四川長(zhǎng)虹案例分析ppt課件

1、2022-5-7Harvards Framework for FSA1財(cái)務(wù)報(bào)表分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 一公司背景一公司背景 國(guó)內(nèi)最大的彩電廠家國(guó)內(nèi)最大的彩電廠家 截止截止20192019年年6 6月，彩電銷售量超越月，彩電銷售量超越50005000萬(wàn)臺(tái)，萬(wàn)臺(tái)，平均每平均每6 6個(gè)家庭就有一臺(tái)長(zhǎng)虹彩電個(gè)家庭就有一臺(tái)長(zhǎng)虹彩電 “長(zhǎng)虹品牌出名遐爾，長(zhǎng)虹品牌出名遐爾，20192019年末品牌估值年末品牌估值261261億元億元 曾是中國(guó)股市耀眼奪目的績(jī)優(yōu)股曾是中國(guó)股市耀眼奪目的績(jī)優(yōu)股600839600839 從從19921992年上市至今，累計(jì)銷售收入突破年上市至今，累計(jì)銷售收入突破10001000

2、億元，累計(jì)凈利潤(rùn)約億元，累計(jì)凈利潤(rùn)約100100億元億元 20192019年末，資產(chǎn)總額達(dá)年末，資產(chǎn)總額達(dá)170170億元，股東權(quán)益億元，股東權(quán)益超越超越130130億元億元 20192019年以來(lái)，業(yè)績(jī)大幅滑坡，凈利潤(rùn)由鼎盛年以來(lái)，業(yè)績(jī)大幅滑坡，凈利潤(rùn)由鼎盛時(shí)期時(shí)期20192019的的26.1226.12億元銳減至億元銳減至20192019年的年的8853.68853.6萬(wàn)元萬(wàn)元2022-5-7Harvards Framework for FSA2哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 二戰(zhàn)略分析二戰(zhàn)略分析 1 1、家電行業(yè)特征分析、家電行業(yè)特征分析 引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，經(jīng)過(guò)吸收和消化，構(gòu)成引進(jìn)國(guó)

3、外先進(jìn)設(shè)備和技術(shù)，經(jīng)過(guò)吸收和消化，構(gòu)成了頗具競(jìng)爭(zhēng)力、高度市場(chǎng)化的行業(yè)了頗具競(jìng)爭(zhēng)力、高度市場(chǎng)化的行業(yè) 經(jīng)過(guò)經(jīng)過(guò)2020多年開展，家電行業(yè)日期成熟，產(chǎn)業(yè)集中度多年開展，家電行業(yè)日期成熟，產(chǎn)業(yè)集中度顯著提高，產(chǎn)銷規(guī)模尚處于擴(kuò)展中，但增長(zhǎng)速度明顯著提高，產(chǎn)銷規(guī)模尚處于擴(kuò)展中，但增長(zhǎng)速度明顯趨緩顯趨緩 供大于求的景象日益凸顯，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造急需調(diào)整供大于求的景象日益凸顯，產(chǎn)業(yè)構(gòu)造急需調(diào)整 消費(fèi)技術(shù)由國(guó)外引進(jìn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)技術(shù)由國(guó)外引進(jìn)轉(zhuǎn)向“引進(jìn)吸收和自主開發(fā)引進(jìn)吸收和自主開發(fā)并重，研討開發(fā)投入呈上升趨勢(shì)，但中心技術(shù)仍掌并重，研討開發(fā)投入呈上升趨勢(shì)，但中心技術(shù)仍掌握在國(guó)外廠商手中握在國(guó)外廠商手中 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已由單純的價(jià)

4、錢戰(zhàn)逐漸演化為以價(jià)錢戰(zhàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已由單純的價(jià)錢戰(zhàn)逐漸演化為以價(jià)錢戰(zhàn)和以企業(yè)中心競(jìng)爭(zhēng)力資本、人才、技術(shù)、營(yíng)銷和信以企業(yè)中心競(jìng)爭(zhēng)力資本、人才、技術(shù)、營(yíng)銷和信息優(yōu)勢(shì)并重的格局息優(yōu)勢(shì)并重的格局2022-5-7Harvards Framework for FSA3哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 2 2、彩電行業(yè)特征分析、彩電行業(yè)特征分析 彩電行業(yè)現(xiàn)狀彩電行業(yè)現(xiàn)狀 產(chǎn)品同質(zhì)化景象嚴(yán)重產(chǎn)品同質(zhì)化景象嚴(yán)重 消費(fèi)才干過(guò)剩消費(fèi)才干過(guò)剩 價(jià)錢戰(zhàn)仍是主要競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略價(jià)錢戰(zhàn)仍是主要競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略 城鎮(zhèn)步入更新期，鄉(xiāng)村進(jìn)入普及期城鎮(zhèn)步入更新期，鄉(xiāng)村進(jìn)入普及期 消費(fèi)層次越來(lái)越明顯，差別性擴(kuò)展消費(fèi)層次越來(lái)越明顯，差別性擴(kuò)展 國(guó)產(chǎn)品牌的市

5、場(chǎng)位置日趨穩(wěn)定，進(jìn)口品牌退居次要國(guó)產(chǎn)品牌的市場(chǎng)位置日趨穩(wěn)定，進(jìn)口品牌退居次要 彩電行業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘彩電行業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘 進(jìn)入壁壘較低進(jìn)入壁壘較低 政策限制不明顯；技術(shù)門檻不高；啟動(dòng)資金不多政策限制不明顯；技術(shù)門檻不高；啟動(dòng)資金不多 規(guī)模壁壘相對(duì)突出規(guī)模壁壘相對(duì)突出 推出壁壘較高推出壁壘較高 設(shè)備公用性強(qiáng)；設(shè)備投資較大；轉(zhuǎn)化本錢和退出本設(shè)備公用性強(qiáng)；設(shè)備投資較大；轉(zhuǎn)化本錢和退出本錢較高錢較高 2022-5-7Harvards Framework for FSA4哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略 以價(jià)錢競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)取市場(chǎng)份額以價(jià)錢競(jìng)爭(zhēng)為主要競(jìng)爭(zhēng)手段爭(zhēng)取

6、市場(chǎng)份額 9696年年3 3月，長(zhǎng)虹宣布降價(jià)月，長(zhǎng)虹宣布降價(jià)8%-18%8%-18%，創(chuàng)維以主流，創(chuàng)維以主流產(chǎn)品降價(jià)產(chǎn)品降價(jià)22%22%應(yīng)戰(zhàn)應(yīng)戰(zhàn) 9898年下半年，長(zhǎng)虹發(fā)起彩管資源收買大戰(zhàn)年下半年，長(zhǎng)虹發(fā)起彩管資源收買大戰(zhàn) 9999年年4 4月，長(zhǎng)虹再次發(fā)動(dòng)價(jià)錢戰(zhàn)，創(chuàng)維、康佳、月，長(zhǎng)虹再次發(fā)動(dòng)價(jià)錢戰(zhàn)，創(chuàng)維、康佳、TCLTCL、廈華等廠家應(yīng)戰(zhàn)，其中創(chuàng)維宣布降價(jià)、廈華等廠家應(yīng)戰(zhàn)，其中創(chuàng)維宣布降價(jià)18%18% 20002000年起，價(jià)錢戰(zhàn)雖沒有延續(xù)，但猛烈程度有所年起，價(jià)錢戰(zhàn)雖沒有延續(xù)，但猛烈程度有所緩和緩和 彩電企業(yè)構(gòu)造調(diào)整和資產(chǎn)重組步伐明顯加快彩電企業(yè)構(gòu)造調(diào)整和資產(chǎn)重組步伐明顯加快 以技術(shù)創(chuàng)新和

7、售后效力為主要方式的高層次、全以技術(shù)創(chuàng)新和售后效力為主要方式的高層次、全方位競(jìng)爭(zhēng)格局正在構(gòu)成方位競(jìng)爭(zhēng)格局正在構(gòu)成 大力拓展國(guó)際化運(yùn)營(yíng)成為彩電企業(yè)新的開展方向大力拓展國(guó)際化運(yùn)營(yíng)成為彩電企業(yè)新的開展方向 20192019年上半年彩電行業(yè)開展現(xiàn)狀年上半年彩電行業(yè)開展現(xiàn)狀 全國(guó)重點(diǎn)彩電企業(yè)消費(fèi)彩電全國(guó)重點(diǎn)彩電企業(yè)消費(fèi)彩電21442144萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)34%34%；累計(jì)銷售；累計(jì)銷售21822182萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)35%35%；累計(jì)出；累計(jì)出口口700700萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)萬(wàn)臺(tái)，同比增長(zhǎng)71%71% 特點(diǎn)：出口增長(zhǎng)迅速、高端產(chǎn)品看好、價(jià)錢大戰(zhàn)趨緩、特點(diǎn)：出口增長(zhǎng)迅速、高端產(chǎn)品看好

8、、價(jià)錢大戰(zhàn)趨緩、產(chǎn)品構(gòu)造調(diào)整加快，復(fù)蘇跡象明顯產(chǎn)品構(gòu)造調(diào)整加快，復(fù)蘇跡象明顯 問題：產(chǎn)能依然過(guò)剩、全球競(jìng)爭(zhēng)受制于人、微利時(shí)代問題：產(chǎn)能依然過(guò)剩、全球競(jìng)爭(zhēng)受制于人、微利時(shí)代沒有改觀沒有改觀 3 3、彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)造分析、彩電行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)造分析( 5 Forces)( 5 Forces) 1 1現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng) 主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手見下頁(yè)主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手見下頁(yè) 2 2潛在進(jìn)入者的要挾潛在進(jìn)入者的要挾 3 3替代產(chǎn)品的要挾替代產(chǎn)品的要挾 4 4買方談判才干買方談判才干 5 5供方談判才干供方談判才干2022-5-7Harvards Framework for FSA6哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 與競(jìng)

9、爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)銷量的對(duì)比與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)銷量的對(duì)比2022-5-7Harvards Framework for FSA7哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 4 4、長(zhǎng)虹競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析、長(zhǎng)虹競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略分析 1 1產(chǎn)業(yè)構(gòu)造分析產(chǎn)業(yè)構(gòu)造分析 原有原有8 8大產(chǎn)業(yè)大產(chǎn)業(yè) 彩電、背投、空調(diào)、視聽、器件、網(wǎng)絡(luò)、電彩電、背投、空調(diào)、視聽、器件、網(wǎng)絡(luò)、電池、設(shè)備池、設(shè)備 新增新增4 4大產(chǎn)業(yè)大產(chǎn)業(yè) 游戲、液晶電視機(jī)、安防產(chǎn)品及該當(dāng)電視游戲、液晶電視機(jī)、安防產(chǎn)品及該當(dāng)電視 What are the implications for financial What are the implications for financial

10、statement analysis?statement analysis? 2 2中心業(yè)務(wù)分析中心業(yè)務(wù)分析 產(chǎn)能和本錢分析產(chǎn)能和本錢分析 年產(chǎn)年產(chǎn)12001200萬(wàn)臺(tái)，中國(guó)最大彩電消費(fèi)基地萬(wàn)臺(tái)，中國(guó)最大彩電消費(fèi)基地 20192019年消費(fèi)年消費(fèi)635635萬(wàn)臺(tái)，占產(chǎn)能萬(wàn)臺(tái)，占產(chǎn)能53%53%，產(chǎn)能嚴(yán)，產(chǎn)能嚴(yán)重閑置重閑置 從銷售利潤(rùn)率方面看，長(zhǎng)虹的本錢優(yōu)勢(shì)并不從銷售利潤(rùn)率方面看，長(zhǎng)虹的本錢優(yōu)勢(shì)并不明顯明顯 見下頁(yè)見下頁(yè)2022-5-7Harvards Framework for FSA8哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 毛利率：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)？毛利率：規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)？2022-5-7Harvard

11、s Framework for FSA9哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 技術(shù)優(yōu)勢(shì)技術(shù)優(yōu)勢(shì) 在背投彩電方面具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)在背投彩電方面具有較強(qiáng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì) 售后效力優(yōu)勢(shì)售后效力優(yōu)勢(shì) 3 3長(zhǎng)虹戰(zhàn)略目的長(zhǎng)虹戰(zhàn)略目的 20192019年年5 5月，長(zhǎng)虹提出宏偉的開展戰(zhàn)略及目的月，長(zhǎng)虹提出宏偉的開展戰(zhàn)略及目的 以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以技術(shù)開發(fā)為手段，以信息家電為主以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以技術(shù)開發(fā)為手段，以信息家電為主業(yè)，以大規(guī)模制造為根底，充分利用全球技術(shù)資源，業(yè)，以大規(guī)模制造為根底，充分利用全球技術(shù)資源，提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，將長(zhǎng)虹打呵斥為世界級(jí)企業(yè)提升全球競(jìng)爭(zhēng)力，將長(zhǎng)虹打呵斥為世界級(jí)企業(yè) 營(yíng)銷目的：占有全球彩電市場(chǎng)營(yíng)銷

12、目的：占有全球彩電市場(chǎng)13%13%的份額的份額 20192019年力爭(zhēng)海外收入占全部收入的三分之一年力爭(zhēng)海外收入占全部收入的三分之一 措施：加強(qiáng)運(yùn)用研討，提高研討成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，提措施：加強(qiáng)運(yùn)用研討，提高研討成果的商業(yè)轉(zhuǎn)化，提高消費(fèi)組織運(yùn)作效率，降低產(chǎn)品本錢高消費(fèi)組織運(yùn)作效率，降低產(chǎn)品本錢2022-5-7Harvards Framework for FSA10哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 4 4優(yōu)優(yōu)勢(shì)分析優(yōu)優(yōu)勢(shì)分析 優(yōu)勢(shì)優(yōu)勢(shì) 130130億元的凈資產(chǎn)，負(fù)債率較低億元的凈資產(chǎn)，負(fù)債率較低20192019年末只需年末只需21%21%，舉債運(yùn)營(yíng)空間較大，舉債運(yùn)營(yíng)空間較大 作為知名的上市公司，股權(quán)融資

13、潛力較大作為知名的上市公司，股權(quán)融資潛力較大 作為作為1212年的中國(guó)彩電大王，極具品牌優(yōu)勢(shì)年的中國(guó)彩電大王，極具品牌優(yōu)勢(shì) 運(yùn)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)程度、市場(chǎng)營(yíng)銷具備世界級(jí)企業(yè)的雛運(yùn)營(yíng)規(guī)模、技術(shù)程度、市場(chǎng)營(yíng)銷具備世界級(jí)企業(yè)的雛形形 國(guó)際市場(chǎng)空間較大國(guó)際市場(chǎng)空間較大 優(yōu)勢(shì)優(yōu)勢(shì) 高端產(chǎn)品價(jià)錢戰(zhàn)高端產(chǎn)品價(jià)錢戰(zhàn); ;庫(kù)存居高不下庫(kù)存居高不下; ;產(chǎn)業(yè)多元化進(jìn)展不順產(chǎn)業(yè)多元化進(jìn)展不順利利; ; 地域限制地域限制; ;國(guó)有體制的烙印明顯國(guó)有體制的烙印明顯2022-5-7Harvards Framework for FSA11哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 二、會(huì)計(jì)分析二、會(huì)計(jì)分析 一確定關(guān)注對(duì)象及其相應(yīng)會(huì)計(jì)政策或估一

14、確定關(guān)注對(duì)象及其相應(yīng)會(huì)計(jì)政策或估計(jì)計(jì)關(guān)注對(duì)象關(guān)注對(duì)象 重點(diǎn)項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目會(huì)計(jì)政策會(huì)計(jì)政策資產(chǎn)質(zhì)量資產(chǎn)質(zhì)量 存貨質(zhì)量存貨質(zhì)量 34% (39%)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備存貨跌價(jià)準(zhǔn)備 應(yīng)收賬款質(zhì)量應(yīng)收賬款質(zhì)量 16% (23%)壞賬準(zhǔn)備壞賬準(zhǔn)備 盈利質(zhì)量盈利質(zhì)量 利潤(rùn)來(lái)源利潤(rùn)來(lái)源非經(jīng)常性損益非經(jīng)常性損益2022-5-7Harvards Framework for FSA12哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 二分析主要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)二分析主要會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì) 1、存貨質(zhì)量、存貨質(zhì)量 1會(huì)計(jì)政策分析會(huì)計(jì)政策分析 本錢與可變現(xiàn)凈值孰低法本錢與可變現(xiàn)凈值孰低法 2存貨跌價(jià)預(yù)備計(jì)提情況存貨跌價(jià)預(yù)備計(jì)提情況 3同行業(yè)比較

15、同行業(yè)比較2022-5-7Harvards Framework for FSA13哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-5-7Harvards Framework for FSA14哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-5-7Harvards Framework for FSA15哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-5-7Harvards Framework for FSA16哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-5-7Harvards Framework for FSA17哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 4存貨會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)存貨會(huì)計(jì)評(píng)價(jià) 經(jīng)過(guò)縱向比較可以看出，長(zhǎng)虹的存貨居高不下，經(jīng)過(guò)縱向比較可以看

16、出，長(zhǎng)虹的存貨居高不下，主要是主要是2019年的存貨余額比年的存貨余額比2019年添加了年添加了117%，以后存貨余額就不斷彷徨在，以后存貨余額就不斷彷徨在60至至70億億元左右。元左右。 與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，存貨跌價(jià)預(yù)備的比例適中，與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，存貨跌價(jià)預(yù)備的比例適中，但存貨周轉(zhuǎn)率最低，意味著存貨積壓能夠較為但存貨周轉(zhuǎn)率最低，意味著存貨積壓能夠較為嚴(yán)重，積壓存貨的清理也落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手嚴(yán)重，積壓存貨的清理也落后于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 初步結(jié)論：長(zhǎng)虹的存貨積壓較為嚴(yán)重，跌價(jià)預(yù)初步結(jié)論：長(zhǎng)虹的存貨積壓較為嚴(yán)重，跌價(jià)預(yù)備計(jì)提不夠充分備計(jì)提不夠充分 2、應(yīng)收賬款質(zhì)量、應(yīng)收賬款質(zhì)量 1壞賬計(jì)提政策壞賬計(jì)提政策 201

17、9年之前，按應(yīng)收賬款余額的年之前，按應(yīng)收賬款余額的3計(jì)提，計(jì)提，2019年開場(chǎng)按賬齡分析法計(jì)提年開場(chǎng)按賬齡分析法計(jì)提 與眾不同的做法：與眾不同的做法：1年以來(lái)不提；關(guān)聯(lián)應(yīng)收款年以來(lái)不提；關(guān)聯(lián)應(yīng)收款也不提；應(yīng)收票據(jù)不提也不提；應(yīng)收票據(jù)不提2022-5-7Harvards Framework for FSA18 2歷年壞賬預(yù)備計(jì)提情況單位：萬(wàn)元?dú)v年壞賬預(yù)備計(jì)提情況單位：萬(wàn)元賬齡賬齡計(jì)提比例計(jì)提比例 2019 2000 2019 20191年以內(nèi)年以內(nèi) 0% 440,643.8 257,115.8 383,851.2 456,505.41-2年年 10% 946.6 1275.9 51,188.7

18、793.02-3年年 30% 169.5 473.4 954.6 3,221.83-4年年 50% - 91.9 11.8 521.84-5年年 80% - - 77.1 7.85年以上年以上 100% - - - 79.4應(yīng)收款余額應(yīng)收款余額 441,759.9 258,957.0 436,083.4 461,129.2其中：其中：AR 269,122.5 182,145.4 288,277.9 422,355.6其他應(yīng)收款其他應(yīng)收款 172,637.4 76,811.6 147,805.5 38,773.6關(guān)聯(lián)方應(yīng)收款關(guān)聯(lián)方應(yīng)收款 167,338.7 59,254.7 138,432.9

19、28,248.3關(guān)聯(lián)比例關(guān)聯(lián)比例 37.88% 22.88% 31.74% 6.13%壞賬準(zhǔn)備余額壞賬準(zhǔn)備余額 113.4 315.5 918.8 1,392壞賬計(jì)提比例壞賬計(jì)提比例 0.03% 0.12% 0.21% 0.30%2022-5-7Harvards Framework for FSA19哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用2022-5-7Harvards Framework for FSA20哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 (3) 與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較與主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較2022-5-7Harvards Framework for FSA21哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 4應(yīng)收賬款、存貨和

20、收入的增幅比較應(yīng)收賬款、存貨和收入的增幅比較2022-5-7Harvards Framework for FSA22哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 5評(píng)價(jià)評(píng)價(jià) 與主要競(jìng)爭(zhēng)相比，長(zhǎng)虹的應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額與主要競(jìng)爭(zhēng)相比，長(zhǎng)虹的應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比重較高，且的比重較高，且2000年起呈上升趨勢(shì)年起呈上升趨勢(shì) 應(yīng)收賬款的增幅大于收入的增幅。應(yīng)收賬款的增幅大于收入的增幅。2019年，主年，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比下降營(yíng)業(yè)務(wù)收入同比下降11%，但應(yīng)收賬款余額卻，但應(yīng)收賬款余額卻增長(zhǎng)了增長(zhǎng)了58%紅旗！，紅旗！，6個(gè)月之后，應(yīng)收賬個(gè)月之后，應(yīng)收賬款又添加了款又添加了31%。 放寬信譽(yù)條件？應(yīng)收賬款催收力度缺乏？放寬

21、信譽(yù)條件？應(yīng)收賬款催收力度缺乏？ 關(guān)聯(lián)方資金占用數(shù)額宏大，比重較高。關(guān)聯(lián)方資金占用數(shù)額宏大，比重較高。2019年年加大對(duì)長(zhǎng)虹集團(tuán)資金拆借的清收力度，情況有加大對(duì)長(zhǎng)虹集團(tuán)資金拆借的清收力度，情況有所好轉(zhuǎn)，但比例仍較高所好轉(zhuǎn)，但比例仍較高壞賬預(yù)備計(jì)提缺乏壞賬預(yù)備計(jì)提缺乏對(duì)賬齡在一年之內(nèi)不提壞賬預(yù)備有利潤(rùn)支配嫌疑。對(duì)賬齡在一年之內(nèi)不提壞賬預(yù)備有利潤(rùn)支配嫌疑。2019年四家家電上市公司銷售貨款回收天數(shù)從年四家家電上市公司銷售貨款回收天數(shù)從18天至天至89天不等，平均為天不等，平均為56天，長(zhǎng)虹為天，長(zhǎng)虹為89天。天。2019至至2019，長(zhǎng)虹為長(zhǎng)虹為83天?？梢娨荒曛畠?nèi)的應(yīng)收賬款不像長(zhǎng)虹所言天?？梢娨?/p>

22、年之內(nèi)的應(yīng)收賬款不像長(zhǎng)虹所言不存在收款風(fēng)險(xiǎn)。按其他三家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)一年內(nèi)應(yīng)收不存在收款風(fēng)險(xiǎn)。按其他三家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)一年內(nèi)應(yīng)收賬款的計(jì)提比例賬款的計(jì)提比例3.33%測(cè)算，測(cè)算，2019年長(zhǎng)虹少提壞賬預(yù)年長(zhǎng)虹少提壞賬預(yù)備備1.28億元，相當(dāng)于其稅后利潤(rùn)億元，相當(dāng)于其稅后利潤(rùn)8854萬(wàn)元的萬(wàn)元的145%.對(duì)關(guān)聯(lián)方未計(jì)提任何壞賬預(yù)備的做法有違穩(wěn)健原那么。對(duì)關(guān)聯(lián)方未計(jì)提任何壞賬預(yù)備的做法有違穩(wěn)健原那么。從從2019年起，長(zhǎng)虹每年被大股東占用的資金平均在年起，長(zhǎng)虹每年被大股東占用的資金平均在10億元以上，占應(yīng)收款項(xiàng)的比例較高，且占用時(shí)間較長(zhǎng)。億元以上，占應(yīng)收款項(xiàng)的比例較高，且占用時(shí)間較長(zhǎng)。假設(shè)按照假設(shè)按照3.

23、33%測(cè)算，少計(jì)提測(cè)算，少計(jì)提3300萬(wàn)元的壞賬預(yù)備萬(wàn)元的壞賬預(yù)備.2022-5-7Harvards Framework for FSA24哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用壞賬預(yù)備計(jì)提缺乏壞賬預(yù)備計(jì)提缺乏總體應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬預(yù)備計(jì)提比例太低，能夠夸張總體應(yīng)收款項(xiàng)的壞賬預(yù)備計(jì)提比例太低，能夠夸張盈利才干。長(zhǎng)虹歷年的平均壞賬預(yù)備計(jì)提比例只需盈利才干。長(zhǎng)虹歷年的平均壞賬預(yù)備計(jì)提比例只需0.142%，遠(yuǎn)低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在四家比較對(duì)象，遠(yuǎn)低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。在四家比較對(duì)象中，長(zhǎng)虹應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例最高，且貨款中，長(zhǎng)虹應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例最高，且貨款回收期最長(zhǎng)，但壞賬預(yù)備的計(jì)提比例卻最低回收期最長(zhǎng)

24、，但壞賬預(yù)備的計(jì)提比例卻最低三評(píng)價(jià)收益質(zhì)量三評(píng)價(jià)收益質(zhì)量從損益表構(gòu)造看，長(zhǎng)虹從損益表構(gòu)造看，長(zhǎng)虹2019年度凈利潤(rùn)為年度凈利潤(rùn)為8,854萬(wàn)萬(wàn)元，非經(jīng)常性損益的金額高達(dá)元，非經(jīng)常性損益的金額高達(dá)14,660萬(wàn)元，扣除這萬(wàn)元，扣除這些工程后，凈利潤(rùn)為些工程后，凈利潤(rùn)為-5806萬(wàn)元，盈利質(zhì)量之低由萬(wàn)元，盈利質(zhì)量之低由此可見一斑。此可見一斑。2022-5-7Harvards Framework for FSA25哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 長(zhǎng)虹非經(jīng)常性損益工程的構(gòu)成情況萬(wàn)元長(zhǎng)虹非經(jīng)常性損益工程的構(gòu)成情況萬(wàn)元 其中第其中第1、3項(xiàng)為關(guān)聯(lián)買賣，扣除這些關(guān)聯(lián)買賣項(xiàng)為關(guān)聯(lián)買賣，扣除這些關(guān)聯(lián)買賣后，長(zhǎng)虹后

25、，長(zhǎng)虹2019年度為虧損。可見，長(zhǎng)虹存在著年度為虧損?？梢?，長(zhǎng)虹存在著利用關(guān)聯(lián)買賣粉飾盈利才干的行為利用關(guān)聯(lián)買賣粉飾盈利才干的行為 項(xiàng)項(xiàng) 目目 金金 額額1、收取的資金占用費(fèi)、收取的資金占用費(fèi) 6,068.6 2、資產(chǎn)受托管理凈損益、資產(chǎn)受托管理凈損益 2,125.43、處理被投資單位股權(quán)凈收益、處理被投資單位股權(quán)凈收益 5,250.04、投資收益、投資收益 6,776.25、補(bǔ)貼收入、補(bǔ)貼收入 351.26、營(yíng)業(yè)外收支凈額、營(yíng)業(yè)外收支凈額 -3,386.7 非經(jīng)常性損益合計(jì)非經(jīng)常性損益合計(jì) 17,184.7所得稅影響所得稅影響 2,525.0非經(jīng)常性損益稅后凈影響非經(jīng)常性損益稅后凈影響 14

26、,659.72022-5-7Harvards Framework for FSA26哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 四初步分析結(jié)論四初步分析結(jié)論 1、長(zhǎng)虹、長(zhǎng)虹2019年盈利質(zhì)量低下，凈利潤(rùn)主要來(lái)自年盈利質(zhì)量低下，凈利潤(rùn)主要來(lái)自委托理財(cái)和關(guān)聯(lián)買賣，彩電這一主營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)踐委托理財(cái)和關(guān)聯(lián)買賣，彩電這一主營(yíng)業(yè)務(wù)的實(shí)踐盈利效果不佳，主業(yè)的支撐程度值得疑心。盈利效果不佳，主業(yè)的支撐程度值得疑心。 2、存貨比率明顯偏高，周轉(zhuǎn)天數(shù)遠(yuǎn)高于其主要、存貨比率明顯偏高，周轉(zhuǎn)天數(shù)遠(yuǎn)高于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以前年度積壓的庫(kù)存尚未及時(shí)清理，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以前年度積壓的庫(kù)存尚未及時(shí)清理，風(fēng)險(xiǎn)仍未釋放，存貨跌價(jià)預(yù)備計(jì)提比例偏低。風(fēng)險(xiǎn)仍

27、未釋放，存貨跌價(jià)預(yù)備計(jì)提比例偏低。 3、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例偏高，壞賬預(yù)備、應(yīng)收賬款占資產(chǎn)總額的比例偏高，壞賬預(yù)備計(jì)提比例明顯低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平均程度，計(jì)提比例明顯低于其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的平均程度，大股東占用資金的景象較為突出，應(yīng)收賬款余額大股東占用資金的景象較為突出，應(yīng)收賬款余額逐年上升，平均收款時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，構(gòu)成大量資逐年上升，平均收款時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng)，構(gòu)成大量資金沉淀。金沉淀。2022-5-7Harvards Framework for FSA27哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用哈佛分析框架在四川長(zhǎng)虹的運(yùn)用 三、財(cái)務(wù)分析三、財(cái)務(wù)分析 一縱向比較一縱向比較 財(cái)務(wù)情況縱向比較財(cái)務(wù)情況縱向比較 盈

28、利才干縱向盈利才干縱向 現(xiàn)金流量縱向現(xiàn)金流量縱向 二橫向比較二橫向比較 財(cái)務(wù)情況橫向比較財(cái)務(wù)情況橫向比較 盈利才干橫向比較盈利才干橫向比較 現(xiàn)金流量橫向比較現(xiàn)金流量橫向比較 三比率分析三比率分析 四現(xiàn)金流量分析四現(xiàn)金流量分析2022-5-7Harvards Framework for FSA28長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)情況縱向比較(億元2022-5-7Harvards Framework for FSA29長(zhǎng)虹盈利才干縱向比較(億元2022-5-7Harvards Framework for FSA30長(zhǎng)虹凈資產(chǎn)收益率縱向比較(%2022-5-7Harvards Framework for FSA31長(zhǎng)虹現(xiàn)金

29、流量縱向比較(億元2022-5-7Harvards Framework for FSA32長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)情況橫向比較(億元20192022-5-7Harvards Framework for FSA33長(zhǎng)虹運(yùn)營(yíng)業(yè)績(jī)橫向比較(億元20192022-5-7Harvards Framework for FSA34長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量橫向比較(億元20192022-5-7Harvards Framework for FSA35長(zhǎng)虹凈資產(chǎn)收益率分解凈資產(chǎn)收益率=銷售利潤(rùn)率資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 權(quán)益系數(shù)長(zhǎng)虹 2019 4% 5% 0.59 130%長(zhǎng)虹 2000 2% 3% 0.64 126%長(zhǎng)虹 2019 0.69% 0.93

30、% 0.54 138% 康佳 2019 -23.4% -10% 0.94 249%海信 2019 -0.81% -0.46% 0.97 181%廈華 2019 -0.40% -13% 0.67 438%2022-5-7Harvards Framework for FSA36長(zhǎng)虹毛利率與銷售利潤(rùn)率橫向比較(20192022-5-7Harvards Framework for FSA37長(zhǎng)虹毛利率等目的縱向比較(億元2022-5-7Harvards Framework for FSA38長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理才干橫向比較20192022-5-7Harvards Framework for FSA39長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理才干縱向比較長(zhǎng)虹資產(chǎn)管理才干縱向比較2022-5-7Harvards Framework for FSA40長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)杠桿橫向比較20192022-5-7Harvards Framework for FSA41長(zhǎng)虹財(cái)務(wù)杠桿縱向比較2022-5-7Harvards Framework for FSA42長(zhǎng)虹現(xiàn)金流量評(píng)價(jià)目的縱向比較