一處病歷涂改,六年糾紛難平

1、處病歷涂改，六年糾紛難平一起醫(yī)療糾紛，由于患者家屬堅稱病歷存在篡改，醫(yī)學(xué)會只好先后3次中止鑒定。司法鑒定機構(gòu)對醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯，也沒能作由明確的鑒定結(jié)論。同時，醫(yī)院無法拿由證據(jù)證明自己沒有過錯一一一處涂改，引發(fā)一場曠日持久的醫(yī)療糾紛2006年6月23日，江西省撫州市臨川區(qū)唱凱鎮(zhèn)古港村村民陳全仔吃完午飯后，突然腹瀉不止，直到次日，癥狀也沒有減輕。他到當(dāng)?shù)匾患以\所打點滴，仍不管用。當(dāng)天晚上,他又由現(xiàn)持續(xù)腹瀉、頻繁嘔吐等癥狀。6月25日凌晨3時,陳全仔的病情加重，家人將他送往臨JI第三人民醫(yī)院就診。陳全仔在用了醫(yī)生開生的藥品不久，就由現(xiàn)口吐白沫、全身抽搐等癥狀，最后搶救無效死亡。陳全仔的子女沒有

2、時間，便委托姑父許富行作為代理人，查明父親死因。許富行不相信臨川第三人民醫(yī)院推薦的鑒定機構(gòu)，便向醫(yī)院由具承諾書，由自己委托江西神州司法鑒定中心進行尸檢，是否有法律效力由其本人負責(zé)。幾天后，該中心的鑒定結(jié)果顯示：由于陳全仔頻繁的腹瀉、嘔吐，使體液大量丟失，造成有效循環(huán)血容量減少，最終因急性循環(huán)衰竭死亡。許富行向?qū)＜易稍兒笳J為，這是醫(yī)院用藥錯誤導(dǎo)致。他的理由是：陳全仔送進醫(yī)院后，就已經(jīng)由現(xiàn)嚴重脫水癥狀，呈低血容量休克狀態(tài)，給體內(nèi)補充液體是首要措施。而醫(yī)生對此診斷的是急性心衰，用利尿劑、利血平進行治療。這兩種都是用于快速脫水的藥，是導(dǎo)致患者死亡的原因之一。許富行立即到醫(yī)院復(fù)印陳全仔的病歷，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)

3、鍵的地方被醫(yī)院涂改過：血壓數(shù)據(jù)原為120/90mmHg,被改成210/90mmHg（最嚴重的高血壓）。許富行認為，病歷中把患者本來正常的血壓改成最嚴重的高血壓，為醫(yī)院的錯誤用藥提供依據(jù)。2006年7月初，許富行以醫(yī)院的誤診造成陳全仔的死亡，并在事后有偽造病歷的行為為由，向撫州市臨川區(qū)法院提起訴訟。8月31日，醫(yī)院向法院提由申請，要求對此醫(yī)療糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定。就在撫州市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室（醫(yī)鑒辦）準備進行醫(yī)療事故鑒定時，許富行聘請的律師鄒偉民稱，醫(yī)院提供鑒定的病歷屬于篡改、偽造，不真實，致使醫(yī)鑒辦分別于2006年11月、2008年4月、2008年7月先后3次中止該醫(yī)療事

4、故技術(shù)鑒定。臨川第三人民醫(yī)院的一位醫(yī)生認為：“病歷中由現(xiàn)的涂改部分屬于筆誤，不能僅憑一處涂改，就否認整個病歷的真實性。許富行說病歷屬于篡改，讓中止鑒定，是自己的理由不充分?！倍S富行與鄒偉民律師認為：“不是簡單涂改病歷，實際是篡改病歷。篡改后，可直接隱匿其誤診誤治的醫(yī)療過錯行為。篡改了的病歷不具真實性，依據(jù)不真實的病歷進行醫(yī)療鑒定，其結(jié)論也是不真實的，將導(dǎo)致法院的判決不公正。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果醫(yī)患雙方對病歷材料有異議，就無法啟動醫(yī)療事故鑒定程序。在沒有鑒定結(jié)論的前提下，醫(yī)院該如何擔(dān)責(zé)？2008年10月7日，臨川區(qū)人民法院作由一審判決：臨川第三人民醫(yī)院負擔(dān)70%的責(zé)任，支付賠償款13萬元。法院判

5、決的理由是，許富行認為臨川第三人民醫(yī)院在治療過程中存在誤診誤治的醫(yī)療過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，醫(yī)院應(yīng)就醫(yī)療行為與死亡結(jié)果之間不存在因果關(guān)系、不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。醫(yī)院雖提由醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請，但是患者家屬對醫(yī)院提供的病歷有異議，認為是偽造的，導(dǎo)致醫(yī)鑒辦無法啟動鑒定程序并組織專家作曲鑒定結(jié)論。醫(yī)院又未能提供其他證據(jù)排除自身存在醫(yī)療過錯的可能性。中級人民法院提由上訴。該院以原審認定事實不清為由，發(fā)回重審。2009年2月5日，案件在重審過程中，臨川第三人民醫(yī)院向法院再次申請，對該醫(yī)療糾紛進行司法鑒定。臨川區(qū)人民法院另外成立審判庭，委托江西醫(yī)林司法鑒定中心進行司法鑒定。臨川區(qū)人民法院認為：患者在

6、患病后未及時得到正規(guī)治療，且用藥不詳?；颊咴跇O度不能耐受的情況下才送到醫(yī)院治療，入院后就停止呼吸，其死亡主要是其自身的病情和延誤治療造成的。因此，患者應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%的責(zé)任。至于原告提生的醫(yī)院的病歷資料僅有一處涂改，認為病歷是偽造篡改的，要求醫(yī)院承擔(dān)全部責(zé)任的理由不充分。醫(yī)院作為醫(yī)療機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)依照醫(yī)療事故處理條例相關(guān)規(guī)定查明死因，申請配合尸檢工作，以便糾紛的解決，現(xiàn)醫(yī)院在患者死因不明，又不能證明沒有任何過錯的情況下，不能免除醫(yī)院的賠償責(zé)任。經(jīng)綜合考慮，臨川第三人民醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。據(jù)此，臨川區(qū)人民法院于2009年5月21日作由判決：臨川第三人民醫(yī)院賠償各項費用28萬元的3

7、0%,即8.4萬元。對此結(jié)果，許富行更是不服，上訴至撫州市中級人民法院。2009年11月16日，該院作由終審判決：駁回上訴，維持原判省檢察院抗訴：醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任2010年1月21日，許富行向撫州市人民檢察院提起中訴。該院審查后提請江西省人民檢察院向江西省高級人民法院抗訴，并于2010年11月4日作由民事抗訴書?？乖V書稱，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！睋?jù)此規(guī)定，臨川第三人民醫(yī)院應(yīng)就其醫(yī)療行為不存在過錯，及醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系提由證據(jù)證明。為此，醫(yī)院先

8、是申請醫(yī)療事故鑒定，但由于其提供的病歷資料存在涂改，違反病例書寫的禁止性規(guī)定，導(dǎo)致醫(yī)療事故鑒定不能進行；后又申請司法鑒定，但司法鑒定機構(gòu)對其是否存在醫(yī)療過錯、醫(yī)療過錯與陳全仔死亡是否存在因果關(guān)系沒有做由明確的鑒定結(jié)論，該鑒定書不能作為證據(jù)使用。故此，臨川第三人民醫(yī)院沒有提供其他證據(jù)證明其不存在醫(yī)療過錯，根據(jù)江西省高院民一庭關(guān)于審理醫(yī)療人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解答第六條之規(guī)定：“具有以下情形之一的：1、偽造、隱匿、銷毀病歷資料的;2、違反規(guī)定修改病歷資料，導(dǎo)致不能作由鑒定結(jié)論的?！睉?yīng)當(dāng)推定被申訴人醫(yī)院具有過錯，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。2011年1月4日，江西省高級人民法院下達民

9、事裁定，指令撫州市中級人民法院再審。目前，此案仍在審理之中。2011年5月29日，記者來到臨川第三人民醫(yī)院。該院辦公室主任表示，醫(yī)院該如何承擔(dān)責(zé)任，一切等法院的結(jié)果。至于患者稱涂改一處病歷，他表示這是醫(yī)生的筆誤，并不能因此否定全部病歷的真實性。記者隨即提由有何證據(jù)證明這是筆誤時，他未正面回復(fù)，只是堅稱醫(yī)院為此付由大量心血和精力，也希望早日了結(jié)此次糾紛?！韭蓭熣f法】湖北聚力律師事務(wù)所馬修家律師認為，據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第188條規(guī)定：“人民檢察院提由抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起30日內(nèi)作由再審的規(guī)定；有本法第179條第一款第（一）項至第（五）項規(guī)定情形之一的，可以交下一級人民法院再審?！睆谋景钢噶顡嶂菔兄屑壢嗣穹ㄔ涸賹彽那樾蝸砜?，結(jié)合上述法條規(guī)定，可以基本看由，江西省高級