文學(xué)概論十六章答案

1、十六章1、怎樣理解文學(xué)批評的意識形態(tài)性質(zhì)？第一，就文學(xué)批評活動本身的狀況看，它首先是人的一種精神活動，即表達(dá)文學(xué)應(yīng)該“寫什么"、“怎樣寫”和“寫得怎么樣”的主張、觀點(diǎn)、分析、評價(jià)活動，這種活動不僅在形式上與哲學(xué)政治、道德、宗教等精神活動的思維形式相類似，而且其思維的內(nèi)容還與哲學(xué)、政治、道德、宗教等想聯(lián)系、相雜糅，哲學(xué)、政治道德、宗教同屬于上層建筑中的意識形態(tài)范疇，因而，文學(xué)批評作為精神活動也必然具有明顯的意識形態(tài)性質(zhì)。其次，就批評活動主客體雙方而言，批評的客體對象無論是狹義的作家作品，還是廣義的文學(xué)現(xiàn)象如文學(xué)思潮、文學(xué)理論、文學(xué)流派包括批評自身，都是特定的意識形態(tài)的直接或間接表現(xiàn)，而

2、文學(xué)作品，在恩格斯致施密特的信中，稱之為是“懸浮與空中的更高的意識形態(tài)”。對這樣的意識形態(tài)的評價(jià)，無論是“熱烈地主張著所是”，還是“熱烈地主張著所非”，都是對象引發(fā)的態(tài)度反應(yīng)。從而批評對象的意識形態(tài)屬性，決定了批評反應(yīng)的意識形態(tài)性質(zhì)。而批評的主體即批評者，在進(jìn)行批評是，無論是個(gè)人的批評還是代表一定時(shí)代和階級的批評，都必然有著思想的、美學(xué)的、社會的、人生的指向，有著對某種意識形態(tài)或價(jià)值觀念的維護(hù)或質(zhì)疑甚至是排斥，從而，批評者的批評就是一種具有意識形態(tài)性質(zhì)的工作。第二，從批評的指導(dǎo)思想和批評的模式與方法看，文學(xué)批評也具有意識形態(tài)性質(zhì)。首先，凡稱為指導(dǎo)思想者，都是用來規(guī)范和引導(dǎo)人們的思維和行動的，都

3、是特定的意識形態(tài)。其次，就一定的批評模式或方法而言，他們總是在一定的思想主張下逐漸形成的規(guī)矩和操作要求。模式和方法也是意識形態(tài)性的。第三，從文學(xué)批評的影響和功能看，它仍然有意識形態(tài)的屬性。文學(xué)批評一要影響文學(xué)創(chuàng)作，二要影響讀者的閱讀欣賞，三要影響文學(xué)理論，四要影響文學(xué)觀念。總而言之，它影響人們的思想、情感、價(jià)值判斷，影響人們的閱讀方式、閱讀習(xí)慣，影響作家的創(chuàng)作走向，也影響文學(xué)的理論觀點(diǎn)和理論構(gòu)建。文學(xué)批評產(chǎn)生的主要是意識形態(tài)的影響，影響的也主要是意識形態(tài)。2、為什么說美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)是馬克思主義批評的總原則和方法論？美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)之所以是馬克思主義批評的總原則和方法論，可以從三個(gè)

4、主要的方面來思考，一是它的理論品格，二是它的理論內(nèi)涵，三是它的實(shí)踐效果。從理論品格來說，美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)，是馬克思主義辯證唯物論和歷史唯物論的世界觀在文學(xué)批評中的體現(xiàn)，而辨證唯物論和歷史唯物論的世界觀是科學(xué)的世界觀，是迄今為止科學(xué)地解釋了物質(zhì)與精神、存在與意識、一般與個(gè)別、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系等一系列哲學(xué)根本問題的觀點(diǎn)，具有宏觀的指導(dǎo)意義。體現(xiàn)在文學(xué)批評中的美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)自然有著馬克思主義世界觀的品格，足以成為批評的總原則。美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)作為方法論，則處于方法論的最高層面。一般來說，方法論有三個(gè)層面：思辨原則的哲學(xué)方法論、實(shí)證原則的科學(xué)方法論、操作原則的具體方法論。哲學(xué)

5、方法論是最高的方法論，它涵蓋和指導(dǎo)其他的方法論。美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)就是批評的哲學(xué)方法論。按照馬克思、恩格斯的說法，他們是超越道德、黨派的“最高標(biāo)準(zhǔn)”。因此，美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)之所以是馬克思主義批評的總原則和方法論，首先在于它具有馬克思主義哲學(xué)普遍性的理論品格。美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)之所以是馬克思主義批評的總原則和方法論，又因?yàn)樗碚搩?nèi)涵的豐富性、辯證性和開放性。豐富性，是指這一觀點(diǎn)中，既突出強(qiáng)調(diào)了文學(xué)必須首先是文學(xué)的美學(xué)要求，如人物個(gè)性的刻畫、典型環(huán)境的創(chuàng)造、曲折情節(jié)的安排、表現(xiàn)手法的多樣、文體特性的發(fā)揮、語言運(yùn)用的生動等有關(guān)“按照美的規(guī)律造型”的諸多方面，又強(qiáng)調(diào)了美學(xué)要求應(yīng)該是與特定

6、的歷史時(shí)代相適應(yīng)的要求，不應(yīng)該用古代的標(biāo)準(zhǔn)來衡量現(xiàn)代的作品，也不必把當(dāng)代的要求去硬套過去的作品。歷史的要求更意味著必須把作品放在特定的歷史條件下，看它如何真實(shí)地觸及到歷史又影響了歷史，如何用歷史的眼光給作品作出合理的解釋和評價(jià)。在歷史的觀點(diǎn)中，事實(shí)上包含了如丹納所說的“種族、環(huán)境、時(shí)代”這樣的內(nèi)容。辯證性，是指這一觀點(diǎn)中，美學(xué)的觀點(diǎn)與歷史的觀點(diǎn)是辯證統(tǒng)一的，即美學(xué)的觀點(diǎn)是一定歷史條件下的觀點(diǎn)，并隨歷史的變化而變化；歷史的觀點(diǎn)是不脫離對文學(xué)這一對象進(jìn)行美學(xué)評價(jià)的觀點(diǎn)，它也隨文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)踐和美學(xué)思想的發(fā)展而不同。恩格斯在致拉薩爾的信中所表達(dá)的“較大的思想深度和意識到的歷史內(nèi)容，同莎士比亞劇作的情節(jié)

7、的生動性和豐富的完美性的融合”的批評思想，啟示的正是美學(xué)的觀點(diǎn)與歷史的觀點(diǎn)的辯證統(tǒng)一。開放性，是指美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)，作為一種宏大的批評視野，它吸收、包容一切科學(xué)的美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)，充實(shí)豐富自己的內(nèi)容。正如馬克思主義的開放和發(fā)展一樣，會隨著理論與思想的創(chuàng)新而充滿活力。開放的思想、理論，與固守自身的真理性是相容的，一點(diǎn)也不矛盾。美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)內(nèi)涵的豐富性、辯證性和開放性，使它具有批評總原則和方法論的價(jià)值。美學(xué)的觀點(diǎn)和歷史的觀點(diǎn)之所以是馬克思主義批評的總原則和方法論，還因?yàn)轳R克思、恩格斯本人的批評實(shí)踐，取得了歷史公認(rèn)的成就，并且深深地影響了后世的批評。馬克思、恩格斯關(guān)于希臘神話的

8、評價(jià)，關(guān)于但丁、莎士比亞、巴爾扎克的批評，關(guān)于歌德、席勒的論斷以及關(guān)于哈克納斯的城市姑娘、拉薩爾的濟(jì)金根等作品的批評，都具有典范的意義。這些批評所體現(xiàn)的美學(xué)解析的精辟和歷史眼光的開闊，是任何自命不凡的所謂批評家難以望其項(xiàng)背的。他們閱讀面之廣博，學(xué)問功底之深厚，立心立意之正大，思想胸襟之偉大，足以使他們的批評實(shí)踐充分體現(xiàn)他們的觀點(diǎn)，并使這些觀點(diǎn)在馬克思主義批評一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展中，成為仍然有強(qiáng)大生命力的總原則和方法論。3、怎樣理解思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的具體內(nèi)涵及兩者關(guān)系？在中國古代的言論中，有關(guān)于作品“言”、“象”、“意”關(guān)系的論說和評價(jià)，大致的意思是：凡作品，因“言”而成“象”，因“象”而達(dá)“意”

9、。由此可以認(rèn)為：“象”是“言”、“意”的中介。如果把“言”看作是形式，把“意”看作是內(nèi)容，那么，“象”就是形式與內(nèi)容的結(jié)合，它既顯示藝術(shù)成就，又顯示思想意蘊(yùn)。因而，思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的厘定著眼于“象”而顧及“言”和“意”，兩條標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一而二、二而一的整體。思想標(biāo)準(zhǔn)重在評價(jià)文學(xué)作品表現(xiàn)了什么樣的“意”，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)重在評價(jià)文學(xué)批評怎樣表現(xiàn)了“意”。用通常的表述則為：思想標(biāo)準(zhǔn)是衡量作品思想意趣真假正誤、好壞善惡的尺度，而藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是評價(jià)作品藝術(shù)創(chuàng)造高下優(yōu)劣、成敗得失的準(zhǔn)繩。思想標(biāo)準(zhǔn)、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)各有其具體內(nèi)涵。一般來說，思想標(biāo)準(zhǔn)主要指向作品的三個(gè)方面：一是真實(shí)性的有無高低，由之而決定其可信度；二是傾向性的

10、善惡正誤，由之而決定其可接受度；三是情感性的濃淡強(qiáng)弱，由之而決定其可感染度。如果一部作品真實(shí)性高、傾向性善、情感性強(qiáng)，三者又融合在意象或意境之中，就是好作品。藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則指向作品的藝術(shù)創(chuàng)造和藝術(shù)構(gòu)成，主要涉及三個(gè)方面的評價(jià)：一是文體評價(jià)，即關(guān)于語言、結(jié)構(gòu)、技巧、手法等的運(yùn)用；二是形象評價(jià)，即關(guān)于形象塑造的個(gè)性化、創(chuàng)造性所達(dá)到的程度和特色；三是意蘊(yùn)評價(jià)，即關(guān)于形象或意境如何隱含了耐人咀嚼和尋味的深刻而豐富的旨趣和韻味。當(dāng)然，獨(dú)創(chuàng)性和風(fēng)格的評價(jià)，也應(yīng)該是藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的重要內(nèi)涵。只不過，這是更高的美學(xué)要求。思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)雖然從理論上可以指出其具體內(nèi)涵，但是在批評的實(shí)踐應(yīng)用中，由于不存在沒有思想性的藝術(shù)

11、作品，更不存在沒有藝術(shù)性的藝術(shù)作品，因而兩者總是相互聯(lián)系并且互為條件的。通常的情況是：一部作品可能思想性和藝術(shù)性不平衡，或者思想性強(qiáng)而藝術(shù)性比較淡薄，或者藝術(shù)性獨(dú)特而思想性不足。并且由于時(shí)代的變遷，歷史的發(fā)展，對一部作品的批評往往會在歷時(shí)性的接受中不完全相同甚至完全不相同，因此，思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相互之間的倚重也會不一樣。但是，從總體上來說，思想標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是密切聯(lián)系，不可分割的，這就是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“二而一”的關(guān)系。4、選擇兩種批評模式進(jìn)行比較，說明傳統(tǒng)批評模式與現(xiàn)代批評模式的區(qū)別。傳統(tǒng)批評模式與現(xiàn)代批評模式并沒有截然的時(shí)限區(qū)分，也不意味著兩者的不可相容性。傳統(tǒng)的批評只意味著它興起較早，運(yùn)用較

12、久，因而也比較成熟和相對穩(wěn)定；而現(xiàn)代批評模式，則意味著它興起較晚，運(yùn)用較新，因而正處于發(fā)展之中。以社會歷史批評與語言學(xué)批評為例，我們可以看出兩者有以下幾個(gè)主要方面的差異：首先，從源頭上講，盡管它們都可以追溯到久遠(yuǎn)的歷史深處，而且可能在同一個(gè)人的批評中出現(xiàn)，但是，就其成型為一種各有規(guī)范的批評模式，則社會歷史批評早而語言批評晚。在西方，社會歷史批評奠基于維柯，成型于圣佩韋，成熟于丹納，馬克思主義變革和發(fā)展了這種批評并取得了舉世矚目的成就。而語言學(xué)批評形成模式，則是在西方現(xiàn)代語言學(xué)成就的推動下逐步為人們所認(rèn)可的。它發(fā)端于瑞士語言家索緒爾，建構(gòu)于本來也是語言學(xué)家的俄國的雅各布森，發(fā)展于美國、法國的一批

13、批評家如艾阿理查茲。但是，語言批評又與新批評、形式主義批評、結(jié)構(gòu)主義等多有糾纏。因此，它雖然模式化了，但其模式的清晰度，遠(yuǎn)不如社會歷史那樣明確。其次，從學(xué)科理論的支撐背景講，盡管兩者都不乏學(xué)理支撐，但背景各不相同。社會歷史批評有深厚寬廣的社會學(xué)、歷史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)等的學(xué)科背景，尤其是后來，有著馬克思主義哲學(xué)的支撐，使社會歷史的批評模式宏大而又不乏精到，廣為批評者運(yùn)用。而語言學(xué)的批評，則主要是語言學(xué)、文體學(xué)、符號學(xué)等新興學(xué)科的背景，是結(jié)構(gòu)主義、形式主義的思潮滲透。它批評的特點(diǎn)是精細(xì)性、獨(dú)到性，有著社會歷史批評不可替代的優(yōu)勢和新意。再次，從批評的著眼點(diǎn)講，社會歷史批評更關(guān)注作品與社會生活和歷史

14、環(huán)境的關(guān)系，主要的批評點(diǎn)是作品的歷史真實(shí)狀況及其社會影響，有時(shí)，它會由對文學(xué)的批評轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣呐u。因此，社會歷史批評的視野十分開闊。語言批評的著眼點(diǎn)則主要在作品獨(dú)立自足的體系之內(nèi)如語言、語義、語境、結(jié)構(gòu)效應(yīng)、意義轉(zhuǎn)換、符號能指等文體包含的各種要素上，并從這些要素探討作品的價(jià)值和意義，不僅排除所謂的社會歷史等外部因素，也排除作者本人。這種批評，顯然具有闡釋性，并且確實(shí)可以闡發(fā)出獨(dú)特的意味。最后，從批評產(chǎn)生的效應(yīng)講，社會歷史批評影響讀者閱讀思考的，更多是作品的思想內(nèi)容，是社會生活情景，是對人的命運(yùn)的關(guān)注，是文學(xué)作品的社會價(jià)值；而語言學(xué)批評則更多地影響讀者精細(xì)地讀解文本自身，就文本的構(gòu)成去發(fā)現(xiàn)藝術(shù)

15、的魅力和功用，不排斥“誤讀”產(chǎn)生的特殊意義和美學(xué)感受。語言學(xué)的批評，把文學(xué)這種語言藝術(shù)的語言表現(xiàn)力和魅力推向新的高度。在比較了兩種批評模式之后，可以得出傳統(tǒng)批評與現(xiàn)代批評的四點(diǎn)主要區(qū)別：一是產(chǎn)生形成的時(shí)代歷史條件不同，二是學(xué)科理論的背景支撐不同，三是批評的著眼點(diǎn)和視野不同，四是對社會和讀者產(chǎn)生的影響不同。但是，它們也有一個(gè)鮮明的共同點(diǎn)，那就是批評的對象都是文學(xué)作品。因此，盡管有種種區(qū)別，并不妨礙它們在具體批評中的某些交叉和相互借鑒。5、立足中國的社會歷史語境，簡析文化批評出現(xiàn)的必然性和合理性在中國社會歷史語境下，文化批評的出現(xiàn)雖然已是不爭的事實(shí)，并且有一定的必然性和合理性，但是也存在若干值得商

16、榷的問題。從中國社會歷史語境看，有三個(gè)方面促成了文化批評的出現(xiàn)。一是市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，民主法制建設(shè)進(jìn)程的加快，文化產(chǎn)業(yè)的興起和大眾文化、通俗文化、快餐文化的流行，帶來了文化格局的重組，美文學(xué)、純文學(xué)的式微和經(jīng)典作品在影視等藝術(shù)形式中的世俗化演繹，不得不使傳統(tǒng)的文學(xué)批評轉(zhuǎn)向文化批評。從這個(gè)意義上說，文化批評是對重新組合的文學(xué)格局的跟進(jìn)。二是中國的文學(xué)批評，從晚清以來，經(jīng)“五四”時(shí)期到20世紀(jì)30年代，再經(jīng)新中國建立后80年代的改革開放，往往從西方引進(jìn)和借鑒。20世紀(jì)西方后現(xiàn)代文化和文化研究的興起及其全球性傳播，尤其是西方馬克思主義研究的成果和批評的影響，自然地引起中國理論界、批評界的關(guān)注，于是由介紹而評價(jià)，由評價(jià)而借鑒，由借鑒而結(jié)合中國現(xiàn)實(shí)語境自行操作，也不能不使敏感而又逐潮的不少批評者競相操起了文化批評并形成一時(shí)之熱。三是中國的文化批評本來有悠久深厚的歷史傳統(tǒng)，從先秦“五四”時(shí)期，從新中國建立借用蘇聯(lián)的文學(xué)批評理論到我們文學(xué)方針一直倡導(dǎo)的講究“社會效益”，長期以來，都主要是帶有文化批評性質(zhì)的社會歷史批評。社會歷史批評，在批評的著眼點(diǎn)和功用上乃至基本方