社會工作價值與倫理復(fù)習(xí)資料

1、社會工作價值與倫理第一章 社會工作價值與倫理總論二、社會工作價值與倫理的演進 想要充分了解當(dāng)代社會工作價值與倫理的本質(zhì)，就需要認識社會工作價值與倫理的歷史演進。（一）西方傳統(tǒng)價值觀歷史積淀1、古希臘人文精神：以人文本的思想“認識你自己” 這一原則的提出表明了蘇格拉底以人為中心和目的的人學(xué)轉(zhuǎn)向的完成，體現(xiàn)了蘇格拉底要將人們的思想觀念從權(quán) 威、教條、迷信及神話的王國中解放出來的強烈愿望?！白灾约簾o知” 它的實質(zhì)是理性批判性，它要求破除一切陳見，將已有的觀念放在理性面前重新審視，找出其漏洞并勇于承認自己 的無知?！懊赖录粗R” 把美德看作是知識，也就是把理性看作是推動人的行為力量，承認個體可以通過

2、自己的理性力量實現(xiàn)道德獨立而不 是盲目地遵從權(quán)威。這一命題還表明了蘇格拉底“美德本身就是目的”的思想，他認為行善本身就是幸福的，它不 需要額外的報償。2、古羅馬“法制精神” ：公正公平理念 古羅馬“法制精神”對社會工作價值觀產(chǎn)生影響的內(nèi)容主要包括如下方面： 法律是實現(xiàn)正義的手段 羅馬法學(xué)家在規(guī)定和解釋法律的本質(zhì)時，普遍把法律和正義聯(lián)系起來，認為法律與正義在本質(zhì)上是相同的，法律代 表著正義，也是正義的實現(xiàn)手段。人類自然平等羅馬法繼承了古希臘哲學(xué)家“天賦人權(quán)” 、人人具有“自然權(quán)利”的思想，認為法律的本源既不是人類的思想，也不 是統(tǒng)治者的意志，而是自然法則，因而在這個世界上共同服從自然法的每一個人

3、都應(yīng)具有自然的平等權(quán)。保障公民的權(quán)利 從古羅馬時期開始，西方社會要求以法律的形式給與個人權(quán)益以充分的保障。 這些權(quán)利包括：選舉、榮譽、擔(dān)任官職、婚姻等等。3、希伯來基督教“博愛精神” ：平等互助理念（1）希伯來的宗教觀：西方宗教思想的源頭 這里主要分析舊約中對西方傳統(tǒng)價值觀產(chǎn)生重大影響的因素。主要有三個方面1）上帝觀和神選觀念2）原罪觀念和救贖觀念3）契約觀念和法律觀念（ 2）基督教： “愛的宗教” 基督教的愛的觀念可分為三個層次：1）上帝對人類的愛慈愛“上帝即是愛” ，這是基督教的核心信念2）人類對上帝的愛敬愛上帝愛自己的兒女，人類也要愛上帝3）人與人之間的愛博愛 “愛人如己”是基督教處理人

4、與人之間關(guān)系時所遵循的“黃金定律” 。三、社會工作價值觀的直接來源1、新教倫理的觀念：平等與天職觀念 新教倫理的核心概念是“平等” 、和“天職” 新教 “平等”觀念表述的是“上帝面前人人平等”的思想。 首先，它反對天主教教權(quán)至上、教皇獨尊的理論，否認傳統(tǒng)的個人只有通過教會和牧師才能與上帝建立聯(lián)系的觀點， 認為每個人的心靈都可以與基督建立直接的情感關(guān)系，完全信賴上帝，直接遵從上帝的旨意而不需要教會和牧師的 中介作用。所以，每個人必須對自己的行為負責(zé)，無論成功還是失敗都必須勇于承擔(dān)責(zé)任。這將西方傳統(tǒng)的平等觀 念徹底（至少是在理論上）推向了每一個平民百姓。2、社會正義理論： “關(guān)注最少受惠者利益的理

5、論” 羅爾斯的正義理論，其如下思想對社會工作專業(yè)價值觀有著重要影響：（1）平等的社會理想 在羅爾斯看來，正義的社會制度就是能夠最大限度的實現(xiàn)平等的制度，這種平等既包括政治上、思想上、言論上、 人身自由上的平等，也包括經(jīng)濟利益和自尊的平等（2）關(guān)注最少受惠者利益的公平觀念 在強調(diào)正義的社會制度是平等制度的前提下，羅爾斯認為，只有一種不平等是合乎正義的或者說是公平的，那就是 他的差別原則所表述的“要使最少受惠者獲得最大利益”的思想： “一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自 由的公民所接受” ，“一種機會的不平等必須擴展到那些機會較少者的機會” 。（3）鼓吹反對不正義社會制度的社會運動的正當(dāng)性

6、。羅爾斯強調(diào)，制度正義相對于個人道德的優(yōu)先性，認為只有在 正義的制度中才能對個人道德提出要求，而且，正義的制度有助于培養(yǎng)人們的正義感，消減嫉妒、怨恨等動搖正義 的傾向，從而提高個人的道德水平。3、人道主義哲學(xué)：把人當(dāng)人看和使人成為人的哲學(xué)“人道主義”是從 15 世紀歐洲文藝復(fù)興運動所倡導(dǎo)的“人文主義”發(fā)展而來的，它最初是作為一種資產(chǎn)階級的倫理 原則和道德規(guī)范要求，即作為衡量人的道德行為的價值尺度提出來的，后來逐漸擴展為哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域 的共同原則和要求，并成為資本主義世界具有世界觀和歷史觀意義的綜合價值體系。（1）以人為本原則：承認人的尊嚴和價值并把它們作為衡量一切事物的尺度。（2）自

7、由平等原則：賦予人的自由平等權(quán)利以極高的價值。（3）自我實現(xiàn)原則：強調(diào)尊重人的個性和發(fā)揮人的潛能。（4）博愛原則：認為人與人之間有著互相支持、理解和幫助的義務(wù)。（5）社會正義原則：倡導(dǎo)正義的社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起對個人的責(zé)任。4、社會福利思想：福利服務(wù)制度化與規(guī)范化的思想社會福利一般可以從廣義和狹義兩的層面來理解。 狹義的社會福利是消極的協(xié)助社會中的不幸者與貧窮者解除壓力， 或減輕社會中突發(fā)災(zāi)難的危害，這通常被稱為“殘補式”社會福利，因為它主要是指在社會問題發(fā)生以后所作的補 救工作。廣義的社會福利又稱為“積極的”社會福利也就是制度化的社會福利，它作為社會的一種常規(guī)制度承諾在 任何時候都關(guān)注社會成員的身

8、心健康和社會需求，以求最大限度的避免社會問題的發(fā)生，同時也致力于解決已發(fā)生 的社會問題。在社會福利政策和制度背后起決定作用的是社會福利作用。周永新先生分析了西方社會福利觀念發(fā)展經(jīng)歷的三個階 段:以慈善觀念和人道主義指導(dǎo)思想的時期。 以追求社會公平和平等的發(fā)展機會為指導(dǎo)思想的時期。 以保障公民的社會福利權(quán)利為指導(dǎo)思想的時期。第二章 社會工作價值三、社會工作使命的本質(zhì) 六種不同的社會工作價值取向：1、父權(quán)主義取向此觀點主要是存在于 19 世紀末 20 世紀初，當(dāng)友善訪問與慈善組織會社開始興起之時。其假設(shè)是專業(yè)使命是為提升 案主的正直品格，使他們能過一種有德行的、完整的、豐富的生活；而不依賴政府或民

9、間財源幫助。主要的目的是 幫助饑餓的、無家可歸的、失業(yè)的、貧窮的人，運用自己的內(nèi)在的能力去過有意義的生活。2、社會正義取向 根據(jù)此觀點：基本上是因為最弱勢的人口群其文化與經(jīng)濟生活中存在著結(jié)構(gòu)問題，而使他們無法自立。3、宗教取向 包括了父權(quán)主義與社會正義取向的特質(zhì)。此觀點主張專業(yè)的中心任務(wù)起源于與教會有關(guān)的社會工作發(fā)展歷史 是將自己的宗教新轉(zhuǎn)變成有意義的社會服務(wù)。4、臨床取向 近年來在個案工作中，倫理兩難的議題已逐漸受到重視，這也可反映出臨床取向?qū)τ谏鐣ぷ鲀r值的觀點。此現(xiàn)象 尤其自 1970 年代末期開始已成為當(dāng)代專業(yè)倫理潮流的一部分。此派討論的議題如案主保密、對話內(nèi)容只有 會談?wù)吲c被會談?wù)咧?/p>

10、道的溝通、知后同意等。5、專業(yè)自我保衛(wèi)取向 此派是現(xiàn)階段社會工作倫理與價值中重要的一部分。若以臨床取向相比，臨床取向著重于案主利益和社會工作倫理， 而此派關(guān)切對實務(wù)工作者的保護。其基本的關(guān)切議題是有關(guān)于對于各種類型的過失或不當(dāng)治療的辯述；以及最主要 的是有關(guān)專業(yè)人員應(yīng)負責(zé)任的議題與逐漸升高的法律訴訟風(fēng)險等。6、無道德取向 此派的特征是不涉及價值或規(guī)范性的概念。將實務(wù)工作視為純技術(shù)性。 社會工作目前使命與價值最明確可見的記載，發(fā)表在 1996 年美國社會工作人員協(xié)會倫理守則。其主要內(nèi)容有： 社會工作專業(yè)的首要使命在促進人類福祉，協(xié)助全人類滿足其基本人性需求，尤其關(guān)注弱勢族群、受壓迫者及貧窮 者的

11、需求和增強其力量。社會工作的歷史傳統(tǒng)和形象定位皆注重于促進社會中的個人福祉和社會福祉。社會工作的基礎(chǔ)是注重在那些制造、 影響和引發(fā)生活問題的環(huán)境力量。社會工作者協(xié)同或代理案主來促進社會正義和社會變遷。四、社會工作實務(wù)中價值的類型 美國 NASW 也提出社會工作價值的核心內(nèi)容：1、重視社會中的每一個人。2、尊重與案主關(guān)系的保密性。3、改變社會以滿足社會的需要。4、專業(yè)關(guān)系中不涉及私人情感與需要。5、愿意將知識與技巧提供給他人。6、尊重個人的與團體的差異。7、協(xié)助案主發(fā)展自主的能力。8、即使感到挫折，也堅持為案主的利益考量。9、堅持社會正義，以及為所有社會成員的經(jīng)濟、物質(zhì)與心理福祉而努力。10、堅

12、持個人行為與專業(yè)行為符合高的規(guī)范標準。 雖然上述不同學(xué)者提出的社工核心價值觀有些差異，但是卻有相當(dāng)?shù)囊恢滦浴．?dāng)代最顯而易見的社會工作價值之類型，發(fā)表在 1996 年美國社會工作人員協(xié)會倫理守則。其主要內(nèi)容包括： 價值一：服務(wù)倫理原則：社會工作者最基本的目標即在協(xié)助有需要的人們，并且對于社會問題予以關(guān)注及采取行動。 價值二：社會正義倫理原則：社會工作者要挑戰(zhàn)社會的不公正。 價值三：個人的尊嚴與價值倫理原則：社會工作者尊重個人與生俱來的尊嚴與價值。 價值四：人際關(guān)系的重要性倫理原則：社會工作者應(yīng)認知到人際關(guān)系的核心重要性。價值五：廉正 倫理原則：社會工作者的行為應(yīng)是值得信賴的。價值六：能力 倫理原

13、則：社會工作者應(yīng)在自己專業(yè)能力范圍內(nèi)執(zhí)業(yè)，并提升自己的專業(yè)職能。五、社會工作價值的影響（一）社會工作者需要厘清其個人的價值觀 社會工作者需要厘清其個人的價值觀，這是因為基于個人價值觀會影響到對案主、服務(wù)方式與策略的選擇、對服務(wù) 結(jié)果成功與否的認定。個人價值區(qū)分為三類：1、終極價值具廣泛性的、對團體目標提供一個概括性的指引。社會工作價值中的尊重個人、平等、沒有歧視都 是屬于終極價值。五、社會工作價值的影響2、中介價值是較特定的價值。在社會工作中，例如：精神病患有權(quán)利拒絕某些形式的治療、領(lǐng)取福利給付者有 權(quán)利得到某一水準點給福標準或是少數(shù)族群獲得良好醫(yī)療照顧的權(quán)利。3、工具性價值是對欲達到目標的手

14、段予以說明的價值。在社會工作中的例子有保密、自我決定、知后同意等。（二）取得個人與專業(yè)價值之間的協(xié)調(diào) 案主、雇主、專業(yè)本身的價值觀存在著緊張的關(guān)系，在有關(guān)于案主方面，社會工作者有時會遇到案主的價值觀與行 為是不道德的，與自己不投合的。社會工作者或許會對案主教養(yǎng)孩子的方式、觸犯法律的方式、對待配偶的方式等 有強烈的反應(yīng)。社會工作者如何對這些狀況反應(yīng)一一是否是他們告訴案主自己的想法或是保留自己的判斷一一要看實務(wù)工作者對自 己價值觀定位的看法而不同。相關(guān)的例子包括案主因一些與道德相關(guān)的決定而困擾：外遇、照顧年老的父母、墮胎、 離婚、處理家庭暴力等問題。（三）文化與宗教價值價值沖突可發(fā)生于當(dāng)案主的文化

15、與宗教價值與專業(yè)的或社會工作者自己的價值不同時。因此，社會工作者需要了解 自己的與案主的文化或宗教價值所產(chǎn)生的影響。例如，有些情況涉及案主是否要墮胎一一宗教信仰會對如何解釋問 題與如何處理問題有相當(dāng)?shù)挠绊?。五、社會工作價值的影響在社會工作員當(dāng)中，大家對于應(yīng)該與案主討論社工員自己想法的程度有不同的看法。一些實務(wù)工作者主張當(dāng)案主在 為道德議題掙扎的時候，社會工作員的角色是為他們提供中立的揚聲板。另一種不同的觀點是社工員需要告知案主 他自己的價值觀，因此，案主才能充分了解工作者可能的偏見。（四）價值與助人的責(zé)任這一重要議題是有關(guān)于社會工作者的價值影響到?jīng)Q定案主問題的形成因素。社會工作者常對案主問題的

16、成因提岀假 設(shè)，并根據(jù)此假設(shè)規(guī)劃岀服務(wù)的計劃。如此看來，社會工作者的價值觀對于介入案主服務(wù)有重要的影響。其影響的層面有：何種改變是可能的、如何產(chǎn)生 這樣的改變、案主應(yīng)該得到何種協(xié)助。（五）對社會工作價值的挑戰(zhàn)這一議題是有關(guān)于當(dāng)代社會工作價值合法性的爭議。雖然社會工作價值已經(jīng)歷過專業(yè)發(fā)展的各階段，但是它并不是 完全靜態(tài)的、與未受到挑戰(zhàn)得到。社會工作者需要認識到核心社會工作價值中政治層面的意義。社會工作價值岀現(xiàn) 于西方資本主義社會，以及專業(yè)價值也受到西方政治觀點的影響，尤其是有關(guān)于個人價值與尊嚴、自我決定、分配 爭議等。（六）由價值到行動社會工作是實務(wù)取向的，而一些主要的社會工作實務(wù)原則直接起源于

17、核心價值，例如：信賴與分配正義。信賴是社 會工作實務(wù)中的重要部分，這信賴存在于實務(wù)工作者與案主間的關(guān)系，以及案主相信其會有公平的機會得到服務(wù)。第三章 社會工作倫理性的一般性問題一、倫理守則（一）倫理的含義倫理是人們在人際關(guān)系方面所持有的價值信念和行為原則，它包括個人的自我行為控制和調(diào)節(jié)以及對他人的行為期 望標準。倫理與價值觀的異同：盡管價值觀和倫理兩個詞經(jīng)?；煊茫麄冞€是有所區(qū)別的。倫理是從價值中推導(dǎo)岀來的，必須與價值觀協(xié)調(diào)一致。兩者不同之處在于價值觀關(guān)注的是最好的和理想的東西，而倫理關(guān)注的是實現(xiàn)理想過程中行為正確與否或善惡問題。倫理主要是通過個人自覺自律和社會輿論來進行監(jiān)督和約束，表現(xiàn)形式

18、主要是強化人們的榮辱感和羞恥感。價值觀 是高度抽象和概括的理念，而倫理對人們行為的期望和要求則更加具體。倫理守則的功能: 與其它職業(yè)倫理守則一樣，社會工作倫理守則最主要的功能是對社會工作的專業(yè)職責(zé)作出正式說明。這些職責(zé)主要 包括：社會賦予社會工作專業(yè)的職責(zé)、社會工作者對案主應(yīng)盡的職責(zé)、社會工作者對專業(yè)發(fā)展的職責(zé)。在實務(wù)工作 中，倫理守則所發(fā)揮的是指導(dǎo)、教育和強制的作用。倫理守則的目的：從總體上來看，社會工作倫理守則的目的有三個方面：1、提供清晰的行為標準，以規(guī)范其成員的行為，并保障職業(yè)的社會聲望；2、使成員在從事相關(guān)工作時能更有職業(yè)信心和責(zé)任感；3、保護社會大眾，避免其受到不謹慎或不專業(yè)成員的

19、侵害和剝削。二、倫理兩難的抉擇 近年來，社會工作與其他專業(yè)開始注意到倫理兩難的主題。盡管社會工作專業(yè)價值觀和專業(yè)倫理標準可以在書面上 表述得準確無誤，但在實踐中，如何應(yīng)用這些價值標準來指導(dǎo)專業(yè)行為并非易事。常見的有保密問題；自決原則和 知情同意；個人利益和社會責(zé)任等等。在此我們提出六個指導(dǎo)原則來幫助社會工作者在面臨倫理兩難時的解決辦法：1、傷害到人類行為的必要前提（如生命、健康、食物、住所、心理健康）優(yōu)先于其他一些傷害，例如：欺騙或揭發(fā) 隱私；如休閑教育與財富。2、個人基本福祉的權(quán)利（包括對人類行為而言必備的善心），優(yōu)先于其他人的自我決定權(quán)。3、個人自我決定的權(quán)利優(yōu)先于其自身的基本福祉。4、我

20、們在自由意志之下，同意遵守的法律、機構(gòu)的規(guī)定等的義務(wù)應(yīng)凌駕于我們自己的信仰、價值與原則。5、當(dāng)個人基本福祉的權(quán)利與法律、規(guī)定以及民間組織中的規(guī)則相沖突時，個人基本福祉的權(quán)利可優(yōu)先考量。6、防止傷害的義務(wù)，如饑餓，以及提升公共利益的義務(wù)，如居住、教育以及社會救助，這兩種義務(wù)優(yōu)先于個人財產(chǎn) 所有權(quán)的權(quán)利。三、倫理抉擇的過程 依據(jù)經(jīng)驗，下列的步驟有助于社會工作者解決倫理的兩難：1、厘清倫理的議題，包括沖突的社會工作價值與責(zé)任。2、找出所有可能被倫理抉擇影響到的個人、團體與組織。3、嘗試找出各種可采取的行動以及參與者，并評估每種行動的利弊得失。4、審慎的檢視贊成或反對每種行動的理由。第四章 社會工作實

21、踐中的倫理困境二、社會工作實踐中的基本倫理困境（一）幸福與自由的矛盾幸福和自由是人的兩項基本權(quán)利，工作者有職責(zé)涉入案主的生活以便為其爭取福利（獲得幸福） ，同時，工作者也有 責(zé)任確保案主的自由不被剝奪。但什么是自由、什么是幸福、自由與幸福哪個更重要則是倫理學(xué)中爭論不休的問題。當(dāng)自由與幸福發(fā)生沖突時又當(dāng)如何處理呢（二）“案主自決”的限度 案主自決是社會工作的核心價值觀，先來簡單看一下案主自決的內(nèi)涵。 案主自決是“案件”由案主自己做決定，而非工作員越俎代庖；自決是在充分信息基礎(chǔ)上的自決；是價值的自決； 是人的一項基本權(quán)利（不可剝奪） ；案主要為自決負責(zé)人。在社會工作實踐中，案主自決會受到以下挑戰(zhàn)：

22、1、案主的決定對個人是有傷害的（甚至是危及生命的）。2、案主的決定可能是虛假的（違背本人真實意愿的）。3、案主的決定可能是對他人（社會）有傷害的。4、案主的決定缺少實現(xiàn)的必要條件。（三）“知后同意”的困境 “知后同意”意味著除非案主同意，社會工作者不能介入案主的生活領(lǐng)域。同時，他還意味著當(dāng)社會工作者代表案 主的利益做出決定時，必須首先獲得案主的許可。這里為什么要代替案主做出抉擇呢因為有時案主會因某些特殊原因而處于選擇能力受限制（如監(jiān)禁） ；選擇能力欠缺（如心理或心智障礙） ；選擇能力 受損（如年老等情形）時，這時就需要社會工作者代表他們或為他們做出選擇。這里的倫理困境是“自決原則”與“知后同意

23、”的碰撞NASW倫理守則對此做岀的規(guī)定是：當(dāng)社會工作者必須代表失去選擇能力的案主做決定時，社會工作者應(yīng)保護案 主的利益和權(quán)利。要做到這一點，就應(yīng)堅持“知后同意” 。有效的“知后同意”必須達到下列六個標準：1、在案主作選擇時，不應(yīng)岀現(xiàn)強迫或過度介入；2、案主必須在心智健全下同意；3、案主必須同意特定的程序或行動；4、同意的形式必須是有效的；5、案主必須有權(quán)拒絕或撤回同意；6、案主的決定必須建立在獲得充分的資訊的基礎(chǔ)上。所以，知后同意應(yīng)由以下因素配合：1、知識2、自愿3、能力（四）保密及隱私權(quán)（見個案） 社會工作中許多倫理兩難都與保密及隱私有關(guān)。（五）自我決定與父權(quán)主義社會工作者通常十分投入專業(yè)社

24、會工作，因為他們有強烈的渴望想幫助那些生活上遭遇嚴重問題的人們。例如：心 理疾病、貧困、家庭暴力、身體障礙等等。他們在工作中總會許下諾言：我們一定有尊重案主的權(quán)利，尤其是案主 的自決權(quán)。但實際工作中，社會工作者通常會不自覺地抵觸案主自決的權(quán)利，原因只有一個：“我是為了你好！ ”這就包含了父權(quán)主義的傾向。例子包括：監(jiān)禁某人使其免于自我傷害、強迫特定宗教團體成員接受治療、禁止自殺等等。 為何父權(quán)主義對社會工作產(chǎn)生困難問題，是因為大多數(shù)實務(wù)工作者有太強烈的社會責(zé)任感幫助案主解決問題（如同 父母有強烈的社會責(zé)任感幫助子女一樣） ，這些強制性的介入有時對案主有幫助，但有時，它會幫倒忙。（六）專業(yè)與個人價

25、值的沖突三、社會工作實踐中的具體倫理困境（一）角色與義務(wù)沖突引發(fā)的倫理困境在社會工作實踐中，易于造成社會工作者倫理困境的角色沖突往往是角色內(nèi)沖突，具體表現(xiàn)為兩種情形。一是當(dāng)社 會工作者一個人同時占有許多角色位置，而這些角色位置又創(chuàng)造出不同的、有時是沖突的義務(wù)要求時，角色沖突就 會發(fā)生。一個社會工作者同時是母親、妻子、下屬，擔(dān)當(dāng)?shù)牟煌巧胁煌慕巧谕?。（二）忠誠的沖突引發(fā)的倫理困境 社會工作者直接的服務(wù)對象是案主，這要求他忠誠于案主的利益；社會工作者一般又是某單位的工作人員，這要求 他要忠實于雇主。作為一個公民，他要忠誠于國家的法律。但有時幾種“忠誠”會起沖突，社會工作者就會至于倫 理困境中

26、。第五章 社會工作的倫理兩難：間接實務(wù)工作一、有限資源分配 對于分配稀有資源的爭議，哲學(xué)家稱之為分配正義。分配正義是有關(guān)運用倫理概念與標準以決定如何分配稀有資源 給人們、社區(qū)、團體、組織等等。在社會工作界，一般有四種標準來分配稀有資源：平等、需要、補償以及貢獻多寡。 平等觀念是最被常用的標準。從表面來看，平等觀念似乎很直截了當(dāng)，其實平等的概念是非常復(fù)雜的。 平等的一種解釋是平分，也就是對于不足的資源，所有符合資格的人們都分配相同的資源。例如：舊社會的施粥、 再如排隊領(lǐng)取食物的窮人；但有些情況下就不適用，如救助站有十個床位卻有 20 個案主。有十套廉租房卻有 20 戶等著分；那這么分配 所以另一

27、種平等講究的是程序平等，而非結(jié)果平等。如“先到先得”的原則。還有一種平等講究的是程序平等，它遵循“隨機原則” ，如單位照顧本單位子弟就業(yè)、廉租房的分配等等。 還有一種就是“以需求為根據(jù)來分配資源” ，也就是由分配資源者來決定誰的需求最大，誰最應(yīng)該得到資源。如單位 照顧本單位子弟就業(yè)和廉租房的分配。還有人主張社會工作者不能只考慮平等與需求，也應(yīng)注意保護“弱勢族群的利益” ，也就是針對“弱勢群體中的弱勢 群體”。此外， NASW 倫理守則也建議： 社會工作者應(yīng)參與社會和政治行動，確保所有人民都能公平地得到其所需要的資源、就業(yè)機會、和服務(wù)，以使個人 的基本需求獲得充分的滿足與發(fā)展。社會工作者必須覺知

28、政治力量對實務(wù)工作的影響，應(yīng)倡導(dǎo)政策與立法的改變， 以改善滿足人類基本需求的社會條件，以提升社會正義。然而，有的分配正義卻很復(fù)雜，會涉及到道德上的爭議。二、政府與民間部門對社會福利的責(zé)任 社會工作與政府的關(guān)系有時是伙伴關(guān)系，有時兩者的關(guān)系則處于緊張狀態(tài)（如政府削減福利開支、采用的服務(wù)手法 有“敵意” 、社會工作者的工資被減等） 。無論何種情況，兩者關(guān)系的本質(zhì)都具有倫理的議題，主要是關(guān)于政府對民 眾的責(zé)任。下面分析三種觀點：1、保守派反對政府介入私人生活，認為這會妨礙個人隱私權(quán)，也有悖于市場運作。經(jīng)濟市場是最有效率的，任何政 府規(guī)定的介入將會引起缺乏效率、成本過高、沒有必要介入人們的生活。保守派

29、還認為政府介入會培養(yǎng)市民的依賴。 政府的方案若缺乏地方上的同意，則可視為是一種不當(dāng)?shù)母邏赫我约皩﹄[私權(quán)的侵犯。那如何解決這一問題保守派的觀點是2、自由派堅持為滿足弱勢群體的需要，認為政府某種程度的介入是必要的。單純的市場運作不能滿足弱勢群體的需 要，尤其是當(dāng)社會大眾并不關(guān)心某類的案主群時（如：貧困者、身心障礙者、曾犯過罪的人） 。自由派主張政府應(yīng)積 極地創(chuàng)造機會以彌補市場運作的不足。3、激進派的觀點模糊，有人傾向于保守派的觀點，認為應(yīng)當(dāng)限制政府的介入。但有的認為政府并沒有盡力去修正自 由市場的不完美，提升社會正義。他們批判資本主義，認為自由市場無法滿足弱勢群體的需要。NASW 的觀點：NAS

30、W 的倫理守則并未直接討論政府介入社區(qū)的議題，它只泛泛地敘述了社會工作者提升社會全體福祉的責(zé)任， 預(yù)防與消除對某些個人或團體的歧視，包括精神病患者；確保所有人可以取得資源及所需要的服務(wù)；擴大弱勢群體的選 擇機會。另一個有關(guān)政府介入社會福利的爭議是政府對低收入者提供補助與支持性服務(wù)的責(zé)任。對此， NASW 倫理守則包含了一些陳述、原則與準則： 社會工作者應(yīng)促進本土社會乃至全球的整體福祉，并增進人們及其社區(qū)與環(huán)境的發(fā)展。社會工作者應(yīng)倡導(dǎo)與人類基 本需求滿足有關(guān)的生活條件，并促使社會、經(jīng)濟、政治和文化價值與制度能符合社會正義的實現(xiàn)。社會工作者應(yīng)采取行動以擴大所有族群的選擇和機會、并對弱勢群體、受壓迫

31、者、受剝削的個人和團體予以特別關(guān) 注。三、對于法規(guī)的遵守 社會工作管理者與實務(wù)工作者有時會面臨法律從不公正的情形，這時社會工作者又會面臨倫理抉擇的困境。NASW 倫理守則包括了與此議題有關(guān)的倫理標準： 社會工作者應(yīng)采取行動以擴大所有族群的選擇和機會、并對弱勢群體、受壓迫者、受剝削的個人和團體予以特別關(guān) 注。按照此觀點，不論移民身份是否合法，淪落為難民就是弱勢群體，需要被保護，對于難民安置中心而言，禁止非法 移民身份曝光是適當(dāng)?shù)?。四、勞資爭議 在社會工作實務(wù)中，有時會出現(xiàn)“勞方”與“資方”的爭議，這也會引起相應(yīng)的倫理沖突， 社會工作者對于罷工與抗議行為有著矛盾的情節(jié)。一項研究發(fā)現(xiàn)，社會工作者對是

32、否參與罷工行動都有不同的立場。1、義務(wù)論的學(xué)者主張，社會工作有責(zé)任幫助有需要者，也就是社會工作的主要使命是助人，而受雇相關(guān)的自利行為 不應(yīng)妨礙服務(wù)的提供。雖然社會工作者會說他們對于滿足自己得到需要也有責(zé)任。2、行為效益主義的論點是：如工作者會更滿意，因而有高品質(zhì)的服務(wù)，如此罷工是合理的。NASW 倫理守則對于罷工與抗議行動有兩個標準。兩標準沒有表明贊成或反對罷工本質(zhì)的立場， 理解社會工作者不同意罷工對案主服務(wù)的影響。而指出：社會工作者有權(quán)利參與有組織的抗議行動，并指導(dǎo)社會工作者參與勞資爭議、 抗議行動或罷工。五、研究與評估 社會工作研究與評估本身是社會工作的重要組成部分，目的是為了更好地為服務(wù)

33、對象服務(wù)，但是在研究與評估過程 中，就牽扯到倫理問題。對此， NASW 倫理守則包含了一些重要的倫理標準： 社會工作者在從事評估或研究時應(yīng)審慎考慮可能產(chǎn)生的結(jié)果，而且應(yīng)該要遵循已發(fā)展出的對評估和研究參與者保護 的指導(dǎo)。并適時向機構(gòu)的審查委員會提出咨詢。社會工作者應(yīng)當(dāng)讓參與者知道，他們有權(quán)利在任何時間點退出評估和研究而不會受到任何處罰。第六章 社會工作實踐中的倫理抉擇和倫理危機一、倫理抉擇（一）“兩種善的倫理力量的沖突” ：倫理抉擇的內(nèi)涵及特征 倫理抉擇通常以兩種方式出現(xiàn)：好的和壞的、道德的和不道德的行為之間作選擇，以及在好的和好的、壞的和壞的、 道德的和道德的之間作選擇。而后一種選擇更具有挑戰(zhàn)

34、性。在社會工作實踐中，倫理抉擇通常表現(xiàn)出如下特征：1、首先，倫理抉擇是與價值相關(guān)的抉擇 也就是說，抉擇本身與價值相關(guān)，選擇結(jié)果直接具有道德意義。2、容易造成困境的倫理抉擇是價值沖突的抉擇。實務(wù)中我們會發(fā)現(xiàn)“好壞易分” ，“好好難斷” 。3、倫理抉擇是一個連續(xù)的過程或序列 縱向看：每一個抉擇的做出都與前期的選擇有關(guān) 橫向看：任何一個抉擇不是孤立的，同時抉擇也不單純是個人行為。4、倫理抉擇的結(jié)果往往具有不確定性。 即本來抉擇期望一個“好的”結(jié)果，可卻是“壞的”結(jié)果，反之亦然。但不作抉擇也有風(fēng)險，就會面臨“布利丹的 驢子的命運”5、倫理抉擇地做出需要社會工作者做周密的考量。包括： 什么是涉及的倫理因

35、素什么是影響這個倫理因素的原則、規(guī)則、權(quán)利、義務(wù) 當(dāng)存在沖突的原則和利益時，誰是做出某種選擇的受益者和受害者怎樣排列相關(guān)的原則、人物、利益的優(yōu)先順序 做出各種的選擇時必須考慮哪些風(fēng)險和后果為此應(yīng)做何種準備和預(yù)防 何時將倫理抉擇的義務(wù)轉(zhuǎn)移到另一個人身上是合理的，在一個具體案例中應(yīng)轉(zhuǎn)移給誰（二）“道德優(yōu)先性” ：倫理抉擇的原則“道德優(yōu)先性”應(yīng)堅持三原則： 出于道德考慮的抉擇： 符合道德的標準的抉擇： 為了道德目的的抉擇： 為確保這個基本原則的實現(xiàn)，社會工作者在評估各種可能的選擇方案時應(yīng)充分考慮如下方面的倫理要素：1、效率和效果效率標準關(guān)心的是達到確定目的的相關(guān)成本。 效果標準則關(guān)心預(yù)想結(jié)果實現(xiàn)的程

36、度。在評估一個預(yù)選方案時，效率和效果是需要同時考慮的因素，但通常情況下，二者可能是矛盾的。2、案主權(quán)利和福利的保護與社會利益的保護案主權(quán)利和福利社會利益孰輕孰重 P286 案例一、倫理抉擇3、“最少傷害”原則 有時社會工作者會面對只許有傷害性的計劃實行的情況，不管這個計劃是案主還是工作者作選擇，都會給這個人或 那個人做出一些傷害。P287“最少傷害” 原則建議選擇那個將導(dǎo)致最少的、 最短期的或者是最容易扭住的傷害計劃。 即“兩害相權(quán)取其輕” 案例（三）倫理原則和義務(wù)的優(yōu)先次序：倫理抉擇的依據(jù) 有時，一個具體的實踐情形涉及兩個或多個倫理原則和義務(wù)，而他們之間可能存在沖突： 通常，社會工作專業(yè)實踐

37、中所涉及的倫理原則和義務(wù)優(yōu)先次序做如下排列：1、保護生命的原則（健康服務(wù)、食物、庇護、居住、教育、收入等）2、社會工作者應(yīng)當(dāng)做出培育人們的自主、獨立和自由的倫理抉擇。3、社會工作者應(yīng)當(dāng)做出助長對所有人的平等的機會和平等的道路、提高所有人生命質(zhì)量的實踐抉擇。4、社會工作者應(yīng)當(dāng)做出與他自愿接受的規(guī)則和法則一致的實踐抉擇。5、當(dāng)個人基本福祉的權(quán)利與法律、規(guī)定以及民間組織中的規(guī)則相沖突時，個人基本福祉的權(quán)利可優(yōu)先考慮。6、保密和尊重隱私權(quán)優(yōu)先于“說出實情”的義務(wù)。這里有幾個方面的問題要說明： 首先，一旦這樣一個優(yōu)先權(quán)列表被建立，它的操作規(guī)則就是：對較高位置的義務(wù)的滿足優(yōu)先于較低位置義務(wù)的滿足。 其次，

38、西方社會工作學(xué)者排列倫理原則的義務(wù)次序的觀點帶有明顯的西方文化的傳統(tǒng)特征，但有許多考慮對于當(dāng)代 中國社會工作者仍具有借鑒作用。再次，通常，在一種實踐情況下對適用的倫理原則的選擇既不是清楚的，也不是自明的。 最后，這并不是排列優(yōu)先權(quán)次序的唯一模式。（四）倫理抉擇的基本程序 第一種觀點（ Frank Loewenberg 和 Ralph Dolgoff ）：共分十一步 第一步：確認這個抉擇產(chǎn)生影響的問題和因素 第二步：確認與這個問題相關(guān)的人和機構(gòu)，如：案主、受害者、支持系統(tǒng)、其他專業(yè)人員等。 第三步：確認與這個問題有關(guān)的價值觀，這些是被第二步所確認的那些參與者所持有的價值觀，包括社會價值觀、 職業(yè)

39、價值觀、工作者個人價值觀等等。 第四步：確認目標和目的，它們的實現(xiàn)被認為是能解決（或至少是減輕）這個問題的。 第五步：確認各種可替代的介入計劃和目標 第六步：評估每一種計劃的效率和效果。第七步：決定誰被卷入抉擇做出的過程 第八步：選擇最合適的計劃 第九步：實施選擇的計劃 第十步：監(jiān)測實施的情況第十一步：評估結(jié)果并確認附加的問題二、倫理危機及處理模式（一）社會工作實踐中的“治療過失” ：倫理危機的成因 社會工作者的“治療過失”一般表現(xiàn)為兩類情形。其一：社會工作者不適當(dāng)?shù)貓?zhí)行職務(wù)，以不合法律或不合專業(yè)標準的手段達到目的 其二：社會工作者沒有依據(jù)專業(yè)標準盡到應(yīng)盡的義務(wù)。社會工作者的“治療過失”通常是

40、由三方面的原因造成的： 其一，社會工作者在工作中的疏忽造成的錯誤； 其二，由于倫理抉擇的復(fù)雜性而在客觀上導(dǎo)致的失誤； 其三，社會工作者有意造成的傷害；這里主要是由于工作者個人的原因造成的 因此，社會工作者往往面臨一個永恒的困境：行為動機和效果的不一致。有意違法者遭遇懲處是罪有應(yīng)得；而因為 客觀原因造成的傷害是事與愿違的。（二）“倫理投訴” 、“法律訴訟”與“犯罪指控” ：倫理危機的類型 依據(jù)“治療過失”的性質(zhì)以及所造成的傷害程度， Reamer 將社會工作者可能遭遇的倫理危機分為三類： “倫理投訴” ：聲稱社會工作者違反了相應(yīng)的道德標準；“法律訴訟” ：聲稱社會工作者犯了瀆職或玩忽職守罪； “

41、犯罪指控” ：社會工作者被指控有犯罪行為。“倫理投訴”一般是向社會工作者協(xié)會或相應(yīng)的機構(gòu)提出的，社會工作者協(xié)會或相應(yīng)的機構(gòu)中設(shè)立專門的調(diào)查委員 會或紀律委員會負責(zé)懲戒和審理這些“倫理投訴” 。調(diào)查委員會會依據(jù)協(xié)會的倫理守則所提供的標準確定接受或拒絕投訴。一旦立案，就要開展一個調(diào)查和審查的過程 并召開聽證會?！胺稍V訟”與“犯罪指控”一般發(fā)生在社會工作者的行為直接或間接對案主造成較嚴重傷害時。 這些訴訟或指控通常包括：聲稱社會工作者不恰當(dāng)?shù)鼗蛘哌`背專業(yè)標準的方式執(zhí)行他們的責(zé)任，這種行為通常包括 收取回扣、濫用職權(quán)或瀆職；聲稱社會工作者沒能履行依據(jù)專業(yè)標準應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。通常情況下包括：1、當(dāng)聲稱

42、瀆職時，有證據(jù)證明一個法律的責(zé)任存在于從業(yè)者和案主之間；2、從業(yè)者在哪個責(zé)任的履行中玩忽職守，或者表現(xiàn)為一個已經(jīng)發(fā)生的行為，或者表現(xiàn)為對職責(zé)的怠慢；3、案主遭受到某些傷害或損害；4、傷害或損害是直接或間接地由于社會工作者玩忽職守造成的。針對社會工作者的“法律訴訟”與“犯罪指控”是由政府法律機構(gòu)懲戒和審理的，一般屬于民事訴訟范圍，一旦經(jīng) 過法庭調(diào)查確定犯罪事實，社會工作者（受雇機構(gòu)）可能受到刑事拘留、經(jīng)濟制裁甚至判處處罰。為了避免倫理危機的發(fā)生，社會工作者應(yīng)當(dāng)正確處理專業(yè)價值觀及其具體要求、清醒認識所面對的倫理困境、力爭 做出科學(xué)合理的抉擇，同時還要對倫理危機發(fā)生的高風(fēng)險領(lǐng)域有清楚的認識并保持高

43、度的警覺。（三）倫理危機的高風(fēng)險領(lǐng)域1、保密與隱私權(quán) 保密與隱私權(quán)是常常將社會工作者置于倫理困境的重要問題之一，下面從三個方面來闡述：（1）社會工作者沒能保持尊重案主隱私權(quán)和保護第三者免于受到傷害之間的平衡。 在這里，社會工作者必須注意把握的尺度是：在何時警告第三者的義務(wù)是優(yōu)先于保密的義務(wù)的。一般來說，為保護 第三者免于受到傷害而將當(dāng)事人的秘密公開，應(yīng)符合下列條件： 社會工作者有證據(jù)顯示案主對第三者有暴力威脅的傾向；社會工作者應(yīng)該有證據(jù)可與預(yù)見案主的暴力行為；社會工 作者應(yīng)該有證據(jù)顯示案主的暴力行為是很急迫和可能發(fā)生的；社會工作者必須可以確認可能的受害者。 為了盡量避免傷害事件的發(fā)生并減少受到

44、指控的可能性，社會工作者可以采取一些保護措施。（2）社會工作者在進行家庭或團體治療時將某個成員的秘密暴露給其他成員。 社會工作者在進行家庭或團體治療時，有時只由其他成員的配合，效果才更好，所以有時難免會面臨這一問題。 因此，社會工作者也必須提醒參加家庭、夫妻或團體咨詢成員，社會工作者沒有辦法保證所有參與者均能遵守他們 的保密協(xié)議。（3）由于社會工作者的疏忽將秘密信息泄露。 社會工作者在公開或半公開場合（如私人宴會、電梯、餐廳等）談?wù)撚嘘P(guān)案主的秘密信息、將秘密文件遺漏在可能 泄密的地點、沒能采取有效措施保護秘密資料（如給有關(guān)電腦做加密處理）等等。2、服務(wù)的輸送 社會工作者在服務(wù)的輸送問題上的倫理

45、危機多發(fā)生在如下三個方面：（1）知后同意的程序問題 知后同意的程序要求社會工作者在對案主以外的第三者透露隱秘性資料，對案主的拍照、錄音、攝影，以及讓案主 加入研究計劃等以前，都必須先獲得案主的同意。這是“尊重案主自決權(quán)”的專業(yè)核心價值的必然要求。（2）有效診斷和介入方法的選擇 對案主問題做出正確的診斷并選擇合適的治療方法，曾被認為是不涉及倫理的純技術(shù)問題，只要社會工作者掌握充 分的專業(yè)知識和技術(shù)就夠了，其實不然。假如社會工作者沒有從案主的利益出發(fā)對所選擇的介入方法做充分的倫理考慮而對案主造成傷害，他就有可能面臨 “治療過失”的指控。因為社會工作者經(jīng)常面臨的困境是：從案主利益考慮合適的治療方法并

46、不一定是社會工作者 所精通或熟悉的治療方法。（3）不適當(dāng)?shù)膲毫筒患皶r的舉報 在具體治療過程中，社會工作者借助職業(yè)權(quán)力給案主施加不當(dāng)?shù)膲毫σ詧D達到自己的目的，是常被職責(zé)的一種“治 療過失”行為。所謂不當(dāng)壓力，是指社會工作者運用其權(quán)威去壓迫、說服或支配案主參與某些活動，這些活動可能不是案主的最佳 利益或是會引起利益沖突。不及時舉報通常是指因社會工作者沒能在適當(dāng)?shù)臅r機發(fā)現(xiàn)和報告有關(guān)案主的危險信息而造成的傷害事件的發(fā)生。3、對工作人員的督導(dǎo) 處于督導(dǎo)地位的工作者較常遭遇的倫理危機包括三個方面：（1）當(dāng)受督導(dǎo)的社會工作者遭遇倫理危機時，督導(dǎo)者要負連帶責(zé)任。法律上稱之為“在上位者回應(yīng)” 。督導(dǎo)者有責(zé)任促

47、使被督導(dǎo)者以符合專業(yè)標準的方式從事專業(yè)活動，假如督導(dǎo)不能做 到這一點，督導(dǎo)者負有督導(dǎo)不力的責(zé)任。（2）因督導(dǎo)工作的失誤而造成的傷害，督導(dǎo)者要負完全責(zé)任。（3）借督導(dǎo)者的權(quán)利欺壓被督導(dǎo)者，要受到相應(yīng)的制裁。 假如督導(dǎo)者對被督導(dǎo)者公報私仇、威脅利用、都會因此而受到處罰。4、咨詢、轉(zhuǎn)介與記錄 咨詢：當(dāng)案主出現(xiàn)非社會工作專業(yè)知識所能解決的特殊情形時，例如：案主厭食、頭疼、精神恍惚、行為偏執(zhí)等等 時，社會工作者通常需要或應(yīng)當(dāng)向其他社會工作者或者其他專業(yè)的專家咨詢，以便協(xié)助自己的工作。 假如社會工作者沒能及時尋求這些協(xié)助而導(dǎo)致案主傷害事件的發(fā)生，他將會面對倫理責(zé)難和治療過失的指控。轉(zhuǎn)介：當(dāng)社會工作者感到自己無力或不適宜解決案主的問題時，應(yīng)當(dāng)及時將案件轉(zhuǎn)介給其他的社會工作者或其他專 業(yè)人員。除上面提到的情形以外，通常需要及時轉(zhuǎn)介的情形還有兩種： 其一，當(dāng)社會工作者覺察到前來求助的案主的問題不屬于自己的專業(yè)范圍、案主與自己曾經(jīng)有過特殊關(guān)系（如性關(guān) 系）、因與案主在價值觀或文化背景等方面的差異無法進行正常溝通，應(yīng)當(dāng)將案主轉(zhuǎn)介給有相關(guān)能力