共同犯罪中犯罪中止形態(tài)研究報(bào)告

1、-淺談共同犯罪中的犯罪中止形態(tài)我國(guó)刑法第24條第1款規(guī)定"在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的,是犯罪中止。根據(jù)這一規(guī)定,共同犯罪的犯罪中止是指在共同犯罪的過(guò)程中，行為人自動(dòng)放棄犯罪或者有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生，因而未完成犯罪的一種犯罪停頓形態(tài)。在司法實(shí)踐中，單獨(dú)犯罪的犯罪中止比擬容易認(rèn)定。但是在共同犯罪中如何認(rèn)定犯罪中止，頗具爭(zhēng)議。在共同犯罪即遂狀態(tài)出現(xiàn)之前，如果全體共同犯罪人一致中止共同犯罪，并有效地防止危害結(jié)果發(fā)生的，每個(gè)共同犯罪人都?jí)虺煞缸镏兄?，?duì)此刑法理論界和實(shí)務(wù)界都沒(méi)有爭(zhēng)議。但是，對(duì)于個(gè)別共同犯罪人出于自己的意志而單獨(dú)中止犯罪的，應(yīng)當(dāng)具備什么條件才能被認(rèn)定

2、為犯罪中止，刑法理論界眾說(shuō)紛紜。司法實(shí)踐中的做法也各不一樣。一、 中止的及時(shí)性中止的及時(shí)性，是指犯罪中止必須發(fā)生在法律規(guī)定的時(shí)間界限才能成立。我國(guó)刑法明文規(guī)定犯罪中止的時(shí)間界限為"在犯罪過(guò)程中。具體來(lái)說(shuō)，犯罪中止的時(shí)間界限從犯罪預(yù)備行為發(fā)生開(kāi)場(chǎng)，到形成犯罪即遂形態(tài)以前這一時(shí)間，它即可以發(fā)生在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段，也可以發(fā)生在犯罪行為已經(jīng)實(shí)行終了犯罪結(jié)果尚未發(fā)生以前。在單獨(dú)犯罪中，時(shí)間界限的判斷相對(duì)容易。然而在共同犯罪中，由于每個(gè)共同犯罪人開(kāi)場(chǎng)犯罪行為的時(shí)間與作為共同犯罪的共同行為的著手時(shí)間經(jīng)常不一致，容易導(dǎo)致對(duì)時(shí)間圍的認(rèn)識(shí)不明確。筆者認(rèn)為，根據(jù)共同犯罪人的不同分工，共同犯罪的犯

3、罪中止的時(shí)間界限主要表現(xiàn)在：1在共同實(shí)行犯中，有兩種情況，一種是事前有通謀的共同行犯，這種情形犯罪中止的時(shí)間圍從各行為人共謀開(kāi)場(chǎng)，至犯罪即遂為止；另一種是事前無(wú)通謀的共同實(shí)行犯，這種情形犯罪中止的時(shí)間圍從共同犯罪著手開(kāi)場(chǎng)，至犯罪即遂止。2在犯中，犯罪中止的時(shí)間圍從犯的預(yù)備行為開(kāi)場(chǎng)，至即遂為止。犯的預(yù)備行為是指為進(jìn)展而制造條件的行為，包括尋找對(duì)象、選擇時(shí)機(jī)以及其他為犯中制造條件的行為。犯的著手標(biāo)準(zhǔn)，是以行為人開(kāi)場(chǎng)實(shí)施行為為標(biāo)志的。犯的即遂以實(shí)行犯完成犯罪為標(biāo)志。3在組織犯中，組織犯中止的時(shí)間圍從為建立犯罪集團(tuán)進(jìn)展準(zhǔn)備活動(dòng)開(kāi)場(chǎng)，至犯罪即遂止。4在幫助犯中，犯罪中止的時(shí)間圍從事實(shí)幫助行為開(kāi)場(chǎng)，至實(shí)行

4、犯完成犯罪為止。理論的概括并非難事，但在紛繁復(fù)雜、變化萬(wàn)千的犯罪現(xiàn)象中把握理論的真諦則非易事。在研究中止的及時(shí)性時(shí)，筆者曾因一個(gè)案例對(duì)于上述觀點(diǎn)產(chǎn)生了動(dòng)搖，故在此引述評(píng)析，以到達(dá)廓清思路、激濁揚(yáng)清只目的。犯罪嫌疑人熊*，因辦廠缺乏周轉(zhuǎn)資金萌發(fā)歹念，伙同*等5人進(jìn)展綁架訛詐犯罪。1997年11月21日上午，5人將被害人騙至路邊，押上準(zhǔn)備好的汽車(chē)，捆綁手腳，封住其嘴，帶到事前租好的偏僻房屋。熊*用手機(jī)與被害人父親聯(lián)系，要其父"明天上午10點(diǎn)以前，準(zhǔn)備20萬(wàn)元，放在指定地點(diǎn)，否則殺掉你兒子，讓你們永世不得相見(jiàn)。次日，熊*考慮到犯罪后果的嚴(yán)重性，決定放棄犯罪，直接打到縣公安局刑偵大隊(duì)，說(shuō)明犯

5、罪情況，約公安干警趕到現(xiàn)場(chǎng)，將被綁架人挽救回家。對(duì)熊*的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定，公訴機(jī)關(guān)莫衷一是，他們認(rèn)為他既不屬于犯罪未遂，因?yàn)榉缸镂此焓怯捎诜缸锓肿右庵疽酝獾脑?，致使犯罪未能得逞。而此案是犯罪分子主?dòng)放棄犯罪，"能為而不為；也不屬于自首，因?yàn)樽允资欠缸镆院笞詣?dòng)投案，如實(shí)供訴自己的罪行的行為，而本案犯罪人的悔罪行為發(fā)生在犯罪完畢以前；同時(shí)亦不屬于犯罪中止，因?yàn)榉缸镏兄贡仨毎l(fā)生在犯罪結(jié)果發(fā)生之前，而本案的犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生。為了解決司法機(jī)關(guān)面臨的類(lèi)似困惑，有的學(xué)者提出了"在犯罪結(jié)果開(kāi)展階段，也可以成立犯罪中止的理論。所謂犯罪結(jié)果開(kāi)展階段，是指犯罪結(jié)果發(fā)生以后犯罪行為造成的損害繼續(xù)

6、擴(kuò)大、加重方面推進(jìn)的時(shí)空區(qū)域。筆者認(rèn)為，在許多案件中，刑法意義上的犯罪結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，但犯罪分子所追求的目的并未實(shí)現(xiàn)或者沒(méi)有全部實(shí)現(xiàn)，還存在一個(gè)犯罪結(jié)果開(kāi)展階段。這個(gè)階段就本質(zhì)而言，犯罪行為仍在繼續(xù)，已經(jīng)造成的損害進(jìn)一步擴(kuò)大和加重，從而最終實(shí)現(xiàn)犯罪目的；就時(shí)空圍而言，是犯罪實(shí)施完畢前的行為，是犯罪全過(guò)程中的一個(gè)最后階段，在這個(gè)階段成認(rèn)犯罪中止有利于分化瓦解犯罪分子，減少和降低犯罪造成的社會(huì)危害。與此相似，有的學(xué)者認(rèn)為在危險(xiǎn)犯的場(chǎng)合，如破壞交通工具案件中，行為人實(shí)施的破壞行為以具備了法定的足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的危險(xiǎn)狀態(tài)，依照法律的規(guī)定行為人已構(gòu)成危險(xiǎn)犯的既遂，但在交通工具發(fā)生傾覆、毀壞的實(shí)

7、際危害之前，行為人又自動(dòng)排除了危險(xiǎn)狀態(tài)，防止了交通工具傾覆、毀壞危害結(jié)果的發(fā)生，這種情況符合犯罪中止"自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的要求，因而應(yīng)認(rèn)定為犯罪中止。筆者曾對(duì)這種觀點(diǎn)持贊同意見(jiàn)，但經(jīng)過(guò)深入思考，認(rèn)為其難以成立。主要理由如下：首先，這種觀點(diǎn)有餑于犯罪構(gòu)成理論。犯罪構(gòu)成理論 是整個(gè)刑法學(xué)和犯罪論體系的根底性學(xué)說(shuō)，是研究各種犯罪形態(tài)犯罪中止形態(tài)的知道性原則。按照刑法學(xué)界的通說(shuō)，行為人的行為具備了刑法分則具體犯罪構(gòu)成的全部要件即構(gòu)成犯罪既遂，但結(jié)果犯、行為犯、舉動(dòng)犯和危險(xiǎn)犯犯罪構(gòu)成要件完備的標(biāo)志并不一樣。結(jié)果犯以法定犯罪結(jié)果的發(fā)生作為構(gòu)成要件完備的標(biāo)志，如犯罪結(jié)果發(fā)生之后，確實(shí)存在一

8、個(gè)損害逐漸加重?cái)U(kuò)大的開(kāi)展過(guò)程，這種觀點(diǎn)尚有探討之必要。但是對(duì)于并不要求具體結(jié)果發(fā)生的行為犯和危險(xiǎn)犯而言，則無(wú)適用的前提和條件。綁架罪作為行為犯，其法定的犯罪行為實(shí)施完畢，即使犯罪行為沒(méi)有實(shí)際造成危害結(jié)果發(fā)生，同樣構(gòu)成犯罪既遂。上訴案例中熊*等5名犯罪分子，出于訛詐錢(qián)財(cái)?shù)哪康暮徒壖芩说某尚?，?duì)被害人實(shí)施綁架，且限制人身自由達(dá)一天之久，綁架罪的四個(gè)構(gòu)成要件均已齊備，雖然犯罪人訛詐錢(qián)財(cái)?shù)姆缸锬康纳形磳?shí)現(xiàn)，但刑法意義上的犯罪結(jié)果已經(jīng)產(chǎn)生，本案已夠成犯罪既遂，不復(fù)出現(xiàn)犯罪中止的可能。破壞交通工具罪作為危險(xiǎn)犯，其犯罪既遂要求行為人實(shí)施完畢的特定犯罪行為足以造成*中危害社會(huì)的危害狀態(tài)出現(xiàn)，但不要求危害結(jié)果

9、的實(shí)際發(fā)生。如果危害結(jié)果實(shí)際發(fā)生，就超出了危險(xiǎn)犯犯罪構(gòu)成的圍，屬于危險(xiǎn)犯的結(jié)果加重犯犯罪構(gòu)成的容了，這時(shí)就不能按刑法第116條規(guī)定的破壞交通工具罪之危險(xiǎn)犯來(lái)處分，而是要按刑法隊(duì)119條規(guī)定的破壞交通工具罪之結(jié)果加重犯來(lái)處分了。前訴觀點(diǎn)不僅混淆了結(jié)果犯與行為犯危險(xiǎn)犯的犯罪既遂形態(tài)對(duì)反正夠曾要件的不同要求，而且在結(jié)果犯中也把犯罪結(jié)果的發(fā)生與既遂狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)人為的割裂開(kāi)來(lái)，違反了刑法條文和刑法里亂的要求，故不可取。其次，這種觀點(diǎn)有餑于犯罪停頓形態(tài)理論。犯罪停頓形態(tài)理論認(rèn)為，犯罪發(fā)生、開(kāi)展，直至完成的進(jìn)程是單向、不可逆的。犯罪既遂是犯罪完成的標(biāo)志，犯罪既遂后不可能再吹按犯罪未完成的停頓形態(tài)，這對(duì)于結(jié)果犯

10、、行為犯、舉動(dòng)犯和危險(xiǎn)犯都是同樣使用的。犯罪即遂要求具備刑法分則具體犯罪構(gòu)成的全部要件，但對(duì)要件完備的時(shí)間長(zhǎng)短并無(wú)要求。不能因?yàn)閯傄煌陚浞缸飿?gòu)成要件，犯罪人就停頓繼續(xù)犯罪，或向受害人返復(fù)原物，或被抓捕歸案的情形來(lái)否認(rèn)犯罪既遂的成立。例如，逃脫犯逃出羈押圍不遠(yuǎn)，就被抓捕回來(lái)；盜竊犯盜得財(cái)物后，因他人勸說(shuō)或自己悔悟，又悄悄歸還所盜財(cái)物，甚至受害人尚未覺(jué)察自己財(cái)物盜就失而復(fù)得，都仍然構(gòu)成犯罪既遂或中止。同理，熊*在綁架他人后攝于法律的威嚴(yán)而停頓繼續(xù)犯罪，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪即遂而非犯罪中止。這是理解中止的及時(shí)性時(shí)易被忽略，但必須明確和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。二、 中止的自動(dòng)性"自動(dòng)性不僅是構(gòu)成犯罪中止的本質(zhì)特

11、征，而且也是犯罪中止形態(tài)與犯罪預(yù)備和犯罪未遂形態(tài)區(qū)別的主要標(biāo)志。因此對(duì)自動(dòng)性涵的界定和確認(rèn)，既是構(gòu)造完整的犯罪中止理論的要求，也是甄別不同犯罪形態(tài)，劃清彼此界限的客觀需要。把握共同犯罪中犯罪中止的自動(dòng)性，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)展考察：1、必須是全體共同犯罪人均認(rèn)為當(dāng)時(shí)能夠完成犯罪，這是認(rèn)定自動(dòng)性的根本前提。只有行為人自認(rèn)為能夠把犯罪進(jìn)展到底而自愿不將犯罪進(jìn)展到底的，才符合自動(dòng)性根本構(gòu)成條件。只要行為人自己認(rèn)為確有條件、有能力完成犯罪，即使在他人看來(lái)不可能完成，或者從客觀上看根本 無(wú)法完成犯罪的，也不影響自動(dòng)性的成立。如甲乙二人攜刀去殺丙，行至半路悔悟自動(dòng)放棄返回家中，即為中止。即使當(dāng)天丙不在家，

12、去了也不可能實(shí)施殺人的行為，也不影響犯罪中止的成立。相反，如果在一般人看來(lái)或者客觀上是完全可以完成犯罪的，但行為人卻自認(rèn)為存在客觀障礙、不能完成犯罪而停頓犯罪實(shí)施的，則不能成立犯罪中止。2、必須是出與共同犯罪人的意愿而放棄犯罪，這是自動(dòng)性的特征的實(shí)質(zhì)容。局部共同犯罪人在犯罪過(guò)程中，出于自己的意愿，停頓可以進(jìn)展下去的并能產(chǎn)生犯罪結(jié)果的行為，即可成立犯罪中止。局部共同犯罪人中止犯罪以后，對(duì)另一局部共同犯罪人進(jìn)展勸說(shuō)阻止，另一局部共同犯罪人承受了勸說(shuō)，在能夠繼續(xù)進(jìn)展犯罪的條件下，自動(dòng)停頓犯罪行為，全體共同犯罪人都可成立犯罪中止。如果停頓犯罪活動(dòng)不是由于行為人的主觀意志，而是遇到了自認(rèn)為無(wú)法克制的物質(zhì)

13、或心理障礙，犯意發(fā)生動(dòng)搖而停頓犯罪活動(dòng)，則是被迫停頓，這種情況理論上稱(chēng)為"犯罪中斷。中斷犯罪是被迫的，不是出于行為人主觀意志而放棄犯罪，這種情況屬于犯罪未遂。例如，甲乙二人夜晚攔截婦女，正欲強(qiáng)奸，忽見(jiàn)樹(shù)叢動(dòng)搖，以為有人來(lái)了，起身逃走。在本案中，行為人自己認(rèn)為遇到不可克制的障礙，已經(jīng)不可能將犯罪進(jìn)展到底，而自動(dòng)停頓犯罪的實(shí)施，但迫使其放棄強(qiáng)奸行為的是客觀外在的因素作用的結(jié)果，并非出與自愿而放棄犯罪。這里需要注意的是，行為人自己認(rèn)為遇到不可克制的障，使之不能將犯罪繼續(xù)下去。至于客觀上這一障礙是否存在，不影響未遂的性質(zhì)，即使實(shí)際上不存在物質(zhì)障礙，尚能夠?qū)嵭蟹缸锏模袨槿藛适瓿煞缸镄判牡模?/p>

14、也是犯罪未遂認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。理解自動(dòng)性特征還需注意的是：自動(dòng)放棄犯罪是行為人放棄犯罪意圖客觀表現(xiàn)，而促使犯罪意圖放棄的動(dòng)機(jī)則是多種多樣的，有的是出于犯罪分子的真誠(chéng)悔悟，有的基于對(duì)被害人的憐憫，有的則是攝于法律的威嚴(yán)，懼怕以后的懲罰，有的則出于親朋好友的奉勸和教育，還有的則是受其他共同犯罪人的影響等等。因不同動(dòng)機(jī)而中止犯罪，可以反映出行為人悔悟程度的不同，但并無(wú)悔悟與不悔悟的差異，不影響犯罪中止的成立。只是不同的動(dòng)機(jī)在處理和量刑是應(yīng)適當(dāng)分別予以考慮。三、 中止的有效性與單獨(dú)犯罪相比，共同犯罪的有效性成立的場(chǎng)合更為廣泛，對(duì)共同犯罪人的要求更高。從成立的場(chǎng)合來(lái)看，在單獨(dú)犯罪中，有效性成立的場(chǎng)合是行為人已經(jīng)

15、著手實(shí)行的犯罪行為可能造成但尚未造成犯罪既遂所要求的犯罪結(jié)果。多數(shù)都發(fā)生在犯罪行為實(shí)行終了的情況下，只有少數(shù)才回發(fā)生在犯罪實(shí)行行為未終了的情況下。而在統(tǒng)統(tǒng)犯罪中，有效性成立的場(chǎng)合既包括實(shí)行行為終了，也包括實(shí)行行為未終了。從對(duì)行為人的要求看，字單獨(dú)犯罪中，行為人的義務(wù)圍僅限于自己的行為及其造成的既遂犯罪結(jié)果；在共同犯罪中，行為人的義務(wù)圍不僅限于自己的行為而且包括其他共同犯罪兒女的行為。由此可見(jiàn)，共同犯罪中止犯承當(dāng)?shù)牧x務(wù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單獨(dú)犯罪的中止犯。則，集體認(rèn)定共同犯罪的犯罪中止的有效性應(yīng)采取什么標(biāo)準(zhǔn)呢.刑法理論和設(shè)法實(shí)務(wù)中先后出先了五中觀點(diǎn)：第一觀點(diǎn)認(rèn)為，既然共同犯罪行為具有整體性特征，則其犯罪中

16、止的有效性也只能以整個(gè)共同犯罪是否最后到達(dá)完成狀態(tài)來(lái)確定，個(gè)別共犯意圖中止犯罪，必須在停頓自己犯罪的同時(shí)，迫使其他共犯停頓實(shí)施共同犯罪的行為，或有效的防止共同犯罪結(jié)果發(fā)生，倘假設(shè)沒(méi)有產(chǎn)生這種效果，共同犯罪終已完成，個(gè)別共犯的犯罪中止就不能成立。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同犯罪行為雖然具有整體性特征，但實(shí)際上是由每個(gè)共犯的獨(dú)立行為組合而成其中個(gè)別共犯自動(dòng)停頓的犯罪，就共同同犯罪完全脫離的聯(lián)系，之后與其他的共犯的行為就不在有關(guān)聯(lián)，因此，其自動(dòng)停頓犯罪就應(yīng)被視為犯罪中止，換言之，共犯只要停頓自己的行為既可成立犯罪中止，而不管共同犯罪最后開(kāi)展程度如何。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，除主犯外，其他共犯終止的有效性，應(yīng)以行為人

17、力所能及的圍為限，如果努力阻止其他共犯繼續(xù)實(shí)行犯罪，但因能力有限而阻止無(wú)效的，仍可成為犯罪終止。第四中觀點(diǎn)認(rèn)為，共犯終止的有效性，應(yīng)以他是否有效地切斷自己以前的行為與危害結(jié)果之間因果關(guān)系來(lái)確定，如果個(gè)別共犯以自己消極或積極的行為確定已切斷其以前的犯中行為同以后的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的，即使共同犯中的危害結(jié)果最后由其他共犯促成發(fā)生，亦能成立中止犯罪。第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，判斷中止有效性的標(biāo)準(zhǔn)是終止者必須使自己的行為與整體的共同犯中行為解體，既主觀上切斷與其他共犯之間的共同成心聯(lián)系，客觀上抵消自己先前行為對(duì)共同行為所起的合力作用，使之消除對(duì)犯罪形成既遂的原因力。筆者認(rèn)為，對(duì)于共同犯罪行為而言，一方面，

18、它并不是各個(gè)共犯行為的簡(jiǎn)單相加，而是表現(xiàn)為各個(gè)共犯行為有機(jī)聯(lián)系的整體，因此不能認(rèn)為其中*個(gè)共犯只要消極停頓犯罪就可使自己脫離共同犯罪而成立犯罪終止；另一方面，盡管共同犯罪行為是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，但這種有機(jī)聯(lián)系在共同犯罪部則表現(xiàn)為各個(gè)共犯行為的互相利用、互相依賴(lài)、相輔相成的關(guān)系，如果*個(gè)共犯出于終止的意圖停頓犯罪，則無(wú)疑使這種關(guān)系中斷或消除，也就防止了該共犯的先前行為繼續(xù)對(duì)社會(huì)造成危害，因此，其中止行為應(yīng)視為犯罪中止。并非共同犯罪行為一經(jīng)形成，*個(gè)共犯要中止犯罪不僅一定要阻止住其他共犯利用起先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪，而且也一定要阻止住其他共犯在未利用起先前行為而繼續(xù)實(shí)施犯罪是才可成立犯罪中止。因此

19、第一、二種觀點(diǎn)都有失偏頗。至于第三種觀點(diǎn)所說(shuō)的"除主犯外應(yīng)以行為人力所能及為限本身即與犯罪中止"有效性的涵要求不相一致。再進(jìn)一步分析，共同犯罪中個(gè)別共犯并不僅限于其先前行為繼續(xù)實(shí)施犯罪。在其未能阻止其他共犯利用其先前行為繼續(xù)犯罪或其和其他共犯一起將犯罪實(shí)行行為實(shí)行終了而危害結(jié)果發(fā)生之前，該共犯只要有效地防止危害結(jié)果發(fā)生的，仍可以成立犯罪中止。第四種觀點(diǎn)所說(shuō)的切斷中止者前期行為與危害結(jié)果之間的聯(lián)系，即未能確切直觀地提醒中止者先前行為與其他共犯先前行為之間互相利用、互相依賴(lài)的在聯(lián)系，從其爍爍的標(biāo)準(zhǔn)中也未能明確地反映出中止合有效地防止危害結(jié)果發(fā)生而成立犯罪中止的情況，因而也不夠妥

20、當(dāng)。因此，筆者認(rèn)為只有第五種觀點(diǎn)綜合考慮了共同犯罪人成立犯罪中止在主客觀兩方面的要求，是比擬合理的標(biāo)準(zhǔn)，但其表訴不盡準(zhǔn)確，如"解體、"切斷等用語(yǔ)似乎只強(qiáng)調(diào)脫離原來(lái)犯罪的意思，而缺少積極阻止其他共同犯罪人的含義。因?yàn)?，?dāng)行為人根據(jù)在共同犯罪中所起的作用而能夠控制犯罪的條件下，僅脫離原來(lái)的共同犯罪就能防止犯罪結(jié)果發(fā)生時(shí)，固然可以稱(chēng)之為解體，但是當(dāng)行為人無(wú)法控制整個(gè)或局部犯罪時(shí)，僅脫離共同犯罪并不能防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，還需要采取積極的措施防止結(jié)果的發(fā)生。在主觀方面，對(duì)"切斷的理解也不能僅限于主觀上脫離共同犯罪成心，而是應(yīng)使其他共同犯罪人知悉這一事實(shí)。如果行為人在望風(fēng)的時(shí)

21、候悄悄溜走，就不能構(gòu)成犯罪中止，因?yàn)榍那牧镒叩男袨椴⑽磳?duì)其他共同犯罪人產(chǎn)生心理上的影響，而是使其以為仍有人在望風(fēng)從而繼續(xù)放心地實(shí)施犯罪行為。如果行為人在望風(fēng)時(shí)以明示或暗示的方法令其他共同犯罪人知悉其已不在場(chǎng)，在主觀上就有成立犯罪中止的可能性。如果共同犯罪人的中止行為，并不能切斷自己先前行為與共同犯罪的聯(lián)系，就必須采取積極的行為阻止其他共同犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪或者有效地防止危害結(jié)果的發(fā)生，才能具有有效性。如果共同犯罪人的中止行為不能使自己先前的行為喪失引起犯罪結(jié)果的因?yàn)榱ψ饔?，其先前的行為仍然是產(chǎn)生犯罪結(jié)果的原因之一的，中止法制的共同犯罪人與其他共同犯罪人都應(yīng)以犯罪既遂論處，其中止行為可在量刑中作

22、為酌定情節(jié)予以考慮。如甲乙商定盜竊倉(cāng)庫(kù)，有甲事先配置好的鑰匙，交給乙，并約定晚上一起作案，甲因悔悟未去，乙使用甲提供的鑰匙翻開(kāi)倉(cāng)庫(kù)門(mén)，盜竊了財(cái)物，事后甲未參與分贓。甲的中止行為因?yàn)槿狈τ行?，不能單?dú)成立犯罪中止。如果共同犯罪人中止犯罪，切斷了自己在主觀上和客觀上與共同犯罪整體的聯(lián)系，并且使自己的先前行為喪失了引起犯罪結(jié)果的原因力，雖然其他共同犯罪人仍將犯罪完成，中止犯罪的共同犯罪人仍可成立犯罪中止。如甲乙共*殺丙，甲負(fù)責(zé)提供兇器和丙的住址給乙，乙具體實(shí)施殺人行為，后甲放棄殺丙意圖，收回兇器并明確勸阻乙放棄犯罪，還通知丙注意防，乙外表承受甲的勸阻，但仍將丙殺還。此種情形應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲成立犯罪中止。除此之外，共同犯罪的犯罪中止有效性成立的標(biāo)準(zhǔn)，在不同形式的共同犯罪中，又有著不同表現(xiàn)：共同實(shí)行犯的犯罪中止氣氛三種情況，在結(jié)果犯的情況下，中止犯不應(yīng)本人消極地停頓犯罪行為，而且應(yīng)當(dāng)采取積極措施預(yù)防或者阻止其他共同犯