機動車保險案例

1、機動車輛保險小組分工資料查找：蔣嘉慧、鐘慧君、曾昭穎資料整理：張羽晴、梁寶怡、周穗機動車輛保險即“車險”，是以機動車輛本身及其第三者責任等為保險標志的一種運輸工具保險。其保險客戶，主要是擁有各種機動交通工具的法人團體和個人；其保險標的，主要是各種類型的汽車，但也包括電車、電瓶車等專用車輛及摩托車等。機動車輛是指汽車、電車、電瓶車、摩托車、拖拉機、各種專用機械車、特種車。由來與發(fā)展：機動車輛保險產(chǎn)生于19世紀末,世界上最早簽發(fā)的機動車輛保險單,是1895年由英國“法律意外保險公司”簽發(fā)的、保險費為10英鎊到100英鎊的汽車第三者責任保險單,但汽車火險可以在增加保險費的條件下加保。 真正發(fā)展是在第

2、二次世界大戰(zhàn)后 一方面是：汽車的普及使道路事故危險構(gòu)成一種普遍性的社會危險另一方面則是,許多國家將包括汽車在內(nèi)的各種機動車輛第三者責任列入強制保險的范圍。因此,機動車輛保險在全球均是具有普遍意義的保險業(yè)務(wù)?！薄胺N類： 1.交強險 2.第三責任險 3.車輛損失險 4.車上人員責任險 5.全車盜搶險案例分析案例一2001年1月5日，某市汽車出租公司將其所有的新款夏利轎車向當?shù)乇ｋU公司投保了機動車輛險、第三者責任險和附加盜竊搶劫險，被保險人為該出租汽車公司。保險期限一年。合同簽訂后，出租汽車公司如期交了保險費。同年5月2日，出租汽車公司將其中一輛夏利轎車過戶給汪某，同時，汪某與汽車出租公司訂立合同，

3、車輛仍由出租公司管理，并約定汪某每年向出租公司交納管理費和各種稅費，車輛以出租公司的名義向當?shù)乇ｋU公司投保，保險費由汪某個人交付。同年10月20日，汪某駕車運營時，在某地遭到歹徒劫持，并將其夏利車搶走。事故發(fā)生后，出租汽車公司向保險公司索賠，保險公司以標的轉(zhuǎn)讓沒有通知保險公司辦理批改為由拒賠。出租汽車公司不服，遂起訴到法院。案例一法院認為，出租汽車公司與保險公司簽訂的保險合同合法有效，在保險合同有效期內(nèi)，出租車公司將保險車輛轉(zhuǎn)讓給汪某，雖然沒有通知保險公司，但該車仍由出租汽車公司管理，保險事故發(fā)生后，出租車公司對該車具有保險利益，保險公司應(yīng)承擔賠償責任。請問：法院的判決是否正確，為什么？”“答

4、：法院的判決是正確的。因出租公司雖然已把車輛轉(zhuǎn)讓給了汪某，失去了所有權(quán)，但保險利益除因所有權(quán)產(chǎn)生外，按保險利益原則，經(jīng)營管理權(quán)同樣可以產(chǎn)生保險利益，所以出租公司因管理該車輛而擁有保險利益，出租公司與保險公司訂立的保險合同合法有效，保險公司在車輛出險后應(yīng)該賠償。案例二王某系桑塔納車主，于2001年8月7日在保險公司投保了車輛損失險，保險金額22萬元、第三者責任險賠償限額為20萬元，保險期限為一年。該車于次年5月26日通過南京市工商局舊機動車輛交易市場將該車賣給李某，由于車管部門日期限定，當日車輛未能過戶，直至8月份才過戶。5月29下午2時許，李某駕駛該車由南京開往江陰，在312國道上與另一輛車相

5、撞，致使該車駕駛員趙某死亡，車輛全損。案例二事故經(jīng)交警處理，認定李某負全責，賠償趙某家屬14.6萬元。事故發(fā)生后，王某即向保險公司報案并提出索賠。保險公司調(diào)查后認為，該車轉(zhuǎn)賣手續(xù)已辦理完畢，但原車主王某未及時通知保險公司，保險單未及時過戶，應(yīng)當拒賠。原車主王某不服，訴至法院要求保險公司賠償車輛損失險和第三者責任險。法院認為，車輛在保險合同有效期內(nèi)，發(fā)生交通事故時駕駛員負全部責任，造成的損失除免賠20%外，其余部分保險公司應(yīng)負責賠償，保險公司以保險車輛發(fā)生道路交通事故前已轉(zhuǎn)賣為由拒絕賠償理由不充分，判決保險公司一次性賠償王某車輛損失17.6萬元和第三者責任損失11.68萬元。你認為法院的判決是否

6、合理，為什么？”“案例分析：法院的判決是不正確的。因車輛實際已經(jīng)轉(zhuǎn)賣，雙方已經(jīng)實際完成買賣行為，所有權(quán)實際已發(fā)生轉(zhuǎn)移，而過戶只是政府管理部門便于管理的一項規(guī)定，沒有過戶并不能說明買賣沒有發(fā)生，更不能說所有權(quán)沒有轉(zhuǎn)移。所以王某對該車已失去了保險利益，保單對王某無效，而新車主李某因沒有到保險公司辦理保單批改過戶手續(xù)，保單對他也沒產(chǎn)生法律效力。所以保險公司拒賠是有理的。2.基本險（主險）和附加險之間的關(guān)系是主合同與補充合同的關(guān)系。即基本險的條款是主合同，相對應(yīng)的附加險條款是主合同的補充合同。二者具有主附關(guān)系，補充合同的存在依附于主合同的存在，而主合同通?？梢耘c補充合同有密切的聯(lián)系，但又不依附于補充合

7、同。通常主合同與補充合同之間的關(guān)系是補充合同的未盡事宜以主合同為準，相抵觸的部分以補充合同為準。所謂的“未盡事宜”是指補充合同沒有約定而主合同有約定的內(nèi)容，而“相抵觸”是指基本險和附加險兩部分就同一事項有相反的規(guī)定，在這種情況下，可以按條款規(guī)定以附加險為準。涉及相關(guān)法律法規(guī)：涉及相關(guān)法律法規(guī)：機動車輛附加保險條款中已規(guī)定，機動車輛附加保險條款中已規(guī)定，“本條款附加本條款附加于機動車輛保險條款未盡之處以機動車輛保險于機動車輛保險條款未盡之處以機動車輛保險條款為準。條款為準。”機動車輛保險條款第五條第二款規(guī)定機動車輛保險條款第五條第二款規(guī)定“進場修理進場修理”屬除外責任，即進場修理期間發(fā)生的損失，

8、保險人不屬除外責任，即進場修理期間發(fā)生的損失，保險人不負責賠償。這一除外責任規(guī)定同樣適用于車上責任險。負責賠償。這一除外責任規(guī)定同樣適用于車上責任險。案例分析：上述案件中，標的車輛投保的非營業(yè)用汽車保險屬于上述案件中，標的車輛投保的非營業(yè)用汽車保險屬于基本險，而盜搶險屬于附加險，兩條款之間是主附關(guān)基本險，而盜搶險屬于附加險，兩條款之間是主附關(guān)系。標的車輛在修理期間損失，基本險條款規(guī)定保險系。標的車輛在修理期間損失，基本險條款規(guī)定保險人不賠，而附加險條款中沒有規(guī)定。按照上述對于基人不賠，而附加險條款中沒有規(guī)定。按照上述對于基本險條款和附加險條款關(guān)系的分析，基本險中關(guān)于標本險條款和附加險條款關(guān)系的分析，基本險中關(guān)于標的車輛在維修期間損失保險人不賠的規(guī)定，對于投保的車輛在維修期間損失保險人不賠的規(guī)定，對于投保附加盜搶險的車輛應(yīng)當具有約束力，即附加盜搶險的車輛應(yīng)當具有約束力，即投保了附加盜投保了附加盜搶險的車輛在維修期間受損，保險人不賠搶險的車輛在維修期間受損，保險人不賠。本案件中，。本案件中，標的車輛在維