加多寶與王老吉

1、 加多寶與王老吉 商標(biāo)之爭(zhēng)事件主講人;薄晉其他組員：崔萌萌、高曉艷趙歡歡惠娜 馮瀟加多寶集團(tuán)是一家飲料生產(chǎn)及銷(xiāo)售企業(yè)，于一九九五年創(chuàng)立，同年推出首批紅色罐裝“王老吉”，一九九八年，集團(tuán)以外資形式在中國(guó)廣東省東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)設(shè)立首個(gè)生產(chǎn)基地。其后，為滿(mǎn)足全國(guó)及海外市場(chǎng)擴(kuò)展的需要，分別于浙江紹興、浙江杭州、福建石獅、北京、湖北武漢、青海格爾木等地設(shè)立生產(chǎn)基地。加多寶集團(tuán)是一家有社會(huì)責(zé)任的公司，2008年汶川地震時(shí)，以單筆捐款1個(gè)億的舉動(dòng)享譽(yù)大江南北，用18年的時(shí)間把王老吉打造成中國(guó)飲料第一罐。2012年，中國(guó)商標(biāo)第一案、價(jià)值1080億元的“王老吉”商標(biāo)合同爭(zhēng)議案以廣藥集團(tuán)勝訴告一段落。隨后，加多寶提請(qǐng)

2、撤銷(xiāo)仲裁結(jié)果并獲立案，作為回應(yīng)，廣藥集團(tuán)向加多寶提出了高達(dá)75億元的索賠要求。廣州藥業(yè)在香港聯(lián)合交易發(fā)布公告稱(chēng)，根據(jù)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)2012年5月9日的裁決書(shū)，廣藥集團(tuán)與鴻道（集團(tuán)）簽訂的“王老吉”商標(biāo)許可補(bǔ)充協(xié)議和關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，鴻道（集團(tuán)）有限公司停止使用“王老吉”商標(biāo)。作為王老吉商標(biāo)的持有者，廣藥集團(tuán)將紅罐王老吉的生產(chǎn)銷(xiāo)售權(quán)租給了加多寶，而廣藥集團(tuán)自己則生產(chǎn)綠色利樂(lè)包裝的王老吉涼茶，也就是綠盒王老吉。 廣藥集團(tuán)又與加多寶的母公司香港鴻道集團(tuán)簽訂了商標(biāo)許可使用 合同。2000年雙方第二次簽署合同，約定鴻道集團(tuán)對(duì)王老吉商標(biāo)的 租賃期限至2010年5月2

3、日到期。 1995年1997年時(shí)任廣藥集團(tuán)副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理李益民先后收受鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道共計(jì)300萬(wàn)元港幣。得到了兩份寶貴的“協(xié)議”：廣藥集團(tuán)允許鴻道集團(tuán)將“紅罐王老吉”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)延續(xù)到2020年，每年收取商標(biāo)使用費(fèi)約500萬(wàn)元。 李益民早已因受賄罪被判刑，陳鴻道也早已保釋外逃，至今未能將其抓捕歸案。但王老吉商標(biāo)卻由此被賤租給鴻道 集團(tuán)，從2000年至2011年，廣藥集團(tuán)的商標(biāo)使用費(fèi)僅增加56萬(wàn)元。 2001年NOW那么，在此仲裁之前，加多寶是否有機(jī)會(huì)避免損失?企業(yè)的內(nèi)部控制又有哪些漏洞最終導(dǎo)致了加多寶的失敗呢?1忽略了內(nèi)部控制的目標(biāo)2戰(zhàn)略制定不合理3風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程缺失4無(wú)形資產(chǎn)管理不到位

4、加多寶失敗的原因分析：一 忽略了內(nèi)部控制的目標(biāo)廣藥集團(tuán)之所以能夠勝訴，最關(guān)鍵的原因是雙方于廣藥集團(tuán)之所以能夠勝訴，最關(guān)鍵的原因是雙方于20032003簽訂的續(xù)租合同是通過(guò)簽訂的續(xù)租合同是通過(guò)行賄達(dá)成的，這違反了我國(guó)合同法的規(guī)定，因此合同無(wú)效。另外，我國(guó)行賄達(dá)成的，這違反了我國(guó)合同法的規(guī)定，因此合同無(wú)效。另外，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)的有效期為1010年，有效期滿(mǎn)后必須申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)。年，有效期滿(mǎn)后必須申請(qǐng)續(xù)展注冊(cè)。鴻道集團(tuán)在鴻道集團(tuán)在20032003年就簽下了長(zhǎng)達(dá)年就簽下了長(zhǎng)達(dá)1717年的商標(biāo)授權(quán)許可合同，顯然是不受法律保年的商標(biāo)授權(quán)許可合同，顯然是不受法律保護(hù)的。

5、鴻道集團(tuán)的內(nèi)部控制忽略了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理應(yīng)當(dāng)護(hù)的。鴻道集團(tuán)的內(nèi)部控制忽略了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理應(yīng)當(dāng) 合法合規(guī)這一重要合法合規(guī)這一重要目標(biāo)，使得續(xù)約不成立，是導(dǎo)致加多寶損失的主要目標(biāo)，使得續(xù)約不成立，是導(dǎo)致加多寶損失的主要 原因。原因。二 戰(zhàn)略制定不合理 戰(zhàn)略制定不合理，戰(zhàn)略制定不合理，戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。加多寶公司支柱產(chǎn)品是紅罐戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。加多寶公司支柱產(chǎn)品是紅罐王老吉，沒(méi)有紅罐王老吉就沒(méi)有加多寶。因此，加多寶是產(chǎn)品王老吉，沒(méi)有紅罐王老吉就沒(méi)有加多寶。因此，加多寶是產(chǎn)品品牌運(yùn)營(yíng)商，而非企業(yè)品牌運(yùn)營(yíng)商，而紅罐王老吉的商標(biāo)所有品牌運(yùn)營(yíng)商，而非企業(yè)品牌運(yùn)營(yíng)商，而紅罐王老吉的商標(biāo)所有權(quán)并不是加多寶權(quán)并不是加多寶。 因

6、此，加多寶的戰(zhàn)略存在兩種風(fēng)險(xiǎn)，第一，因此，加多寶的戰(zhàn)略存在兩種風(fēng)險(xiǎn)，第一，依靠單一品牌，一旦王老吉品牌出現(xiàn)類(lèi)似三鹿、雙匯的事件，依靠單一品牌，一旦王老吉品牌出現(xiàn)類(lèi)似三鹿、雙匯的事件，那么加多寶將很難翻身；第二，加多寶所依附的品牌那么加多寶將很難翻身；第二，加多寶所依附的品牌“王老吉王老吉”是租來(lái)的，不是是租來(lái)的，不是自創(chuàng)的自創(chuàng)的。商標(biāo)租賃往往會(huì)導(dǎo)致糾紛，給企業(yè)帶。商標(biāo)租賃往往會(huì)導(dǎo)致糾紛，給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失。加多寶公司戰(zhàn)略不明確不合理，導(dǎo)致戰(zhàn)略實(shí)施受阻來(lái)?yè)p失。加多寶公司戰(zhàn)略不明確不合理，導(dǎo)致戰(zhàn)略實(shí)施受阻?！啊比?風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程缺失從2004年李益民受賄案東窗事發(fā)開(kāi)始，到2005年李益民被判處無(wú)期徒刑，

7、行賄人陳鴻道棄保潛逃，這其實(shí)是一個(gè)很明顯的風(fēng)險(xiǎn)隱患。加多寶此時(shí)至少應(yīng)當(dāng)意識(shí)到因行賄簽訂的續(xù)約合同可能存在問(wèn)題，并就此事進(jìn)行法律咨詢(xún)，提前采取應(yīng)對(duì)措施。那么加多寶也不至于2011年倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)。另外，2010年5月1日，第一次續(xù)簽合約到期，廣藥集團(tuán)曾跟鴻道集團(tuán)交涉，然而不管是鴻道還是加多寶都未給予回應(yīng)并采取應(yīng)對(duì)措施。直到廣藥集團(tuán)聲明提請(qǐng)仲裁，加多寶才開(kāi)始在廣告中“去王老吉化”。顯然，加多寶缺乏完善的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過(guò)程，由于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不重視，加多寶錯(cuò)過(guò)了挽回?fù)p失的良機(jī)。四 無(wú)形資產(chǎn)管理不到位加多寶使用的商標(biāo)加多寶使用的商標(biāo)“王老吉王老吉”系租賃品牌，相對(duì)于并購(gòu)或系租賃品牌，相對(duì)于并購(gòu)或合作等方式，品牌租賃風(fēng)險(xiǎn)較大，并不是一個(gè)成功的合作等方式，品牌租賃風(fēng)險(xiǎn)較大，并不是一個(gè)成功的品牌發(fā)展模式。品牌發(fā)展模式。其次，加多寶其次，加多寶全力做大租賃品牌，租全力做大租賃品牌，租約到期且雙方無(wú)法達(dá)成后續(xù)協(xié)議，那么約到期且雙方無(wú)法達(dá)成后續(xù)協(xié)議，那么加多寶不僅加多寶不僅得得不放棄前期的巨額投入，同時(shí)在市場(chǎng)上給自己培養(yǎng)了不放棄前期的巨額投入，同時(shí)在市場(chǎng)上給自己培養(yǎng)了一個(gè)強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至使自己陷入法律糾紛的泥一個(gè)強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至使自己陷入法律糾紛的泥淖淖根據(jù)我國(guó)2008年頒布的企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范指出，企業(yè)內(nèi)部控制的目標(biāo)是：合理保證企業(yè)