買(mǎi)賣(mài)合同與承攬合同的區(qū)別

1、一、承攬合同與買(mǎi)賣(mài)合同的區(qū)別從理論上看買(mǎi)賣(mài)合同與承攬合同存在著以下區(qū)別 :1.:1. 承攬合同中轉(zhuǎn)移標(biāo)的物 的所有權(quán)并不是承攬人的主要義務(wù)， 而是承攬人完成工作成果后的一種附隨義務(wù)； 在買(mǎi)賣(mài)合同中轉(zhuǎn)移標(biāo)的物有所有權(quán)是出賣(mài)人的主要義務(wù)。 2.2. 承攬合同中的標(biāo)的物 只能是承攬人嚴(yán)格按照定作人的要求而完成的工作成果； 而買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的物是 雙方約定的出賣(mài)人應(yīng)交付的物。 3.3. 承攬合同的定作人有權(quán)在不影響承拋人工作的 情況下對(duì)承攬人工作的情況進(jìn)行監(jiān)督和檢查； 而買(mǎi)賣(mài)合同的買(mǎi)受人只有權(quán)請(qǐng)求出 賣(mài)人按約定的條件交付標(biāo)的物， 其無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)對(duì)方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或標(biāo)的物的取得情況。4.4.承攬合同的承攪標(biāo)的具有

2、特定性， 若其為物，只能為特定物； 面買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的 物可以是特定物， 也可以是種類(lèi)物。 5.5. 承攬合同在工作成果完成前， 只能由承攬 人自己承擔(dān)定作物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)； 而在買(mǎi)賣(mài)合同中當(dāng)事人可以約定自合同成立 時(shí)標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)即由買(mǎi)受人負(fù)擔(dān)。 即使在理論和實(shí)踐中對(duì)于二者的區(qū)別 都有相對(duì)明確的說(shuō)明， 但是在實(shí)際審判中仍然會(huì)對(duì)二者產(chǎn)生混淆， 以致難以準(zhǔn)確 區(qū)分。- 最高人民法院立案一庭一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛課題調(diào)研組： 一般買(mǎi)賣(mài)合同糾 紛訪案比高的成因及對(duì)策分析 ，載蘇澤林、景漢朝主編，最高人民法院立案一 庭、立案二庭編 : : 立案工作指導(dǎo)總第 3232 輯，人民法院出版社 20122012

3、年版，第 134-135134-135 頁(yè)。部分高院關(guān)于買(mǎi)賣(mài)合同與加工承攬合同區(qū)分的裁判要點(diǎn)（ 1111 條）1 1、上訴人四川瑞能硅材料有限公司與被上訴人蘭州四方容器設(shè)備有限責(zé)任 公司加工承攬合同糾紛二審民事判決書(shū)案 號(hào)：甘肅省高級(jí)人民法院 二審 （20132013）甘民二終字第 202202 號(hào) 本院認(rèn)為： 一、上訴人四川瑞能公司關(guān)于合同性質(zhì)認(rèn)定提出的上訴理由， 分 別從合同的屬性、價(jià)款、選材、技術(shù)服務(wù)、售后服務(wù)、質(zhì)檢驗(yàn)收方面提出合同屬 于設(shè)備采購(gòu)供貨合同， 但所依據(jù)的合同條款內(nèi)容并不具有買(mǎi)賣(mài)合同的專(zhuān)屬特點(diǎn)， 而合同約定由四川瑞能公司提供圖紙、 指定材料供貨商， 由蘭州四方公司以自有 設(shè)備

4、、技術(shù)制作完成專(zhuān)用設(shè)備的內(nèi)容，完全符合加工承攬合同的構(gòu)成要件和法律 特征，本案雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系屬于加工承攬合同法律關(guān)系， 上訴人的該 項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。2 2、東營(yíng)海西商貿(mào)有限公司與慶云華興石油化工技術(shù)服務(wù)有限公司、馮玉華 等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審民事判決書(shū)案 號(hào)：山東省高級(jí)人民法院 二審 （20152015）魯商終字第 2929 號(hào) 本院認(rèn)為，從實(shí)體法即中華人民共和國(guó)合同法的規(guī)定看，雖然買(mǎi)賣(mài)合同 與加工承攬合同， 尤其是承攬人提供原材料的定作合同有著相似性， 但是定作合 同還是有著與買(mǎi)賣(mài)合同顯著的區(qū)別：比如合同法規(guī)定定作人對(duì)承攬的工作有監(jiān) 督權(quán)、檢查權(quán)， 定作人有單方改變定

5、作方案的權(quán)利， 承攬方未經(jīng)許可不得留存技 術(shù)材料和復(fù)制品等。 法律賦予定作人諸多權(quán)利，其結(jié)果幾乎使定作人達(dá)到了控制 整個(gè)加工過(guò)程的程度。而本案的購(gòu)買(mǎi)合同，不僅從合同名稱(chēng)上是買(mǎi)賣(mài)合同， 而且該合同約定 “海西商貿(mào)公司購(gòu)買(mǎi)華興石油公司的成套設(shè)備， 華興石油公司屆 時(shí)交付成套設(shè)備并負(fù)責(zé)設(shè)備的安裝與調(diào)試。 ”所以，本案的購(gòu)買(mǎi)合同的性質(zhì) 不符合加工承攬合同的特性， 而符合買(mǎi)賣(mài)合同的性質(zhì)。 海西商貿(mào)公司主張 購(gòu)買(mǎi) 合同屬于加工承攬合同，其單方有權(quán)解除合同的理由不能成立。3 3、北京國(guó)華新興節(jié)能環(huán)?？萍加邢薰九c西安西礦環(huán)保科技有限公司承攬 合同糾紛管轄權(quán)異議二審民事裁定書(shū)案 號(hào)：陜西省高級(jí)人民法院 二審

6、（20152015）陜立民終字第 0001700017 號(hào) 本院認(rèn)為： 關(guān)于涉案合同是買(mǎi)賣(mài)合同、還是加工承攬合同的問(wèn)題。西礦公司 一審起訴提交的六份電除塵器商務(wù)合同 名為商務(wù)合同， 但六份合同對(duì)標(biāo)的物 電除塵器的供貨范圍均以技術(shù)協(xié)議約定為依據(jù)。 該六份合同所附的電除塵 器技術(shù)協(xié)議 對(duì)合同的標(biāo)的物電除塵器分別約定了基本技術(shù)數(shù)據(jù)、 設(shè)備設(shè)計(jì)及技 術(shù)要求、安裝調(diào)試范圍、 技術(shù)服務(wù)等，上述六份合同其實(shí)質(zhì)符合 中華人民共和 國(guó)合同法第二百五十一條第一款 “承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工 作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同”的規(guī)定，故一審認(rèn)定涉案合同為承 攬加工合同符合法律規(guī)定。4 4、錫林浩

7、特國(guó)能能源科技有限公司與江蘇武南玻璃鋼有限公司定作合同糾 紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)案 號(hào)：江蘇省高級(jí)人民法院 再審 （20142014）蘇審二商申字第 011011 號(hào) 本院認(rèn)為：關(guān)于本案雙方之間合同的性質(zhì)。 武南公司提供玻璃鋼涼水塔的設(shè) 計(jì)、制造、安裝、調(diào)試、技術(shù)服務(wù)等，如國(guó)能公司認(rèn)為有必要，某些主要設(shè)備的 檢驗(yàn)記錄還應(yīng)由國(guó)能公司按技術(shù)協(xié)議要求向武南公司提出要求見(jiàn)證并會(huì)簽，已 經(jīng)發(fā)生法律效力的二審法院（20122012）常商轄終字第 109109 號(hào)民事裁定認(rèn)為， 雙方之 間的合同符合加工承攬合同的法律特征 ，故應(yīng)認(rèn)定雙方為加工承攬合同法律關(guān)系， 一、二審判決確定本案為定作合同糾紛，并

8、無(wú)不妥。5 5、南京加豪新型建筑材料有限公司訴上海亨維粉體技術(shù)有限公司等買(mǎi)賣(mài)合 同糾紛案案 號(hào)：江蘇省高級(jí)人民法院 一審 （20082008）寧民五初字第 5858 號(hào) 本院認(rèn)為： 2 2、合同性質(zhì)及效力。三方當(dāng)事人在訴訟中雖均認(rèn)為本案所涉的 設(shè)備供貨合同包含了買(mǎi)賣(mài)、技術(shù)服務(wù)及承攬等諸多內(nèi)容， 但加豪公司選擇將合同 性質(zhì)定性為買(mǎi)賣(mài)并以買(mǎi)賣(mài)合同的案由來(lái)主張權(quán)利， 亨維公司和蔡濱對(duì)合同定性均 未提出異議。 故本院據(jù)此將本案爭(zhēng)議的設(shè)備供貨合同定性為包含技術(shù)服務(wù)、 承攬 等附隨義務(wù)的買(mǎi)賣(mài)合同。6 6、威海永恒建材有限公司與淄博陽(yáng)光輕質(zhì)材料有限公司一案二審民事判決 書(shū)案 號(hào)：山東省高級(jí)人民法院 二審 （

9、20132013）魯民三終字第 1212 號(hào)本院認(rèn)為， 合同雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)法律關(guān)系， 應(yīng)當(dāng)依照合同約定權(quán)利義 務(wù)的具體內(nèi)容來(lái)判斷。 本案中，紅旗置業(yè)公司與淄博陽(yáng)光公司之間簽訂的合同的 主要內(nèi)容為 350MM350MM 中空水泥薄壁管的數(shù)量、質(zhì)量、交貨地點(diǎn)、付款方式等方面 的約定， 均與合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移相關(guān)。 再根據(jù)中空水泥薄壁管加工定做 合同的實(shí)際履行情況來(lái)看， 淄博陽(yáng)光公司只是交付產(chǎn)品， 紅旗置業(yè)公司只是接 收產(chǎn)品、交付貨款。因此，涉案中空水泥薄壁管加工定做合同實(shí)際應(yīng)為 350MM350MM 中空水泥薄壁管的買(mǎi)賣(mài)合同 ，淄博陽(yáng)光公司認(rèn)為其與紅旗置業(yè)公司系加工承攬關(guān) 系的主張不能成

10、立。7 7、湖南振興股份有限公司與開(kāi)封新力鍋爐設(shè)備有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛二審 民事判決書(shū)案 號(hào)：湖南省高級(jí)人民法院 二審 （20152015）湘高法民二終字第 178178 號(hào) 本院認(rèn)為：（一）涉案合同為買(mǎi)賣(mài)合同還是加工承攬合同。涉案合同標(biāo)題為 “合同書(shū)”，并未注明為哪類(lèi)合同。從合同內(nèi)容來(lái)看，合同所涉的項(xiàng)目為兩臺(tái) S SXXXXX-1.25-AII-1.25-AII 燃煤流化床鍋爐及其配套設(shè)計(jì)、制造、采購(gòu)、安裝、調(diào) 試驗(yàn)收，為交鑰匙工程。 合同中列舉了鍋爐裝置的主要性能指標(biāo)、技術(shù)指標(biāo)，約 定了鍋爐主體及配件的生產(chǎn)廠家等。從雙方在合同中對(duì)鍋爐的性能及技術(shù)指標(biāo)、 配件進(jìn)行特別約定來(lái)看， 涉案鍋爐具有

11、一定的特定性。 但合同同時(shí)還約定鍋爐的 設(shè)計(jì)、制造、采購(gòu)、安裝等均由新力公司完成，且為交鑰匙工程 , , 合同目的為新 力公司提供符合約定的鍋爐交付振興公司正常使用即可。振興公司對(duì)鍋爐設(shè)計(jì)、 制造、安裝過(guò)程并不具有實(shí)際控制、監(jiān)督的權(quán)利， 與中華人民共和國(guó)合同法 規(guī)定加工承攬合同由定作人提供圖紙，并對(duì)工作內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督檢查的特征不符。 從合同的內(nèi)容來(lái)看 , , 合同約定了供貨時(shí)間、鍋爐主機(jī)輔機(jī)價(jià)格，以及售前、售后 服務(wù)的內(nèi)容， 更符合買(mǎi)賣(mài)合同的特征。 同時(shí)，涉案合同還對(duì)鍋爐安裝及運(yùn)輸費(fèi)用 等作了約定。 故本案合同應(yīng)認(rèn)定為包含了鍋爐買(mǎi)賣(mài)以及鍋爐安裝、 運(yùn)輸內(nèi)容的買(mǎi) 賣(mài)及安裝合同。8 8、山起重型機(jī)械

12、股份公司與西林鋼鐵集團(tuán)有限公司管轄裁定書(shū)案 號(hào)：山東省高級(jí)人民法院 二審 （ 2 2 0 0 1 1 5 5）魯民轄終字第 1515 號(hào) 本院認(rèn)為，涉案起重機(jī)合同雖對(duì)爭(zhēng)議解決方式進(jìn)行了約定，但由于同時(shí) 約定了仲裁、 訴訟兩種爭(zhēng)議糾紛解決方式， 且約定的機(jī)構(gòu)不明確， 故該爭(zhēng)議解決 方式不具備可執(zhí)行性。 屬約定不明確而無(wú)效。 根據(jù)起重機(jī)合同 及技術(shù)協(xié)議 的約定內(nèi)容， 山起重機(jī)公司系根據(jù)西林鋼鐵公司的要求， 并經(jīng)西林鋼鐵公司審查 通過(guò)設(shè)備的設(shè)計(jì)后進(jìn)行的加工制造， 故涉案合同性質(zhì)為加工承攬， 該案應(yīng)系加工承攬合同糾紛。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若 干問(wèn)題的意見(jiàn)第 2020 條的規(guī)

13、定，承攬合同應(yīng)以加工行為地為合同履行地。9 9、 沈陽(yáng)浩翔天宇機(jī)械設(shè)備有限公司與焦作榮格科貿(mào)有限公司加工承攬合同 糾紛一案案 號(hào)：河南省高級(jí)人民法院 二審 （ 20142014）豫法民管字第 3838 號(hào) 本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)本案雙方當(dāng)事人簽訂合同中約定“非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品以 雙方確認(rèn)的圖紙為標(biāo)準(zhǔn)。 ”“在設(shè)備制造完成時(shí)， 供方通知需方派員到供方工廠驗(yàn) 收；如需方要求改動(dòng)，供方應(yīng)按需方的要求在廠內(nèi)予以解決， ”可以認(rèn)定本案合 同標(biāo)的是上訴人為被上訴人專(zhuān)門(mén)量身定做的“ 3T/h3T/h 懷山藥系列飲料生產(chǎn)線”， 合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為加工承攬合同。1010、 再審申請(qǐng)人樊增榮與被申請(qǐng)人禹州市興達(dá)耐火材料有限公

14、司承攬合同糾 紛一案案 號(hào)：河南省高級(jí)人民法院 再審 （20132013）豫法立二民申字第 0166601666 號(hào) 本院認(rèn)為：（一）樊增榮與興達(dá)公司于 20102010 年 3 3 月 1111 日簽訂的工礦產(chǎn)品 購(gòu)銷(xiāo)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。 該合同名義上雖為買(mǎi)賣(mài)合同， 但實(shí)際上屬加工承攬合同性質(zhì)， 雙方均應(yīng)當(dāng)按照合 同約定履行各自的義務(wù)。1111、 江蘇華東造紙機(jī)械有限公司與河南銀鴿實(shí)業(yè)投資股份有限公司承攬合 同糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)案 號(hào)：河南省高級(jí)人民法院 再審 （20152015）豫法立二民申字第 0145701457 號(hào) 本院認(rèn)為：

15、（一）雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)。本 案標(biāo)的物長(zhǎng)網(wǎng)多缸紙機(jī)系華 東公司根據(jù)銀鴿公司要求的基本條件進(jìn)行制造， 雙方簽訂的合同對(duì)技術(shù)參數(shù)、 設(shè) 備結(jié)構(gòu)、數(shù)量、供貨范圍等進(jìn)行了明確約定， 該紙機(jī)對(duì)于銀鴿公司具有特殊性。 同時(shí)，根據(jù) 20082008 年 9 9月 2323 日雙方簽訂的河南銀鴿 38003800 紙機(jī)項(xiàng)目供貨內(nèi)容及 價(jià)格調(diào)整協(xié)議，在主合同簽訂之后，雙方又舉行了兩次設(shè)計(jì)聯(lián)絡(luò)會(huì)議，并對(duì)供 貨范圍和價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整，這進(jìn)一步說(shuō)明該紙機(jī)是基于銀鴿公司的特殊要求進(jìn) 行制造的。 此外，根據(jù)雙方主合同 8.78.7和 8.88.8 條約定， 買(mǎi)方在紙機(jī)的制造過(guò)程中 有向賣(mài)方派駐監(jiān)督人員的權(quán)利，賣(mài)方設(shè)備的

16、制造過(guò)程必須嚴(yán)格按照合同約定條 款執(zhí)行， 并接受買(mǎi)方的監(jiān)督； 賣(mài)方對(duì)紙機(jī)外協(xié)件的招標(biāo)及合同簽訂， 買(mǎi)方有權(quán)參 與，買(mǎi)方可與外協(xié)單位簽訂長(zhǎng)期備件優(yōu)惠供應(yīng)與服務(wù)合同。 雖然雙方在合同中使 用了買(mǎi)方、 賣(mài)方的表述， 但關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定，符合 中華人民共和 國(guó)合同法第二百五十一條、 第二百五十四條、 第二百六十條等承攬合同的法律 特征，雙方之間的法律關(guān)系應(yīng)為承攬合同糾紛， 二審判決認(rèn)定為買(mǎi)賣(mài)合同糾紛不 當(dāng)，本院對(duì)此予以糾正。二、承攬合同與建設(shè)工程施工合同的區(qū)別 建設(shè)工程施工合同和承攬合同的最大不同之處，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：1 1、合同標(biāo)的物的區(qū)別。建設(shè)工程施工合同完成的工作構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，即

17、合同 標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)物， 包括民法意義上的完全不動(dòng)產(chǎn)物和大部分類(lèi)不動(dòng)產(chǎn)物， 而承 攬合同完成的工作則不構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的，即標(biāo)的物一般是指動(dòng)產(chǎn)。2 2、合同主體的區(qū)別。建設(shè)工程施工合同的承包人為特殊主體，法律對(duì)承包 人有特殊要求， 即承包人必須是經(jīng)國(guó)家認(rèn)可的具有一定建設(shè)資質(zhì)的法人。 而一般 承攬合同在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，合同雙方為一般主體。3 3、結(jié)算方式的區(qū)別。通常情況下，建設(shè)工程施工合同簽訂時(shí)，合同價(jià)款是 不確定的、 暫定的，需要雙方當(dāng)事人根據(jù)合同履行情況， 通過(guò)專(zhuān)門(mén)的工程造價(jià)咨 詢(xún)單位，依據(jù)國(guó)家或地方編制的結(jié)算定額， 計(jì)算出合同的最終價(jià)款。 而承攬合同 往往在簽訂合同時(shí)就約定了明確的價(jià)款

18、或價(jià)款的計(jì)算方式， 雙方當(dāng)事人根據(jù)合同 的約定，不需要通過(guò)專(zhuān)門(mén)的審計(jì)機(jī)關(guān)結(jié)算就能輕易計(jì)算出合同的最終價(jià)款。建設(shè)工程施工合同和承攬合同除了從上述三個(gè)最明顯的不同之處外， 還可以 從以下幾個(gè)方面區(qū)分：1 1、合同形式上的差異。承攬合同既可以是書(shū)面的也可以是口頭形式，而且 在定作人為自然人時(shí)多采用口頭形式。 而建設(shè)工程施工合同屬要式合同， 應(yīng)當(dāng)以 書(shū)面方式訂立。 這是國(guó)家對(duì)基本建設(shè)進(jìn)行監(jiān)督管理的需要， 也是由建設(shè)工程合同 履行的特點(diǎn)決定的。合同法第 270270 條明確規(guī)定：“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū) 面形式?！钡蓪?duì)承攬合同并無(wú)規(guī)定。2 2、訂立合同方式上的差異。一般承攬合同在訂立時(shí)經(jīng)合同雙方協(xié)商

19、達(dá)成一 致即可成立。而根據(jù)建筑法和招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的 訂立一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)程序， 還應(yīng)接受有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)依法對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活 動(dòng)的監(jiān)督。建筑法第 1919 條規(guī)定“建筑工程依法實(shí)行招標(biāo)發(fā)包”； 合同法 第 273273 條規(guī)定：“國(guó)家重大建設(shè)工程合同， 應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定的程序和國(guó)家批準(zhǔn) 的投資計(jì)劃、可行性研究報(bào)告等文件訂立”； 招標(biāo)投標(biāo)法第 3 3 條規(guī)定：“在 中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、 設(shè)計(jì)、 施工、監(jiān)理 以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、 材料等的采購(gòu)，必須進(jìn)行招標(biāo)：”；第 7 7 條 規(guī)定：“招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)及其當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受依法實(shí)施的監(jiān)督。 有

20、關(guān)行政監(jiān)督部門(mén) 依法對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督”。因此， 無(wú)論是訂立合同的前提， 還是訂立合同 的方式，建設(shè)工程合同都比一般承攬合同嚴(yán)格許多。 從意思自治方面來(lái)說(shuō)， 建設(shè) 工程合同所受的限制比一般承攬合同要多得多， 很多合同條款都由國(guó)家法律和法 規(guī)，甚至規(guī)章都規(guī)定好了的。 建設(shè)部、國(guó)家工商總局制定的 建設(shè)工程施工合同 和建筑裝飾工程施工合同示范文本，就是根據(jù)建筑法等法律法規(guī)規(guī)定， 并結(jié)合我國(guó)建設(shè)工程實(shí)際以及相關(guān)國(guó)際慣例制定，現(xiàn)在已廣泛應(yīng)用到建筑工程領(lǐng) 域。3 3、合同內(nèi)容上的差異。建設(shè)工程施工合同的內(nèi)容比承攬合同的內(nèi)容范圍更 窄，專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)。前者是進(jìn)行工程建設(shè)，從狹義上講只包括土木建筑工程、安裝

21、工程和裝飾裝修工程三類(lèi)合同， 但無(wú)論是土木建筑工程、 安裝工程， 還是裝飾裝 修工程，均需交由有相關(guān)資質(zhì)的單位進(jìn)行。而后者是加工、定作、修理、復(fù)制、 測(cè)試、檢驗(yàn)，其外延更為廣闊。承攬合同中，國(guó)家對(duì)承攬人的資質(zhì)并無(wú)強(qiáng)制性的 要求。4 4、監(jiān)理制度的差異。在合同的履行過(guò)程中，建設(shè)工程施工根據(jù)建筑法第 3030 條規(guī)定，“國(guó)家推行建筑工程監(jiān)理制度”的規(guī)定強(qiáng)制推行監(jiān)理制度，而承 攬合同不強(qiáng)制性推行監(jiān)理制度。5 5、標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求的差異。承攬合同的雙方可以自行約定標(biāo)的物質(zhì) 量，但作為建設(shè)工程施工合同來(lái)說(shuō)， 標(biāo)的物的質(zhì)量必須符合國(guó)家有關(guān)建設(shè)工程標(biāo) 準(zhǔn)的要求。如建筑法第 5858、 5959、 6060、 6161 條規(guī)定：建筑施工單位對(duì)工程的施 工質(zhì)量