土地房屋開發(fā)公司買賣合同糾紛案

1、福州市土地房屋開發(fā)公司與贛州水泵制造有限公司買賣合同糾紛案 江西省贛州市中級人民法院民事判決書贛中民二終字第 165 號上訴人福州市土地房屋開發(fā)總公司（以下簡稱土地房屋開發(fā)公司）。法定代表人周林，該公司總經(jīng)理。 委托代理人李森，福建知信衡律師事務所律師。 被上訴人贛州水泵制造有限公司 （以下簡稱水泵制造公司） 。法定代表人許先達，該公司董事長。委托代理人何永泉、曾傳華，江西宋城律師事務所律師。上訴人土地房屋開發(fā)公司因買賣合同糾紛一案，不服贛州市章貢區(qū)人民法院 章民二（ 4）初字第 888 號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。一審法院經(jīng)審理查明，被告土地房屋開

2、發(fā)公司在開發(fā)福州市西洪路小區(qū) 15#-17#樓期間，于 2001年 4月 23日與原告水泵制造公司簽訂了工礦產(chǎn)品購銷合同一份，主要內容為：“產(chǎn)品名稱：生活泵，牌號商標：雙江牌，型號 IS50-32-200A ，3 臺，配套電控箱 XBKT-4/IZN=4KW，3 臺，產(chǎn)品名稱：消防泵，牌號商標：雙江牌，型 號 IS65-40-200 ，3 臺，配套電控箱 XBKT-7.5/IZN=7.5KW，3 臺。產(chǎn) 品名稱：生活泵，牌號商標：雙江牌，型號 IS50-32-200 ，1 臺，配 套電控箱 XBKT-5.5/IZN=5.5KW，1 臺。合計人民幣 23463元?，F(xiàn)金結 算預付總額 20%做定金

3、，余款貨到工地二個月內付清。 ”合同簽訂后， 原告按約將上述產(chǎn)品交付給被告， 被告共償付貨款 12000 元。剩余貨 款 11463 元經(jīng)原告多次催收未果，原告遂訴至法院。另查明，原告業(yè) 務員在簽訂合同時因筆誤， 將福州市土地房屋開發(fā)總公司誤寫成福州 市土地開發(fā)總公司。 2006年 5 月 29日原告已將 2003年 11 月 27日 開具的銷售發(fā)票兩張，金額合計 23463 元，發(fā)票號碼為 NO.0006229， N0.000623Q郵寄至被告后，被告未提出任何異議且未退回，原告為 實現(xiàn)債權共支出的旅差費用為 3990元。一審法院認為，原告水泵制造公司與被告土地房屋開發(fā)公司 簽訂的工礦產(chǎn)品購

4、銷合同合法有效，原告已履行合同義務，被告 理應按合同約定支付剩余貨款。但被告未按合同約定向原告支付貨 款，其行為已構成違約，被告應承擔違約責任?，F(xiàn)原告要求被告支付 貨款、逾期付款違約金、實現(xiàn)債權的費用及訴訟費用的訴訟請求，符 合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此，一審法院依照中華人民共和國合同 法第 108 條、第 159條、中華人民共和國民事訴訟法第 130 條 之規(guī)定，作出判決：一、被告欠原告貨款 11463元及逾期付款違約金從 2001年 7 月 23 日開始至貨款還清為止， 按中國人民銀行同期貸 款利率計算）；二、被告應支付原告為實現(xiàn)債權所支出的費用 3990 元。以上款項限被告于本判決生效后即

5、付清。案件受理費 589 元，保 全費 165元，實支費 200 元，共計 954 元，由被告土地房屋開發(fā)公司 承擔。土地房屋開發(fā)公司上訴稱， 上訴人與被上訴人從未簽訂過 工 礦產(chǎn)品購銷合同，該合同上的需方名稱不僅與上訴人的名稱不符， 而且也沒有加蓋上訴人的公章， 所以，上訴人與被上訴人之間不存在 購銷合同關系， 也不存在債權債務關系。 一審判決認定上訴人與被上 訴人簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同屬認定事實錯誤。上訴人從未收到被 上訴人郵寄的兩張銷售發(fā)票， 即使上訴人收到了該兩張銷售發(fā)票， 上 訴人也不能由此承擔債務。 一審判決以上訴人對銷售發(fā)票未提出異議 且未退回為由認定上訴人對被上訴負有債務也是完全

6、錯誤的， 且本案 已超過兩年的訴訟時效。綜上，一審判決認定事實錯誤，處理不當， 請求二審法院依法撤銷一審判決。被上訴人水泵制造公司未提供書面答辯。二審法院認定的事實與一審法院查明的事實一致。本院認為，鄭坤明與被上訴人水泵制造公司于 2001年 4月 23 日簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同的事實清楚，本院予以確認。上訴 人土地房屋開發(fā)公司認為其并未與被上訴人水泵制造公司簽訂 工礦 產(chǎn)品購銷合同， 雙方之間不存在購銷合同關系。但上訴人土地房屋開發(fā)公司既未提供證據(jù)證明其與福州市土地開發(fā)總公司系兩個不同 的公司，也未提供證據(jù)證明鄭坤明并非其公司項目經(jīng)理， 且上訴人土 地房屋開發(fā)公司收到上訴人水泵制造公司郵寄的兩

7、張銷售發(fā)票后并 未提出異議或將該兩張銷售發(fā)票退回被上訴人水泵制造公司， 應視為 上訴人土地房屋開發(fā)公司對上述買賣行為的認可。 因此，可認定本案 中福州市土地開發(fā)總公司與上訴人土地房屋開發(fā)總公司為同一單位， 雙方在簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同過程中，書寫需方福州市土地開發(fā) 總公司時，遺漏“房屋”兩字系被上訴人水泵制造公司業(yè)務員的筆誤 所致。故上訴人土地房屋開發(fā)公司主張其未與被上訴人水泵制造公司 簽訂工礦產(chǎn)品購銷合同 以及雙方之間不存在債權債務關系的上訴 理由不能成立， 本院不予支持。 上訴人土地房屋開發(fā)公司與被上訴人 水泵制造公司所簽訂的 工礦產(chǎn)品購銷合同 中已明確該合同的有效 期限為 2001年 4月 23日至貨款付清時止。而上訴人土地房屋開發(fā)公 司僅支付貨款 12000 元，尚欠被上訴人水泵制造公司貨款 11463 元， 并未全部付清貨款。 因此，上訴人土地房屋開發(fā)公司認為本案已超過 兩年訴訟時效的上訴理由不能成立， 本院不予采納。 一審判決認定事 實清楚，適用法律及處理正確。 上訴人土地房屋開發(fā)公司的上訴理由 不能成立，本院不予采納。 據(jù)此，依照中華人民共和國民事訴訟法 第一百五十三條第一款第（