醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)不應(yīng)該有倫理界限辯論紀(jì)錄參考模板

1、"醫(yī)學(xué)發(fā)展應(yīng)不應(yīng)該有倫理界限"辯論紀(jì)錄一辯對壘 正方一辯: 謝謝主席, 大家好! 就在今天, 舉世矚目的人類基因組計劃 中的倫理問題研究正在緊張進(jìn)行著, 科學(xué)發(fā)展的倫理界限問題日益顯示出它的緊迫性?？茖W(xué) 發(fā)展是科學(xué)研究的深入與更新,科學(xué)應(yīng)用的完善與 普及。倫理界限是指善惡區(qū)分、揚(yáng)善抑惡。 我方認(rèn)為科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限,這從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功 能和倫理界限的必要與重要兩 方面得到證明。 首先,從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能來看。第一,就科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)講,科學(xué)研 究的主體是科學(xué)家?？茖W(xué)家具 有維護(hù)科學(xué)求真性的責(zé)任,又有捍衛(wèi)科學(xué)向善性的義務(wù),從起 碼的良知到職業(yè)倫理都必須遵守?？茖W(xué)研究

2、 的客觀對象是科學(xué)問題,科學(xué)研究什么、怎樣研 究、研究何用,都必須有倫理約束?？茖W(xué)作為一種社會建 制就更是要反映社會倫理狀況;第 二,就科學(xué)發(fā)展的功能講,在體171717科學(xué)知識價值的認(rèn)識世界方面,既要 揭示自然奧秘、社會 規(guī)律、人的本質(zhì),更要促進(jìn)人們形成生態(tài)倫理觀念、平等公正意識、尊重人的價值。 在體現(xiàn) 科學(xué)社會價值的改造世界方面,科學(xué)必須延伸為技術(shù)手段、制定技術(shù)倫理,科學(xué)必須為增進(jìn) 人類的 幸福服務(wù)。 其次,從倫理界限的必要與重要來看。第一,就必要性講是由于科學(xué)的 性質(zhì)規(guī)定。科學(xué)之為科學(xué),既因?yàn)?它是為人的,人的價值是科學(xué)倫理的底限,倫理規(guī)范是科 學(xué)發(fā)展的有效約束。表面上看倫理界限似乎限制

3、 了科學(xué)的迅猛發(fā)展,實(shí)際上恰恰是倫理界限 為科學(xué)發(fā)展提供了正確的方向、健康的動力。為科學(xué)的持續(xù)發(fā) 展奠基,為科學(xué)發(fā)展的揚(yáng)善抑 惡提供了保障;第二,就重要性講是由于科學(xué)的影響決定。倫理界限規(guī)范科 學(xué)發(fā)展能夠保證 科學(xué)發(fā)展的真善統(tǒng)一,缺乏倫理界限的科學(xué)發(fā)展勢必向惡的方向滑落。171717體實(shí)驗(yàn)、人種毀 滅、 基因?yàn)?zāi)難、化學(xué)戰(zhàn)爭使人警醒,催人反思。正是倫理界限劃分出真正的科學(xué)與虛假的科學(xué), 向善的科 學(xué)與為惡的科學(xué)的鮮明界限。一部科學(xué)發(fā)展史表明:在今天這個科學(xué)發(fā)展對于人類 福祉產(chǎn)生巨大影響的時 代,倫理界限對于科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步作用日益明顯;在今天這個科學(xué)發(fā) 展對于現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的時 代,倫理界

4、限對于科學(xué)的健全作用日益明顯。我們還有 什么理由說科學(xué)發(fā)展不應(yīng)該有倫理界限呢 反方一辯:各位好!今天正方的邏輯框架是建構(gòu) 在三個要點(diǎn)之上的:第一,有關(guān)倫理界限的界定。對方辯 友告訴我們倫理界限可以規(guī)定社會 中每一個人應(yīng)該如何行事。而實(shí)際界限有它自己獨(dú)到的含義,第一界限 指的是兩種不同事物 的分界,比如楚河漢界;第二是指盡頭處。其實(shí)這兩點(diǎn)只是觀察角度不同,說的意思 都是一 樣,那就是不可逾越的分界線,界限以外就是禁區(qū),因此倫理界限就是要為科學(xué)發(fā)展設(shè)立一 個不可 逾越的禁區(qū)。 而規(guī)范指的是人的行為準(zhǔn)則和行為道德需要一定的引導(dǎo)。規(guī)范與界限 是兩個完全不同的含義,我們說反對 倫理的約束和界限,但我們歡

5、迎倫理的參與和規(guī)范。比 如說在醫(yī)學(xué)發(fā)展中,有關(guān)人體醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)就要本著 知情參與的原則,這就是倫理的參與,而 非界限。 第二,對方辯友告訴我們科學(xué)發(fā)展的主要含義,目的是在告訴我們科學(xué)發(fā)展應(yīng)該包 括人應(yīng)用科學(xué)的部分, 但實(shí)際上科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用是兩個完全不同的概念?？茖W(xué)發(fā)展指的 是認(rèn)識世界,揭示自然規(guī)律是認(rèn)識領(lǐng) 域,而科學(xué)的應(yīng)用指技術(shù)的應(yīng)用,是改造世界,屬于實(shí) 踐領(lǐng)域。所以對方辯友今天為我們論述人應(yīng)用科學(xué) 技術(shù)應(yīng)該受到倫理的規(guī)范,并不能邏輯地 推出科學(xué)本身的發(fā)展也需要倫理的規(guī)范。 第三點(diǎn),1717方辯友基于以上兩個概念,又為我們提 出了數(shù)點(diǎn)論據(jù),核心是在告訴我們科學(xué)發(fā)展自身不夠完 善,所以需要通過

6、倫理對它進(jìn)行約束。 我們知道科學(xué)是對未知領(lǐng)域的探索,在一門科學(xué)剛剛開始研究的時 候,一切都是未知的。而 對方辯友告訴我要通過倫理來約束它。我會產(chǎn)生兩個疑問:第一,究竟倫理在對 科學(xué)不是很 了解的情況下如何對它進(jìn)行界定第二,由什么人來對它進(jìn)行界限,是倫理學(xué)家中最精通科學(xué)的人,還是全體倫理學(xué)家呢 基于以上幾點(diǎn)我覺得:我方應(yīng)該為大家反思科學(xué)發(fā)展和倫 理的本質(zhì)屬性,無論是布魯諾堅(jiān)持日心說違反倫 理道德被燒死,還是維薩里因?yàn)閳?jiān)持解剖學(xué) 的觀點(diǎn)而被教會驅(qū)逐,他們所說的都是堅(jiān)持真理。而到今天有 誰還會記得當(dāng)時的倫理對科學(xué) 發(fā)展究竟起到一種什么樣的作用呢其實(shí)造成這一切的原因就在于二者的根 本屬性不同1717科

7、 學(xué)是對真理的認(rèn)識,它不會因?yàn)闀r間、空間的改變而改變,而倫理正如對方同學(xué)所說是對善的追求,善因不同階級、不同民族而有不同標(biāo)準(zhǔn),因此倫理必然帶有階級性和階段性。這就 決定了它無 法正確地為科學(xué)發(fā)展劃出界限,所以我方才認(rèn)為科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限。 一對一攻辯 ·正方二辯選反方二辯 正方二辯:有請對方二辯。我們?yōu)榱肆私獠《镜亩?性,以人體作為實(shí)驗(yàn)對象,這樣無視人生命的科學(xué)研究 實(shí)驗(yàn)該不該被限制 反方二辯:對 方辯友是不是想舉出一個類似于日本 731 違反道德的人體實(shí)驗(yàn)這種例子其實(shí)我要告訴對方辯友,其實(shí)法西斯分子這種行為早已經(jīng)超出科學(xué)范圍和他的倫理界限。而這些倫理對他的 約束能力已經(jīng)是 微乎

8、其微了,在此我們只能用法律對此進(jìn)行界限。 正方二辯: 對方辯友說 已經(jīng)超出了界限, 是不是暗含界限已經(jīng)存在1717接著請教: 為了了解細(xì)胞的全能性, 把人 的細(xì)胞核注入兔子的去核卵細(xì)胞中,這樣無視人尊嚴(yán)的實(shí)驗(yàn)該不該被禁止 反方二辯:這一 點(diǎn)對方辯友錯了。你說的并不是科學(xué)而是科學(xué)的應(yīng)用,在這一點(diǎn)上,你要搞清楚科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用本質(zhì)的區(qū)別。 正方二辯:對方剛才說科學(xué)就是認(rèn)識知識體系,我接著請教:人體的肌體 結(jié)構(gòu),喪失人性的活體,解剖實(shí) 驗(yàn)該不該被禁止 反方二辯:剛才我方一辯已經(jīng)舉出了維 薩里的例子,醫(yī)學(xué)角度來說解剖學(xué)如何發(fā)展的難道不是由人體解剖 學(xué)才知道人體的結(jié)構(gòu)是怎 么樣的嗎如果你在那個時候,已經(jīng)對

9、這個人體解剖進(jìn)行了限制的話,那我們今 天如何又有 一套完善的解剖學(xué)理論呢(時間到) ·反方二辯選正方二辯 反方二辯:有請對方二辯。 剛才對方辯友的邏輯告訴我們,科學(xué)不能有效地規(guī)范自身的發(fā)展。那么請告訴 我,科1717本身 有沒有糾錯機(jī)制 正方二辯:對方辯友所談的糾錯機(jī)制是不是一個真?zhèn)闻袛嗄匚曳讲环裾J(rèn) 真?zhèn)闻袛鄬儆诳茖W(xué)發(fā)展內(nèi)在的判 斷標(biāo)準(zhǔn),但是今天我們要區(qū)分的是一個善惡問題,這個善惡 是不是需要倫理界限來判斷呢 反方二辯:對方辯友也就是告訴我倫理的作用很大,那么倫 理自身糾錯機(jī)制又如何呢 正方二辯:對方辯友無疑說有錯的就不要呢 反方二辯: 對方 辯友說的很好, 那請?jiān)嚍槲覀儽容^一下倫理

10、糾錯機(jī)制與科學(xué)糾錯機(jī)制哪一個對科學(xué)更有效。 正方二辯:我想回答對方辯友的是:如果我們今天騎馬,所說的這個懸崖勒馬,究竟是為了 保護(hù)馬還是要 害馬呢馬和人都可能出錯誤,但是人要更好地去駕馭這匹馬馱著人向前邁進(jìn)。 反方二辯:那么對方辯友能不能為我論述一下論理學(xué)到現(xiàn)在有很多學(xué)派,為什么它到現(xiàn)在還 不能統(tǒng)一呢 正方二辯:我171717今天所說的是要有倫理界限,對方辯友無疑是說因?yàn)樗邢鄬?性,所以它就不應(yīng)該存在。 我們轉(zhuǎn)折點(diǎn)各國的法律還是不一樣的,是不是不需要法律的存在 呢 反方二辯:對方辯友有一個最基本的地方是錯誤的,那就是在論理學(xué)上最核心、最基本 的東西都不一致, 如何讓我們相信一個論理學(xué)家說的話

11、是我們應(yīng)該相信的呢 正方二辯: 當(dāng)然沒有錯,因?yàn)槿说恼J(rèn)識是不斷深入的,所以倫理的問題也是有淺入深,人類的認(rèn)識是不斷發(fā)展的。 (時間到) ·正方三辯選反方三辯 正方三辯:有請對方三辯。請問:我們判 斷一項(xiàng)科學(xué)研究應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行下去的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 反方三辯:我們判斷這個標(biāo)準(zhǔn)是多個方面。 但是對方辯友今天倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)完全不可以統(tǒng)一。 正方三辯:那么請問是不是按對方的立 論,只要有利于求真,采取任何手段造成任何后果我們都是可以接 受171717 反方三辯:我們 今天討論的辯題是科學(xué)發(fā)展,是認(rèn)識科學(xué)的規(guī)律,增長我們的知識,用任何手段發(fā)展,其實(shí)我們都可以接受。 正方三辯:對方辯友說任何手段、任何

12、方式都可以接受。那么請問傷害人 類生命尊嚴(yán)、傷害人與自然和諧 統(tǒng)一,這樣的科學(xué)發(fā)展我們還要不要 反方三辯:對方辯 友不要扣我的帽子,我方一辯剛才已經(jīng)說了,如果我們要進(jìn)行人體解剖的話,要怎么把 知情 權(quán)告訴他.(時間到) 反方三辯選正方二辯 反方三辯:麻煩對方二辯繼續(xù)研究問題?？寺∪说膯栴}。剛才主席 也說了每一個論理學(xué)家自己的意見也不 一樣,到底相信哪一個才好呢 正方二辯:很多政 府都不鼓勵克隆人的研究,甚至禁止克隆人的研究,這是為什么呢正是基于倫理觀念 的考 慮 反方三辯:好,劃定倫理界限這條線是要哪一類人劃呢要是精通科學(xué)的論理學(xué)171717劃定 這條線還是精通論 理學(xué)的科學(xué)家去劃定這條線呢

13、正方二辯: 我們說劃定倫理道德這條線 根本就不是任何人可以逃脫責(zé)任的, 科學(xué)研究的主體科學(xué)家有權(quán)利, 因?yàn)橛凶约旱闹R作 為倫理界限制定,提供一定的依據(jù)。在科學(xué)外的人也就是我們今天在座的各位享受科 學(xué)的福 音是否也應(yīng)該參與其中的制定吧全社會的責(zé)任為什么要交給一部分人呢 反方三辯:請問 對方辯友:每個國家、每個地區(qū)、每個民族,不同的地方不同的人有不同的道德標(biāo)準(zhǔn),到底我們要選擇哪一個才是最好的標(biāo)準(zhǔn)呢 正方二辯:這個問題我已經(jīng)回答過了,對方辯友無疑 是說倫理是具備相對性的。一個相對的東西就不應(yīng)該 存在了嗎法律的例子我已經(jīng)舉過了。 反方三辯:如果沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的話,我們?nèi)绾蝿澏ㄟ@條線呢 正方二辯:我們

14、說為了科學(xué) 更好的發(fā)展是我們制定倫理界171717的初衷,為了科學(xué)更好地服務(wù)于人類也是我們 制定倫理界限 的初衷,矛盾嗎(時間到) 攻辯結(jié)辯 正方一辯:為了科學(xué)的發(fā)展可以做解剖實(shí)驗(yàn),甚 至可以做活體解剖實(shí)驗(yàn),在座的各位,我們的情感上能接 受嗎反方提出的例子倫理界限有 規(guī)范作用, 科學(xué)自身也有糾錯作用, 那么科學(xué)自身糾的是什么是真?zhèn)巍?倫理界限糾的是 什么是善惡。而在科學(xué)發(fā)展這一人為活動中,畢竟有善惡的出現(xiàn),這需不需要倫理界限加以規(guī)范呢對于我方提出的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)芊襁M(jìn)行下去的標(biāo)準(zhǔn)是什么對方辯友指出一個論理學(xué) 上現(xiàn)在核心 觀點(diǎn)不統(tǒng)一,所以就想要倫理不存在嗎那么科學(xué)家的基本良知何在科學(xué)倫理 何在科學(xué)家的

15、職業(yè)道德 何在對方辯友問我們倫理界限究竟是哪一類人劃出來的。人活在 世界上畢竟有善惡判斷,有善惡區(qū)分, 人人都有倫理界限。科學(xué)在我1717今天的生活中無處不 在,人人都在接觸科學(xué)?？梢哉f我們?nèi)巳硕荚谕苿又?科學(xué)的發(fā)展,難道我們不應(yīng)該給科學(xué)的 發(fā)展定一個善惡,說一個應(yīng)該與否嗎所以倫理界限是一個全社會 的責(zé)任,推動科學(xué)發(fā)展, 人類文明的責(zé)任為什么不應(yīng)該存在呢 反方一辯:其實(shí)今天雙方爭論的要點(diǎn)是我方認(rèn)為科學(xué) 有能力自我進(jìn)行規(guī)范和約束,而正方認(rèn)為需要通過倫 理,所以我方愿意再引入一個新的概念, 那就是科學(xué)和倫理自身的糾錯機(jī)制?？茖W(xué)區(qū)別于其他學(xué)科最大的 特點(diǎn)就在于它有強(qiáng)有力的糾 錯機(jī)制, 正是由于有了科

16、學(xué)方法我們才發(fā)現(xiàn) DDT 有害; 正是由于有了科學(xué)方法, 我們才 發(fā)現(xiàn)臭氧洞的存在。而倫理呢倫理顯然并沒有這樣的糾錯機(jī)制。它只要一錯就會一錯再錯, 直到 500 年后倫理才告訴我們當(dāng)時燒死布魯諾是不對的。而這又有什么用呢其實(shí)讓我們來 仔細(xì)環(huán)顧歷史,比 較一下就會發(fā)現(xiàn):科學(xué)自身的糾錯機(jī)制是保證它的利益最大而風(fēng)險最小。 醫(yī)院的存在顯示法律的風(fēng)險;希 特勒的上臺顯示現(xiàn)代民主政治的風(fēng)險;而裹足的歷史顯示中 華傳統(tǒng)習(xí)俗的風(fēng)險。而倫理的風(fēng)險呢更是不 勝枚舉。 對此錢鐘書先生曾經(jīng)有過一段精彩 的論述, 他告訴我們: 上帝如果要懲罰人類, 有時來一個荒年, 有時來一場瘟疫或戰(zhàn)爭, 有時就會產(chǎn)生一個倫理道德學(xué)家

17、。因此我方認(rèn)為:第一,科學(xué)本身有強(qiáng)有力的糾 錯機(jī)制,它 完全可以保證自身的正確發(fā)展。第二,倫理自身并沒有這樣的糾錯機(jī)制,它連自身的問題都無法保證,就無法去規(guī)范科學(xué)并進(jìn)一步的界限科學(xué)的正確發(fā)展。 自由辯論 正方四辯:只有科學(xué)的糾錯機(jī)制與倫理的糾錯機(jī)制并行才能保證科學(xué)的健康 發(fā)展。請教對方辯友科學(xué)發(fā)展 的終極目的是什么 反方四辯:科技發(fā)展的終極171717的就是要探索真理、探索未知。請問對方辯友:有人說每 一次科技革命后都 會帶來倫理與道德的變異,如何來理解這個觀點(diǎn)呢 正方三辯: 因?yàn)閭?理和道德不斷地更換, 難道我們就不要倫理道德了那我們這個人類社會還要不要倫理,還要不要道德科學(xué)發(fā)展的最終目的不

18、僅在于求真更在于求善。請問對方辯友的是科學(xué)發(fā)展應(yīng) 該如何求 真 反方一辯:對方辯友,科學(xué)的發(fā)展當(dāng)然是靠科學(xué)的精神來求真,對方辯友一 直強(qiáng)調(diào)倫理要求善,請問不同 國家、不同民族對于善的標(biāo)準(zhǔn)不同,你究竟如何實(shí)施這個善呢 正方二辯:對方辯友提出了科學(xué)精神,我不知道你這個科學(xué)精神是不是在倫理層面上提出來 的。你拋開人 談科學(xué),沒有人,科學(xué)能不能發(fā)展,如果沒有人,科學(xué)存在不存在 反方一 辯:對方辯友告訴我,只要有人的參加就有倫理,只要有倫理就要有倫171717的界限。那么世間 萬物只 要有人參加是不是都要有倫理界限呢 正方一辯:但科學(xué)發(fā)展這一項(xiàng)人類活動在追 求真理的同時,更重要的是科學(xué)家要秉持真誠的理性

19、精神,這 難道還不是倫理界限嗎反方一辯:對方辯友還在跟我們談倫理界限,但卻忽視了一個實(shí)施的問題。中世紀(jì)的時候,十 字軍認(rèn)為鏟 除異教徒是對上帝最大的公平,今天你還能用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來告訴我們這句是善嗎 正方四辯:一條倫理界限當(dāng)時不適應(yīng),是不是說我們就不應(yīng)該有倫理界限三從四德在現(xiàn)代 社會也是不適 應(yīng)的,是不是由此推出我們們?nèi)祟惒恍枰赖履?反方一辯: 請問對方辯友, 你能告訴我任何的善都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)嗎但是任何的倫理都有階級性和階段性, 你如何理解 這個問題 正方三辯:有沖突的事情就不應(yīng)該存在了嗎我們常說仁者見仁、智者見智。是 不是因?yàn)楦饔?71717見,我們 就應(yīng)該不仁不智難得糊涂了呢 反方三辯:對

20、方辯友說到仁者見 仁、智者見智,就是說你的界限,我的這條線跟他的這條線不一樣,我們 8 個人有 8 條線, 各位觀眾有很多條線存在了。請正方說出到底哪一條線才是標(biāo)準(zhǔn) 正方二辯:正是因?yàn)槲覀?8 個人秉持兩種觀點(diǎn),所以我們才要辯論,按照對方的理論那就不辯了嗎 反方一辯:對方 辯友忽視了一個很重要的觀點(diǎn),就是界限和規(guī)范的區(qū)別,請你告訴我界限和規(guī)范的本質(zhì)區(qū)別究竟是什么 正方一辯:哪一條規(guī)范是脫離了界限單獨(dú)存在的呢 反方一辯:對方辯友, 界限不能脫離規(guī)則,規(guī)范就等同于界限等同于規(guī)范嗎 正方三辯:界限和規(guī)范誠然不是一個 概念,但卻沒有任何一條界限能夠脫離規(guī)范而存在,也沒有任何一條 規(guī)范能夠脫離界限而存

21、在。 反方一辯:對方辯友還是回避了我方的問題,再1717請問規(guī)范與界限究竟有什么本質(zhì)的區(qū) 別 正方四辯:我方在一辯立論以及剛才自由辯論已經(jīng)回答得非常清楚,界限就是劃分性質(zhì) 的問題。對方也承 認(rèn),劃分性質(zhì)本身是不是有一個規(guī)范的作用,那么揚(yáng)善抑惡是不是在規(guī)范 呢 反方二辯:也就是說對方辯友告訴我們 20 年之后的科學(xué)我們不知道怎么樣,但是我們 今天還是要給它劃條 線,對不對 正方一辯:今天的科學(xué)有今天的倫理界限,20 年后的科 學(xué)有 20 年后的倫理界限。就像我們 500 年前有法 律,今天還要有法律一樣。 反方一辯: 對方辯友一直在用法律比喻規(guī)范倫理,但實(shí)際法律約束的是已知的世界,而科學(xué)研究的最

22、大特點(diǎn)是它的未知性。請問對方辯友對于未知的東西你如何通過一個界限來規(guī)定它哪里可以探 索哪里不可以探 索呢 正方四辯:對方辯友的區(qū)分犯了一個錯誤,今天科學(xué)研究的是未知 領(lǐng)域誠171717無錯,但是倫理界限規(guī)定的是 人的行為。請問對人的行為的界限應(yīng)不應(yīng)該存在反方二辯:對方辯友難道不知道倫理道德這些規(guī)定全是以往經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來的嗎科學(xué)是探索 一個未知的 區(qū)域,總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)怎么能探索一片未知的區(qū)域呢 正方二辯:這個未知,是真假的未知,而不是善惡的未知。對方辯友難道不知道善惡的 區(qū)別嗎請教對方 辯友:為什么現(xiàn)階段我國對于克隆人的研究采取禁止的態(tài)度 反方一辯: 對方辯友說得好,倫理探討的正是善惡的問題,而科學(xué)

23、本身是對自然規(guī)律的認(rèn)識,無所謂善惡好壞之分。它的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是求真。對方四辯告訴我規(guī)范和界限的本質(zhì)區(qū)別就是他們都是 對于一項(xiàng)事物的 劃分,請問這是兩者的本質(zhì)區(qū)別,還是共性呢 正方一辯:當(dāng)然是本質(zhì)區(qū) 別?？茖W(xué)的確是求真的,但我們今天討論的科學(xué)發(fā)展卻不能脫離人的活動。1717人 的探索過程 中,難道沒有善惡的區(qū)別 反方一辯:對方辯友,科學(xué)的本質(zhì)是認(rèn)識自然規(guī)律,你告訴我還 是區(qū)分善惡,那能不能請你告訴我哪一項(xiàng) 自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)是善,哪一項(xiàng)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)又屬 于惡的范疇呢 正方四辯: 如果沒有了倫理界限, 哪一項(xiàng)科學(xué)研究都有滑向罪惡深淵的可 能。 今天我們討論的是科學(xué)發(fā)展, 我們除了討論發(fā)展什么的問題,要

24、不要討論如何發(fā)展, 為什么要發(fā)展的問題,為什么對方對后兩個問題避 而不談呢 反方二辯:對方辯友還是告 訴我們科學(xué)本身是不存在善惡的,但是我們科學(xué)應(yīng)用方面就要滑向罪惡深淵, 也就是我們在 科學(xué)應(yīng)用方面才需要倫理的界限、才有善惡之分,對不對呢 正方二辯:再請教對方辯友一 個問題:在今天醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域,對于凍傷防治實(shí)驗(yàn)的研究是不是屬于科學(xué)發(fā) 展的一部分反方一辯:對方辯友,我171717請教你一個問題:對于外太空的探索根本沒有定論,請問你的倫理 是如何界定 地球生命與外太空生命之間的倫理規(guī)范呢 正方一辯:請首先回答我方二辯的 問題。 反方一辯:對方辯友,這個冷凍當(dāng)然屬于醫(yī)學(xué)發(fā)展的一部分,但是它屬于醫(yī)學(xué)科

25、學(xué)的 實(shí)驗(yàn)階段。再請問剛 才那個問題。 正方一辯:這個實(shí)驗(yàn)過程難道不是科學(xué)發(fā)展的過程脫 離了實(shí)驗(yàn),科學(xué)如何發(fā)展在這個實(shí)驗(yàn)過程中,出 現(xiàn)的倫理問題需不需要倫理界限加以規(guī)范 反方二辯:對方辯友也就是說研究凍傷的時候其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了一種藥物。這種藥物是什么是 呢是用科學(xué) 來應(yīng)用它,而產(chǎn)生的這種藥物用來治療方法。繼續(xù)請回答我方一辯提出的問題。 正方四辯:對方辯友的問題我們需要研究。是人類不能夠弄虛作假的科研活動中。那么對方 卻曲解了我方 的意思,我來告訴對方辯友,這是一幅人體171717傷實(shí)驗(yàn)的照片。這是零下 26度24 個小時一雙活人的腳! 反方一辯:很遺憾,對方辯友三次回避了我方的問題,其實(shí)我方 的

26、例子就是告訴大家,科學(xué)的最大特點(diǎn)就 在于它的未知性,而你的倫理具有階級性和階段性, 無法來規(guī)范我們科學(xué)的發(fā)展。請對方辯友再次回答這 個問題。 正方三辯:.真假也許是未知 的,但是對于善惡的判斷永遠(yuǎn)是人類已知不變的倫理星光,面對這樣一張發(fā)人 深省的照片, 難道對方 4 位辯手還要說失去倫理界限的約束,科學(xué)發(fā)展不會滑向罪惡的深淵嗎 反方一 辯:對方辯友今天是在混同真善的概念,認(rèn)為科學(xué)求真和倫理求善是一個標(biāo)準(zhǔn),那么我們今 天所說 的真善美為什么不改成善善善 正方二辯:對方辯友不要混淆視聽,我想請教的是: 科學(xué)家要不要有自己的職業(yè)倫理道德弄虛作假的行 為如果沒有倫理的規(guī)范會不會發(fā)生 為什么1717森用

27、人的頭骨和黑猩猩的頭骨拼湊起來蒙人民 40 年呢 反方二辯:其實(shí)對方辯友 還有一個概念搞錯了?？茖W(xué)家之所以區(qū)別于其他人的特征,就是在于他是去認(rèn)識 一個客觀事 物發(fā)展的規(guī)律。這是一個事實(shí),這是一個事實(shí)判斷,而對方辯友所說的倫理價值只是一個價值判斷,兩者不能混淆一起。 正方一辯:那么科學(xué)家在認(rèn)識客觀事實(shí)就可以擺脫自己的良 知、甩掉自己的職業(yè)道德嗎 反方一辯:對方辯友還是在用普遍性來論證我們的科學(xué)家,科 學(xué)家探索科學(xué)的過程正是事實(shí)判斷。請問對 方辯友:你如何用一個主觀的價值判斷來界限我 們客觀的事實(shí)判斷呢 正方四辯:對方辯友都已經(jīng)承認(rèn)的倫理它具有普遍性,為什么還不承 認(rèn)科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限呢 反方

28、一辯:對方辯友,我們正是承認(rèn)了普遍性所以才說需要 倫理的規(guī)范,但是正是由于科學(xué)有未知性,所 以倫理并不能給它以界限。請對方辯友再次回答我方的問題:這兩者究竟有什么區(qū)別呢 正方三辯:區(qū)別就在于真假是未知的,而善惡是永恒的。請問對方辯友:面對如此多的可能, 你們還能說 科學(xué)發(fā)展中不應(yīng)有倫理界限嗎 反方一辯:對方辯友說的好,科學(xué)正是未知的, 你的善惡如何判斷一個未知的東西究竟是善還是惡呢 正方二辯:勃格是天才的化學(xué)家,為 什么到后來變成了德國納粹手下的沙林毒氣研制者呢 反方二辯:說來說去,對方辯友還是 在告訴我們倫理是已知的,科學(xué)是未知的。我們要用已知的經(jīng)驗(yàn)去限 制未知的領(lǐng)域,是不是 呢 觀眾答辯

29、觀眾 1:請問你們剛才在辯論當(dāng)中已經(jīng)承認(rèn)了在科學(xué)應(yīng)用的過程當(dāng)中需要倫 理來進(jìn)行界限和規(guī)范,那么正 方所提出來的問題在科學(xué)的實(shí)驗(yàn)當(dāng)中需不需要倫理的界限和規(guī) 范呢 反方四辯: 首先我們要171717分一個概念, 就是界限和參與的概念。 界限就是說在科 學(xué)研究的過程中有些空間、 有些領(lǐng)域是不可能被涉及的。而規(guī)范就是說如何保證這種研究能 夠朝著對人類有益的方向發(fā)展,而且還有 一個觀點(diǎn)就是倫理它由于自身的完善能力比較小。 因此說它就算參與了對科學(xué)的規(guī)范,這種規(guī)范仍然是微 乎其微的。 反方一辯:其實(shí)實(shí)驗(yàn)是 屬于科學(xué)研究的一個部分,我們區(qū)分科學(xué)與應(yīng)用。但是在科學(xué)之中包括實(shí)驗(yàn)觀察、 推理、假 設(shè)等多種方法,他

30、不屬于應(yīng)用的范疇,屬于科學(xué)的范疇。科學(xué)是要求真,只要是向著求真的 方向 前進(jìn),所以的實(shí)驗(yàn)都在科學(xué)范圍之內(nèi),只需要受到科學(xué)自身和倫理的規(guī)范而非界限。而 對于求善則是要考 慮在應(yīng)用之中,任何科學(xué)的應(yīng)用都要求善,因?yàn)樗锌赡墚a(chǎn)生好的作用, 也有可能產(chǎn)生不好的作用,這就 是科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別。 觀171717 2:我想請問一 下:你們所謂的科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有個界限,就是指到這個界限的時候就不應(yīng)該再朝前發(fā) 展了。 能不能把人類的倫理安全建立在人類的無知之上 正方四辯:我們今天說科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫 理界限。他的作用對象不僅僅是科學(xué)的研究領(lǐng)域,而且還包括科 學(xué)的研究手段、科學(xué)的研究 目的,所以說今天我們

31、討論科學(xué)發(fā)展不僅僅是要討論發(fā)展什么的問題,還要討 論如何發(fā)展, 為什么要發(fā)展的問題。對于研究手段,因?yàn)榛趥惱碛^念加以的限制恰恰是為了保護(hù)科學(xué)更 好地發(fā)展。對于科學(xué)家來說,他應(yīng)該秉持基本的職業(yè)倫理,應(yīng)該對人類的未來幸福負(fù)有不可 推卸的責(zé)任。 觀眾 3:我想問科學(xué)自身的糾錯能力是否具有辨認(rèn)善與惡的這種能力 反方 一辯:所謂科學(xué)指的是認(rèn)識自然規(guī)律的過程,在這個過程中惟一要遵循的規(guī)律就是求真。這 個客觀規(guī) 律是不是客171717存在的,是或者不是。至于求善是科學(xué)應(yīng)用的問題,你應(yīng)該如何應(yīng)用, 如何為人類造福,還 是給人類帶來災(zāi)難所以說求真跟求善正是科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別。 觀眾 4:我想請問正方:簡

32、單以核技術(shù)來說,我們在掌握了核技術(shù)之后可以用它來造原子彈, 但同時也可 以用它來造核電站,如果以倫理來限制科學(xué)的發(fā)展,是不是我們不要原子彈的同 時也不要核電站了呢 正方三辯:倫理界限的作用是什么是判別善惡,抑善去惡。如何讓 我們的核技術(shù)用于核電站而不用于原 子彈呢這就要靠倫理界限來發(fā)揮作用。核電站是好的 自然應(yīng)該揚(yáng)善,原子彈是惡的自然應(yīng)該抑惡。如果 沒有倫理界限的話,恐怕就會向?qū)Ψ睫q友 所說的什么發(fā)展,用什么手段,造成什么后果我們都是可以接受 的。這會不會在核技術(shù)的背 后迎來了我們的一個核冬天呢對方辯友曾經(jīng)跟我們說過我們的科學(xué)發(fā)展是未 知的,然而倫 理界限是已知的,未知的不應(yīng)該用已知去限制。可

33、是對方辯友偷換了一個概念,我們已知的是善與惡,未知的是真與價。也許我們不知道未來我們可以掌握多大的能量,但是我們現(xiàn)在就 應(yīng)該知道我 們所掌握的巨大的能量,絕不能用于邪惡的目的。 總結(jié)陳詞 反方四辯:謝謝主席,大家好!經(jīng)過剛才的辯論,我們了解到對方辯友對科 學(xué)的一顆赤子之心,但是卻犯 下了幾個根本性的錯誤:第一,將科學(xué)與應(yīng)用混為一談,科學(xué) 是要回答是什么和為什么,是一個求真的過 程,屬于認(rèn)識的領(lǐng)域。而應(yīng)用則是要解決做什么, 怎么去做,它是一個實(shí)踐的領(lǐng)域,它才是求善。對方辯 友指出了許多例子,但是必須清楚的 是,這些只是在技術(shù)應(yīng)用的過程中,由于實(shí)驗(yàn)室之外的眾多因素而引 起的并不是科學(xué)自身的 錯。

34、第二,將界限與規(guī)范同等定義。界限是一個不可逾越的禁區(qū),但是科學(xué)是一個認(rèn)識的過 程,我們總不能說 在認(rèn)識的領(lǐng)域中有一些地方是不可以被發(fā)現(xiàn)的吧。如果真的要強(qiáng)行給科學(xué) 認(rèn)識做上一個界限,那么勢必會 阻礙人類對客觀世界的認(rèn)識。 第三, 夸大了應(yīng)用的功能。 科學(xué)發(fā)展歸根到底是人類認(rèn)識的發(fā)展, 而人類認(rèn)識的提升可以通過實(shí)驗(yàn)、 觀察、 假設(shè)、推 理等多種方式,應(yīng)用只是其中的一個環(huán)節(jié),在諸如眾多的那種基礎(chǔ)理論學(xué)科之中并不需要應(yīng) 用, 他們也能夠得到發(fā)展。 下面我們再來看看為什么理論不能作為科學(xué)發(fā)展的界限。 要解 決科學(xué)的問題, 必須要靠其自身不斷地完善。 那是因?yàn)榭茖W(xué)具有極強(qiáng)的糾錯體制,而倫理 本身的這種糾錯

35、能力卻是微乎其微的,它在燒死布魯諾 500年之后才發(fā)現(xiàn)這是錯誤的。更 何況術(shù)業(yè)有專攻,如果讓倫理學(xué)家來界定到底怎樣才是科學(xué)發(fā)展的171717確方向, 那我想就如所 以歷史上所顯示的,到現(xiàn)在還沒有哪一項(xiàng)真正的技術(shù)的完善是通過倫理的干預(yù)。相反,科學(xué)發(fā)展必然引起生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)性的變化,必然會促使新的倫理關(guān)系的產(chǎn)生。歷史告訴我們正是由 于哥白尼的 執(zhí)著,維薩里的勇敢還是達(dá)爾文的堅(jiān)持,他們所產(chǎn)生的這種新興的生產(chǎn)力與科學(xué) 才打破了原有的那種舊的 落后的倫理體制。對方辯友認(rèn)為應(yīng)該以人類共有的倫理原則作為界 限,倫理的最基本原則是求善,但是這 個最基本的原則、最核心的問題在現(xiàn)有的人類之中, 卻沒有得到解決,這是

36、由于倫理具有階段性、階級性 以及滯后性。 而科學(xué)是探索未知的,因此說倫理絕對不可能作為科學(xué)發(fā)展的界限。 對方說倫理有相對性的, 我方并沒有否認(rèn)倫理 的存在,只是說它不可能作為科學(xué)發(fā)展的界限。 正方四辯:謝謝主席!能不能和應(yīng)不應(yīng)該是 不是一個等同的概念今天對方用一個實(shí)然判斷替換了一個應(yīng) 然判斷。對方說科學(xué)發(fā)展是對 未知領(lǐng)域的研究,但是我們今天要討論發(fā)展什么之外,還要不要討論如何發(fā) 展、為什么發(fā)展 的問題。離開了人的因素,離開了研究手段、研究目的,科學(xué)能不能夠真正地發(fā)展對方說應(yīng)用不屬于科學(xué)發(fā)展,可是科學(xué)理論的應(yīng)用不正是科學(xué)社會價值彰顯的一個過程嗎好比說 人的全面發(fā) 展,除了生理上的發(fā)展之外,難道不

37、包括心智的成熟,不包括對社會的認(rèn)識,不 包括對社會的貢獻(xiàn)嗎 今天對方無非是說科學(xué)發(fā)展是價值中立的,但是有沒有說認(rèn)識科學(xué)發(fā) 展的過程必然也是價值中立的。好比 說錢在倫理意義上是價值中立的,但是賺錢的過程是不 是也必然無善無惡呢那么昧著良心賺錢對方辯友 是不是也應(yīng)該大力鼓勵呢可能說科學(xué) 發(fā)展不應(yīng)有倫理界限是希望論證科學(xué)發(fā)展的價值中立,為科學(xué)發(fā)展 提供寬松的環(huán)境。但是一 旦失去倫理界限,研究手段可以不顧善惡,研究目的可以任意選擇,那么自然將 成為貪欲掠 奪的對象,社會將成為種族優(yōu)化的場所,而人類將成為克隆技術(shù)的產(chǎn)品。我們的生態(tài)環(huán)境如何保護(hù)人類社會怎樣發(fā)展人類尊嚴(yán)又如何體現(xiàn)可能說科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限

38、,是想 強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自身 邏輯,不用關(guān)照科學(xué)的社會價值?？墒钱?dāng)你把科學(xué)與技術(shù)割裂,把科學(xué)研究 與科學(xué)應(yīng)用分離,科學(xué)的社會 價值又從何談起研究人類基因組計劃的科學(xué)家不僅意識到了 科學(xué)研究可能帶來的倫理問題,更意識到了 解決這一問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性。主張科學(xué)發(fā)展不應(yīng) 有倫理界限,原本希望的是科學(xué)能結(jié)出更多的碩果,但是 一旦失去倫理界限,可能在未來的 某一天科學(xué)研究結(jié)出的碩果會在核彈的爆炸聲中與人類文明一切灰飛煙 滅。因此我方確信科 學(xué)發(fā)展應(yīng)有倫理界限。我們不能讓科學(xué)發(fā)展成為脫韁的野馬,指引科學(xué)發(fā)展的是前方 璀璨的 倫理星光。 嘉賓點(diǎn)評 楊煥明(北京華大基因研究中心主任) :剛才我和大家一樣確確實(shí)實(shí)看到

39、了一場唇槍舌戰(zhàn),我對雙方的辯才 和風(fēng)采留下了深刻的印象。 首先是講科學(xué)發(fā)展,科學(xué)發(fā)展用在這里看起來是個結(jié)果,這 一點(diǎn)我倒很贊成正方說的,它不只是結(jié)果,不 只是應(yīng)用,它還有它的立體、他的目的、還有 它的實(shí)驗(yàn)過程所帶來的直接效應(yīng)。一般來講,是不包括在應(yīng) 用這個范疇的,因此我們首先要 把科學(xué)發(fā)展怎么樣解透。也正是從這個角度,正方可能太有把握了一點(diǎn), 一開始大家就可以 看出他們真是真理在手、正義在胸、志在必得;反方對下面這個倫理界限下了功夫,你 可以 說他解題有方、 出其不意, 如果他沒有對倫理界限吃透的話, 我看今天就不171717我剛才講的 旗鼓相當(dāng)了, 肯定反方是一敗涂地的。反方很清楚的告訴大家

40、他從來沒有反對任何一件行為 包括科學(xué)行為是有倫理的參 與,還有規(guī)范的界限同規(guī)范,這個分開就是反方對這樣一個那么 難辯的辯題的反敗為勝。我認(rèn)為剛才塵埃 落地的結(jié)果是旗鼓相當(dāng)?shù)?雙方都是廣征博引,都 用了很多歷史上的典故。這些典故也使得正方和反方都 給自己找到了新的根基,正方反方都 有了充分的論據(jù),雙方都找到了自己的位置。 現(xiàn)在我們看你們的辯才。應(yīng)該說從立論這點(diǎn)來 講,雙方差不多旗鼓相當(dāng)。但自由辯論,我想剛才大家都看 到了,也許在座很多的人不同意 我的話,我覺得正方就略勝一籌。你們的問題準(zhǔn)備得確實(shí)充分一點(diǎn),因此 回答問題也從容不 迫。倫理的討論絕對不是懸崖勒馬,倫理的討論是讓這匹駿馬,沿著正確的方

41、向,符合 人類 利益的方向馳騁。 科1717將接受民眾的監(jiān)督, 科學(xué)家在從事科學(xué)研究的過程中一定要承擔(dān)對 社會的責(zé)任。 我的點(diǎn)評就到這里。 評判結(jié)果 正方中山大學(xué)得分:1901分反方澳門大學(xué) 得分:1797分正方獲勝 一辯對壘 正方一辯: 謝謝主席, 大家好! 就在今天, 舉世矚目的人類基因組計劃 中的倫理問題研究正在緊張進(jìn)行著, 科學(xué)發(fā)展的倫理界限問題日益顯示出它的緊迫性。科學(xué) 發(fā)展是科學(xué)研究的深入與更新,科學(xué)應(yīng)用的完善與 普及。倫理界限是指善惡區(qū)分、揚(yáng)善抑惡。 我方認(rèn)為科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限,這從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功 能和倫理界限的必要與重要兩 方面得到證明。 首先,從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能來

42、看。第一,就科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)講,科學(xué)研 究的主體是科學(xué)家?？茖W(xué)家具 有維護(hù)科學(xué)求真性的責(zé)任,又有捍衛(wèi)科學(xué)向善性的義務(wù),從起 碼的良知到職業(yè)倫理都必須遵守?？茖W(xué)研171717 的客觀對象是科學(xué)問題,科學(xué)研究什么、怎樣研 究、研究何用,都必須有倫理約束?？茖W(xué)作為一種社會建 制就更是要反映社會倫理狀況;第 二,就科學(xué)發(fā)展的功能講,在體現(xiàn)科學(xué)知識價值的認(rèn)識世界方面,既要 揭示自然奧秘、社會 規(guī)律、人的本質(zhì),更要促進(jìn)人們形成生態(tài)倫理觀念、平等公正意識、尊重人的價值。 在體現(xiàn) 科學(xué)社會價值的改造世界方面,科學(xué)必須延伸為技術(shù)手段、制定技術(shù)倫理,科學(xué)必須為增進(jìn) 人類的 幸福服務(wù)。 其次,從倫理界限的必要與重要來

43、看。第一,就必要性講是由于科學(xué)的 性質(zhì)規(guī)定。科學(xué)之為科學(xué),既因?yàn)?它是為人的,人的價值是科學(xué)倫理的底限,倫理規(guī)范是科 學(xué)發(fā)展的有效約束。表面上看倫理界限似乎限制 了科學(xué)的迅猛發(fā)展,實(shí)際上恰恰是倫理界限 為科學(xué)發(fā)展提供了正確的方向、健康的動力。為科學(xué)的持續(xù)發(fā) 展奠基,為科學(xué)1717展的揚(yáng)善抑 惡提供了保障;第二,就重要性講是由于科學(xué)的影響決定。倫理界限規(guī)范科 學(xué)發(fā)展能夠保證 科學(xué)發(fā)展的真善統(tǒng)一,缺乏倫理界限的科學(xué)發(fā)展勢必向惡的方向滑落?；铙w實(shí)驗(yàn)、人種毀 滅、 基因?yàn)?zāi)難、化學(xué)戰(zhàn)爭使人警醒,催人反思。正是倫理界限劃分出真正的科學(xué)與虛假的科學(xué), 向善的科 學(xué)與為惡的科學(xué)的鮮明界限。一部科學(xué)發(fā)展史表明:

44、在今天這個科學(xué)發(fā)展對于人類 福祉產(chǎn)生巨大影響的時 代,倫理界限對于科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步作用日益明顯;在今天這個科學(xué)發(fā) 展對于現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的時 代,倫理界限對于科學(xué)的健全作用日益明顯。我們還有 什么理由說科學(xué)發(fā)展不應(yīng)該有倫理界限呢 反方一辯:各位好!今天正方的邏輯框架是建構(gòu) 在三個要點(diǎn)之上的:第一,有關(guān)倫理界限的界定。對方辯 友告訴我們倫理界限可以規(guī)定社會 中每一個人應(yīng)該如何1717事。而實(shí)際界限有它自己獨(dú)到的含義,第一界限 指的是兩種不同事物 的分界,比如楚河漢界;第二是指盡頭處。其實(shí)這兩點(diǎn)只是觀察角度不同,說的意思 都是一 樣,那就是不可逾越的分界線,界限以外就是禁區(qū),因此倫理界限就是要

45、為科學(xué)發(fā)展設(shè)立一 個不可 逾越的禁區(qū)。 而規(guī)范指的是人的行為準(zhǔn)則和行為道德需要一定的引導(dǎo)。規(guī)范與界限 是兩個完全不同的含義,我們說反對 倫理的約束和界限,但我們歡迎倫理的參與和規(guī)范。比 如說在醫(yī)學(xué)發(fā)展中,有關(guān)人體醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)就要本著 知情參與的原則,這就是倫理的參與,而 非界限。 第二,對方辯友告訴我們科學(xué)發(fā)展的主要含義,目的是在告訴我們科學(xué)發(fā)展應(yīng)該包 括人應(yīng)用科學(xué)的部分, 但實(shí)際上科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用是兩個完全不同的概念?？茖W(xué)發(fā)展指的 是認(rèn)識世界,揭示自然規(guī)律是認(rèn)識領(lǐng) 域,而科學(xué)的應(yīng)用指技171717的應(yīng)用,是改造世界,屬于實(shí) 踐領(lǐng)域。所以對方辯友今天為我們論述人應(yīng)用科學(xué) 技術(shù)應(yīng)該受到倫理的規(guī)范

46、,并不能邏輯地 推出科學(xué)本身的發(fā)展也需要倫理的規(guī)范。 第三點(diǎn),對方辯友基于以上兩個概念,又為我們提 出了數(shù)點(diǎn)論據(jù),核心是在告訴我們科學(xué)發(fā)展自身不夠完 善,所以需要通過倫理對它進(jìn)行約束。 我們知道科學(xué)是對未知領(lǐng)域的探索,在一門科學(xué)剛剛開始研究的時 候,一切都是未知的。而 對方辯友告訴我要通過倫理來約束它。我會產(chǎn)生兩個疑問:第一,究竟倫理在對 科學(xué)不是很 了解的情況下如何對它進(jìn)行界定第二,由什么人來對它進(jìn)行界限,是倫理學(xué)家中最精通科學(xué)的人,還是全體倫理學(xué)家呢 基于以上幾點(diǎn)我覺得:我方應(yīng)該為大家反思科學(xué)發(fā)展和倫 理的本質(zhì)屬性,無論是布魯諾堅(jiān)持日心說違反倫 理道德被燒死,還是維薩里因?yàn)閳?jiān)持解剖學(xué) 的觀

47、點(diǎn)而被教會驅(qū)逐,他們所說的都是堅(jiān)持真理。而到今天有 誰還會記得當(dāng)時的倫理對科學(xué) 發(fā)展究竟起到一種什么樣的作用呢其實(shí)造成這一切的原因就在于二者的根 本屬性不同,科 學(xué)是對真理的認(rèn)識,它不會因?yàn)闀r間、空間的改變而改變,而倫理正如對方同學(xué)所說是對善的追求,善因不同階級、不同民族而有不同標(biāo)準(zhǔn),因此倫理必然帶有階級性和階段性。這就 決定了它無 法正確地為科學(xué)發(fā)展劃出界限,所以我方才認(rèn)為科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限。 一對一攻辯 ·正方二辯選反方二辯 正方二辯:有請對方二辯。我們?yōu)榱肆私獠《镜亩?性,以人體作為實(shí)驗(yàn)對象,這樣無視人生命的科學(xué)研究 實(shí)驗(yàn)該不該被限制 反方二辯:對 方辯友是不是想舉出一個類

48、似于日本 731 違反道德的人體實(shí)驗(yàn)這種例子其實(shí)我要告訴對方辯友,其實(shí)法西斯分子這種行為早已經(jīng)超出科學(xué)范171717和他的倫理界限。而這些倫理對他的 約束能力已經(jīng)是 微乎其微了,在此我們只能用法律對此進(jìn)行界限。 正方二辯: 對方辯友說 已經(jīng)超出了界限, 是不是暗含界限已經(jīng)存在了接著請教: 為了了解細(xì)胞的全能性, 把人 的細(xì)胞核注入兔子的去核卵細(xì)胞中,這樣無視人尊嚴(yán)的實(shí)驗(yàn)該不該被禁止 反方二辯:這一 點(diǎn)對方辯友錯了。你說的并不是科學(xué)而是科學(xué)的應(yīng)用,在這一點(diǎn)上,你要搞清楚科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用本質(zhì)的區(qū)別。 正方二辯:對方剛才說科學(xué)就是認(rèn)識知識體系,我接著請教:人體的肌體 結(jié)構(gòu),喪失人性的活體,解剖實(shí) 驗(yàn)該不該被禁止 反方二辯:剛才我方一辯已經(jīng)舉出了維 薩里的例子,醫(yī)學(xué)角度來說解剖學(xué)如何發(fā)展的難道不是由人體解剖 學(xué)才知道人體的結(jié)構(gòu)是怎 么樣的嗎如果你在那個時候,已經(jīng)對這個人體解剖進(jìn)行了限制的話,那我們今 天如何又有 一套