信息經(jīng)濟學——契約理論

1、奧利弗哈特 本特霍姆斯特羅姆（Oliver Hart） （Bengt Holmstrom）哈佛大學經(jīng)濟學教授 麻省理工大學大學教授一、不完全契約理論相關(guān)概念界定二、由完全契約理論到不完全契約理論三、不完全契約理論的不同進路四、不完全契約理論的挑戰(zhàn)和展望1、完全契約 完全契約是指締約雙方都能完全預(yù)見契約期內(nèi)可能發(fā)生的重要事件，愿意遵守雙方所簽訂的契約條款，當締約方對契約條款產(chǎn)生爭議時，第三方勸說法院能夠強制其執(zhí)行。完全契約是以完全競爭市場的假設(shè)條件為前提。2、不完全契約 不完全契約是指締約雙方不能完全預(yù)見契約履行期內(nèi)可能出現(xiàn)的各種情況，從而無法達成內(nèi)容完備、設(shè)計周詳?shù)钠跫s條款。3、剩余權(quán)利：契約

2、中沒有明確規(guī)定的權(quán)利4、特定權(quán)利：契約中明確規(guī)定的權(quán)利5、資產(chǎn)專用性：指用于特定用途后被鎖定很難再移作他用性質(zhì)的資產(chǎn),若改作他用則價值會降低,甚至可能變成毫無價值的資產(chǎn)。這對資產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移難易程度進行評價的概念6、參照點： 參照點理論是一種決策理論，人們在對決策方案（如得益或損失、各備擇方案的可能結(jié)果分布等）進行判斷和評價時往往都隱含著一定的評價參照標準，這就是 “參照點”（reference point）。7、機會主義： 機會主義行為是指在信息不對稱的情況下人們不完全如實地披露所有的信息及從事其他損人利己的行為。機會主義行為就是一種損人利己的行為。機會主義行為使各種社會經(jīng)濟活動處于混亂無序狀態(tài)

3、，造成資源極大浪費，給社會帶來難以估計的損失，阻礙了社會的發(fā)展。具體到管理活動中，機會主義行為會降低管理績效，使管理目標難以達成。1、純交換模型的均衡與完全契約理論 從根本上講，契約的出現(xiàn)起因于分工和交換，一個社會集中不同的人從事不同的工種，這就是分工，通過不同性質(zhì)的技術(shù)界面所發(fā)生的產(chǎn)品和勞務(wù)的轉(zhuǎn)移就是交易。不同工種的人需要通過互利的方式來交換與分配他們的產(chǎn)品，通過交易保證分工的繼續(xù)。契約及其伴隨的交易之所以發(fā)生是因為交易能夠產(chǎn)生 合作剩余”。因為締約雙方都對對方的資源評價要高于對方，才產(chǎn)生了訂立契約的基礎(chǔ)，雙方對于對方所給對價的評價高于對方的部分就構(gòu)成了“合作剩余”。（1）埃奇沃斯盒形圖（E

4、degeworth-box diagram） 假設(shè)條件：社會上只有兩個消費者和兩種產(chǎn)品，兩個生產(chǎn)者和兩種生產(chǎn)要素，資源生產(chǎn)要素總量和價格既定，人們追求的是效用最大化和利潤最大化。 （2） 交換的一般均衡（交換的帕累托最優(yōu)） (MRS(MRSA AXYXY = MRS = MRSB BXYXY) )XYXYOAXYOBCXBYAXAYBUA1UA2UA3UB1UB2UB3E1E2E3X=XA+XB Y=YA+YB E g（3 3）交換）交換契約線契約線(Exchange contract curve):(Exchange contract curve): 交換均衡點移動的軌跡（交換雙方的無差異交

5、換均衡點移動的軌跡（交換雙方的無差異曲線相切點的軌跡）。曲線相切點的軌跡）。（4）對交換的契約曲線的一點說明 不能說VV曲線上的任何點比該曲線上的其他點要更好一些，因為根據(jù)帕累托標準，交換的契約曲線上的點是不可比較的。所能說的僅僅是，給定任何不在曲線VV上的點，總存在比它更好的點，而這些點在曲線VV上。（5）交換的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的條件 要使兩種商品X和Y在兩個消費者A和B之間的分配達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，則對于這兩個消費者來說，這兩種商品的邊際替代率必須相等，即： MRSAXY=MRSBXY 完全契約簽訂后，若締約方對契約條款產(chǎn)生爭議，第三方比如法院 能夠強制其執(zhí)行。一份完全契約的訂立需要滿足主觀

6、和客觀兩個方面的條件：主觀方面是契約的訂立者必須具備個人的理性，客觀方面是簽訂契約的環(huán)境必須是一個類似于完全競爭的環(huán)境。 一份完全契約需要具備以下條件：契約條款在事前能夠明確地寫出，事后能夠完全地執(zhí)行；當事人還能夠準確地預(yù)測在執(zhí)行契約過程中所發(fā)生的不測事件，并能對這些事件出雙方同意的處理；當事人一旦達成契約，就必須自愿遵守契約條款，如果發(fā) 生 糾 紛，第 三 者 能 夠 強 制 執(zhí) 行 契 約 條 款；契約對當事人的影響只限于締約雙方之間發(fā)生，對第三者不存在外部性；每一契約當事人 對 其 選 擇 的 條 款 和 契 約 結(jié) 果 具 有 完 全 信 息；存在足夠多的交易者，不存在有些人壟斷簽約的

7、情況；契約簽訂和執(zhí)行的成本為零。一般均衡理論是由法國經(jīng)濟學家瓦爾拉斯在其出版的 純粹經(jīng)濟學要義一書中首先提出的。在這本書中，瓦爾拉斯所采用的均衡分析模式，被認為是新古典經(jīng)濟學一般均衡的典范。在假設(shè)沒有資本和貨幣也不關(guān)注生產(chǎn)活動過程，所有交易都發(fā)生于商品與商品之間的直接交換的前提下，瓦爾拉斯構(gòu)建了一個簡單的純粹交易經(jīng)濟模型。瓦爾拉斯通過設(shè)計一個賣者報價的機制，解決了每個交易者在既定條件下的個人效用最大化滿足和市場上的供求均衡，從而實現(xiàn)一般均衡狀態(tài)。在這種報價機制中，假設(shè)所有交易者都在一個市場中相遇，且都是競爭價格的接受者，這樣，拍賣商的每一次報價，都會引導(dǎo)市場參與者采取相應(yīng)的行動。在一個只有兩種

8、商品的市場中，拍賣商的報價過程很快就會在一個商品交換數(shù)量的點上達到穩(wěn)定狀態(tài)，實現(xiàn)市場供求均衡。由于假設(shè)完全競爭市場環(huán)境下，各個市場彼此相通又自由競爭，整個市場將按照價 格影響下的供求 規(guī)律變化，逐漸接近一般均衡狀態(tài)。瓦爾拉斯的一般均衡狀態(tài)的實現(xiàn)建立在以下前提假設(shè)的基礎(chǔ)之上：要求市場的參與者擁有關(guān)于市場的完全信息；交易過程不存在不確定因素；市場中有足夠的參與者，市場自由且充分競爭。英國經(jīng)濟學家?？怂估^承并發(fā)展了瓦爾拉斯的一般均衡理論。與前輩瓦爾拉斯的一般均衡理論相比，?？怂沟木饫碚摼哂幸韵绿攸c：首先，?？怂挂耘晾弁械男驍?shù)效用論和無差異曲線圖作為其一般均衡理論的理論基礎(chǔ)。其次，?？怂雇ㄟ^價格變化

9、產(chǎn)生的收入效應(yīng)和替代效應(yīng)，系統(tǒng)闡述了一種商品的價格變化對于該種商品本身和其他商品所產(chǎn)生的影響，從而 形成了 其自身的靜態(tài)交換均衡理論。再次，?？怂拱巡煌瑫r間發(fā)生的交易當作不同的交易，以貼現(xiàn)價格代替實際價格，這種修正就將靜態(tài)均衡的分析應(yīng)用于動態(tài)均衡中來，為動態(tài)均衡理論的發(fā)展作出了開創(chuàng)性的貢獻。雖然?？怂沟木饫碚摶旧先匀皇庆o態(tài)的理論，但?？怂沟膭討B(tài)均衡理論已經(jīng)開始注意時間、過程和各階段的發(fā)展變化，認為人們不知道將來會發(fā)生什么，不再將人們對未來的預(yù)期作為實現(xiàn)均衡的前提，在他的動態(tài)均衡理論中預(yù)期彈性所起的作用也越來越小。阿羅和德布魯在希克斯創(chuàng)立的一般均衡交易模型的基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展了一般均衡理論，

10、創(chuàng)立了阿羅 德布魯模型。在引入了不確定性之后，埃奇沃斯方盒中的 “契約曲線”可以被解釋為對阿羅德布魯一般均衡下的帕累托最優(yōu)的長期契約集合。阿羅德布魯模型以阿羅德布魯或有商品和人們的理性預(yù)期為前提，構(gòu)造了完全契約模型。在阿羅德布魯?shù)耐耆跫s模型中，每個經(jīng)濟行為者只需要考慮他自己的目標和價格就足夠了，每個經(jīng)濟行為者完全有能力預(yù)測契約終了之前的所有未來價格。在阿羅德布魯模型中，考慮了未來的不確定問題，也研究了信息不對稱和不完全性的問題。該模型所依賴的假設(shè)條件與現(xiàn)實市場相差甚遠，但是如果放松了這些條件，現(xiàn)實中存在的不確定性以及信息不完全、信息不對稱現(xiàn)象就會出現(xiàn)契約過程中的逆向選擇和道德風險問題。一旦脫

11、離了新古典經(jīng)濟學的完美市場假設(shè)，那么契約可能無法達成。吸取了不確定性和信息不對稱等內(nèi)容的阿羅德布魯模型，更加緊密地與契約理論結(jié)合在一起，促使了新古典契約理論到現(xiàn)代契約理論的過渡。對于契約過程中的逆向選擇和道德風險問題的解決，就 成為現(xiàn)代契 約理論所 研 究的核心問題?，F(xiàn)代契約理論首先區(qū)分了完全契約與不完全契約的概念，從完全契約這個概念所假設(shè)的條件出發(fā)，分析其與現(xiàn)實條件不一致的地方。所謂不完全契約，是指由于個人的有限理性、外在環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性、信息的不完全和不對稱，契約當事人或契約的仲裁者無法證實或者觀察一切，造成契約條款的不完全，需要設(shè)計不同的機制以對付契約條款的不完全性，并處理由不確定

12、事件引發(fā)的有關(guān)契約條款帶來的問題。由于預(yù)測方面的困難,有關(guān)物品或勞務(wù)供給的契約期越長,實現(xiàn)的可能性就越小,從而買方也越不愿意明確規(guī)定出要求對方干些什么?？扑褂邢蘩硇院蜋C會主義交易成本信息不完全和信息不對稱不確定性：經(jīng)濟活動中最確定的就是不確定性1、威廉姆森交易費用經(jīng)濟學TCE2、哈特產(chǎn)權(quán)理論PRT（1）威廉姆森不完全契約理論的基本假設(shè)人的假設(shè)：契約人（有限理性和機會主義）有限理性：人在處理信息時的能力有限，它來自于環(huán)境和行為的不確定性。交易環(huán)境的假設(shè)：存在正的交易成本；資產(chǎn)專用性契約天然是不完全的，求助第三方來維持契約關(guān)系不僅成本巨大，而且可能根本無法證實。這就需要求助于一種私人秩序或治理結(jié)構(gòu)

13、來“注入秩序、轉(zhuǎn)移沖突，實現(xiàn)雙方共同利益”。不同性質(zhì)的交易可以分為不同類型的契約，對應(yīng)于不同類型的治理結(jié)構(gòu)。最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)是能夠最大限度的節(jié)約事前交易費用和事后交易費用的治理結(jié)構(gòu)。企業(yè)是契約的聯(lián)結(jié)，也是知識和利用的聯(lián)結(jié)體。它與是市場、特許權(quán)關(guān)系一樣，都是交易的一種形式。它能夠通過占有性、監(jiān)督和解決沖突等途徑抑制機會主義。企業(yè)能夠取代市場，原因在于企業(yè)具有潛在協(xié)調(diào)能力，能夠在激勵和控制方面有效克服“市場失靈”。在市場失靈的情況下，永久性契約和短期契約都是不合適的，就應(yīng)該考慮縱向一體化。交易可分作不同的類型，為了研究每種交易關(guān)系及其相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，威廉姆森把交易關(guān)系分為兩橫三縱的矩陣共包括六類，由

14、于交易屬性的差異，交易存在多樣性，用簡單的治理結(jié)構(gòu)解決復(fù)雜的交易問題會把事情搞亂，而用復(fù)雜的治理結(jié)構(gòu)解決簡單的交易問題成本太高，因此必須選擇多樣性的契約治理結(jié)構(gòu)。按照威廉姆森的理解，對契約關(guān)系有效治理結(jié)構(gòu)的選擇主要有四種：契約的市場治理、契約的三方治理、契約的雙方治理及契約的統(tǒng)一的治理。契約的市場治理：又稱為依約治理結(jié)構(gòu)和完全契約，主要適用于計劃性交易。由于是在非資產(chǎn)專用性條件下，對于偶然性或經(jīng)常性的交易可采用的契約的市場治理結(jié)構(gòu)。威廉姆森認為，當相同頻率的交易或相同交易種類被合作者所熟悉時，協(xié)商調(diào)解的決策就會變得更加容易。無疑，這是交易成本較低的治理結(jié)構(gòu)。契約的三方治理：又稱為調(diào)解治理結(jié)構(gòu)，

15、主要適用于可信性交易和競爭性交易。鑒于雙方專用資產(chǎn)交易的成本太高，顯然需要有一種中介性的制度形式，才能建立相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)。借助于第三方的幫助(仲裁)來解決糾紛，并對雙方行為做出評價。廣泛采取仲裁這種專業(yè)性的補救措施，是為了達到持久合作的目的。契約的雙方治理：又被稱為關(guān)系法契約治理結(jié)構(gòu)，這種關(guān)系法契約適合于持久的、復(fù)雜的、具有適應(yīng)性的交易，實際上就是事后適應(yīng)性在契約關(guān)系治理中的運用。通常市場交易雙方對于消費品和中間產(chǎn)品所獲得的利益是不一致的。對于消費品而言，產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量不能適應(yīng)消費需求和市場定價需求時，一般采取質(zhì)量與數(shù)量調(diào)整的做法，而這種調(diào)整更具有兼容激勵的作用。如果交易雙方都有維持合作關(guān)系的

16、愿望，那么，通過明示方式表明他們的意見，就能按照雙方都能信賴的條款做出調(diào)整。而對于中間產(chǎn)品，可以采用兩類專用契約治理結(jié)構(gòu)：一是雙方結(jié)構(gòu)，其中雙方都自主行事；二是統(tǒng)一結(jié)構(gòu)，即不是在市場上進行交易，而是在組織或企業(yè)內(nèi)部進行交易。很顯然，這種治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵在于交易雙方的相互適應(yīng)性，適應(yīng)性已成為經(jīng)濟組織降低交易成本的核心問題(威廉姆森，2003)。契約的統(tǒng)一的治理：這種結(jié)構(gòu)指的是對專用性資產(chǎn)契約的治理結(jié)構(gòu)。契約統(tǒng)一治理結(jié)構(gòu)的選擇，完全取決于適應(yīng)資產(chǎn)專用性交易的形式，在這種情況下，采取縱向一體化的契約形式的優(yōu)點在于強調(diào)適應(yīng)性。即這種契約能適應(yīng)一系列連續(xù)的變化，只要雙方的所有權(quán)統(tǒng)一起來，就能保證雙方都得到

17、最大的利益。因此在縱向一體化的契約治理結(jié)構(gòu)中，價格調(diào)整的措施會更加完善，而且，如果交易者內(nèi)部制定有各種激勵機制，那么無論怎樣調(diào)整產(chǎn)量，都能使交易雙方得到最大的利益。如果交易者內(nèi)部的專業(yè)人員穩(wěn)定不變，加之價格和產(chǎn)量都可以隨時進行調(diào)整，就會產(chǎn)生性質(zhì)極為特殊的交易。這樣，隨著資產(chǎn)專用性的程度不斷加強，市場簽約就讓位于雙邊約定，而后者隨之又被統(tǒng)一的契約治理結(jié)構(gòu)所取代，這種治理結(jié)構(gòu)通常被廣泛應(yīng)用于專業(yè)性較強的交易中。市場由于高能激勵、加總需求因而具有規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟的生產(chǎn)成本優(yōu)勢，但是企業(yè)由于適應(yīng)性治理因而在治理成本方面具有交易費用的優(yōu)勢。合意的組織邊界應(yīng)該在最小化生產(chǎn)成本和治理成本之和時實現(xiàn)。資產(chǎn)專

18、用性越強，不確定性越強，那么就越是傾向于采取企業(yè)（科層）的治理方式。在市場和科層的臨界點附近，還存在“混合治理”。資產(chǎn)專用性通過影響人的行為屬性影響交易成本的高低，從而是決定企業(yè)和市場的不同制度結(jié)構(gòu)的核心變量。隨著資產(chǎn)專用性程度的增加，交易者所選擇的使交易成本最小化的合同安排一定會傾向于向內(nèi)部組織或關(guān)系性合同的方向移動。當資產(chǎn)專用性較弱時，宜適合市場交易；當資產(chǎn)專用性很強時，內(nèi)部組織有優(yōu)勢，宜釆用企業(yè)制度。所以經(jīng)濟組織的邏輯應(yīng)該是，在交易頻率很高或交易經(jīng)常發(fā)生時，不完全合同和資產(chǎn)專用性最終導(dǎo)致企業(yè)的合并或縱向一體化。不能把未來所有突發(fā)事件都想象到；某些未來突發(fā)事件的細節(jié)模糊；不能對未來突發(fā)事件

19、的性質(zhì)達成共同的理解；不能對未來突發(fā)事件的適應(yīng)措施達成共同而完全的理解：不能對未來突發(fā)事件的影響達成一致；不能對已經(jīng)采取的調(diào)節(jié)突發(fā)事件的措施是否與契約說明的措施達成一致；第三方（如法庭）不能理解雙方對突發(fā)事件采取的調(diào)節(jié)措施契約不完全會導(dǎo)致契約履行中的不適應(yīng)并進而造成履約無效率。各方的長期交易關(guān)系會因為關(guān)系專用性投資而發(fā)生從事前的完全競爭到事后的雙邊壟斷的根本性轉(zhuǎn)變，因為合同的不完全性，交易可能產(chǎn)生的可占用準租會在事后對合同進行的無效率的討價還價中耗散，而且這會影響到各方的事前關(guān)系專用性投資的激勵?？v向一體化與企業(yè)的邊界公司金融與公司治理特許權(quán)經(jīng)營、反壟斷和政府管制（1）哈特不完全契約理論基本假

20、設(shè)人的假設(shè)：充分理性（即一方面假定當事人在某種程度上是有限理性的，另一方面又假定當事人具有計算未來成本和收益的動態(tài)規(guī)劃能力）交易環(huán)境假設(shè)：交易成本為正由于契約是不完全的，必定有一些簽約時無法明確的權(quán)利被遺漏在條款之外，成為所謂剩余權(quán)利，那么，誰將擁有那些契約中沒有明確規(guī)定的剩余權(quán)利就成為一個問題。這種權(quán)利的界定十分重要，因為它關(guān)系到合意的事前專用性投資能否實現(xiàn)。誰該擁有這項權(quán)利呢？這要看如何配置權(quán)利有利于實現(xiàn)總投資最大化。結(jié)果是，物質(zhì)資本投入者擁有企業(yè)所有權(quán)并且應(yīng)該由投資決策相對重要的一方擁有，從而可使專用性投資扭曲最小。企業(yè)是一個可控制的物質(zhì)資產(chǎn)的集合，是物質(zhì)資產(chǎn)的一組契約，而且對一物質(zhì)資產(chǎn)

21、的控制可以間接的導(dǎo)致對人力資產(chǎn)的控制。正是這種非人力的物質(zhì)資產(chǎn)成為拴住企業(yè)工人的某種粘結(jié)物，并賦予雇主指揮雇員的權(quán)威來源?？v向一體化主要是一方為保護專用性投資，防止在契約非完全的條件下交易另一方采用機會主義而導(dǎo)致可能的敲竹杠問題。由于契約是不完全的，因此契約中除了可以事前規(guī)定的具體權(quán)利之外，還有事前無法規(guī)定的剩余權(quán)利，這部分權(quán)利就是所謂的剩余控制權(quán)。剩余控制權(quán)直接來源于對物質(zhì)資產(chǎn)的所有權(quán)，因而相當于所有權(quán)。一個人擁有的資產(chǎn)越多，外部選擇權(quán)越多，剩余控制權(quán)越大，談判力越強，得到的剩余越多，因此事前的專用性投資激勵就越強。但得到剩余控制權(quán)的一方固然增加了投資激勵，但失去的一方卻因此減少了投資激勵，

22、所以社會最優(yōu)的投資激勵不可能實現(xiàn)，這就是一體化帶來的收益和成本。應(yīng)該通過資產(chǎn)所有權(quán)或者剩余控制權(quán)的配置，確保在次優(yōu)條件下實現(xiàn)最大化總剩余的最佳所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這就要求把所有權(quán)安排給投資重要的一方或者不可或缺的一方。企業(yè)是否一體化取決于哪一種組織形式能夠最大化總收益：如果協(xié)作能夠提高兩個企業(yè)的利潤，并且超過了管理者的私人收益損失，那么，應(yīng)該選擇一體化的組織形式；反之，選擇非一體化。或者說，當一個企業(yè)的投資決策相對其他企業(yè)的投資決策特別重要時，一體化是最佳的；當雙方的投資決策都相當重要時，非一體化是可取的。企業(yè)是由它所擁有或控制的資產(chǎn)構(gòu)成的，契約的不完全使一部分資產(chǎn)的權(quán)利在合約中不能明確界定或界定成本

23、太高，形成所謂的剩余控制權(quán)。不同的剩余控制權(quán)安排會影響資產(chǎn)所有者各方的投資決策，而且達成契約后也會對各方產(chǎn)生不同的激勵，從而影響效率。因此，該模型將注意力集中在分析比較各種所有權(quán)剩余控制權(quán)安排的效率差別上并從這個角度分析企業(yè)邊界的決定。具體來說，哈特的產(chǎn)權(quán)理論是從企業(yè)一體化的成本收益比較來討論企業(yè)邊界問題的。如果一體化的收益超過一體化的成本，那么；一體化就是有效的；反之，如果一體化的收益低于一體化的成本，那么一體化就是無效的。而企業(yè)的邊界，應(yīng)該要擴展到一體化不能再帶來有效收益的那一點為止。企業(yè)是否一體化取決于哪一種組織形式能夠最大化總收益：如果協(xié)作能夠提高兩個企業(yè)的利潤，而且超過了管理者的私人

24、收益損失，那么應(yīng)該選擇一體化的組織形式，反之，選擇非一體化。將重心放在當事人在事前的專用性投資水平上，最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排的原則是為了最大化專用性投資激勵。不同性質(zhì)的資產(chǎn)，所需要匹配的最優(yōu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)是不同的，可以說，沒有資產(chǎn)專用性，便沒有模型，更沒有那些資產(chǎn)性質(zhì)與權(quán)力安排關(guān)系的經(jīng)典結(jié)論。自然狀態(tài)的不可描述性構(gòu)成了主要的交易成本，而這些交易成本導(dǎo)致了契約的不完全性。高昂的締約成本限制了人們締結(jié)完全契約。契約不完全有時是雙方為了節(jié)約交易成本故意為之。即使無法實現(xiàn)最佳結(jié)果，但是，相對于不完全合同所無法實現(xiàn)結(jié)果的效率，完全合同并不能使情況有所改善，因此，締約方也沒有必要簽訂完全合同。哈特關(guān)于契約不完全的后果的核心看法是契約不完全將扭曲事前的專用性投資激勵，導(dǎo)致事前投資無效率。以哈特為首的產(chǎn)權(quán)理論認為，合同不完全會帶來三種成本：第一，事后討價還價的成本；第二，事后無效率的成本，因為在信息不對稱的情況下或事前權(quán)利