刑事程序視野下的司法鑒定

1、刑事程序視野下的司法鑒定刑事程序視野下的司法鑒定 清華大學(xué)法學(xué)院 張建偉引言引言司法中的科學(xué)精神謠言終結(jié)者謠言終結(jié)者科學(xué)精神科學(xué)精神l科學(xué)精神是人們?cè)陂L(zhǎng)期的科學(xué)科學(xué)精神是人們?cè)陂L(zhǎng)期的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中形成的共同信念、實(shí)踐活動(dòng)中形成的共同信念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的總稱。價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和行為規(guī)范的總稱?？茖W(xué)精神就是指由科學(xué)性質(zhì)所科學(xué)精神就是指由科學(xué)性質(zhì)所決定并貫穿于科學(xué)活動(dòng)之中的決定并貫穿于科學(xué)活動(dòng)之中的基本的精神狀態(tài)和思維方式，基本的精神狀態(tài)和思維方式，是體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的思想或是體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)中的思想或理念。它一方面約束科學(xué)家的理念。它一方面約束科學(xué)家的行為，是科學(xué)家在科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)行為，是科學(xué)家在科學(xué)領(lǐng)域

2、內(nèi)取得成功的保證；另一方面，取得成功的保證；另一方面，又逐漸地滲入大眾的意識(shí)深層。又逐漸地滲入大眾的意識(shí)深層。(百度百度)五四運(yùn)動(dòng)的口號(hào)五四運(yùn)動(dòng)的口號(hào):民主與科學(xué)民主與科學(xué)一、司法科學(xué)化一、司法科學(xué)化觀察與思考司法科學(xué)化司法科學(xué)化 1在辛普森位于羅金漢（Rockingham）的私人住宅里，尋獲了一只血手套，據(jù)說(shuō)符合辛普森手掌大小，是他曾經(jīng)用過(guò)的樣式，而在布朗邦迪街住宅的犯罪現(xiàn)場(chǎng)找到另一只手套，與之成對(duì)。這只手套上，有跟高德曼襯衫一樣的纖維，布朗和高德曼的頭發(fā)、野馬跑車(chē)上的灰塵，及一個(gè)黑人四肢上的毛發(fā)。據(jù)說(shuō)，手套上的血跡也與高德曼、布朗和辛普森的相符。 2在辛普森臥室地板上發(fā)現(xiàn)有血漬的襪子，檢方

3、聲稱該血漬的DNA檢測(cè)反應(yīng)與辛普森和布朗的吻合。 3在犯罪現(xiàn)場(chǎng)房屋后門(mén)所發(fā)現(xiàn)的血跡。血跡在門(mén)上，四周則相當(dāng)干凈，檢方聲稱該血跡保存得比較完整，DNA檢測(cè)反應(yīng)與辛普森的吻合。l4在辛普森野馬跑車(chē)上多處發(fā)現(xiàn)血跡：駕駛室旁邊的車(chē)門(mén)（辛普森的）、車(chē)內(nèi)地板（布朗的）及中間置物箱（高德曼、布朗和辛普森的）。l5在犯罪現(xiàn)場(chǎng)被害者身旁的血滴，檢方聲稱該血漬的DNA檢測(cè)反應(yīng)與辛普森的吻合；采集其中一滴血，經(jīng)過(guò)傳統(tǒng)的血清檢驗(yàn)證明，與辛普森的吻合。l6在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的毛發(fā)與衣服纖維。l7在犯罪現(xiàn)場(chǎng)遺留的血腳印是12號(hào)，與辛普森尺寸相合，屬于布魯明戴爾百貨公司里一家布魯諾馬利鞋店（辛普森經(jīng)常光顧）所賣(mài)的一雙160美圓

4、的休閑鞋子。l8在辛普森羅金漢住處不同地點(diǎn)（車(chē)道上，大廳里）多次發(fā)現(xiàn)少量血跡，都證明是辛普森的。測(cè)試反應(yīng)揭示：臥室的浴室水槽和蓮蓬頭有血跡。l9辛普森的婚姻暴力史。l10具備作案時(shí)間。辛普森案件：控方的證據(jù)9辛普森案件：辛普森案件：辯護(hù)方的質(zhì)疑辯護(hù)方的質(zhì)疑 1毯子覆蓋尸體。l2在從尸體采集毛發(fā)和纖維樣本前，尸體已被移動(dòng)。l3警方?jīng)]有按落杉磯警察局規(guī)定的程序通知驗(yàn)尸官當(dāng)場(chǎng)。l4警方?jīng)]有搜查證進(jìn)入辛普森的私人住宅。l5進(jìn)行搜查的警察菲利普范耐特被法庭認(rèn)為對(duì)事實(shí)“輕忽、毫不在意”。l6尸體經(jīng)過(guò)解剖，但法醫(yī)艾溫高登沒(méi)有被檢方傳召作證。l7采血樣者之一是實(shí)習(xí)警察，以前沒(méi)承擔(dān)過(guò)這樣的任務(wù)。l8范耐特將辛普

5、森血液樣本放在沒(méi)有封閉的玻璃瓶中達(dá)三小時(shí)，去喝咖啡，1。55CC血掖去向不明，檢方無(wú)法解釋。l9刑事鑒識(shí)人員第一次調(diào)查時(shí)沒(méi)有在門(mén)和襪子上找到血跡。l10采血的樣本數(shù)量在一些環(huán)節(jié)缺乏記錄。l11富爾曼的種族歧視。 11我國(guó)司法中的科學(xué)成分：我國(guó)司法中的科學(xué)成分：杜培武案件中的證據(jù)運(yùn)用杜培武案件中的證據(jù)運(yùn)用l控方證據(jù)控方證據(jù)l警犬氣味鑒別警犬氣味鑒別l泥土化學(xué)成分泥土化學(xué)成分l拉曼測(cè)試?yán)鼫y(cè)試l測(cè)謊結(jié)果測(cè)謊結(jié)果l自我供述自我供述l辯護(hù)意見(jiàn)辯護(hù)意見(jiàn)l程序違法刑訊逼供、偽造現(xiàn)場(chǎng)l無(wú)主觀方面證據(jù)l無(wú)客觀方面證據(jù)無(wú)作案時(shí)間、無(wú)確切作案地點(diǎn)、無(wú)槍支下落、警犬反應(yīng)不同問(wèn)題出在哪里？給發(fā)現(xiàn)真實(shí)一個(gè)機(jī)會(huì)問(wèn)題出在哪

6、里？給發(fā)現(xiàn)真實(shí)一個(gè)機(jī)會(huì) 2003年2月24日，在湖南省湘潭市雨湖區(qū)臨豐小學(xué)教師宿舍樓里，黃靜，一個(gè)21歲的小學(xué)女教師，被發(fā)現(xiàn)死在了她自己的床上，并且全身赤裸。 痛苦而無(wú)奈的被害人母親痛苦而無(wú)奈的被害人母親 當(dāng)司法部法醫(yī)鑒定中心的專(zhuān)家準(zhǔn)備對(duì)黃靜死因做第5次司法鑒定時(shí)，卻又發(fā)現(xiàn)她的尸體器官標(biāo)本被焚燒了 證據(jù)丟失？證據(jù)丟失？l證據(jù)丟了，我們也沒(méi)辦法羅生門(mén)如何消除社會(huì)的疑慮？戴海靜案件如何消除社會(huì)的疑慮？戴海靜案件戴海靜，女，28歲，瑞安市第三中學(xué)英語(yǔ)教師。2006年8月18日5時(shí)許，被人發(fā)現(xiàn)墜落死亡。頭南腳北，仰臥于地面上，頭部位置地面上見(jiàn)大片凝固狀血泊，花壇上見(jiàn)腦組織碎塊、顱骨碎塊及毛發(fā)，周邊地面

7、上見(jiàn)腦組織碎塊，廠房圍墻壁上見(jiàn)血跡。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，死者尸體頭部距離墜樓主樓墻壁1-1.5米左右。犯罪嫌疑人謝德永，男，1977年1月19日出生，浙江群英電工有限公司總經(jīng)理，死者丈夫。2006年8月18日夜間跟死者共處一室，是死者生前見(jiàn)到的最后一個(gè)人，也是唯一的人。 死者尸體著地點(diǎn)距墻基只有1米到1.5米左右，且系倒栽蔥的方式墜落的，又由于死者后背在墜落過(guò)程中被二樓凸出的水泥雨棚劃傷，頭部著地仰面朝上，說(shuō)明死者是背對(duì)窗戶從窗口脫出的，而且?guī)缀跏谴怪毕侣?。戴海靜案：科學(xué)與真相戴海靜案：科學(xué)與真相“戴海靜墜樓戴海靜墜樓”事件事件在在8月月18日這一天突然香消玉殞。日這一天突然香消玉殞。她從家中她從家中

8、5樓窗口墜落，身上僅穿一套貼身內(nèi)衣樓窗口墜落，身上僅穿一套貼身內(nèi)衣2008年譚靜案件年譚靜案件4月月5日凌晨，一年輕女子半裸從日凌晨，一年輕女子半裸從30樓墜下。警方表示女死者可能是自樓墜下。警方表示女死者可能是自殺殺法官的理性構(gòu)成l法官：法官：JUDGEJUDGEl法官的理性構(gòu)成：自然理性和法官的理性構(gòu)成：自然理性和先天獲得的理性先天獲得的理性l16121612年年1111月月1010日，英國(guó)國(guó)王詹姆士日，英國(guó)國(guó)王詹姆士一世召見(jiàn)英格蘭的法官，依據(jù)一一世召見(jiàn)英格蘭的法官，依據(jù)一些人的建議想要收回部分案件的些人的建議想要收回部分案件的審判權(quán)，由國(guó)王親自審判和裁決審判權(quán)，由國(guó)王親自審判和裁決。這就

9、是著名的。這就是著名的“星期日上午會(huì)星期日上午會(huì)議議”，會(huì)上大法官愛(ài)德華，會(huì)上大法官愛(ài)德華柯克代柯克代表法官們堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)的獨(dú)立表法官們堅(jiān)決維護(hù)司法權(quán)的獨(dú)立性性。法官怎樣裁決案件才是理性的l對(duì)事實(shí)有著良好的判斷能力（良好理性能力）l尊重事實(shí)、證據(jù)和法律，作出正確的裁決。不歪曲事實(shí)真相，不偏袒，無(wú)偏見(jiàn)。法官的理性表現(xiàn)為尊重客觀事實(shí)法官的理性表現(xiàn)為尊重客觀事實(shí)和遵從自己根據(jù)法律素養(yǎng)、法和遵從自己根據(jù)法律素養(yǎng)、法庭經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)的判斷和什么是庭經(jīng)驗(yàn)對(duì)事實(shí)的判斷和什么是正確的處理決定認(rèn)識(shí)。審判員正確的處理決定認(rèn)識(shí)。審判員確信其對(duì)于本案所作出的裁判確信其對(duì)于本案所作出的裁判是正確的?？陀^事實(shí)不因認(rèn)識(shí)是正確

10、的。客觀事實(shí)不因認(rèn)識(shí)主體的性別、種族、階級(jí)、黨主體的性別、種族、階級(jí)、黨派等因素的不同而有所區(qū)別，派等因素的不同而有所區(qū)別，尊重客觀事實(shí)是任何一個(gè)司法尊重客觀事實(shí)是任何一個(gè)司法官應(yīng)有的良知。這種良知不隨官應(yīng)有的良知。這種良知不隨司法官的個(gè)體差異、階級(jí)和黨司法官的個(gè)體差異、階級(jí)和黨派歸屬而有所不同。派歸屬而有所不同。對(duì)于事實(shí)的判斷往往依靠自然理性適用法律主要借助于法官后天獲得的理性實(shí)體理性與程序理性l實(shí)體理性：重視實(shí)體法意義上的案件事實(shí)真相，注重實(shí)體法在具體案件中的正確運(yùn)用。l程序理性：重視正當(dāng)程序體現(xiàn)的各種價(jià)值，注重對(duì)國(guó)家權(quán)力加以限制，保障個(gè)人自由權(quán)利在程序上的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代理性的國(guó)家突出表現(xiàn)于程

11、序理性現(xiàn)代理性的國(guó)家突出表現(xiàn)于程序理性l理性的國(guó)家應(yīng)當(dāng)是維護(hù)自由的理性的國(guó)家應(yīng)當(dāng)是維護(hù)自由的國(guó)家，它憑借法律與社會(huì)制度國(guó)家，它憑借法律與社會(huì)制度保護(hù)公民的自由不受外來(lái)暴力保護(hù)公民的自由不受外來(lái)暴力的侵犯（包括來(lái)自政府本身的的侵犯（包括來(lái)自政府本身的侵犯）。黑格爾曾指出：國(guó)家侵犯）。黑格爾曾指出：國(guó)家憲法發(fā)展的任務(wù)在于以理性的憲法發(fā)展的任務(wù)在于以理性的自然法的原則為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)一個(gè)自然法的原則為基礎(chǔ)創(chuàng)設(shè)一個(gè)國(guó)家。換言之，以自由原則作國(guó)家。換言之，以自由原則作為基本思想來(lái)建立一個(gè)國(guó)家。為基本思想來(lái)建立一個(gè)國(guó)家。 二、鑒定人出庭作證二、鑒定人出庭作證鑒定人應(yīng)當(dāng)了解的審判程序訴訟重心 犯 罪 事 實(shí) 清

12、楚、證 據(jù) 確 實(shí) 充 分偵查終結(jié)標(biāo)準(zhǔn) 起訴標(biāo)準(zhǔn) 定罪標(biāo)準(zhǔn) 偵查階段審查 起訴階段 審判階段1偵查權(quán)力大 1第一次“質(zhì)檢” 調(diào)查非實(shí)質(zhì)化、流于形式2羈押期限長(zhǎng) 2審查周期長(zhǎng)3調(diào)查全面化和實(shí)質(zhì)化 3補(bǔ)充偵查，務(wù)求達(dá)標(biāo) 訴訟重心前置造成審判流于形式“精密司法精密司法”結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu) l刑事訴訟的實(shí)際重心在偵查階段，案件的實(shí)質(zhì)調(diào)查和全面調(diào)查都在這一階段完成。一般國(guó)家的偵查終結(jié)與審查起訴并無(wú)明確界限，提起訴訟的證明要求通常是有“合理的根據(jù)”（probable cause）即可，亦即定罪的可能性在50以上便可以終止偵查并提起訴訟。日本檢察官在有100%把握情況下才會(huì)起訴，法庭審判不過(guò)是對(duì)偵查、起訴的結(jié)果加以檢

13、驗(yàn)、對(duì)偵查的結(jié)果加以檢驗(yàn)而已。 “精密司法”乃審判流于形式的根本原因l由于偵查終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)偏高，又加上羈押被普遍使用，偵查羈押期限不敷使用，使刑事訴訟法中關(guān)于偵查期限（包括多次延長(zhǎng)）規(guī)定過(guò)長(zhǎng)，其中發(fā)現(xiàn)另有重要罪行的可以重新計(jì)算（與日本的“別件逮捕”制度頗為相似，該制度在日本廣受抨擊，被認(rèn)為違反憲法、侵犯人權(quán)）偵查羈押期限的規(guī)定，也是偵查終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)偏高的產(chǎn)物；l審查起訴被確定為一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段，審查起訴也抱有一個(gè)較長(zhǎng)的期限，造成整個(gè)審前階段過(guò)分冗長(zhǎng)；l提交審判的案件業(yè)已經(jīng)過(guò)偵查和審查起訴兩番嚴(yán)格篩選，通過(guò)法庭調(diào)查案件事實(shí)的余地很小，再加上審判中過(guò)分依賴偵查中形成的各種筆錄，法庭審判難免流于形式，即使

14、通過(guò)庭審方式改革，由于此一深層原因沒(méi)有解決，因此法庭審判走形式的現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。 法庭審判要獲得公信力，必須是真的審判法庭審判要獲得公信力，必須是真的審判訴訟模式訴訟模式 古代古代 l古代兩大訴訟模式l早期的彈劾式訴訟（accusatorial procedure）l傳統(tǒng)的糾問(wèn)式訴訟（Inquisitorial procedure）包青天式審判方式l胡適稱包公為歷史上有福之人，屬于“箭垛式的人物”，“就如同小說(shuō)上說(shuō)的諸葛亮借箭時(shí)用的草人一樣，本來(lái)只是一扎干草，身上刺猬也似的插著許多箭，不但不傷皮肉，反可以立大功，得大名。古來(lái)許多精巧的折獄故事，或載在史書(shū)，或流傳人間，一般人不知道他們的來(lái)歷，這些

15、故事遂容易堆在一兩個(gè)人的身上。在這些偵探式的清官之中，民間的傳說(shuō)不知怎樣選出了宋朝的包拯來(lái)做一個(gè)箭垛，把許多折獄的奇案都射在他身上。包龍圖遂成了中國(guó)的歇洛克福爾摩斯了。”包青天式審判方式要不得l近些年包公的形象有點(diǎn)灰。張國(guó)風(fēng)先生在公案小說(shuō)漫話中說(shuō)，包青天式審判方式要不得，話音未落，大陸與臺(tái)灣地區(qū)就已經(jīng)進(jìn)行了反包青天式審判方式：法官由一個(gè)積極的角色變成了消極角色。包青天式主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查取證的審判方式在海峽兩岸同時(shí)吃不開(kāi)了。 糾問(wèn)式訴訟的特點(diǎn)l糾問(wèn)式訴訟的本質(zhì)特征是法官主動(dòng)依職權(quán)追究犯罪。具體表現(xiàn)為：l1在糾問(wèn)式訴訟中，控訴職能與審判職能不分，集于法官一身。2不實(shí)行不告不理原則，即使沒(méi)有被害人的告

16、訴，國(guó)家官吏也可以主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和追究犯罪。l3被告人更是只承擔(dān)訴訟義務(wù)的被追究的客體。審判一般秘密進(jìn)行。l4糾問(wèn)式訴訟與刑訊結(jié)合在一起，被告人成為被拷訊的對(duì)象。 訴訟模式訴訟模式 現(xiàn)代現(xiàn)代 l職權(quán)主義訴訟模式（Litigation system）l對(duì)抗制訴訟模式（Adversary system）l混合式訴訟模式司法克制l漢密爾頓在聯(lián)邦黨人文集第78篇：“司法部門(mén)的任務(wù)性質(zhì)決定該部對(duì)憲法授予的政治權(quán)利危害最寡，因其具備的干擾與為害能力最小。行政部門(mén)不僅具有榮譽(yù)、地位的分配權(quán)，而且執(zhí)掌社會(huì)的武力。立法機(jī)關(guān)不僅掌握財(cái)權(quán)，且制定公民權(quán)利、義務(wù)的準(zhǔn)則。與此相反，司法部門(mén)既無(wú)軍權(quán)、又無(wú)財(cái)權(quán)，不能支配社會(huì)的力

17、量與財(cái)富，不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)。故可正確斷言：司法部門(mén)既無(wú)強(qiáng)制、又無(wú)意志，而只有判斷；而且為實(shí)施其判斷亦需借助于行政部門(mén)的力量。”漢密爾頓就此得出結(jié)論：“司法機(jī)關(guān)為分立的三權(quán)中最弱的一個(gè)?！彼澩系滤锅F的說(shuō)法“上述三權(quán)中，司法幾乎沒(méi)有什么權(quán)力。”法官消極l在英美國(guó)家，“提問(wèn)一般證人和鑒定人時(shí)，法官只注意聽(tīng)。如果他發(fā)言，通常是應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者主動(dòng)就證人或當(dāng)事人提出的問(wèn)題是否可以采納表態(tài)，或者為了確保在其他方面遵守辯論的競(jìng)技規(guī)則。實(shí)際上，法官可以提問(wèn)證人，但像在一個(gè)英國(guó)法官的故事中所講的那樣，自我克制是通例。在該故事中，由于法官意識(shí)到自己傾向于過(guò)多地提問(wèn)題，在席位上放一小條，告誡自己謹(jǐn)勿開(kāi)口

18、。”但大陸法系國(guó)家不然 。l英國(guó)著名法官戴維林（Lord Devlin）：“英國(guó)人認(rèn)為獲得真相的最好辦法是讓各方尋找有助于證實(shí)真相的各種事實(shí)，他們將使所有的事實(shí)大白于天下 兩個(gè)帶有偏見(jiàn)的尋找者從田地的兩端開(kāi)始尋找，比一個(gè)公正無(wú)私的尋找者從田地中間開(kāi)始尋找更不可能漏掉什么東西?！?41公訴案件第一審程序公訴案件第一審程序l全卷移送主義l庭前預(yù)備會(huì)議：對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等問(wèn)題，了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)開(kāi)庭前準(zhǔn)備的準(zhǔn)備開(kāi)庭前準(zhǔn)備的準(zhǔn)備l確定合議庭組成人員或獨(dú)任庭審判員確定合議庭組成人員或獨(dú)任庭審判員l將起訴書(shū)副本至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人將起訴書(shū)副本至遲在開(kāi)庭十日以前送達(dá)被告人l告知委托

19、辯護(hù)權(quán)和指定辯護(hù)告知委托辯護(hù)權(quán)和指定辯護(hù)l將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)在開(kāi)庭三日以前通知檢察院將開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)在開(kāi)庭三日以前通知檢察院l將開(kāi)庭通知書(shū)（或傳票）在開(kāi)庭三日以前送達(dá)當(dāng)事人、辯護(hù)人、法將開(kāi)庭通知書(shū)（或傳票）在開(kāi)庭三日以前送達(dá)當(dāng)事人、辯護(hù)人、法定代理人、證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人、翻譯人員定代理人、證人、鑒定人和勘驗(yàn)、檢查筆錄制作人、翻譯人員l公開(kāi)審判的案件，在開(kāi)庭三日公布案由、被告人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和公開(kāi)審判的案件，在開(kāi)庭三日公布案由、被告人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn)地點(diǎn)開(kāi)庭審判開(kāi)庭審判l(wèi)開(kāi)庭審判五步驟開(kāi)庭審判五步驟l1開(kāi)庭l2法庭調(diào)查l3法庭辯論l4被告人最后陳述l5評(píng)議和宣判審判程序修改

20、要點(diǎn)修改開(kāi)庭審判條件審判程序新增規(guī)定審判程序新增規(guī)定預(yù)備會(huì)議：對(duì)回避、出庭證人名單和非法證據(jù)排除等了解情況，聽(tīng)取意見(jiàn)證人、鑒定人出庭：證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且控辯雙方對(duì)證言或者鑒定意見(jiàn)有異議；或者人民法院認(rèn)為證人、鑒定人有必要出庭。人民警察適用證人出庭的規(guī)定。經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)?？剞q雙方可以申請(qǐng)法院通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人作為證人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)（專(zhuān)家證人）控辯雙方的證據(jù)開(kāi)示第三十八條辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。特定

21、證據(jù)提前向控方展示：第四十條辯護(hù)人收集的有關(guān)犯罪嫌疑人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)、未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、屬于依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知公安機(jī)關(guān)、人民檢察院。證人出庭：質(zhì)證權(quán)的保障證人出庭：質(zhì)證權(quán)的保障l證人、鑒定人出庭：證言對(duì)案件定罪量刑有重證人、鑒定人出庭：證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，并且控辯雙方對(duì)證言或者鑒定意見(jiàn)有大影響，并且控辯雙方對(duì)證言或者鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為證人、鑒定人有必要出庭異議，人民法院認(rèn)為證人、鑒定人有必要出庭l人民警察適用證人出庭的規(guī)定人民警察適用證人出庭的規(guī)定l經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭的，鑒定意見(jiàn)不經(jīng)法院通知，鑒定人拒不出庭的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案根據(jù)得作

22、為定案根據(jù)l控辯雙方可以申請(qǐng)法院通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人作控辯雙方可以申請(qǐng)法院通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人作為證人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意為證人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)提出意見(jiàn)（專(zhuān)家證人）見(jiàn)（專(zhuān)家證人）法 官辯護(hù)人檢察官被 告證人證人、鑒定人證人、鑒定人舉證責(zé)任舉證責(zé)任之人之人（檢察官檢察官）被指證之人被指證之人（被告）（被告）證明證明辯明辯明建構(gòu)事實(shí)建構(gòu)事實(shí)彈劾證人彈劾證人、質(zhì)疑可信性質(zhì)疑可信性主詢問(wèn)、再次主詢問(wèn)主詢問(wèn)、再次主詢問(wèn)詰問(wèn)詰問(wèn)、再次詰問(wèn)再次詰問(wèn)待證事項(xiàng)待證事項(xiàng)友性敵性l對(duì)象：友好證人l范圍：待證事項(xiàng)及相關(guān)事項(xiàng)l注意事項(xiàng)：不得誘導(dǎo)詢問(wèn) 主詢問(wèn)主詢問(wèn)l對(duì)象：敵性證人l范圍：主詰問(wèn)涉及之

23、事項(xiàng)及其相關(guān)事項(xiàng)l目的：削弱對(duì)方證人之可信度；得出有利己方之事實(shí) 詰問(wèn)（質(zhì)證）詰問(wèn)（質(zhì)證）暴力型精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序:救濟(jì)程序l強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行診斷強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期進(jìn)行診斷評(píng)估，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，評(píng)估，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見(jiàn)，報(bào)作出應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見(jiàn)，報(bào)作出決定的法院決定。決定的法院決定。l被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制措施。申請(qǐng)解除強(qiáng)制措施。l人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。審判空洞化尚未得到根本解決審判空洞化尚未得到根本解決思考審判程序精致化及其規(guī)避思考審判

24、程序精致化及其規(guī)避l當(dāng)一項(xiàng)相關(guān)系到千萬(wàn)人命運(yùn)的制度要當(dāng)一項(xiàng)相關(guān)系到千萬(wàn)人命運(yùn)的制度要被考慮確立時(shí)，當(dāng)正義將被用于討價(jià)被考慮確立時(shí)，當(dāng)正義將被用于討價(jià)還價(jià)時(shí)，對(duì)這一制度的合理性及其運(yùn)還價(jià)時(shí)，對(duì)這一制度的合理性及其運(yùn)作效果上的實(shí)際可能性提出的任何質(zhì)作效果上的實(shí)際可能性提出的任何質(zhì)疑都不是沒(méi)有益處的。當(dāng)我們?cè)絹?lái)越疑都不是沒(méi)有益處的。當(dāng)我們?cè)絹?lái)越想得到那種值得稱道的正式和精巧的想得到那種值得稱道的正式和精巧的審判程序并為此而努力的時(shí)候，要考審判程序并為此而努力的時(shí)候，要考慮到我們?yōu)槭裁匆@樣做；當(dāng)我們要慮到我們?yōu)槭裁匆@樣做；當(dāng)我們要引入引入“為求取自證其罪而施加壓力從為求取自證其罪而施加壓力從而暗中

25、加以顛覆而暗中加以顛覆”正式和精巧的審判正式和精巧的審判程序的做法時(shí)，更要問(wèn)一問(wèn)我們立法程序的做法時(shí)，更要問(wèn)一問(wèn)我們立法和司法要達(dá)到的法律目標(biāo)和維護(hù)的法和司法要達(dá)到的法律目標(biāo)和維護(hù)的法律價(jià)值究竟是什么。律價(jià)值究竟是什么。三三 、證據(jù)規(guī)則、證據(jù)規(guī)則鑒定人應(yīng)了解的證據(jù)規(guī)則證據(jù)制度修改物證與書(shū)證分列鑒定結(jié)論改稱鑒定意見(jiàn)電子數(shù)據(jù)列為新的獨(dú)立證據(jù)種類(lèi)偵查實(shí)驗(yàn)筆錄辨認(rèn)筆錄列為證據(jù)種類(lèi)細(xì)化證明標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)證據(jù)要查證屬實(shí)須經(jīng)“法定程序”引入英美法系盛行的“排除合理懷疑”主觀證明標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)規(guī)則之一：關(guān)聯(lián)性規(guī)則證據(jù)規(guī)則之一：關(guān)聯(lián)性規(guī)則 l關(guān)聯(lián)性規(guī)則是關(guān)于證關(guān)聯(lián)性規(guī)則是關(guān)于證據(jù)能力的一般規(guī)則或據(jù)能力的一般規(guī)則或基礎(chǔ)規(guī)則，

26、即除非證基礎(chǔ)規(guī)則，即除非證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，否則據(jù)具有關(guān)聯(lián)性，否則不產(chǎn)生證據(jù)能力問(wèn)題，不產(chǎn)生證據(jù)能力問(wèn)題，亦即：關(guān)聯(lián)性是證據(jù)亦即：關(guān)聯(lián)性是證據(jù)能力的先決條件。能力的先決條件。 l美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則美國(guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第第402條在條在“相關(guān)證據(jù)相關(guān)證據(jù)一般可以采納，無(wú)相關(guān)一般可以采納，無(wú)相關(guān)的證據(jù)不能采納的證據(jù)不能采納”標(biāo)題標(biāo)題下規(guī)定：所有具有相關(guān)下規(guī)定：所有具有相關(guān)性的證據(jù)均可采納。但性的證據(jù)均可采納。但美國(guó)憲法、國(guó)會(huì)立法、美國(guó)憲法、國(guó)會(huì)立法、本證據(jù)規(guī)則以及聯(lián)邦最本證據(jù)規(guī)則以及聯(lián)邦最高法院根據(jù)立法授權(quán)確高法院根據(jù)立法授權(quán)確立的其他規(guī)則另有規(guī)定立的其他規(guī)則另有規(guī)定的除外。沒(méi)有相關(guān)性的的除外。沒(méi)有相關(guān)性的

27、證據(jù)不能采納。證據(jù)不能采納?！?關(guān)聯(lián)性規(guī)則的基礎(chǔ)性地位關(guān)聯(lián)性規(guī)則的基礎(chǔ)性地位l1 1關(guān)聯(lián)性規(guī)則涉及的是證據(jù)的內(nèi)容或?qū)嶓w，關(guān)聯(lián)性規(guī)則涉及的是證據(jù)的內(nèi)容或?qū)嶓w，而不是該證據(jù)的形式或方式。因而。關(guān)聯(lián)性而不是該證據(jù)的形式或方式。因而。關(guān)聯(lián)性規(guī)則適用于所有證據(jù)形式，在適用范圍上具規(guī)則適用于所有證據(jù)形式，在適用范圍上具有廣泛性；有廣泛性；l2 2盡管具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不必然具有可盡管具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)并不必然具有可采性（或容許性），但沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必采性（或容許性），但沒(méi)有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)必然沒(méi)有可采性。然沒(méi)有可采性。如何判斷是否有關(guān)聯(lián)性如何判斷是否有關(guān)聯(lián)性 在判斷一項(xiàng)（間接）證據(jù)是否在判斷一項(xiàng)（間接）證據(jù)是

28、否具有關(guān)聯(lián)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)依次考察具有關(guān)聯(lián)性時(shí)，應(yīng)當(dāng)依次考察以下三個(gè)問(wèn)題：以下三個(gè)問(wèn)題：l所提出的證據(jù)是用來(lái)證明什么所提出的證據(jù)是用來(lái)證明什么的（問(wèn)題是什么）？的（問(wèn)題是什么）？l這是本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題么這是本案中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題么（在刑事案件中（在刑事案件中, ,實(shí)質(zhì)問(wèn)題的范實(shí)質(zhì)問(wèn)題的范圍取決于刑事實(shí)體法的規(guī)定，圍取決于刑事實(shí)體法的規(guī)定，在民事案件中則取決于原告的在民事案件中則取決于原告的具體主張內(nèi)容）？具體主張內(nèi)容）？l所提出的證據(jù)對(duì)該問(wèn)題有證明所提出的證據(jù)對(duì)該問(wèn)題有證明性么（它能幫助確認(rèn)該實(shí)質(zhì)性性么（它能幫助確認(rèn)該實(shí)質(zhì)性問(wèn)題么）？問(wèn)題么）？l如果答案全部是肯如果答案全部是肯定的，該證據(jù)就具定的，該

29、證據(jù)就具有關(guān)聯(lián)性。有關(guān)聯(lián)性。 最佳證據(jù)規(guī)則最佳證據(jù)規(guī)則 “最佳證據(jù)規(guī)則”（Best Evidence Rule），又稱為“原始證據(jù)規(guī)則”（Original Evidence Rule），主要適用但不限于書(shū)證。最佳證據(jù)規(guī)則的適用范圍包括書(shū)面文件、記錄和照片，其中包括文件、X光、電影和錄象帶。一般不包括物證。言詞證據(jù)適用的是傳聞法則，通常不適用最佳證據(jù)規(guī)則。 Steven I. FroedlandPaul BergmanAndrew E. Taslits, Evidence:Law and Pactice,Lexis Publishing.2000.p.683.想要包含物證的話，可用“原始證據(jù)優(yōu)先

30、規(guī)則”，該規(guī)則范圍很寬，包括所有證據(jù)類(lèi)型。意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則l意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則要求證人的個(gè)人意見(jiàn)和推測(cè)，不得作為證據(jù)使用，但根據(jù)一般生活經(jīng)驗(yàn)可以判斷的事實(shí)除外。l意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的“一般規(guī)則是一般規(guī)則是證人只能就他們感知的事實(shí)提證人只能就他們感知的事實(shí)提供陳述，而不能提供從這些事供陳述，而不能提供從這些事實(shí)得出的推斷。但專(zhuān)家證人可實(shí)得出的推斷。但專(zhuān)家證人可以被要求就他們有著特殊知識(shí)以被要求就他們有著特殊知識(shí)的藝術(shù)或者科學(xué)事項(xiàng)提供證言；的藝術(shù)或者科學(xué)事項(xiàng)提供證言；并且，任何證人都可以被要求并且，任何證人都可以被要求對(duì)于許多非技術(shù)性的事項(xiàng)提出對(duì)于許多非技術(shù)性的事項(xiàng)提出他們的意見(jiàn)，只要他

31、不能以其他們的意見(jiàn)，只要他不能以其他方式提供這樣的證據(jù)。他方式提供這樣的證據(jù)?！?” 意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的法理基礎(chǔ)l在事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行推斷、形成意見(jiàn)，是法官的職能，事實(shí)證人提出自己的推斷、意見(jiàn)，超越了自己作為證人的界限；l事實(shí)證人提出自己的推斷、意見(jiàn)，容易與他們自己感知的事實(shí)相混淆，造成偏見(jiàn)或者預(yù)斷，影響案件事實(shí)的正確認(rèn)定。意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的例外意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則的例外 l在英美國(guó)家，一般證人根據(jù)自己的體驗(yàn)，就某些事項(xiàng)的同一性或者類(lèi)似、某種狀態(tài)（如心理狀態(tài)）、年齡、相貌、物品的價(jià)格、特性、體積、重量和色彩、精神是否正常、物品的所有和占有等情況進(jìn)行的推測(cè)，具有證據(jù)能力。l大陸法系國(guó)家一般規(guī)定得比較簡(jiǎn)明。如日本刑事

32、訴訟法典第156條第一款規(guī)定：“對(duì)證人可以令其供述根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)過(guò)的事實(shí)所推測(cè)的事項(xiàng)?！钡诙钜?guī)定：“前款供述，即使屬于鑒定的事項(xiàng)，也無(wú)妨其作為證言的效力。”傳聞法則傳聞法則 l傳聞（hearsay）的意思是“一個(gè)人聽(tīng)到的（但不知道是否真實(shí)），閑言碎語(yǔ)，（通常attrib.，諸如傳聞證據(jù)）?！眑簡(jiǎn)明牛津辭典：“一個(gè)人聽(tīng)到的（但不知道是否真實(shí)），一般的聊天，閑言碎語(yǔ)，謠傳?！?傳聞法則之總的規(guī)則是：傳聞法則之總的規(guī)則是：傳聞并非證據(jù)傳聞并非證據(jù) 該規(guī)則對(duì)于為有利被告方而提供者或者為控訴而提供者均具有同等效力。傳聞法則之理由傳聞法則之理由 l他人之所言未經(jīng)宣誓；l受證言影響之一方當(dāng)事人沒(méi)有對(duì)提供該證

33、言的證人進(jìn)行交叉詢問(wèn)之機(jī)會(huì)。刑事訴訟法：不被強(qiáng)迫自證其罪 刑事訴訟法第50條修改為：審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！狈欠ㄗC據(jù)排除規(guī)則非法證據(jù)排除規(guī)則l第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符

34、合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)徊荒苎a(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。l在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見(jiàn)、起訴決定和判決的依據(jù)。排除非法證據(jù)的程序規(guī)定排除非法證據(jù)的程序規(guī)定l第五十六條法庭審理過(guò)程中，第五十六條法庭審理過(guò)程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第五審判人員認(rèn)為可能存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。法性進(jìn)行法庭調(diào)查。l“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院

35、對(duì)以非法方人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料。l第五十七條在對(duì)證據(jù)收集的合第五十七條在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。性加以證明。l現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明證據(jù)收集的合法性的，人民檢察院可以提的合法性的，人民檢察院可以提請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或請(qǐng)人民法院通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況；人民者其他

36、人員出庭說(shuō)明情況；人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵其他人員出庭說(shuō)明情況。有關(guān)偵查人員或者其他人員也可以要求查人員或者其他人員也可以要求出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知出庭說(shuō)明情況。經(jīng)人民法院通知，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。，有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)出庭。控訴方對(duì)被告人審判前供述合法性負(fù)舉證責(zé)任控訴方對(duì)被告人審判前供述合法性負(fù)舉證責(zé)任l刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人犯罪的職責(zé)，對(duì)于被告人及其辯護(hù)人所提被告人庭前供述系非法取得的線索或者證據(jù)，同樣承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任。在控方不舉證，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的情況下，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不

37、能以該證據(jù)證明指控的犯罪事實(shí)的法律后果和責(zé)任。 證據(jù)合法性證明不力或不能的法律后果證據(jù)合法性證明不力或不能的法律后果l刑事訴訟法第五十八條對(duì)于經(jīng)過(guò)法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則 主證據(jù)，又稱主要證據(jù)、實(shí)質(zhì)證據(jù)、獨(dú)立證據(jù)，是指基于證據(jù)本身的特殊性質(zhì)，需要其他證據(jù)增強(qiáng)或者擔(dān)保其證明力方得作為認(rèn)定案件主要事實(shí)的根據(jù)的訴訟證據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)是為了增強(qiáng)或者擔(dān)保主要證據(jù)的證明力而提出的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的作用乃在于通過(guò)證據(jù)的相互印證作用而增強(qiáng)或擔(dān)保主證據(jù)的證明力。由于主證據(jù)對(duì)于案件主要事實(shí)的證明具有決定作用，為了保證發(fā)現(xiàn)

38、案件的真相，防止該證據(jù)為虛假證據(jù)，需要借助補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)來(lái)印證主證據(jù)的證明力。四四 、證明標(biāo)準(zhǔn)、證明標(biāo)準(zhǔn)訴訟證明要達(dá)到的程度袁枚的經(jīng)驗(yàn)之談袁枚的經(jīng)驗(yàn)之談 獄豈得情寧結(jié)早； 判防多誤每刑輕。 袁枚 對(duì)人類(lèi)理性之信心對(duì)人類(lèi)理性之信心羅素：羅織鍛煉、入人于罪的人，“通?？傄M(fèi)盡一切的可能的努力來(lái)文飾掩蓋，以期不致把這個(gè)冤獄的真相暴露于人世；倘若這些文飾掩蓋的努力竟然失敗了，這法庭便一定不免受盡人民的詬罵。這種文飾掩蓋的努力就足以證明連那些警察也深信在一件審理罪案的事例中，確然有客觀的真理存在著?！弊C明標(biāo)準(zhǔn)主觀標(biāo)準(zhǔn)積極標(biāo)準(zhǔn)：內(nèi)心確信消極標(biāo)準(zhǔn)：排除合理的懷疑客觀標(biāo)準(zhǔn):事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分證明程度之諸標(biāo)準(zhǔn)證明

39、標(biāo)準(zhǔn)之細(xì)化證明標(biāo)準(zhǔn)之細(xì)化l由通行多年的嚴(yán)端教授總結(jié)的“證據(jù)確實(shí)、充分”四項(xiàng)具體標(biāo)準(zhǔn)壓縮、修改而來(lái)l強(qiáng)調(diào)了證據(jù)要查證屬實(shí)須經(jīng)“法定程序”，l將英美法系盛行的“排除合理懷疑”的主觀證明標(biāo)準(zhǔn)引入其中 事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分l每一定案的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)查證屬實(shí)；l每一認(rèn)定的事實(shí)、情節(jié)都應(yīng)當(dāng)有證據(jù)加以證明；l證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與案件事實(shí)之間不存在矛盾或者矛盾得以合理排除；l由證據(jù)得出的結(jié)論是唯一的，排除其他可能性。以以“排除合理的懷疑排除合理的懷疑”取代取代“犯罪事實(shí)犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分清楚，證據(jù)確實(shí)充分”？ l在英美等國(guó)的刑事訴訟中，正式審判確定一個(gè)人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)乃在英美等國(guó)的刑事訴訟中，正式審判

40、確定一個(gè)人有罪的證明標(biāo)準(zhǔn)乃是是“排除合理的懷疑排除合理的懷疑”（Beyond reasonable doubtBeyond reasonable doubt）。）。l“排除合理的懷疑排除合理的懷疑”所要排除的，是對(duì)具體案件中被告人構(gòu)成犯罪所要排除的，是對(duì)具體案件中被告人構(gòu)成犯罪所抱有的合理的懷疑。要找到所抱有的合理的懷疑。要找到“排除合理的懷疑排除合理的懷疑”的中國(guó)式的表達(dá)的中國(guó)式的表達(dá)是不容易的，是不容易的，“確信無(wú)疑確信無(wú)疑”一詞似乎略為接近，但一詞似乎略為接近，但“排除合理的懷排除合理的懷疑疑”并不要求達(dá)到絕對(duì)確定的程度。這里強(qiáng)調(diào)并不要求達(dá)到絕對(duì)確定的程度。這里強(qiáng)調(diào)“合理合理”一詞是必要

41、一詞是必要的。因?yàn)閼岩傻?。因?yàn)閼岩伞爸荒苁怯欣碛傻膽岩?，而不是隨便懷疑；因?yàn)槿魏沃荒苁怯欣碛傻膽岩?，而不是隨便懷疑；因?yàn)槿魏闻c人為的事務(wù)有關(guān)并且依賴于人為的證據(jù)的東西都容易存在可能的與人為的事務(wù)有關(guān)并且依賴于人為的證據(jù)的東西都容易存在可能的或想象中的懷疑。或想象中的懷疑?！?解釋解釋“排除合理的懷疑排除合理的懷疑” “所謂合理的懷疑，指的是陪審員在對(duì)控告的事實(shí)缺乏道德上的確信、對(duì)有所謂合理的懷疑，指的是陪審員在對(duì)控告的事實(shí)缺乏道德上的確信、對(duì)有罪判決的可靠性沒(méi)有把握時(shí)所存在的心理狀態(tài)。因?yàn)?，控訴一方只證明一罪判決的可靠性沒(méi)有把握時(shí)所存在的心理狀態(tài)。因?yàn)?，控訴一方只證明一種有罪的可能性（即使是根

42、據(jù)或然性的原則提出的一種很強(qiáng)的可能性）是種有罪的可能性（即使是根據(jù)或然性的原則提出的一種很強(qiáng)的可能性）是不夠的，而必須將事實(shí)證明到道德上的確信程度不夠的，而必須將事實(shí)證明到道德上的確信程度能夠使人信服、具有能夠使人信服、具有充分理由、可以據(jù)以作出判斷的確信程度。但是，如果法律要求更進(jìn)一步，充分理由、可以據(jù)以作出判斷的確信程度。但是，如果法律要求更進(jìn)一步，即如果要求達(dá)到絕對(duì)的確實(shí)性，那就會(huì)將所有的情況證據(jù)一并排除出去。即如果要求達(dá)到絕對(duì)的確實(shí)性，那就會(huì)將所有的情況證據(jù)一并排除出去。正如一個(gè)偉大的愛(ài)爾蘭法官所說(shuō)的，正如一個(gè)偉大的愛(ài)爾蘭法官所說(shuō)的，據(jù)以作出無(wú)罪判決的合理的懷疑不據(jù)以作出無(wú)罪判決的合理

43、的懷疑不能太微弱或太不確定，這種懷疑必須是一個(gè)正直的人在冷靜地分析全部證能太微弱或太不確定，這種懷疑必須是一個(gè)正直的人在冷靜地分析全部證據(jù)之后所出現(xiàn)的有理性的懷疑，必須是不受訴訟雙方影響、不存先入之見(jiàn)、據(jù)之后所出現(xiàn)的有理性的懷疑，必須是不受訴訟雙方影響、不存先入之見(jiàn)、不受恐懼干擾的一種良心上的懷疑。不受恐懼干擾的一種良心上的懷疑?！保ㄓW塞西爾特納著：肯尼刑法原理）英國(guó)法官波洛（英國(guó)法官波洛（Pollock,L.C.BPollock,L.C.B）告知陪審團(tuán)告知陪審團(tuán)“顧及到所有疑問(wèn)，你們的責(zé)任是，平和而嚴(yán)肅地調(diào)查這樁案件，而且看在你們的內(nèi)心顧及到所有疑問(wèn)，你們的責(zé)任是，平和而嚴(yán)肅地調(diào)查這樁案

44、件，而且看在你們的內(nèi)心形成了什么結(jié)論，就像這個(gè)世界上的，有健全辨別力的，有牢固正義感的人們所做形成了什么結(jié)論，就像這個(gè)世界上的，有健全辨別力的，有牢固正義感的人們所做的那樣。如果你們經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅和慎重的考慮得出的結(jié)論是你們對(duì)該案件的判定達(dá)到了的那樣。如果你們經(jīng)過(guò)嚴(yán)肅和慎重的考慮得出的結(jié)論是你們對(duì)該案件的判定達(dá)到了確信的程度，那就是法律所要求的確信程度，你們可以就此作出其中一個(gè)甚或兩個(gè)確信的程度，那就是法律所要求的確信程度，你們可以就此作出其中一個(gè)甚或兩個(gè)被告人雙雙有罪的裁決。認(rèn)定一起犯罪必須排除可能存在的懷疑是不必要的。一些被告人雙雙有罪的裁決。認(rèn)定一起犯罪必須排除可能存在的懷疑是不必要的。一些犯

45、罪是在黑暗中秘密地犯下的，通過(guò)比較各種情況才能追查并且曝光它們，當(dāng)這些犯罪是在黑暗中秘密地犯下的，通過(guò)比較各種情況才能追查并且曝光它們，當(dāng)這些情況數(shù)量增多時(shí)才能使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)清這些犯罪。在人的每一項(xiàng)事務(wù)中，總要或多情況數(shù)量增多時(shí)才能使人們?cè)絹?lái)越認(rèn)清這些犯罪。在人的每一項(xiàng)事務(wù)中，總要或多或少包含許多疑問(wèn)。我們經(jīng)常發(fā)生錯(cuò)誤，諸如對(duì)于自以為看到過(guò)的事實(shí)或少包含許多疑問(wèn)。我們經(jīng)常發(fā)生錯(cuò)誤，諸如對(duì)于自以為看到過(guò)的事實(shí)并且更并且更普遍地搞錯(cuò)那些我們自以為聽(tīng)到過(guò)的事實(shí)。在所有的生活事務(wù)中，都混雜著某種程普遍地搞錯(cuò)那些我們自以為聽(tīng)到過(guò)的事實(shí)。在所有的生活事務(wù)中，都混雜著某種程度的懷疑。但這些都不如你們?cè)诓脹Q一

46、件案子所抱有的懷疑那么重要：一方面，它度的懷疑。但這些都不如你們?cè)诓脹Q一件案子所抱有的懷疑那么重要：一方面，它們對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)是重要的；另一方面，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)也是重要的。我不懷疑你們們對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)是重要的；另一方面，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)也是重要的。我不懷疑你們將履行好你們的職責(zé)。你們將認(rèn)識(shí)到，一方面你們肩負(fù)著對(duì)于公眾的責(zé)任將履行好你們的職責(zé)。你們將認(rèn)識(shí)到，一方面你們肩負(fù)著對(duì)于公眾的責(zé)任那就那就是，警惕不要讓有罪的人逍遙法外；另一方面，你們也肩負(fù)著對(duì)于被告人的責(zé)任是，警惕不要讓有罪的人逍遙法外；另一方面，你們也肩負(fù)著對(duì)于被告人的責(zé)任警惕著不要僅憑臆測(cè)或者猜疑，僅憑輕率的或者薄弱的根據(jù)而使他們被定罪，只

47、警惕著不要僅憑臆測(cè)或者猜疑，僅憑輕率的或者薄弱的根據(jù)而使他們被定罪，只能基于嚴(yán)肅而堅(jiān)實(shí)的理由進(jìn)行判定，這些理由應(yīng)當(dāng)提供給你們進(jìn)行認(rèn)識(shí)并且引導(dǎo)你能基于嚴(yán)肅而堅(jiān)實(shí)的理由進(jìn)行判定，這些理由應(yīng)當(dāng)提供給你們進(jìn)行認(rèn)識(shí)并且引導(dǎo)你們形成滿意的結(jié)論，這就是：他們中的一個(gè)或者兩個(gè)，一定是有罪的。們形成滿意的結(jié)論，這就是：他們中的一個(gè)或者兩個(gè)，一定是有罪的?！弊C據(jù)確定力的程度證據(jù)確定力的程度百分比百分比適用范圍適用范圍絕對(duì)確定(absolute certainty)100%任何法律程序不要求達(dá)到這一程度排除合理懷疑(beyond reasonable doubt) 95%判決有罪；證明犯罪證據(jù)清楚而確實(shí)(clear

48、 and convincing evidence) 80%拒絕保釋及否決精神喪失的辯解相當(dāng)理由(probable cause)大于50%簽發(fā)各種令狀；無(wú)證逮捕；搜查和扣押；起訴優(yōu)勢(shì)證據(jù)(preponderance of the ) 大于50%民事訴訟勝訴標(biāo)準(zhǔn)；某些刑事訴訟事項(xiàng)的證明合理懷疑(reasonable suspicion)30%警察攔截或盤(pán)查懷疑(suspicion)10%警方啟動(dòng)偵查；大陪審團(tuán)開(kāi)始調(diào)查疑慮(reasonable doubt) 5%無(wú)條件釋放嫌疑人征兆(hunch)0不足以進(jìn)行任何法律程序無(wú)根據(jù)(no information)0不足以進(jìn)行任何法律程序五、錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)：五、

49、錯(cuò)案風(fēng)險(xiǎn)：“科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)” 的迷的迷信信采擇證據(jù)中的知識(shí)等級(jí)制 “科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”l司法鑒定通常需要借助于司法鑒定通常需要借助于特定的科學(xué)儀器、專(zhuān)門(mén)的特定的科學(xué)儀器、專(zhuān)門(mén)的科學(xué)知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而鑒科學(xué)知識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)，因而鑒定形成的意見(jiàn)往往被看作定形成的意見(jiàn)往往被看作是是“科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”。 “科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”未如想象中的科學(xué)？未如想象中的科學(xué)？l鑒定所依據(jù)的技術(shù)手段本鑒定所依據(jù)的技術(shù)手段本身未必如想象的那么準(zhǔn)確、身未必如想象的那么準(zhǔn)確、可靠，例如我國(guó)古代進(jìn)行可靠，例如我國(guó)古代進(jìn)行個(gè)人身份識(shí)別依靠的滴血個(gè)人身份識(shí)別依靠的滴血認(rèn)親之法認(rèn)親之法l即便是準(zhǔn)確、可靠的科學(xué)即便是準(zhǔn)確、可靠的科學(xué)技術(shù)，

50、由于鑒定中人的因技術(shù)，由于鑒定中人的因素也可能產(chǎn)生不科學(xué)的結(jié)素也可能產(chǎn)生不科學(xué)的結(jié)論。論。 “科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”在司法中的危險(xiǎn)在司法中的危險(xiǎn) l誤以為它是科學(xué)的、客觀的證誤以為它是科學(xué)的、客觀的證據(jù)而加以迷信，同時(shí)對(duì)于鑒定據(jù)而加以迷信，同時(shí)對(duì)于鑒定人員表現(xiàn)出盲從。表現(xiàn)為裁判人員表現(xiàn)出盲從。表現(xiàn)為裁判者自身不對(duì)者自身不對(duì)“科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”抱有抱有理性的懷疑，而且不能容忍他理性的懷疑，而且不能容忍他人對(duì)這些證據(jù)加以質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。人對(duì)這些證據(jù)加以質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。鑒定人時(shí)常把自己的鑒定意見(jiàn)鑒定人時(shí)常把自己的鑒定意見(jiàn)視為科學(xué)結(jié)論而失去專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)視為科學(xué)結(jié)論而失去專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)應(yīng)有的謙卑，讓人們無(wú)法分別應(yīng)有的謙卑，讓

51、人們無(wú)法分別其時(shí)常流露出的傲慢就是自信其時(shí)常流露出的傲慢就是自信還是缺乏自知?？卦V機(jī)關(guān)或者還是缺乏自知?？卦V機(jī)關(guān)或者作為控辯護(hù)一方的當(dāng)事人也時(shí)作為控辯護(hù)一方的當(dāng)事人也時(shí)常流露出這樣的心態(tài)常流露出這樣的心態(tài) 。司法裁判或司法決定的錯(cuò)誤掩藏其中司法裁判或司法決定的錯(cuò)誤掩藏其中 l司法裁判或者司法決定的司法裁判或者司法決定的錯(cuò)誤就掩藏在這種對(duì)于錯(cuò)誤就掩藏在這種對(duì)于“科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”的迷信與盲的迷信與盲從當(dāng)中從當(dāng)中l(wèi)必須警惕科學(xué)技術(shù)應(yīng)用引必須警惕科學(xué)技術(shù)應(yīng)用引發(fā)的對(duì)于發(fā)的對(duì)于“科學(xué)證據(jù)科學(xué)證據(jù)”的的迷信與對(duì)于鑒定人員的盲迷信與對(duì)于鑒定人員的盲從從 為什么出現(xiàn)為什么出現(xiàn)DNADNA檢測(cè)的錯(cuò)誤？檢測(cè)的錯(cuò)

52、誤？ lDNADNA技術(shù)雖然具有高度精確性，但技術(shù)雖然具有高度精確性，但其本身并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為客觀證據(jù)，其本身并不能自動(dòng)轉(zhuǎn)化為客觀證據(jù)，需要由鑒定人進(jìn)行采樣、實(shí)驗(yàn)、對(duì)需要由鑒定人進(jìn)行采樣、實(shí)驗(yàn)、對(duì)比、分析及數(shù)據(jù)解釋?zhuān)缓蟛拍艿帽?、分析及?shù)據(jù)解釋?zhuān)缓蟛拍艿贸鼋Y(jié)果。出結(jié)果。l上述任何一個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，都可能降上述任何一個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，都可能降低低DNADNA證據(jù)的準(zhǔn)確性，造成證據(jù)的準(zhǔn)確性，造成DNADNA證據(jù)證據(jù)不但無(wú)助于確認(rèn)真相，反而會(huì)導(dǎo)致不但無(wú)助于確認(rèn)真相，反而會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生。錯(cuò)案發(fā)生。 DNADNA鑒定人的因素造成鑒定結(jié)論錯(cuò)誤鑒定人的因素造成鑒定結(jié)論錯(cuò)誤lDNADNA技術(shù)在確認(rèn)真正的罪犯和發(fā)現(xiàn)無(wú)技

53、術(shù)在確認(rèn)真正的罪犯和發(fā)現(xiàn)無(wú)辜者方面發(fā)揮了令人嘆為觀止的作用，辜者方面發(fā)揮了令人嘆為觀止的作用，許多成功的案例對(duì)人們運(yùn)用這一技術(shù)許多成功的案例對(duì)人們運(yùn)用這一技術(shù)起到了鼓舞作用起到了鼓舞作用lDNADNA技術(shù)雖為較為精確的技術(shù)，但鑒技術(shù)雖為較為精確的技術(shù)，但鑒定人員缺乏責(zé)任心，鑒定工作缺乏精定人員缺乏責(zé)任心，鑒定工作缺乏精確性，甚至迎合性地為委托方提供其確性，甚至迎合性地為委托方提供其期待的意見(jiàn)，再精確的技術(shù)也不能必期待的意見(jiàn)，再精確的技術(shù)也不能必然保證有精確的結(jié)論。然保證有精確的結(jié)論。 測(cè)謊儀（測(cè)謊儀（PolygraphPolygraph）l測(cè)謊儀（測(cè)謊儀（PolygraphPolygraph，

54、又稱又稱“心理測(cè)試儀心理測(cè)試儀”或者或者“多參量多參量心理測(cè)試儀心理測(cè)試儀”）的設(shè)想，最初）的設(shè)想，最初由刑法生物學(xué)派的龍勃羅梭提由刑法生物學(xué)派的龍勃羅梭提出，到現(xiàn)在已有一百余年。測(cè)出，到現(xiàn)在已有一百余年。測(cè)謊器曾經(jīng)是西方對(duì)于中國(guó)大陸謊器曾經(jīng)是西方對(duì)于中國(guó)大陸的禁運(yùn)物資。的禁運(yùn)物資。19911991年初中國(guó)大年初中國(guó)大陸公安部正式立項(xiàng)研制測(cè)謊儀，陸公安部正式立項(xiàng)研制測(cè)謊儀，同年同年5 5月月PG-IPG-I型被研制出來(lái)，型被研制出來(lái)，6 6月通過(guò)了公安部科技司主持的月通過(guò)了公安部科技司主持的專(zhuān)家鑒定。專(zhuān)家鑒定。 微型測(cè)謊器：測(cè)謊器可以握于手掌之上微型測(cè)謊器：測(cè)謊器可以握于手掌之上關(guān)于測(cè)謊儀的樂(lè)

55、觀說(shuō)法關(guān)于測(cè)謊儀的樂(lè)觀說(shuō)法l普遍的觀點(diǎn)是說(shuō)，它的成功率高達(dá)普遍的觀點(diǎn)是說(shuō)，它的成功率高達(dá)90%90%以上。以上。l中國(guó)大陸兩位作者在所著中國(guó)刑偵中國(guó)大陸兩位作者在所著中國(guó)刑偵測(cè)謊大揭秘一書(shū)中頗為自信地說(shuō)：測(cè)謊大揭秘一書(shū)中頗為自信地說(shuō)：在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用中，在我國(guó)的實(shí)際應(yīng)用中，“經(jīng)多起案件經(jīng)多起案件的測(cè)試，獲得了準(zhǔn)確率在的測(cè)試，獲得了準(zhǔn)確率在98%98%以上實(shí)以上實(shí)測(cè)結(jié)果測(cè)結(jié)果”，“而美國(guó)儀器的準(zhǔn)確率只而美國(guó)儀器的準(zhǔn)確率只有有92%92%”。l楊道金、張澤民著：中國(guó)刑偵測(cè)謊楊道金、張澤民著：中國(guó)刑偵測(cè)謊大揭秘，中國(guó)文聯(lián)出版社大揭秘，中國(guó)文聯(lián)出版社20002000年年5 5月版，第月版，第1818頁(yè)

56、。頁(yè)。測(cè)謊器也會(huì)測(cè)謊器也會(huì)“說(shuō)謊說(shuō)謊”？對(duì)測(cè)謊的反對(duì)聲音對(duì)測(cè)謊的反對(duì)聲音l1983年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)技術(shù)評(píng)估中心主任約翰吉本斯博士指出，這種儀器本身并不能發(fā)現(xiàn)欺騙行為，它測(cè)試的是一個(gè)人在回答問(wèn)題時(shí)的心理反應(yīng)，如心跳和皮膚溫度的變化，這“與其說(shuō)是檢測(cè)謊言的不如說(shuō)是用來(lái)檢測(cè)膽怯的”。測(cè)謊儀的準(zhǔn)確率在64%至98%之間，比率的大小取決于經(jīng)過(guò)篩選的受試人員中有罪者的百分比。如果這個(gè)百分比比較小，那么測(cè)謊儀就會(huì)把許多人錯(cuò)誤地定為說(shuō)謊者。測(cè)謊器在偵破案件中，當(dāng)嫌疑人的范圍在縮小了以后其有效性才能顯示出來(lái)。有證據(jù)表明，人們能夠通過(guò)接受訓(xùn)練（包括自我訓(xùn)練）來(lái)逃避測(cè)謊儀的檢測(cè)。越是老實(shí)人，就越容易被測(cè)謊器冤枉。

57、19881988年美國(guó)羅伯特年美國(guó)羅伯特麥克法蘭事件麥克法蘭事件l19881988年，紐約時(shí)報(bào)刊登了年，紐約時(shí)報(bào)刊登了一篇涉及國(guó)家安全事務(wù)的文章，一篇涉及國(guó)家安全事務(wù)的文章，從文章看，顯然是白宮工作人從文章看，顯然是白宮工作人員將有關(guān)消息透露給紐約時(shí)員將有關(guān)消息透露給紐約時(shí)報(bào)的?？偨y(tǒng)下令進(jìn)行測(cè)謊檢報(bào)的?？偨y(tǒng)下令進(jìn)行測(cè)謊檢驗(yàn)，許多官員受到了測(cè)試。當(dāng)驗(yàn)，許多官員受到了測(cè)試。當(dāng)時(shí)擔(dān)任白宮高級(jí)助理的羅伯時(shí)擔(dān)任白宮高級(jí)助理的羅伯特特麥克法蘭經(jīng)過(guò)兩次測(cè)試都沒(méi)麥克法蘭經(jīng)過(guò)兩次測(cè)試都沒(méi)有通過(guò)，測(cè)謊結(jié)果顯示他就是有通過(guò)，測(cè)謊結(jié)果顯示他就是將情報(bào)泄露給報(bào)社的人。但羅將情報(bào)泄露給報(bào)社的人。但羅伯特伯特麥克法蘭是無(wú)辜

58、的麥克法蘭是無(wú)辜的江國(guó)慶案件中的測(cè)謊鑒定江國(guó)慶案件中的測(cè)謊鑒定“二十世紀(jì)的巫術(shù)二十世紀(jì)的巫術(shù)” ？l以機(jī)器的啟示作為判斷的重要依據(jù)以機(jī)器的啟示作為判斷的重要依據(jù)的制度，美國(guó)參議員愛(ài)德華的制度，美國(guó)參議員愛(ài)德華肯尼迪肯尼迪干脆稱之為干脆稱之為“二十世紀(jì)的巫術(shù)二十世紀(jì)的巫術(shù)”。l對(duì)于測(cè)謊儀的測(cè)謊結(jié)果，如果抱著對(duì)于測(cè)謊儀的測(cè)謊結(jié)果，如果抱著輕信、盲從的態(tài)度，則與對(duì)神靈的輕信、盲從的態(tài)度，則與對(duì)神靈的啟示抱著同樣虔誠(chéng)的態(tài)度一樣，最啟示抱著同樣虔誠(chéng)的態(tài)度一樣，最終發(fā)現(xiàn)的，可能會(huì)遠(yuǎn)離事實(shí)真相，終發(fā)現(xiàn)的，可能會(huì)遠(yuǎn)離事實(shí)真相，從而為冤錯(cuò)案件埋下禍根。從而為冤錯(cuò)案件埋下禍根。l過(guò)分相信測(cè)謊儀與相信誣術(shù)并無(wú)二過(guò)分

59、相信測(cè)謊儀與相信誣術(shù)并無(wú)二致。致。測(cè)謊儀與神意裁判測(cè)謊儀與神意裁判 l在事實(shí)真相曖昧不清、當(dāng)在事實(shí)真相曖昧不清、當(dāng)事人和證人的說(shuō)法充滿矛事人和證人的說(shuō)法充滿矛盾、裁判官員力不從心的盾、裁判官員力不從心的情況下，人們轉(zhuǎn)而求助于情況下，人們轉(zhuǎn)而求助于某種啟示某種啟示l歷史上的神示證據(jù)制度借歷史上的神示證據(jù)制度借助的是神靈的啟示，而當(dāng)助的是神靈的啟示，而當(dāng)代測(cè)謊儀的應(yīng)用，則是把代測(cè)謊儀的應(yīng)用，則是把神壇上的神靈給請(qǐng)了下來(lái)，神壇上的神靈給請(qǐng)了下來(lái)，讓機(jī)器威儀棣棣坐在上面讓機(jī)器威儀棣棣坐在上面 不可迷信測(cè)謊結(jié)果的原因不可迷信測(cè)謊結(jié)果的原因 l測(cè)謊技術(shù)的基本前提還沒(méi)有得到生理學(xué)家和心測(cè)謊技術(shù)的基本前提還沒(méi)

60、有得到生理學(xué)家和心理學(xué)家的普遍承認(rèn)理學(xué)家的普遍承認(rèn) l測(cè)謊儀測(cè)謊結(jié)果的準(zhǔn)確性，很大程度上取決于測(cè)謊儀測(cè)謊結(jié)果的準(zhǔn)確性，很大程度上取決于人的主觀因素人的主觀因素 l測(cè)謊結(jié)果容易被誤認(rèn)為測(cè)謊結(jié)果容易被誤認(rèn)為“客觀證據(jù)客觀證據(jù)”或者或者“科科學(xué)證據(jù)學(xué)證據(jù)”，造成迷信、盲從這些測(cè)謊結(jié)果，造，造成迷信、盲從這些測(cè)謊結(jié)果，造成錯(cuò)誤判定成錯(cuò)誤判定 美國(guó)：弗賴依規(guī)則美國(guó)：弗賴依規(guī)則l在在19231923年，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回法院在弗賴依訴合眾國(guó)一案中就年，美國(guó)哥倫比亞特區(qū)巡回法院在弗賴依訴合眾國(guó)一案中就曾作出裁決，曾作出裁決，“在生理學(xué)和心理學(xué)專(zhuān)家未獲得符合標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)認(rèn)同，在生理學(xué)和心理學(xué)專(zhuān)家未獲得符合標(biāo)準(zhǔn)