一拖二申請(qǐng)策略、“一案兩報(bào)”申請(qǐng)策略

1、第 PAGE4 頁(yè) 共 NUMPAGES4 頁(yè)一拖二申請(qǐng)策略、“一案兩報(bào)”申請(qǐng)策略1 ）同日申請(qǐng)保護(hù)范圍不同的“ 一案兩報(bào)” 申請(qǐng)策略 在本策略下，可以對(duì)一件產(chǎn)品技術(shù)方案撰寫(xiě)權(quán)利要求書(shū)保護(hù)范圍不同的發(fā)明專利申請(qǐng)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)并進(jìn)行同日遞交，遞交的同時(shí)須不進(jìn)行同日申請(qǐng)的聲明來(lái)避免國(guó)知局對(duì)發(fā)明專利申請(qǐng)的延后審查。由于該發(fā)明專利申請(qǐng)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍不相同，因此遞交的兩件專利申請(qǐng)并不屬于法九條規(guī)定的同樣的發(fā)明創(chuàng)造；又由于二者的申請(qǐng)日是同一天，因此較早授權(quán)公開(kāi)的實(shí)用新型專利也不會(huì)構(gòu)成發(fā)明專利申請(qǐng)的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)，由此能夠規(guī)避專利法第 22 條中三性的問(wèn)題；并且，由于二者具有不同的保護(hù)

2、范圍，如果發(fā)明專利申請(qǐng)能夠獲得授權(quán)，申請(qǐng)人也無(wú)需放棄實(shí)用新型專利權(quán)。但是，本策略存在兩個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題：其一是，二者保護(hù)范圍的區(qū)別化如何處理？筆者認(rèn)為優(yōu)選的方式是使發(fā)明專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍略大于實(shí)用新型專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍，如此可以較好地增強(qiáng)通常會(huì)直接授權(quán)的實(shí)用新型專利的穩(wěn)定性；而且，還可以考慮在實(shí)用新型專利申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求中記載至少一個(gè)發(fā)明專利申請(qǐng)中沒(méi)有記載且不會(huì)明顯縮小實(shí)用新型保護(hù)范圍的技術(shù)特征，盡可能避免發(fā)明專利申請(qǐng)修改后的權(quán)利要求可能與實(shí)用新型專利具有相同保護(hù)范圍而無(wú)法通過(guò)法九條來(lái)解決的問(wèn)題。其二是，國(guó)知局會(huì)不會(huì)對(duì)此同樣認(rèn)定為屬于變型的“一案兩報(bào)”而同樣采取延后發(fā)明專利申請(qǐng)審查的處理方式

3、？對(duì)于該問(wèn)題，可能就需要一些實(shí)操經(jīng)驗(yàn)或者官方解釋來(lái)解答了。2 ）不同日申請(qǐng)保護(hù)范圍不同的“ 一案兩報(bào)” 申請(qǐng)策略 根據(jù)專利法第 34 條的規(guī)定，國(guó)務(wù)院專利行政部門(mén)收到發(fā)明專利申請(qǐng)后，經(jīng)初步審查認(rèn)為符合本法要求的，自申請(qǐng)日起滿 18 個(gè)月即行公布。而發(fā)明專利申請(qǐng)?jiān)诠贾蟛拍苓M(jìn)入實(shí)審并獲得審查結(jié)果，可見(jiàn)我國(guó)發(fā)明采取的是早期公開(kāi)延遲審查的審查制度。為了盡早獲得發(fā)明專利申請(qǐng)的審查結(jié)果，申請(qǐng)人可以提交提前公開(kāi)的請(qǐng)求。對(duì)于要求提前公開(kāi)的發(fā)明專利申請(qǐng)，該申請(qǐng)經(jīng)初步審查合格后即可進(jìn)入公開(kāi)程序，一般自申請(qǐng)日起 4-10 個(gè)月即可公布?；谏厦娴膶彶橹贫?，在本策略下，申請(qǐng)人可以先提交發(fā)明專利申請(qǐng)，然后在發(fā)明專利

4、申請(qǐng)公布之前的時(shí)間段內(nèi)調(diào)整實(shí)用新型的保護(hù)范圍后再提交實(shí)用新型專利申請(qǐng)，遞交實(shí)用新型專利申請(qǐng)時(shí)須不要求在先發(fā)明專利申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)來(lái)避免在先申請(qǐng)的視為撤回。由于該發(fā)明專利申請(qǐng)和實(shí)用新型專利申請(qǐng)的申請(qǐng)時(shí)間不相同也未進(jìn)行同日申報(bào)聲明，因此不存在法九條和同日發(fā)明申請(qǐng)延后審查的問(wèn)題。但是，本策略也存在需注意的兩點(diǎn)：其一是，需密切關(guān)注在先發(fā)明專利申請(qǐng)的公布時(shí)間，盡早遞交實(shí)用新型專利申請(qǐng)，避免打時(shí)間差不成而導(dǎo)致的操作失誤； 其二是，因在先的發(fā)明專利申請(qǐng)可能構(gòu)成在后的實(shí)用新型專利申請(qǐng)的抵觸申請(qǐng)而破壞其新穎性和穩(wěn)定性，因此需要適當(dāng)調(diào)整在后申請(qǐng)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍，使其相對(duì)于在先的發(fā)明專利申請(qǐng)具有新穎性，例如增加在先的發(fā)明專利申請(qǐng)未記載的技術(shù)方案或者技術(shù)特征。在目前越來(lái)越多變甚至嚴(yán)苛的審查趨勢(shì)下，如何積極應(yīng)對(duì)并策劃合理的申請(qǐng)策略來(lái)幫助申請(qǐng)人更好地保護(hù)其創(chuàng)新成果并實(shí)現(xiàn)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，是專利服務(wù)機(jī)構(gòu)和專利代理師都需要面對(duì)和思考的問(wèn)題?！耙话竷蓤?bào)”申請(qǐng)策略最初是為了解決20 世紀(jì) 90 年代申請(qǐng)量持續(xù)增加與審查力量嚴(yán)重不足的問(wèn)題而產(chǎn)生的處理方式，未來(lái)它可能也需要進(jìn)一步的調(diào)整來(lái)匹配不斷發(fā)展的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大環(huán)境，但現(xiàn)階段它還是企業(yè)實(shí)施專利戰(zhàn)略的重要手段之一，所以“一