論我國的公益訴訟

1、. . . . . . .專業(yè) . . 論我國的公益訴訟 目 錄TOC o 1-3 h u HYPERLINK l _Toc9544 引 言 PAGEREF _Toc9544 1 HYPERLINK l _Toc22275 一、我國公益訴訟的背景 PAGEREF _Toc22275 2 HYPERLINK l _Toc16224 一社會轉(zhuǎn)型的矛盾顯現(xiàn) PAGEREF _Toc16224 2 HYPERLINK l _Toc20495 二公共利益得不到有力的保護是公益訴訟出現(xiàn)的直接誘因 PAGEREF _Toc20495 2 HYPERLINK l _Toc14686 二、我國公益訴訟現(xiàn)狀及面臨

2、的困境 PAGEREF _Toc14686 2 HYPERLINK l _Toc332 一現(xiàn)狀分析 PAGEREF _Toc332 3 HYPERLINK l _Toc23589 二面臨的困境 PAGEREF _Toc23589 3 HYPERLINK l _Toc14625 1、面臨困境的表現(xiàn) PAGEREF _Toc14625 3 HYPERLINK l _Toc2374 2、面臨困境的原因分析 PAGEREF _Toc2374 4 HYPERLINK l _Toc5248 三、我國公益訴訟制度可能的選擇 PAGEREF _Toc5248 4 HYPERLINK l _Toc11523 一

3、借鑒國際經(jīng)歷 PAGEREF _Toc11523 4 HYPERLINK l _Toc27985 1、美國：集團訴訟 PAGEREF _Toc27985 4 HYPERLINK l _Toc9622 2、英國：檢察長訴訟 PAGEREF _Toc9622 5 HYPERLINK l _Toc3371 3、德國：團體訴訟 PAGEREF _Toc3371 5 HYPERLINK l _Toc29036 二可能選擇 PAGEREF _Toc29036 5 HYPERLINK l _Toc20250 1、國家訴訟 PAGEREF _Toc20250 6 HYPERLINK l _Toc17521 2

4、、團體訴訟 PAGEREF _Toc17521 6 HYPERLINK l _Toc28728 3、公民個人訴訟 PAGEREF _Toc28728 6 HYPERLINK l _Toc25774 結(jié) 語 PAGEREF _Toc25774 7 HYPERLINK l _Toc3681 注 釋 PAGEREF _Toc3681 8 HYPERLINK l _Toc28855 參考資料 PAGEREF _Toc28855 9引 言公益訴訟是一種為了維護公共利益而提起的訴訟，是指一定的組織和個人可以根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)，對違反法律侵犯國家利益和社會公共利益的行為，向法院提起訴訟，由法院來追究者法律責

5、任的訴訟制度。近年來，民事公益訴訟作為一種社會現(xiàn)象越來越多，此方面的案件不時見諸媒體。公益訴訟作為新的公共力量的出現(xiàn)，是時代開展的潮流，但作為新生事物，公益訴訟如何在中國成長與完善是一個值得關(guān)注的問題，公益訴訟在中國的有益探索引起了廣泛的社會關(guān)注和討論，本文僅從公益訴訟在中國探索的背景，現(xiàn)狀和可能采取的模式構(gòu)建做出淺顯總結(jié)與梳理。一、我國公益訴訟的背景 一社會轉(zhuǎn)型的矛盾顯現(xiàn) 社會*項制度的出現(xiàn)、確立、完善是與其所在的時代背景是密切相關(guān)聯(lián)的，正如馬克思哲學所講的，社會物質(zhì)決定社會意識，經(jīng)濟根底決定上層建筑一樣，公益訴訟的出現(xiàn)正是社會變化的反映。從歷史上看，社會的轉(zhuǎn)型時期是矛盾集中出現(xiàn)的時期，現(xiàn)在

6、我國正處在由方案經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的關(guān)鍵階段，民事，經(jīng)濟，行政領(lǐng)域中的個人利益，集團利益與國家利益，公共利益矛盾沖突也愈見劇烈，新的矛盾的出現(xiàn)要求爭端沖突解決機制的不斷完善。在另一方面，經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)變也促使人們觀念的改變，越來越多的人開場關(guān)注公共利益。 二公共利益得不到有力的保護是公益訴訟出現(xiàn)的直接誘因 公共利益保護在*種程度的缺失和公共利益被肆意侵犯導致了直接的訴訟。雖然我國有許多關(guān)于公益的法律，如環(huán)境保護法，未成年人和婦女權(quán)利保障法，婚姻法，消費者權(quán)益保護法等都涉及公益問題，但一旦有人違反了這些法律，卻無法確認和糾正這些現(xiàn)象。主要原因是這一問題缺乏程序法律規(guī)，特別是缺乏關(guān)于原告的資格以及有關(guān)

7、訴訟判決的效力圍等問題的規(guī). EQ oac(,1)在實踐中有國有資產(chǎn)在企業(yè)改制過程中的大量流失，國家利益被鯨吞蠶食，只因沒有適格的主體去保護?！碍h(huán)境保護訴訟則是過度重視經(jīng)濟開展，堅持的高消耗和高污染的粗放經(jīng)濟增長方式損害了民眾所賴以生存的環(huán)境而引發(fā)的，加之行政環(huán)境執(zhí)法的不作為，人民才訴求法律以恢復在環(huán)境資源的利用中所應該享有的物質(zhì)和精神上的利益。“壟斷訴訟則是大型國有企業(yè)以其壟斷地位損害公眾的利益，而國家默不出聲，任其侵犯公眾的知情權(quán)和公平交易權(quán)?！跋M者訴訟“社會保障訴訟等皆是如此，公民的權(quán)利得不到有利的保護，無處講理，才會訴諸于法律。正是公共利益的存在，卻得不到有效的制度和法律上的保護才使

8、得公共利益成為板上魚肉，任人宰割。總之，社會公共利益訴訟出現(xiàn)就是公共利益管不好，既有不愿管例如國有資產(chǎn)管理部門，也有沒有資格管例如公民無法直接提起國有資產(chǎn)訴訟。 二、我國公益訴訟現(xiàn)狀及面臨的困境 一現(xiàn)狀分析現(xiàn)狀分析也就是面對公共利益受損害的事實，社會和公眾的態(tài)度和行為，也就是現(xiàn)階段有誰在積極去管的問題。 1從個人來看，為公共利益而奔波的人并不鮮見。中國從來就不缺乏為民請命的人，從“中國公益訴訟第一人丘建東狀告電信，到銳起訴火車站收取三角錢入公廁案，到中國政法碩士郝勁松起訴鐵路有關(guān)部門，要求提供收費廁所發(fā)票案及剛“進津費案等諸多以個人名義提起的“公益訴訟，雖然都與當事人具有“直接利害關(guān)系但無疑問

9、是以社會公共利益為宗旨的，是公民個人為公共利益奮力疾呼。發(fā)生在*的國旗案則是更為明顯的公益訴訟。 2從國家層面來看，真正為公益訴訟破冰的是檢察院，1997年方城縣檢察院就國有資產(chǎn)向本縣法院提起民事訴訟，追回流失的國有資產(chǎn)，在我國開檢察院提起此類訴訟的先河。 EQ oac(,2)此后各地陸續(xù)出現(xiàn)檢察院為原告的案件，據(jù)不完全統(tǒng)計，自1997年方城縣檢察院就國有資產(chǎn)流失提起民事訴訟以來，全國各地檢察院至今提起的民事訴訟已有近二百起。 在這些方面我們可以看到，在實踐中個人和檢察院進展了積極的探索，這種精神無疑是難能可貴的，為中國的公益訴訟的開展進步提供了實踐依據(jù)。 二面臨的困境 1、面臨困境的表現(xiàn)如果

10、以以上所述的現(xiàn)狀來說明我國的公益訴訟事業(yè)取得了開展是沒有問題的，但是我們不能以現(xiàn)在的情況盲目樂觀，并在將來依然寄希望于依靠個人的奮爭和檢察院的訴訟。我們還要認真對待到我們所面臨的困境，公民個人公益訴訟雖然在社會已經(jīng)產(chǎn)生了比擬廣泛的影響，但我們還應該知道更多的案件因為各種原因沒有進入訴訟程序來解決，不予受理、駁回起訴或是判決原告敗訴。如發(fā)生的*的國旗案就因原告的不具有我國“民事訴訟法“規(guī)定的起訴條件而敗訴。郝勁松2年提起的9個訴訟中也只有2個獲得勝訴。中國社會科學院對2000年以來媒體關(guān)注的42個公益訴訟案件進展調(diào)研，發(fā)現(xiàn)這些案件的勝訴率很低。銳案雖然勝訴，被告火車站返還0.3元的廁所收費并承當

11、了一審、二審共計100元的訴訟費用，然而據(jù)有關(guān)媒體報導，火車站在敗訴后仍繼續(xù)收取入廁費。檢察院雖然也開創(chuàng)先例，勇敢地承當起以公益訴訟維護國家利益的重任，但相對于大量侵犯公共利益的案件來說，仍是零星而已。而且檢察院提起訴訟也面臨著風險，現(xiàn)階段檢察院提起訴訟是在沒有法律依據(jù)的情況下的擅自行為，雖然在短期可以到達保護國家和公共利益的目的，并在一定程度上滿足了局部公眾對檢察院機關(guān)所謂法律監(jiān)視者，國家利益代表者的殷切期待，但是在另一方面卻面臨制度上將自身置于哈貝馬斯所講的“合法性危機的漩渦中去，沒有法律授權(quán)認可而行動，在日益崇尚法治的國家這種不合法行為是不值得提倡的。 EQ oac(,3)在“銀廣廈“億

12、安科技案中最高人民法院以“受理的時機還不成熟為理由拒絕受理可能有出于維護法律權(quán)威性，合法性的考慮，也突現(xiàn)了我國現(xiàn)階段公益訴訟面臨的制度上的困窘。 2、面臨困境的原因分析 造成我國公益訴訟困境的原因是多方面的，既有制度設計上的問題，也與我國的法律傳統(tǒng)密不可分。制度上的設計缺陷，我國法律上沒有關(guān)于公益訴訟的直接規(guī)定， EQ oac(,4)也沒有相關(guān)法律文件做出說明，而且我國的民事訴訟法第108條有關(guān)公民起訴的條件規(guī)定：“原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其它組織。此處的“直接利害關(guān)系的立法依據(jù)是為了防止公民濫用訴權(quán)而導致的司法資源的浪費。但對于公益訴訟來說，其對原告資格的限制是我國現(xiàn)在公

13、益訴訟所面臨的重要障礙，是許多涉及公益案件得不到受理的主要原因，成為我國公益訴訟的攔路虎。從我國的法律傳統(tǒng)和公民的權(quán)利意識來看，我國的公民的權(quán)利意識尚在起步階斷，維權(quán)熱情不甚高，傳統(tǒng)中的“中庸“厭訟“息事寧人等影響還十分深遠，對于與自己無直接利害關(guān)系或所損失微小的公益案件，更多的人選擇隱忍退讓，沒有形成熱心公益的傳統(tǒng)，當然最近幾年，我國的公民的權(quán)利意識正在逐步提高，但總體而言，公民的權(quán)利意識水平仍處在較低水平。 三、我國公益訴訟制度可能的選擇 一借鑒國際經(jīng)歷 既然我們的公益訴訟正處在探索階斷就有必要借鑒國際上其它國家的作法，無論是英美法系還是大陸法系都有相對成熟的有關(guān)公益訴訟的經(jīng)歷。 1、美國

14、：集團訴訟美國的集團訴訟作為私人救濟而存在于消費者維權(quán)，環(huán)境保護等領(lǐng)域，尤其在受害者眾多但份額比例小的場合作為保護消費者權(quán)益的形式發(fā)揮獨到的作用。在集團訴訟中起訴代表人可以依據(jù)自己的判斷為全體被害者的利益進展活動，而不需要授予訴訟追行權(quán)。在環(huán)境保護法律方面則是公民訴訟制度，其理論根底是私人檢察官理論 EQ oac(,5)。在其中有關(guān)原告的起訴的資格只要求原告受到“事實上的損害即不僅僅局限于經(jīng)濟上的損害，美學上的、環(huán)境舒適上的等非經(jīng)濟上的損害也包括在。法院判決容有發(fā)布制止令，采取補救措施及時以民事罰款等。關(guān)于民事訴訟費用的承當，為了鼓勵公眾參與公民訴訟，監(jiān)視執(zhí)法的。美國“清潔法“規(guī)定，法院對根據(jù)

15、公民條款提起的任何訴訟中做出的任何判決時，可以裁定由任何占優(yōu)勢或主要占優(yōu)勢的當事人承當訴訟費用。 2、英國：檢察長訴訟在英國，檢察長是按法律規(guī)定唯一在法庭上有權(quán)代表公眾的人，依其職權(quán)或因私人的請求允許揭發(fā)人提起訴訟。如果檢察長不同意私人的要求提起揭發(fā)人訴訟人的請求，法院無權(quán)調(diào)查為什么檢察長拒絕個人的請求，也無權(quán)撤銷他的決定。檢察長在民事訴訟中代表政府起訴或應訴，私人或者私人組織只有取得檢察長的同意才可提起局部訴訟。 3、德國：團體訴訟 德國團體訴訟指的是制定法律規(guī)定一方領(lǐng)域中具有法人資格的*些團體享有當事人資格，該團體可以以原告的身份提起訴訟。綜上各國因其歷史、政治、經(jīng)濟、文化的差異，在考慮普

16、遍規(guī)律的同時，兼顧本國特色從而選擇了不同的有關(guān)公益訴訟立法和實踐模式，呈現(xiàn)出了多元化的趨勢。 二可能選擇由于我國公益訴訟在理論上多借鑒國際經(jīng)歷，因此在我國公益訴訟模式的構(gòu)建上，各家學者因其所接觸和研究的重點不同因而出現(xiàn)了不同的主。有人主建立一元的國家訴訟模式，強調(diào)檢察機關(guān)在公益訴訟的作用。有人則主二元模式，包括國家檢察機關(guān)和社會團體的參與，當然也有人主要充分發(fā)揮國家檢察機關(guān)，社會團體以及公民個人各自在公益訴訟中的積極作用。問題爭論的根源在于要賦予何種主體以公益訴訟權(quán)。并非行使權(quán)利的主體越多就越有利于公共利益的維護，多個主體享有訴權(quán)也可能會出現(xiàn)都有權(quán)而無人行權(quán)的弊端，我們考慮的應該是如何讓公共利

17、益得到最好的保護。各國經(jīng)歷也說明訴訟主體受到限制是必然的，在模式的選擇上我們要充分考慮我國的具體國情?！爱敶袊姆ㄖ螣o論如何也不能是對西方法治的簡單復制和照搬，不是*些崇高的概念的制度化演繹。 EQ oac(,6) 誠如其它法律制度的移植一樣，引進一個公益訴訟模式的前提之一在于對引進對象即該模式的原理與實踐情況有著清晰的認知與了解；前提之二在于對引進地模式將來的生長地的風土人情變有準確的把握，此兩項條件假設不能滿足，制度的引進將因無法契而落敗。 EQ oac(,7)我將對各種模式做出分析和選擇。 1、國家訴訟 國家訴訟在各國的立法和實踐經(jīng)歷中，國家訴訟的模式根本上是被普遍認可的，雖然各有差異

18、，但共通的是都強調(diào)檢察機關(guān)、其它國家機構(gòu)在維護國家利益和社會公共利益的作用。其以強大的公共權(quán)力為根底，并擁有技術(shù)、資金等優(yōu)勢，可以將公益訴訟堅持到底，這也是我國大多數(shù)學者主賦予檢察機關(guān)，以及其它國家機構(gòu)以民事案件公訴權(quán)的原因之一。在我看來在有關(guān)于國有資產(chǎn)流失、反壟斷、環(huán)境污染等在整體上對國家利益和公利有重大影響的案件應該由國家檢察機關(guān)、其它國家機構(gòu)進展訴訟，以發(fā)揮其優(yōu)勢。 2、團體訴訟 團體訴訟是一個團體代表特定群體維護利益的方式，它更多關(guān)注在相對圍的公共利益維護，如在消費者保護領(lǐng)域可以引進團體訴訟，以消費者協(xié)會作為原告代表消費者進展訴訟。但是對于何種團體可以有訟權(quán)，各國立法都有限制，這也是必

19、要的，沒有限制的權(quán)利只會導致濫用。這類團體應該具有以下的條件1、具有民事權(quán)利能力2、將要保護的利益在章程中予以明確規(guī)定3、具有一定的資金4、有確定數(shù)量成員，以保證其所保護的利益具有一定的普遍性。 EQ oac(,8) 由于在我國社會團體的開展不完善，在*些相關(guān)領(lǐng)域尚未形成自己的影響，因此在我國意圖建立如歐美國家的團體訴訟制度還需要時間。 3、公民個人訴訟 在有關(guān)于公民個人的公益訴訟權(quán)的問題上大家普遍關(guān)注的是否應該將“民事訴訟法“108條中有關(guān)公民訴訟資格的放寬。我個人認為放寬是沒有疑問的，將公眾排除在維護公共利益的主體之外是不符合我國由人民當家做主的精神的。而到底要放寬到什么程度無疑是要認真考

20、慮和對待的，是不是公民可以就自己認為的侵犯了公共利益的所有行為都有權(quán)訴之于法院呢？從各國的實踐來看，除了美國在有關(guān)環(huán)境保護的立法中公民個人有直接訴權(quán)外，各國對賦予公民個人的直接訴訟權(quán)都持慎重態(tài)度。 由于公民個人所認為的公共利益具有特殊性，多樣性，倘假設都有直接訴訟的權(quán)利，對法院來說可能是一個重擔。因此對公民個人公益訴訟存在限制是必須要認真考慮的。我們可以規(guī)定公民在起訴前向有關(guān)的檢察機關(guān)，國家相關(guān)機構(gòu)以及社會團體申請公共利益保護。如果在相對固定的期限相關(guān)機構(gòu)無作為，則公民就可以提起訴訟，用最后的法律手段維護國家利益和社會公共利益。這樣既有利于相關(guān)機構(gòu)在訴前利用職權(quán)糾正行為，也有利于公民降低公益訴

21、訟的本錢。如美國的“清潔水法“規(guī)定，任何公民如果沒有在起訴前60天將起訴通知聯(lián)邦環(huán)保局，制止公民依據(jù)“清潔水法“提起訴訟。 EQ oac(,9)公民個人公益訴訟還面臨的一個問題就是訴訟效益。美國學者諾斯指出“如果私人訴訟本錢超過了私人利益，個人通常不會愿意從事活動，雖然對社會有利。公民個人啟動化益訴訟對其自身而言無疑是一個巨大的開支，無論是在時間上、經(jīng)濟上、還是精力上。因此從理性上分析，個人提起公益訴訟是不合本錢效益原則的。當然我們決不能否認諸如丘建東，郝勁松等人為中國公益訴訟事業(yè)所做出的奉獻，是他們讓社會更加關(guān)注這一行為，雖然面對的多是敗訴，這一行為本身的意義遠超其結(jié)果。為了考慮讓更多的人參

22、與，以彌補國家公益訴訟的缺乏，我們應該設立公益訴訟基金以及調(diào)整我國的訴訟收費制度?！皣鴦赵汗荚V訟費用交納方法“2007年4月第四十五條第四款免交訴訟費用的規(guī)定：“因見義勇為或者為保護社會公共利益致使自身合法權(quán)益受到損害，本人或者其近親屬請求賠償或者補償?shù)?。我認為此規(guī)定可作為公益訴訟免交訴訟費用的依據(jù)，也見我國對公益訴訟的關(guān)注和鼓勵態(tài)度，這無疑是可喜的進步。結(jié) 語從私人利益不可侵犯到更多關(guān)注于公共利益的維護是人類更加注重整3生存環(huán)境，保護更廣領(lǐng)域利益的表達，是時代進步的潮流，公益訴訟制度做為以司法手段來維護公共利益的方式逐漸得到開展和完善。當然我們不能全部寄希望于最后的救濟。我們更強調(diào)相關(guān)職能

23、部門真正建立起有效機制來維護國家利益和公共利益，通過加強國有資產(chǎn)的監(jiān)管、加強產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)視、環(huán)保部門切實履行職責等各項制度的完善來得以實現(xiàn)。這才是解決問題的根本，層層設防才能少漏網(wǎng)之魚。反之只依靠訴訟之網(wǎng)來補救必難以取得好的效果。既然有損害公共利益的漏網(wǎng)之魚，我們就不可懈怠，公益訴訟在中國的完善任重而道遠。注 釋 EQ oac(,1) 肖建華：“民事訴訟立法研討與理論探索“，法律，2008年5月版，第80 頁。 EQ oac(,2)參見.hanjilayer./luntang/luno37.htm，2009年8月20 日訪問。 EQ oac(,3) 梁玉超：“民事公益訴訟模式的選擇“，法學，2007年第6期。 EQ oac(