試論我國金融征信體系的理論構建與立法完善

1、PAGE PAGE 31試論我國金融征信體系的理論構建與立法完善徐 楊 徐楊，武漢大學法學院2002級經濟法碩士研究生。內容提要：在我國建立金融征信體系已成為大勢所趨。但應先從征信體系的適用范圍、征信方式和政府定位等方面入手，統(tǒng)一各方認識。意見達成一致后通過立法予以保障，對征信體系的運轉機制和相關具體問題做出規(guī)定，并輔之以各種社會扶持手段，以促進我國金融征信體系的發(fā)展與完善。關鍵詞：統(tǒng)一認識 立法保障 社會扶持一、認識的統(tǒng)一金融征信體系成立的前提我國雖有“人無信則不立”的古訓，但在當前經濟時期，“信用缺失”卻成為我國不得不面對的一個嚴重的社會問題，如在現(xiàn)實生活中大量存在的“經濟活動主體相互拖欠

2、、隨意違約不兌現(xiàn)承諾、假冒偽劣產品眾多” 覃有土、李正華：論商業(yè)信用與商業(yè)信用制度之構建，法商研究2003年第2期。等問題，使政府信用及法律威嚴受到嚴峻考驗，對社會經濟生活造成極大影響。龍永圖在我國加入WTO的記者招待會上就對記者說過：“中國現(xiàn)在最缺的就是誠信?！睘榱撕魡拘庞玫幕貧w，征信體系的建立已被提上日程。在我國關于國民經濟和社會發(fā)展第十個五年計劃綱要的報告中,將“大力整頓和規(guī)范市場經濟秩序，進一步發(fā)展市場體系；在全社會強化信用意識，加快建立健全信用制度”的認識提高到一個新的高度。黨的十六大和十六屆三中全會也明確提出，“建立健全社會信用體系，形成以道德為支撐、產權為基礎、法律為保障的社會信

3、用制度，增強全社會的信用意識，政府、企事業(yè)單位和個人都要把誠實守信作為基本行為準則。” 而中國人民銀行第一次征信管理工作會議也于2004年在上海召開，會議提出，“要加快全國企業(yè)和個人信用征信體系的建設步伐，爭取在一到兩年時間內，初步建成我國企業(yè)和個人征信體系的基本框架?！?參見中國人民銀行網站/?？梢姡餍胖贫鹊慕⒁岩鹑鐣年P注，并將逐步上升為立法層面。可中國需要的是怎樣的征信體系，該體系的適用范圍、征信方式和政府定位為何，似乎在理論界尚存在爭議。為了減少不必要的立法阻力，需要我們厘清相關觀念，統(tǒng)一相應認識，為征信體系的法律構建確定方向、鋪路搭橋。就筆者看來，在中國建立征信體系需要預先解

4、決下列爭議：（一）“信用”詞義辨當前，在我國呼吁建立征信體系的呼聲中，存在著“信用記錄體系” 吳志攀：金融法概論，北京大學出版社2000年版，第21頁。、“征信” 杜微：論我國征信法律制度的建立，當代法學2002年第9期。、“誠信” 鄭文紅、李?。寒a品市場中的誠信及對市場交易的影響，引自謝旭主編：突破信用危機，中國對外經濟貿易出版社2003年版，第35頁。及“商事信用” 雷興虎、蔡曄：論我國的商事信用調節(jié)機制，法商研究2003年第5期。等多種不同稱謂，到底哪一種才代表了我國所要建立的該項制度的正確含義，而這些提法無一例外都與“信用”有關，又和中國古代所奉行的“信用”標準有無區(qū)別，成為急需解決的

5、理論問題。1.“信用”的歷史淵源對“信用”一詞的發(fā)展階段，我國學者有不同觀點：有學者認為“信用發(fā)展經歷了道德化、商業(yè)化和證券化的不同階段” 吳志攀：論金融信用發(fā)展與執(zhí)法效果，引自吳志攀：金融法的“四色定理”，法律出版社2003年版，第230232頁。，有學者認為“信用的歷史發(fā)展階段為高利貸信用、資本主義信用和現(xiàn)代信用形式” 吳晶妹：現(xiàn)代信用學，中國金融出版社2002年版，第1415頁。，也有學者認為“信用經歷了從民事人格權向商事人格權、從道義范疇到法律范疇、從人格利益向財產利益和從封閉走向公開的過程?！?江平、程合紅：論信用，引自江平：江平文集，中國法制出版社2000年版，第528頁。綜觀上述

6、學者的概括，認為“信用”概念起始于道德范疇無疑是正確的，但不能絕對地將“信用”發(fā)展的不同階段割裂來看。就筆者看來，“信用”一詞實際上兼具道德范疇、經濟范疇和法律范疇三方屬性，在不同的歷史階段三者都相互聯(lián)系，僅僅表現(xiàn)形式和側重點不同而已。“古代對信用一詞的解釋，更著重于該詞在社會交往的道德倫理方面的意義” 林鈞躍：社會信用體系原理，中國方正出版社2003年版，第4頁。，如“人無信則不立”、“仁義禮智信”等古訓，這時“信用”與現(xiàn)代道德意義上的“誠信”含義基本相同。當然在古代尚不發(fā)達的經濟中，“信用”也被使用于賒購賒銷等簡單商品經濟形式中，但在經濟范疇上適用范圍狹窄，且仍偏重于道德領域。而鑒于當時“

7、民刑不分”的立法傳統(tǒng)，“信用”還尚未應用于法律范疇。經濟范疇的“信用”是隨著生產力發(fā)展、私有制的出現(xiàn)以及商品交換的擴大而日益發(fā)展的，時至今日已出現(xiàn)了商業(yè)信用、銀行信用、政府信用和消費信用等多種形式。而在法律吸收道德觀念，道德向法律滲透的過程之中,信用又逐漸上升為法律原則。在羅馬法中最早出現(xiàn)的契約概念即體現(xiàn)了信用的法律屬性，“為了讓契約能有效地履行，信用、公平、誠實以及合作精神這些社會倫理觀念為其提供了可靠的保障” 林剛、馮躍芳：論誠實信用原則，現(xiàn)代法學2000年第4期。，我國民法通則也規(guī)定了“誠實信用原則”，該原則更是被學界譽為“帝王條款”。可見，“信用”一詞在當今更多地被適用于經濟與法律范疇

8、，至于傳統(tǒng)的道德意義則由“誠信”一詞代勞了。盡管有學者從詞義上進行分析，認為“誠信比信用含義更為寬泛，同時含有社會交往的道德倫理和契約經濟兩方面的意義” 前引林鈞躍書，第3頁。，但基于“信用”的歷史發(fā)展及當前的用語習慣，應認為“誠信”一詞與“信用”在道德范疇重合，在法律范疇專指誠信原則，并無適用于經濟范疇之情形。 我國將2001年稱為“誠信年”，印證了該詞的道德范疇屬性。2.“信用”的詞義簡介對“信用”一詞的定義可謂五花八門，若按道德范疇、經濟范疇和法律范疇來分，又各有如下觀點：第一，道德范疇的信用。就一般意義而言，信用有兩種含義 吳漢東：論信用權，法學2001年第1期。，一是以誠信任用人，信

9、任使用。左傳宣公十二年記載：“其君能下人，必能信用其民矣。”二是遵守諾言，實踐成約，從而取得別人對他人的信任。論語學而寫道：“與朋友交而不信乎？” 夏征農主編：辭海，上海辭書出版社1979年版，第247頁?？梢姡赖路懂牭男庞皿w現(xiàn)了古樸的信任思想，與現(xiàn)在使用的“誠信”一詞含義相同。第二，法律范疇的信用。我國法學界的定義主要是:“信用是在社會上與其經濟能力相應的經濟評價” 王利明主編：民法侵權行為法，中國人民大學出版社1993年版，第299頁。、“信用應指一般人對于當事人自我經濟評價的信賴性,也稱商譽” 張俊浩主編：民法學原理，中國政法大學出版社1991年版，第158頁。、“信用是指民事主體所具

10、有的經濟能力在社會上獲得的相應的信賴與評價” 楊立新主編：人身權法,中國檢察出版社1996年版,第458頁。和“法律上的信用是指民事主體所具有的償付債務的能力而在社會上獲得的相應的信賴和評價”。 前引吳漢東文?？梢姡@些定義都大同小異，將信用界定為其他主體對當事人經濟能力的評價，雖然內涵準確，但遺漏了民法中的誠實信用原則，該原則也應為“信用”法律范疇的當然體現(xiàn)。第三，經濟范疇的信用。韋伯詞典認為,“信用是以授信人(債權人)對于受信人(債務人)所作還款承諾和能力又沒有信息為基礎,決定是否同意產生授信人到受信人經濟價值的轉移”。在布萊克法律辭典中,信用被解釋為“企業(yè)或個人及時借款或獲得商品的能力,

11、是特定出借人等債權人或者其他權利人一方對于對方有關償債能力和可靠性所持有肯定性意見的結果”。 轉引自楊忠孝：信用經濟的法律維度，華東政法學院學報2004年第1期。牛津法律大辭典則解釋為,“為得到或提供貨物或服務后并不直接而是允諾在將來付給報酬的做法。一方是否通過信貸與另一方做交易,取決于它對債務人的特點、償還能力和提供擔保的估計。” 英戴維M沃克主編：牛津法律大辭典，光明日報出版社1989 年版，第225 頁。我國經濟學界關于信用的說法與上述理論有相似之處，辭海 轉引自前引吳晶妹書，第12頁。、中國大百科全書 轉引自前引林鈞躍書，第15頁。和市場經濟大辭典 黃運武主編：市場經濟大辭典，武漢大學

12、出版社1993年版，第458頁。都認為，“信用乃是以償還和付息為條件的價值運動的一種特殊形式，主要體現(xiàn)在貨幣的借貸和商品交易的賒銷或預付兩個方面?！蔽覈灿袑W者將其概括為“信用是二元主體或多元主體之間，以某種經濟生活需要為目的，建立在誠實守信基礎上的心理承諾與約期實踐相結合的意志和能力?！?喻敬明、林鈞躍、孫杰主編：國家信用管理體系，社會科學文獻出版社2000年版，第1頁?？梢?，經濟范疇的信用主要指經濟價值的轉移活動。行文至此，我們可以得出這樣的結論：“信用”一詞在道德、經濟和法律范疇的應用實質有著緊密的聯(lián)系，只是側重點不同而已。在道德范疇側重于他人對本人的信任，法律范疇側重于他人對本人經濟能

13、力的外在評價，經濟范疇則為在上述信任和評價的基礎上完成相應經濟價值的轉移活動。其中法律范疇和經濟范疇聯(lián)系要更緊密一些，都以經濟能力為著眼點，盡管法律范疇還包括誠信原則。而道德范疇則從一般角度理解“信用”，盡管其中當然包括相關經濟因素，但主要以“誠信”意義為主。3.“征信”的“脫穎而出”在了解了“信用”的歷史淵源和相關詞義后，有助于我們對當前五花八門的提法進行取舍。到底前文所述的“信用記錄體系”、“征信”、“誠信”及“商事信用”哪一種提法能較好地代表我國所要建設的信用體系，實際已不難區(qū)分。前文已述及，“誠信”一詞主要應用于道德范疇，在法律上也僅表現(xiàn)為誠信原則，并無被使用于經濟范疇的習慣，因而適用

14、范圍較窄，最先排除。至于“商事信用”，是中國法學會商法學研究會2002年年會上出現(xiàn)的新概念。也有學者對其做出了定義，如“商事信用是指商事主體在商事活動過程中所具有的客觀償債能力和主觀履約意愿在社會上獲得的綜合評價” 前引雷興虎、蔡曄文。，“是普通的社會信用在商事領域中的特定化，是商業(yè)倫理制度化的產物，本質屬于一種經營性資信，也是一種兼具人格權與財產權性質的混合性商事權利。” 馮果：由封閉走向公開關于商事信用的若干理論思考，人大復印資料民商法學2003年第4期。但正如上述定義所承認，“商事信用”為“信用”在商事領域的特定化，而以該特定名詞代表我國要建立的信用體系值得商榷。隨著商人階層的沒落，古代

15、特定意義上的“商人”和“商行為”在當前僅具有理論上的意義，且商事領域范圍的界定尚存在爭論，此外“商事信用”與經濟范疇上的“信用”也不能絕對對等，還是將其僅作為理論研究為宜。而“信用記錄體系”是指由政府或民間主體收集相關信用信息，形成數據資料庫予以保存，并按照政府運營或市場化原則經營的信息經營機制。與“征信”一詞不同的是，“信用記錄體系”更多是從靜態(tài)意義上使用，僅涉及信息的收集、保存和經營，實質是一種信用檔案制度。而并沒有包括動態(tài)意義上的信用調查和信用評級等活動，因而適用范圍仍嫌狹窄，與之相比“征信”一詞則有更為廣泛的外延。所謂“征信”，最早源于左傳，“君子之言，信而有征，故怨遠于其身”。有學者

16、直接將其定義為“代表客戶調查和報告與委托人有關的客戶的信用信息的行為” 秦輝、方志成、曹如剛：論我國征信法的構建，甘肅政法學院學報2003第1期。，但除了征求他人的信用外有時還應包括征求自身信用，在外延上包括對相關信息進行采集、核實及依法傳播的操作全過程?？梢姡罢餍拧币辉~要更為科學，用其來概括我國即將建立的信用體系可謂十分恰當。（二）征信體系適用范圍的界定1.“金融”與“信用”關系辨“金融”與“信用”可以說有著水乳交融的關系。所謂“金融”，按字面意思解釋，應指貨幣的轉移和資金的融通。這與經濟范疇的信用有著同樣的含義，實質都是指經濟價值的轉移活動。因而有學者直接就將“金融”定義為“各種社會經濟

17、成分為了相互融通資金，以貨幣為對象進行的信用交易活動”，并在下文強調“金融屬于信用的范疇，信用除包含金融即貨幣信用外還包括實物信用，信用是金融的基礎，金融最能體現(xiàn)信用的原則與特性”。 汪鑫主編：金融法學，中國政法大學出版社2002年版，第12頁。筆者完全贊同此種觀點。盡管經濟范疇的信用可以劃分為不同的形式，如有學者認為應包括“商業(yè)信用、銀行信用、國家信用、消費信用、證券信用、租賃信用、信托信用、民間信用及國際信用等多種形式” 強力：金融法，法律出版社1997年版，第810頁。，但幾乎所有信用活動都涉及到相應經濟價值的轉移。可見，“信用”是現(xiàn)代金融運作的基本形式，現(xiàn)代金融就是資金的信用融通?！敖?/p>

18、融”與“信用”相伴相隨，相輔相成?！皼]有信用，金融就會失去動力和活力；沒有金融，信用也就會失去基本活動舞臺。信用促進了金融的活躍、持續(xù)的發(fā)展，金融也豐富和提高了信用的內涵?！?前引強力書，第7頁。2.“金融征信體系”的“正名”明確了“金融”與“信用”的相互關系，也就不難理解為何筆者要在我國擬建立的征信體系前冠以“金融”二字了。第一，這是由“金融”與“信用”的緊密聯(lián)系所決定的。所謂“征信體系”，“征”的對象就是“信”，即為經濟范疇的信用，在此不涉及道德與法律范疇。而經濟范疇的信用與“金融”的關系如前所述，可謂水乳交融，使用“金融征信體系”這一提法更為直觀，也較好地體現(xiàn)了經濟范疇信用的金融屬性。第

19、二，這是由金融部門的特殊性所決定的?！敖鹑诓块T既是信用中介機構，又是信用創(chuàng)造機構，在其經營活動中自己負債，并用自己的負債創(chuàng)造其它部門的負債，金融部門信用規(guī)模的變化就會在總信用規(guī)模中被雙倍反映?！?前引吳晶妹書，第65頁。因而，以商業(yè)銀行為代表的金融部門的信用規(guī)模對總信用規(guī)模的增減發(fā)揮著舉足輕重的作用，這也由一些統(tǒng)計數據所證明。據統(tǒng)計，在我國社會信用活動中，銀行居于主導地位，銀行信用規(guī)模在社會凈信用規(guī)模中的比例超過85%。以銀行為首的金融部門對信用的重要性可見一斑。第三，這也是由我國的征信現(xiàn)狀所決定的。我國現(xiàn)行的征信機構中影響力最大的當屬1999年成立的“上海資信有限公司”。但其成立之初就得到了

20、當時還身兼金融監(jiān)管職能的中國人民銀行的大力支持，收集的信用信息主要來源于上海市的15家銀行類金融機構。這15家銀行類金融機構不僅是該公司理事會的主要成員，更是其信用信息的主要使用者。上海的試點尚屬成功，擬建立的全國性的征信體系也會繼續(xù)遵循此種模式?？梢姡谡餍朋w系的建立和運營過程中，各類金融機構發(fā)揮了重要作用，否則征信體系極有可能半途夭折。因而，以“金融征信體系”來形容毫不為過。3.建立金融征信體系的必要性在我國盡管呼吁建立征信體系的呼聲高漲，但似乎對建立該體系的必要性認識不足。大多數學者的立論基點都是中國失信現(xiàn)象嚴重，市場經濟是信用經濟，國外又有發(fā)展成熟的征信體系值得借鑒，因而在我國也應建立

21、征信體系。如有學者就將建立征信體系的意義概括為“為保障我國社會主義市場經濟健康發(fā)展,需要加快建立個人信用征信系統(tǒng)；為迎接加入,需要加快建立個人信用征信系統(tǒng)；商業(yè)銀行優(yōu)化信貸資產結構,擴大個人消費信貸,需要加快建立個人信用征信系統(tǒng)?！?雷永健、廖天富：加快建立個人信用征信系統(tǒng)的探討，西南金融2001第5期。也有學者概括為“保護市場安全和保障執(zhí)法效果”。 吳志攀：論金融市場信用，引自前引吳志攀書，第223頁。但上述觀點僅僅代表了建立征信體系的宏觀意義，并未對其微觀效果予以表述，而恰恰是微觀效果才代表了該體系的直接功能。就筆者看來，解決“信息不對稱”問題才是金融征信體系的主要功能：第一，金融征信體系

22、可以彌補借款人等金融市場參與者的信息不對稱問題。在我國，借款人相對于金融機構來說是弱勢群體，在獲取信用信息方面存在許多不利因素，往往要付出高昂的成本。尤其對于中小融資者來說，由于其自身經濟實力的限制，使得其在向大型金融機構進行貸款申請時往往遭受白眼和冷落。建立金融征信體系可方便借款人的信用評價工作，縮短其決策時間，減少其決策失誤，從而促進金融交易的有效發(fā)生。第二，金融征信體系可以彌補商業(yè)銀行等金融部門的信息不對稱問題。商業(yè)銀行的經營風險主要源于其借款人的信用問題，在實踐中主要表現(xiàn)為銀企關系上，即企業(yè)的經營活動會對商業(yè)銀行經營風險產生極大的影響，就深層次上分析，表現(xiàn)在企業(yè)的產權結構、投資行為、組

23、織結構和融資結構等狀況決定了信用風險的大小。有學者認為，其中尤以企業(yè)的投資行為對銀行信用風險影響巨大，可將這種關系表示為，投資體制狀況企業(yè)投資主體獨立程度企業(yè)投資行為方式銀行信用風險大小。 薛峰：銀行信用風險分析，中國經濟出版社1995年版，第76頁。利用金融征信體系可使各商業(yè)銀行有效做出信用評價，決定貸款的發(fā)放與否，從而保障其安全性的目標要求，也在一定程度上維護了商業(yè)銀行的流動性和盈利性要求。第三，金融征信體系可以彌補金融市場的信息不對稱問題。通過金融征信體系的建立，有著良好信用歷史記錄的金融機構會因此而獲得更大的收益，在客戶中樹立良好的形象，對自身形象的提高有著莫大的幫助，那些信用記錄良好

24、的借款人也更易獲得貸款；相反，對信用記錄有“污點”的金融機構和借款人會因自身信用的受損而付出代價，在金融市場上寸步難行。金融征信體系這塊試金石的建立會迫使金融市場參與者遵守信用規(guī)則，減少欺詐等非信用現(xiàn)象，促使金融市場有序、健康和快速運行。第四，金融征信體系可以彌補金融監(jiān)管者的信息不對稱問題。我國金融市場存在時間不長，自身存在許多缺陷，需要國家對其予以有效的宏觀調控。此外，在我國已加入世界貿易組織的大環(huán)境下，我國金融市場這只尚未成熟的“羊”即將面對世界金融巨頭的強烈沖擊，無怪乎有學者將其比喻為“狼來了”。 葉永剛、胡昌生：WTO挑戰(zhàn)21世紀中國金融，武漢測繪科技大學出版社2000年版，第78頁。

25、在這種內有缺陷外有挑戰(zhàn)的窘境下，需要國家尤其是銀監(jiān)會、中國人民銀行等機構有效實施金融調控和監(jiān)管職能。只有具備完善的金融征信體系，上述機構才能對金融市場參與者的具體情況了如指掌，從而更好地實施調控和監(jiān)管職能。（三）金融征信體系征信方式的選擇明確了建立金融征信體系的必要性后，就需要對其具體征信方式予以設計，也只有先對征信方式這一問題達成共識，才能通過立法方式對金融征信體系的運營予以有效規(guī)制。1.幾種主要征信方式的介紹 以下參見林鈞躍：論我國個人征信行業(yè)發(fā)展的模式，經濟社會體制比較2003年第6期。征信行業(yè)采用的征信方式不外乎三種,即:同業(yè)征信方式、聯(lián)合征信方式和金融聯(lián)合征信方式。所謂同業(yè)征信就是在

26、本行業(yè)范圍內定期采集用于評價客戶或者業(yè)內企業(yè)的信息,一般由掛靠行業(yè)主管單位成立的征信機構或者行業(yè)主管單位的信息中心執(zhí)行。但該信用信息僅能在本行業(yè)內進行流通和使用。所謂聯(lián)合征信方式,指由征信機構根據協(xié)議,從一家以上的征信數據源單位采集征信數據的形式。聯(lián)合征信方式有兩個基本特征,一是允許向所有擁有征信數據的單位采集征信數據；二是通過征信機構,在提供征信數據的單位之間建立數據資源共享的關系。也就是說,不僅僅是提供征信數據的政府機構,而且凡擁有征信數據的非政府機構都是失信懲罰機制的社會聯(lián)防的成員,也應該是合法使用信用調查報告的用戶,但使用征信機構信用記錄的時機和批量方式受到法律的具體限制。征信數據源單

27、位指的是任何掌握征信數據的政府和非政府單位,特別是商業(yè)銀行、公用事業(yè)單位、郵政、移動通訊公司等,它們有償或無償地向征信機構提供征信數據。而幾乎所有提供征信數據的征信數據源單位都有機會使用個人信用調查報告服務。金融聯(lián)合征信則區(qū)別于同業(yè)征信和聯(lián)合征信。這種征信方式的實質是要采用聯(lián)合征信的方式采集“全面的信息”,但是僅對金融機構提供服務,不支持零售信用領域的授信活動。從采集信息角度看,金融聯(lián)合征信是一種聯(lián)合征信,金融聯(lián)合征信機構需要廣泛采集個人或企業(yè)征信數據,因為金融機構的授信決策需要全面的信用信息。從用戶角度看,金融聯(lián)合征信比較像同業(yè)征信,因為只有會員性質的金融機構和被記錄者當事人是征信產品的唯一

28、限定的用戶群。金融聯(lián)合征信的成果用于支持金融機構的授信決策,消除金融機構與申請信用工具的消費者之間的信息不對稱。但金融聯(lián)合征信機構不允許其它非金融性質的授信機構和各類雇主使用征信信息,形成金融機構的一種特權,也產生信息資源浪費。我國第一家地方性個人征信局上海資信有限公司一直采用“金融聯(lián)合征信”的工作方式。由于它是中國人民銀行的試點單位,它的最重要的個人征信數據來源于上海市的15家商業(yè)銀行,這些商業(yè)銀行都是上海資信有限公司的理事會成員。后來又增加了移動通信、信用社、自來水公司等的欠費負面數據。上海資信有限公司只向商業(yè)銀行提供個人征信服務,后來也向當事人個人提供他們自己的消費者信用調查報告,即消費

29、者可以查詢自己的信用記錄。歐洲諸國中央銀行開辦的“信用信息登記系統(tǒng)”操作模式,采用的也是金融聯(lián)合征信形式。還有臺灣“財團法人金融聯(lián)合征信中心”所采用的經營模式也屬于金融聯(lián)合征信方式,這家征信機構是公共征信機構,從事消費者個人信用調查服務及相關服務,也有限地提供企業(yè)征信服務。2.修正的“金融聯(lián)合征信”三種征信方式的比較與啟示通過上述對三種主要征信方式的簡介，我們可比較其相互之優(yōu)劣，從而選擇出最適合于中國“金融征信體系”的征信方式。首先來看“同業(yè)征信”，該征信方式僅在特定的行業(yè)內收集信用信息，并只能使用于特定行業(yè)，通常信用信息的提供者就是后來制作的信用報告的使用者。該方式的優(yōu)點主要在于：第一，信息

30、僅流通于特定行業(yè)，能有效起到數據保密的效果；第二，信息的提供者就是后來的使用者，能促使相關擁有信息的主體及時、真實、有效地提供數據，避免出現(xiàn)信息失真的情形；第三，適用范圍局限于特定行業(yè)，“船小好調頭”，能迅速在相關行業(yè)內建立征信體系，由于成本不高，也可避免投資失敗的風險。但其局限性也是顯而易見的：第一，適用范圍不廣，且行業(yè)之間的區(qū)別也日益模糊；第二，僅有特定行業(yè)的數據可資參考，無法形成全面有力的征信報告；第三，信息流通手段的快速發(fā)展也使其數據保密的初衷難以達成?！奥?lián)合征信”的出現(xiàn)較好地彌補了“同業(yè)征信”的缺陷。其通過向所有合法擁有征信數據的主體收集信用信息，又給予這些主體當然的用戶身份，同樣可

31、促使其及時、真實、有效地提供數據。此外，由于數據來源大幅度增加，參考資料增多，對于形成的信用報告的真實性和全面性也更有保障。但該方式又具有“同業(yè)征信”所沒有的缺陷，即規(guī)模龐大，需要投入更多的人力、物力和財力，投資者因而背上了投資失敗的巨大風險；允許信用信息的傳播與使用，又極易造成相關保密數據的泄露，甚至侵犯他人的隱私?！敖鹑诼?lián)合征信”的出現(xiàn)似乎是上述兩種征信方式的折中，企圖并收“同業(yè)征信”和“聯(lián)合征信”之優(yōu)勢。其一方面向所有擁有信用信息的主體收集相關數據，以保證數據的全面和征信報告的質量；另一方面又限制信用信息的使用主體，在我國上海僅為商業(yè)銀行可接受征信服務，當事人個人還只能查詢自己的信用記錄

32、，以防止數據的濫用和泄露。但該方式除了具有“聯(lián)合征信”的缺陷即投資失敗風險巨大外，由于給予金融機構和其它提供信息的主體以不公平待遇，相關信用信息的真實性（來源于其它非金融機構的主體）也就值得懷疑，也許會對信用報告的真實性以及可能對使用者造成的相應危害產生連鎖反應?？梢姡鲜鋈N征信方式都具有各自不同的特點，優(yōu)劣勢也比較鮮明。但寄希望于建立一種全新的征信方式，以彌補上述三種方式的所有缺陷實際是不現(xiàn)實的，最好是在現(xiàn)有的方式中選擇一種并予以修正，以期符合中國現(xiàn)實國情并有效促進金融征信體系的建立和發(fā)展。就筆者而言，比較傾向于選擇“金融聯(lián)合征信”。第一，這是由前文所述“金融”與“信用”的內在聯(lián)系所決定的

33、。“金融”與“信用”具有不可分割的緊密聯(lián)系，將信用信息適用于金融領域實為當然之舉。第二，我國現(xiàn)行影響最大的征信機構是上海資信有限公司，該公司采取的就是“金融聯(lián)合征信”方式，在實踐中已實際運轉四年多，早已形成一種先入為主的態(tài)勢。 盡管上海資信有限公司在目前出現(xiàn)了“叫好不叫座”的尷尬局面，但這是征信機構發(fā)展的必經“陣痛”，與其采取的征信方式無關。第三，征信方式的選擇本來就是多種價值目標的博弈和取舍，采取較為折中的“金融聯(lián)合征信”比另兩種稍顯“極端”的征信方式要更為可取。但這并不意味著我們應對現(xiàn)行上海的作法全盤接受。就筆者看來，現(xiàn)行的“金融聯(lián)合征信”方式服務范圍過窄，亟待修正。所謂“金融聯(lián)合征信”，

34、并非像前引學者所述“只對金融機構提供服務,不支持零售信用領域的授信活動”，在“聯(lián)合征信”前面加上“金融”二字，其適用范圍就僅限于金融機構？顯然，這和“金融”一詞的外延極不符合。我國有學者認為，“從資本市場到資金市場，從保險市場到外匯市場，相關權利義務關系都會受到外來的四種因素影響，即政府、市場、單位和個人。這四種因素對金融關系產生了四種調節(jié)，即政府的行政調節(jié)、市場的經濟調節(jié)、單位的部門調節(jié)和個人的微調?！?吳志攀：金融法的“四色定理”，引自前引吳志攀書，第1頁。而前文通過對“金融”一詞的分析，我們也知道“金融”實為貨幣的轉移和資金的融通。盡管其中金融機構發(fā)揮著舉足輕重的作用，但將“金融聯(lián)合征信

35、”限定為僅針對金融機構服務，實質是以偏概全。筆者在前文論述我國建立金融征信體系的必要性時，也是從政府、市場、單位和個人四方面進行闡述，以期反應“金融”之全貌。將市場、單位和個人與金融聯(lián)系起來不難，可形容為金融市場中兩類參與者，但政府的行政屬性似乎與金融的本質格格不入。對這一點我國也有學者進行了闡釋，即“金融關系應由金融交易關系、金融監(jiān)管關系和金融調控關系組成，金融法就是以上述三種金融關系為調整對象的法律規(guī)范的集合。” 前引汪鑫書，第78頁?？梢?，金融關系已不局限于通常意義上的金融交易關系，金融市場的“脆弱性、系統(tǒng)性風險和社會成本” 前引汪鑫書，第14頁。需要以政府的強制力為后盾，政府理應成為金

36、融關系的主體。行文至此，“金融聯(lián)合征信”的適用范圍就十分明朗了，即應針對金融市場上的所有參與者提供服務，不僅包括給予授信服務的金融機構單位，從事存款和證券投資等金融活動的個人或其它團體，還應包括司職金融調控和金融監(jiān)管職責的政府部門。因而，在我國建立全國性的金融征信體系時，應對現(xiàn)行上海的征信方式予以修正，擴充其適用范圍，只有這樣才能回歸金融征信之本質。（四）政府作用的定位1.國外作法簡介建立中國的金融征信體系，需要政府的大力介入，這也是由前文所述政府為金融關系中之當然主體的特性所決定的。然而，中國現(xiàn)實國情所造成的“官本位” 意識、行政機關辦事拖沓甚至作威作福等現(xiàn)象屢禁不止，使人們對政府機關的辦事

37、效率產生了一定的懷疑。對于擬建立的金融征信體系，政府的地位到底應如何界定，應在多大程度上發(fā)揮作用，成為學界始終揮之不去的一個疑團。放眼世界，因各國國情及價值取向的不同，圍繞著政府地位的界定，也形成了多種不同的征信體系，并在國內學界出現(xiàn)了不同的提法。據筆者歸納，主要包括：“公共模式和私營模式” 前引林鈞躍文。二元說，“市場化模式、央行信貸模式和會員制模式” 前引雷永健、廖天富文。三元說，“市場化模式、央行信貸模式、會員制模式和政府經營模式” 林?。簭耐鈬髽I(yè)征信模式的利弊看我國征信模式的選擇，經濟縱橫2003年第7期。四元說等。就筆者而言，比較傾向于四元說，該說的范圍也最為廣泛，基本上概括了世界

38、范圍內最有代表性的幾種模式，以下進行一一介紹。第一，市場化模式。美國征信業(yè)采取的就是市場化模式，即征信企業(yè)主要由私人或組織投資組成, 以盈利為目的,按市場化方式運作。其中專業(yè)征信企業(yè)完全私有,征信數據庫由私有公司組織經營,征信服務全部商業(yè)化。經過了100多年的激烈競爭, 美國目前形成了由美國信用管理協(xié)會()、鄧白氏等著名公司為主體的信用管理系統(tǒng),全方位向社會提供有償商業(yè)征信服務,包括資信調查、資信評級、資信咨詢、商業(yè)信用研討與教育、出版刊物等。其中美國現(xiàn)有三家征信機構的資產均在10億美元以上,擁有超過1 7億人的信用記錄,每年向全球提供超過5億份的信用報告。另外,美國還有上千家的地方性和區(qū)域性

39、征信機構,這些征信機構大多是上述三家全國性征信機構的子公司或合作企業(yè)。第二，央行信貸模式。自1946年以來,在歐洲的一些國家的中央銀行便直接出面組織和指導消費者信用管理業(yè)務,通過個人貸款信息登記系統(tǒng)提供消費者信用調查服務,先后施行中央銀行“信用信息登記系統(tǒng)”服務方式的國家包括法國、德國、西班牙、意大利、比利時、葡萄牙和奧地利。所謂中央銀行建立的中央信貸登記系統(tǒng),主要是由政府出資,建立全國數據庫的網絡系統(tǒng),征信加工的信息主要供銀行內部使用,服務于商業(yè)銀行防范貸款風險和央行金融監(jiān)管及貨幣政策決策。而征信管理機構是非盈利性的,直接隸屬于央行。第三，會員制模式。 參見人民銀行成都分行營業(yè)管理部課題組：

40、建立個人信用征信系統(tǒng)研究，西南金融2001年第8期。日本是這種模式的典型代表。日本的征信機構建立于20世紀70年代,現(xiàn)有三家服務于不同客戶群的征信機構,分別是為銀行提供信用報告的個人信用信息中心、為消費者融資公司提供信用報告的日本信用信息中心聯(lián)合會、為信用銷售企業(yè)提供信用報告的信用信息中心。其中,個人信用信息中心隸屬于日本銀行協(xié)會。三家征信機構都采用會員制組織形式,各成員單位自愿參加,定期交納會費,信息資源為會員單位無償使用。每一成員單位只能選擇一家征信機構。另外,日本還有一家為跨行業(yè)綜合企業(yè)提供信用報告的征信機構中央信息交流局,該機構有200家成員企業(yè)。1987年,三家征信機構聯(lián)合組建了信用

41、信息網絡,用于相互交流信息,并為各自的會員提供網絡服務。除此之外,社會上還廣泛存在一些商業(yè)性征信公司,如帝國數據銀行等,同樣提供企業(yè)信用調查服務。第四，政府經營模式。 參見前引林健文。這種模式指由中央政府出資組建征信企業(yè),并對其實行直接經營管理的方式。由政府出資組建信用公司,這種模式只在個別小國或某些處于轉型期的國家才有，因而在世界范圍內并不具有普遍意義。2.中國學界的爭論中國建立金融征信體系是一項從無到有的工程，必然會對世界上現(xiàn)行成熟的征信模式予以借鑒，但通過對上述四種模式的簡介，似乎各有優(yōu)劣，每一種模式都不是十全十美。這種現(xiàn)狀反應到中國學術界，就出現(xiàn)了一場關于政府地位問題的爭論。就筆者看來

42、，主要有以下三種觀點：第一，倚重政府型該類觀點從建立金融征信體系的初始困難入手，主要強調利用政府的強制力來保證數據的開放并促使金融征信體系的快速建立。如有學者認為，“政府主導型模式在短期內集合和調配資源的巨大能量是其它模式所不能媲美的，尤其是針對征信業(yè)這個特別行業(yè)，其表現(xiàn)出來的威力是巨大的。相反地，公司化市場操作模式在面對中國特色和征信行業(yè)的特殊性時，這種模式顯得力不從心，甚至是一籌莫展、束手無策了?！?周國凱：構建我國征信系統(tǒng)需要解決的幾個問題及模式設計，廣西金融研究2003年第1期。也有學者從“市場發(fā)育不足”的角度闡述，認為“我國是非征信國家，信用中介服務的市場化程度低，一方面信用服務行業(yè)

43、的社會需求不足，另一方面國內有實力提供高質量信用產品的機構不足，單靠社會力量難以建立征信體系，需要政府利用自己的權威來營造?！?宋羽：建立信用制度完善約束機制，北京市財貿管理干部學院學報2001年第3期。第二，倚重市場型該類觀點強調政府不具有中立和高效的特征，擔心政府主導會導致壟斷等不利后果，呼吁由市場作為主導來建立金融征信體系。如有學者對上述“市場發(fā)育不足”的觀點進行了批判，“市場發(fā)育不足不應成為否定市場運作的理由，相反應大力倡導和培育市場，為信用市場的充分發(fā)育創(chuàng)造外在條件，否則會使正在萌生中的市場意識和剛剛有所起步的中國民間征信業(yè)遭到無情打擊和扼殺。寄希望于政府行為產生的必然結果是造就一個

44、新領域的壟斷?！?前引馮果文。有學者進而將政府的職能限定為“向社會開放信用數據和進行信用業(yè)的行業(yè)管理”。 趙懷勇、楊筱燕：我國企業(yè)征信業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題與政策建議，國有資產管理2002年第3期。也有學者擴大了政府職能：“一個合理、有效的信用管理體系，應該是民間化、社會化的，是公平、公開的，是市場化、自愿與自由的”，“應謹防政府越俎代庖的誤區(qū)”，“政府的角色應定位為組織與實施信用立法、日常執(zhí)法與監(jiān)管、制定并執(zhí)行信用管理機構與從業(yè)人員的資格認定、推動專業(yè)征信機構及其數據庫的建立與發(fā)展、推動與輔助失信懲罰機制有效運轉、扶助與監(jiān)管民間信用管理協(xié)會及其他行業(yè)組織”。 前引吳晶妹書，第56、252頁。第三

45、，中立型該類觀點并不直接表明傾向政府主導還是市場運作，而是綜合分析兩種模式的優(yōu)劣，從中進行比較，以供立法機關取舍。對于市場運作的優(yōu)點，學界看法比較一致，主要包括：“避免政府承擔投資失敗的風險、避免數據庫的盲目建設、有助于形成征信市場的競爭機制和有利于征信產品和服務的本地化?！?前引喻敬明、林鈞躍、孫杰書，第78頁；前引林鈞躍書，第109頁。對于市場運作的缺點，學者主要概述為“起步階段規(guī)模小、征信產品和服務發(fā)展緩慢、從業(yè)者的專業(yè)水平參差不齊、數據保密性不強以及容易被外國征信公司占領市場份額?！?前引喻敬明、林鈞躍、孫杰書，第78頁。而市場運作的缺點恰恰就是政府主導的優(yōu)點，即能保證迅速建立大規(guī)模的

46、征信公司以維護市場份額，通過強制力促使征信數據的開放和保障數據的保密性要求。但政府主導的缺點也被猛烈地攻訐，如有學者從以下五個方面闡述：“政府主導不利于將不同類別的信用滲透到社會的各個角落，對擴大市場交易規(guī)模的貢獻不足夠大；政府主導模式下的個人征信機構不以贏利為目標,政府有財政負擔；個人征信數據庫的信用檔案容量相對較小，人口覆蓋面不完整；經營公共模式的個人征信機構，至少比私營模式的個人征信機構的銷售收入少三分之一；市場原則要求交易場所至少有兩家以上的個人征信機構提供信用調查服務，至少需要避免信息記錄錯誤和不及時，采用公共模式只允許有一個大系統(tǒng)支持個人征信服務，不能滿足市場的需要?！?前引林鈞躍

47、文。3.先政府主導，后市場運作有中國特色的征信模式通過前文對國外作法及國內爭論的簡介，筆者只想說明，采取任何一種單一征信模式都不符合中國國情，鑒于中國國情下政府機構的特殊作用及市場發(fā)展的緩慢性和受政府扶持性，吸收各個征信模式中的合理因素并應用于中國實踐才是明智的選擇。就筆者看來，在我國建立金融征信體系的初期，應采取類似歐洲的央行信貸模式（當然應依照中國國情予以修正），等到征信行業(yè)的市場化程度達到一定水平，就應借鑒美國的市場化模式，由政府推動逐漸引入民間資本，直至最后完全退出。第一，金融征信體系建立初期的政府主導模式。也許有學者會質疑，早在1992年12月，我國第一家專業(yè)從事企業(yè)資信調查服務的公

48、司北京新華信商業(yè)風險管理有限責任公司就成立了，“當前我國征信行業(yè)雖然各機構規(guī)模較小，但市場化運作模式已基本形成、市場集中度逐步提高、征信市場的開放度也比較高” 前引趙懷勇、楊筱燕文。，為何不像美國那樣放任市場競爭？但是，美國資信公司的廣泛出現(xiàn)是由其巨大的市場需求所決定的:一是美國的消費信貸非常發(fā)達；二是其個人消費資料完備；三是市場環(huán)境良好,法律體系健全。如在消費信貸環(huán)境方面美國就制定了信貸機會平等法、誠實借貸法、公平信貸報告法、社會再投資法、信用卡發(fā)行法、公平貸款記錄法、破產法等法律,并不斷地加以修正和完善。反觀我國現(xiàn)狀，尚未制定嚴格意義上的征信法，不能對征信行業(yè)提供有效的規(guī)制；現(xiàn)存征信公司規(guī)

49、模較小，難以抵擋國外大型征信公司的沖擊；政府與征信企業(yè)地位不平等，信息收集難上加難。因而，在建立金融征信體系的初期，倡導政府主導模式，實質上是利用政府的強制力來促使社會各主體公開所持有的信用信息并保障民族征信行業(yè)的發(fā)展，如果依靠市場化模式來運作，征信公司所收集的信用信息始終是不完備且成本高昂的，甚至在有些時候收集的虛假信息會對當事人決策產生適得其反的危害后果。此外，放任市場競爭只會使我國征信市場在未來幾年迅速且輕易地落入國外大型征信公司之手，這對保護我國某些產業(yè)的信息安全也是遺禍無窮的。其實，我國上海地區(qū)的現(xiàn)行作法已體現(xiàn)了這種政府主導模式的傾向，只不過尚帶有一種“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)勢。盡管有

50、學者宣稱：“上海資信有限公司介于官辦和民辦之間，即半官半民的一家商業(yè)性公司?！?董輔礽：關于信用和信用體系，引自前引謝旭書，第80頁。但其四家投資單位 包括上海信息投資股份有限公司、上海信息中心、上海中匯金融外匯咨詢公司和上海隸平實業(yè)公司。中僅上海中匯金融外匯咨詢公司不是國有企事業(yè)單位，其它幾家都有相關政府背景。有學者更是將上海市政府在上海資信有限公司建立過程中的作用形容為：“牽頭向中央提出申請、牽頭引進政府背景的公司作為股東、出臺國內第一部關于個人信用聯(lián)合征信的政策性管理辦法上海市個人信用聯(lián)合征信試點辦法、向最高人民法院請示以謀求從司法部門采集信息以及牽頭組建上海市個人信用信息數據中心理事會

51、等?！?張堅紅：建立個人信用聯(lián)合征信系統(tǒng)的幾點思考，南方金融2002年第2期。此外，中國人民銀行上海分行在要求各商業(yè)銀行提供信用信息、協(xié)助政府及監(jiān)督指導征信工作方面也發(fā)揮了重要作用。可見，以政府主導模式來建立我國的金融征信體系，已成為一種我們不愿承認又無法避免的理性必須。第二，金融征信體系步入正軌后的市場化模式前文提到了在我國建立金融征信體系的初期，必須以政府為主導進行運作。但政府畢竟不具有“中立”和“高效”的特征，且存在“維護信用數據庫的費用巨大、不如民間資本懂得經營以及收回投資緩慢” 前引喻敬明、林鈞躍、孫杰書，第150頁。等弊端。征信行業(yè)畢竟為市場的產物，信用信息在法律的允許下可像商品一

52、樣自由流通，我國的征信業(yè)也不能永遠在政府的扶持下生存。等到我國征信行業(yè)的發(fā)展初具規(guī)模，民間資本已有能力維護其正常運轉，并具備完善的法律規(guī)范予以外部監(jiān)控，政府資本就應逐步推出，積極吸納民間資本進入，直至最后僅保存監(jiān)管職能。而于2004年在上海召開的中國人民銀行第一次征信管理工作會議也明確了“按照完善法規(guī)、特許經營、商業(yè)運作、專業(yè)服務的方向，加快建設企業(yè)和個人征信服務體系，建立信用監(jiān)督和失信懲戒制度，逐步開放信用服務市場”的指導思想?？梢?，政府本身也在為金融征信體系的市場化運營進行著前期準備。二、法律的規(guī)范金融征信體系制度的構建如前文所述，在我國學界盡管對于中國擬建立的信用體系的適用范圍、征信方式

53、和政府地位存在爭議，但對于廣義上的社會信用管理體系的認識卻是一致的，即“信用管理體系是一種社會機制，是由信用立法與執(zhí)法、信用管理行業(yè)運行慣例與約定、社會信用行為與道德規(guī)范、不良信用懲罰機制、教育等多個子體系共同作用，交織形成的社會機制” 前引吳晶妹書，第108頁。，“應該具有完善的法律體系，健全、開放、商業(yè)化運作的征信系統(tǒng)，有約束力的行業(yè)標準與規(guī)范，嚴格可行的從業(yè)人員資格認定和發(fā)達的信用管理教育體系” 前引吳晶妹書，第5556頁?？梢?，其中信用立法被放在了一個最為重要的地位。筆者在前文論述政府主導模式和市場化模式的博弈時也提到，在中國之所以采取政府主導模式的一個重要原因就是信用立法近乎空白，匱

54、乏的立法狀況是無法有效對征信業(yè)的市場化模式發(fā)揮保駕護航之重大職責的。但我國的金融征信體系必然會走上從政府主導模式到市場化模式的發(fā)展之路，且政府主導模式對政府強制力的過度依賴也不符合現(xiàn)代法治國家之發(fā)展趨勢，因而建立和完善信用相關立法實質已成為我國金融征信體系建立與發(fā)展的重中之重。（一）我國信用立法現(xiàn)狀立法滯后性之簡介在我國并沒有嚴格意義上的征信立法，對于即將建立的全國性的金融征信體系可以說于法無據，僅僅在現(xiàn)實中存在一些地方性的、層次較低的或幾乎沒有約束力的有關信用的規(guī)范性文件。其實早在1990年8月，中國人民銀行就發(fā)出了一部關于建立信譽評級委員會有關問題的通知，規(guī)定省、自治區(qū)、直轄市可以設立一家

55、由當地人民銀行牽頭組建的信譽評級委員會，以對企業(yè)債券進行評級為主，同時可以適當開展與評信有關的咨詢業(yè)務。 前引江平、程合紅文，引自前引江平書，第526頁。該“通知”可以說是大陸地區(qū)最早與征信有關的文件，但其并不具有法律效力，且主要應用于企業(yè)債券評級，適用范圍狹窄，對本文意義上的征信業(yè)務并未涉及。到了1991-1992年，全國信譽評級機構聯(lián)席會議形成了一部信譽評級方法，其內容包括債券信用評級、工商企業(yè)信用評級和金融機構信用評級的指標體系和記分標準等，但后來未普遍推行。由于上海市政府于1999年建立了全國第一家地方性個人征信局上海資信有限公司，才使上海成為我國最早建立與征信有關的地方法規(guī)的城市。以

56、上海市信息化辦公室和中國人民銀行上海分行聯(lián)合制定的上海市個人信用聯(lián)合征信試點辦法的出臺為契機，中國各地紛紛開始進行征信的相關立法工作。在2000年12月，北京市人大通過了中關村科技園區(qū)條例，該條例的起草就考慮到中關村信用軟環(huán)境建設問題，為中關村建立企業(yè)信用制度的試點工作做了法律法規(guī)方面的鋪墊。到了2001年，在北京正式啟動企業(yè)信用制度試點工作時，北京市工商局就下發(fā)了市場主體不良行為警示記錄系統(tǒng)管理辦法，中關村管委會也配套出臺了征信試點工作的信用制度實施細則。 前引林鈞躍書，第136頁。而深圳市更以深圳市人民政府令的形式于2001年12月18日出臺了深圳市個人信用征信及信用評級管理辦法，以指導深

57、圳的個人信用征信評級中心的籌建工作。 吳敏一：信用溫州，誠信立市，引自前引謝旭書，第125頁。此外，為了溫州市信用中心的工作順利開展，溫州市政府于2001年制定了溫州市企業(yè)信用工程建設管理暫行辦法。甘肅和廣東也分別于2001年9月和2002年4月下發(fā)了社會信用建設的省級人民政府文件。 張吉光：美國個人征信體系的發(fā)展與啟示，經濟縱橫2003年第4期。地方性征信法規(guī)的蓬勃建設也促使著中央一級政府部門加快征信立法的出臺。在2001年4月十部委就聯(lián)合下發(fā)信用管理指導意見,2002年3月國務院開始啟動企業(yè)和個人征信立法與實施方案起草工作，由“國務院建立企業(yè)和個人征信體系專題工作小組”委托中國人民銀行總行

58、條法司起草一部征信管理條例。該條例將成為中央政府出臺的第一項針對征信行業(yè)進行監(jiān)管的法規(guī)。綜觀上述形形色色的征信立法，可以說中國的征信立法現(xiàn)狀呈現(xiàn)出一種雜亂無章的態(tài)勢。在中央一級，尚沒有關于征信的任何法規(guī)。而各地出臺的征信管理辦法又普遍存在著立法層次較低（僅適用于本行政區(qū)域，上海的“辦法”甚至僅為局級法規(guī)）、適用范圍較窄（如上海和深圳都僅針對個人信用征信出臺相應管理辦法）及條文簡單（如上海的“試點辦法”僅有23條，深圳的“管理辦法”也只有25條）的缺陷。但不容否認的是，這些地方征信立法也為我國進行全國性的金融征信立法積累了寶貴的經驗。（二）現(xiàn)行立法對建立金融征信體系的掣肘立法缺陷性之簡介我國不僅

59、沒有系統(tǒng)的、完備的及層次高的金融征信立法，現(xiàn)行許多法律法規(guī)對金融征信體系的建立也構成了阻礙，這是由如下原因造成的：其一，民商經濟等法律的底蘊已從絕對地保護私人隱私向開始側重社會公共利益進行著現(xiàn)代化的轉型，因而原有的隱私權立法已不適合建立金融征信體系并促使私人數據開放的客觀要求；其二，我國現(xiàn)有許多法律法規(guī)還帶有計劃經濟時代的特點，偏重于信息的封鎖以此保護國家安全，其嚴重的自我封閉性已和當今世界強調信用信息的流通與開放極不符合；其三，金融征信體系畢竟在我國尚屬新生事物，從傳統(tǒng)的法律思維過渡到征信理論的開放理念有待時日，其與現(xiàn)行法律法規(guī)的沖突應在情理之中。最后，現(xiàn)有一些法律法規(guī)雖然體現(xiàn)了信息公開的征

60、信要求，但并未規(guī)定可行的實施機制，使其流于形式。具體而言，在我國主要有以下法律法規(guī)與金融征信體系的理念不符，需要予以修正：1.與商事登記制度有關的法律法規(guī)，如分別于1994年和1998年出臺的中華人民共和國公司登記管理條例（以下簡稱公司登記管理條例）和中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例（以下簡稱企業(yè)法人登記管理條例）。所謂商事登記指依照法律法規(guī)的規(guī)定，由商人為設立、變更或終止商事主體資格，將應登記的事項向登記機關申請登記于登記簿，并被登記機關核準登記公告的法律行為。其目的在于：“保護社會公眾的利益，實現(xiàn)交易安全；昭示當事人的信用；方便政府管理，提高政府的運作效率?！?顧功耘：商法教程，上海人民