私人偵探存在本身并無合法與非法之說

1、私人偵探存在本身并無合法與非法之說 私人偵探存在本身并無合法與非法之說宋禎祥律師:2010-01-26:4209新浪博客共2247字，分2頁，12 宋禎祥律師：調(diào)查取證的合法性與私人偵探的合法化 私人偵探的出現(xiàn)與存在已引起了社會的廣泛關(guān)注和爭論，近期中央電視臺經(jīng)濟(jì)與法辯辯辯節(jié)目專題對私人偵探合法與否的問題展開爭辯，邀請法律界人士和私人偵探從業(yè)人員進(jìn)行討論，西安婚姻調(diào)查現(xiàn)場觀眾表決58%的認(rèn)為合法而42%的認(rèn)為不合法。身為律師，我更清楚訴訟證據(jù)的重要性，也在關(guān)注私人偵探職業(yè)的問題，就其相關(guān)法律問1題淺談一下。 訴訟的過程是運(yùn)用證據(jù)查明案件事實的過程，證據(jù)的收集是正確認(rèn)定案件事實的基礎(chǔ)，是保證當(dāng)事

2、人的實體權(quán)益的手段。我國民事訴訟法第六十四條規(guī)定：;當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。;最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第一條規(guī)定;原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應(yīng)當(dāng)附有符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。;第二條規(guī)定：;當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)2事人承擔(dān)不利后果。雖然我國民事訴訟法也規(guī)定了特定案件實行舉證責(zé)任倒置，其并不是起訴的當(dāng)事人不承擔(dān)任何的舉證責(zé)任，并且其適用案件非常有限。西安私家偵探當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)積極提供證據(jù)或證據(jù)線索，

3、在法律允許的前提下，還有應(yīng)當(dāng)主動地收集并提供證據(jù)，向法庭提供證據(jù)是承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人為了避免敗訴后果的發(fā)生而進(jìn)行的理性行為，不承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人為了切實維護(hù)自己的合法權(quán)益，也應(yīng)當(dāng)積極主動地提供有利于己的證據(jù)或證據(jù)線索。對案件的實體處理首先取決于能否運(yùn)用證據(jù)準(zhǔn)確的認(rèn)定案件事實，沒有證據(jù)，審判3機(jī)關(guān)不能對案件事實加以確認(rèn)，也不能將法律適用于該案件事實。對當(dāng)事人來說，沒有證據(jù)，就不能按照客觀事實正確處理糾紛，自己的訴訟主張可能或者必然得不到支持，自己的實體權(quán)利就得不到維護(hù)。 ;法無明文授權(quán)即禁止，法無明文禁止即自由;，我們現(xiàn)行法律并未對私人偵探問題明確規(guī)定，私人偵探本身是可以合法存在的。但因其沒

4、有法律特別賦予的權(quán)利，本人看來，私人偵探作為一種職業(yè)存在也好作為一個自然人存在也好，其與當(dāng)事人一樣，私人偵探所進(jìn)行的行為只是委托人所應(yīng)有的權(quán)利，只不過是委托給私人偵探能夠有足夠精力和專業(yè)技巧去更好4的操辦。私人偵探不像律師那樣有律師法等法律賦予其調(diào)查取證的權(quán)利，更沒有公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)所享有的偵查或調(diào)查取證權(quán)。我國民事訴訟法第50條、61條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人有權(quán)收集證據(jù)，收集證據(jù)是法律賦予律師的一項重要權(quán)利，律師法第35條：;受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集調(diào)取證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調(diào)取證據(jù)的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務(wù)所證明，可以向有

5、關(guān)單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務(wù)有關(guān)的情況。;民事訴訟法第61條、刑事訴訟法第537條、行政訴訟法第30條對律師收集證據(jù)的權(quán)利都作了規(guī)定。因此本人認(rèn)為私人偵探的出現(xiàn)與存在如同人的生存一樣，本身并無合法與否之說，人的生存是自然界的客觀存在，人的行為也可能觸犯法律而非法，人和私人偵探一樣其本身并無合法與否的問題，是其實施的行為可有合法與否。 節(jié)目現(xiàn)場的嘉賓列舉了三個事例，爭論私人偵探合法與否。 事例一：夫妻一方出現(xiàn)婚外戀，另一方聘請私人偵探破門而入捉奸。私人偵探的行為構(gòu)成了非法侵入他人住宅，并侵犯了他人的隱私權(quán)。我們憲法第39條規(guī)定：;中華人民共和國公民的住宅不受侵犯，6禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。;沒有合法根據(jù)未經(jīng)允許不得進(jìn)入他人住宅。 事例二：朋友之間借錢沒有出具書面借條，債權(quán)人多次討要借款未果，遂去法院起訴，為取得證據(jù)便通過打電話時偷錄和對