財務分析-財務比率計算與分析若干問題辨析

1、財務比率計算與分析若干問題辨析由于財務比率顯著的不可替代的優(yōu)點，運用財務比率分析并據(jù)以評價企業(yè)財務狀況和經(jīng)營業(yè)績?nèi)允钱斍白钪匾呢攧辗治龇椒ㄖ?，同時也是應用范圍最為廣泛、使用頻率最高的財務分析方法。然而，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，特別是新會計準則的全面實施，給財務比率的計算與分析應用帶來了許多難以回避的新問題。 一、資產(chǎn)減值對財務比率計算與分析的影響根據(jù)新會計準則，企業(yè)所有資產(chǎn)在發(fā)生減值時，原則上都應當對所發(fā)生的減值損失及時加以確認和計量，因此，資產(chǎn)減值包括所有資產(chǎn)的減值。 當企業(yè)資產(chǎn)計提減值準備后，統(tǒng)一財務報表上列示的各類資產(chǎn)均為提取減值準備后的凈額。那么，凡是涉及資產(chǎn)的財務比率計算與分析都將會

2、遇到新問題，即計算公式的分子、分母到底是使用資產(chǎn)的“總額”還是“凈額”難以確定。有觀點認為，各類財務比率的計算，其分子、分母應當使用資產(chǎn)“凈額”，理由是這樣不僅可以保持分子分母計算口徑的一致性，同時也符合公允價值計量原則。對此，筆者認為不能一概而論，應當是具體問題具體分析。 (一)反映償債能力財務比率的計算與分析應當使用資產(chǎn)“凈額”無論是反映短期償債能力的財務比率，如“流動比率”，還是反映長期償債能力的財務比率，如“資產(chǎn)負債率”，計算時均應當使用資產(chǎn)的“凈額”。原因很簡單，資產(chǎn)的減值部分已經(jīng)失去了償債的價值或為債務提供保障的價值基礎，如果使用資產(chǎn)“總額”計算反映償債的財務比率，則會導致這一財務

3、指標量的虛增，進而對財務信息使用者造成誤導。 (二)反映營運能力財務比率的計算與分析應當使用資產(chǎn)“總額”與反映償債能力財務比率的計算分析相反，對于反映營運能力財務比率的計算與分析則應當使用資產(chǎn)“總額”。以“應收賬款周轉(zhuǎn)率”為例，新會計準則實施后，企業(yè)對外披露財務報表上列示的應收賬款是已經(jīng)提取減值準備后的凈額，而銷售收入并沒有相應減少。其結(jié)果是，提取減值準備越多，應收賬款周轉(zhuǎn)率越高，其周轉(zhuǎn)天數(shù)越少。然而，這種周轉(zhuǎn)率的提高或周轉(zhuǎn)天數(shù)的減少不能說明企業(yè)取得了好的業(yè)績，反而說明應收賬款管理欠佳。其他涉及反映營運能力各類周轉(zhuǎn)率計算的道理與此相同。 因此，如果各類資產(chǎn)減值準備的數(shù)額較大，就應當進行調(diào)整，使

4、用未提取減值準備的資產(chǎn)“總額”計算各類反映企業(yè)營運能力的周轉(zhuǎn)率。報表附注中披露的資產(chǎn)減值信息可作為調(diào)整的依據(jù)。 二、新準則對財務比率計算與分析的影響 任何會計準則的變化都與其所處的經(jīng)濟環(huán)境密切相關，科學的會計準則應當能夠反映經(jīng)濟形勢發(fā)展變化的要求，財務比率的計算與分析也必須適應這種客觀變化的要求。 (一)“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計算與分析不再必要傳統(tǒng)的財務比率分析通常需要計算“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”以及分解后的“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”，這樣做的目的有兩個方面，一方面是在總體上把握企業(yè)資產(chǎn)運行狀態(tài)及其管理效果的好壞；另一方面是便于不同會計主體之間進行整

5、體上的比較，因為這樣似乎比各單項周轉(zhuǎn)率之間的比較更有意義或者說更能夠說明問題。如果從傳統(tǒng)的角度看，這種計算、分析和比較應當說不存在什么問題。但是，隨著社會經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展變化，現(xiàn)代企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)相比發(fā)生了許多實質(zhì)上的變化，從而使得這三個周轉(zhuǎn)率存在的必要性大打折扣。 第一，傳統(tǒng)企業(yè)的資產(chǎn)構(gòu)成比較簡單。流動資產(chǎn)主要由“現(xiàn)金”、“應收款項”和“存貨”構(gòu)成，非流動資產(chǎn)則基本上就是“固定資產(chǎn)”。現(xiàn)代企業(yè)與之相比，其資產(chǎn)的構(gòu)成無論在種類還是在內(nèi)容上都要比傳統(tǒng)企業(yè)復雜的多。 第二，傳統(tǒng)企業(yè)的收益構(gòu)成比較簡單，收益的基本內(nèi)容是營業(yè)收入?，F(xiàn)代企業(yè)的收益構(gòu)成要比傳統(tǒng)企業(yè)“豐富”許多，不僅包括營業(yè)收入，還包括公允

6、價值變動損益和投資損益等。 因此，傳統(tǒng)企業(yè)收益即營業(yè)收入的取得是企業(yè)全部資產(chǎn)運做的結(jié)果，兩者存在著十分清晰明確的對應關系。然而社會的發(fā)展要求現(xiàn)代企業(yè)擁有比傳統(tǒng)企業(yè)更多、內(nèi)容更豐富的資產(chǎn)，經(jīng)濟形勢的不斷變化，使得其資產(chǎn)的運作帶有更明確的目的性，運用不同的資產(chǎn)賺取不同的收益已經(jīng)成為現(xiàn)代企業(yè)的共識。 現(xiàn)在的問題是，這三個周轉(zhuǎn)率無一不是以營業(yè)收入為基礎(營業(yè)收入總資產(chǎn)、營業(yè)收入流動資產(chǎn)、營業(yè)收入，非流動資產(chǎn))進行計算分析的，在現(xiàn)代企業(yè)狀況下，營業(yè)收入與資產(chǎn)(包括總資產(chǎn)、流動資產(chǎn)、非流動資產(chǎn))的因果必然聯(lián)系已經(jīng)大打了折扣，因此，基于營業(yè)收入計算的這三個周轉(zhuǎn)率現(xiàn)在已是空有理論意義而無實質(zhì)作用；再者，由于各

7、現(xiàn)代企業(yè)資產(chǎn)的構(gòu)成千差萬別，如果運用這三個周轉(zhuǎn)率在各個企業(yè)之間進行總體的分析和比較，其誤導作用是不言而喻的。所以，筆者認為，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的不斷變化，一些傳統(tǒng)財務比率的取消已是大勢所趨，那么，取消“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”、“流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”和“非流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”的計算與分析，現(xiàn)在正是時候。 (二)應當增加“每股全部已確認收益”的計算與分析企業(yè)會計準則第30號財務報表列報第2條規(guī)定，財務報表至少應當包括：資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表、所有者權(quán)益(股東權(quán)益)變動表和財務報表附注。在新的企業(yè)會計準則中，原來以資產(chǎn)負債表附表形式出現(xiàn)的所有者權(quán)益增減變動表，成了必須與資產(chǎn)負債表、利潤表和現(xiàn)金流量表并

8、列披露的第四張財務報表。 這一新變化絕不是僅僅停留在形式上，從所有者權(quán)益(股東權(quán)益)變動表的綜合框架來看，體現(xiàn)了綜合收益(也稱全面收益，下同)的理念。從企業(yè)會計準則基本準則和企業(yè)會計準則第30號財務報表列報看，綜合收益是由收入、費用、利得、損失要素所共同構(gòu)成的，但作為報告，它可分為兩個部分： 綜合收益=凈收益(凈收益，即已確認且已實現(xiàn)的收入、費用、利得、損失，在利潤表中報告)+其他綜合收益(已確認未實現(xiàn)的利得、損失，在所有者權(quán)益變動表中報告) 從上式可知，不僅其他綜合收益中有利得和損失，凈收益中也有利得和損失。這兩部分的利得與損失的區(qū)別在于是否實現(xiàn)。凈收益的組成都是已實現(xiàn)的；其他綜合收益的組成

9、僅是已確認的。 鑒于此，作為綜合收益一部分的凈收益顯然已不能全面地反映企業(yè)當期的財務業(yè)績，而投資者所關心的“每股收益”又是以凈收益為計算依據(jù)的，所以將“每股收益”信息作為衡量一個企業(yè)盈利能力的標準就有失偏頗?？县悹柕?1999)以73家公司為樣本進行研究，發(fā)現(xiàn)存在大量負的綜合收益的公司；吳金龍(2006)以100家在紐約證券交易所上市的會計期間于2002年年終及以后結(jié)束的列示綜合收益的公司為樣本，發(fā)現(xiàn)2000年2002年美國證券市場股價的下跌會使許多公司遭受巨大的未實現(xiàn)損失，這些可供銷售證券上的未實現(xiàn)損失是其他綜合收益的組成部分。 筆者認為，要更全面、客觀地衡量企業(yè)的盈利能力，應當借助于綜合收

10、益理念，增加一個“每股全部已確認收益”指標，即： 每股全部已確認收益=全部已解認收益/年度末普通股股份總數(shù) 這一指標對于投資者而言無疑具有更高的預測價值。 三、存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析存在的問題存貨周轉(zhuǎn)率的計算與分析主要存在兩個方面的問題。 (一)營業(yè)收入和營業(yè)成本對存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析的影響計算存貨周轉(zhuǎn)率時，使用“營業(yè)收入”還是“營業(yè)成本”作為周轉(zhuǎn)額一直存在爭議，各類教科書對此的解釋也不盡統(tǒng)一，但以使用“銷售成本”的居多，其理由是使分子分母計算口徑保持一致。 筆者認為，使用“銷售收入”還是“銷售成本”主要取決于財務分析的目的。如果用于短期償債的分析，應當使用“銷售收入”，這樣可以更加準確的計算存貨轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的數(shù)量和時間，以便進一步評估資產(chǎn)的變現(xiàn)能力；如果用于評價存貨管理的業(yè)績，則應當使用“銷售成本”，這樣，在分子分母計算口徑保持一致的狀態(tài)下用于評價存貨管理業(yè)績，要比使用“銷售收入”準確合理。 (二)經(jīng)濟形勢變化對存貨周轉(zhuǎn)率計算與分析未來發(fā)展趨勢的影響現(xiàn)代信息通訊以及交通運輸正以前所未有的速度迅猛發(fā)展，社會新的分工“物流”這一新興產(chǎn)業(yè)異軍突起，方興未艾，企業(yè)管理水平大幅提高以及管理的不斷創(chuàng)新，如存貨業(yè)務外包，使得傳統(tǒng)存貨管理的方式方法及理念飽受沖擊。所有這些使得“零庫存管理”這一理想在一步步變?yōu)楝F(xiàn)實。筆者曾經(jīng)選取上證50指數(shù)上市公司中的39家上市公司(2006年度)