試談現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)

1、現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)主義和個(gè)體主義批判周曉虹在中國(guó)社會(huì)心理學(xué)重建的10余年中，人們對(duì)西方尤其是美國(guó)社會(huì)心理學(xué)的引進(jìn)和借鑒更多的注意的是其成就和繁榮的一面，卻往往忽視了其遭遇的困境和危機(jī)。打開(kāi)我們的教科書(shū)和論文集，有關(guān)F奧爾波特、索羅門(mén)阿?；駻班杜拉實(shí)驗(yàn)成果的論述隨處可見(jiàn)，但卻極難見(jiàn)到有哪篇論文認(rèn)真述及這門(mén)學(xué)科的現(xiàn)代危機(jī)。事實(shí)上，本文的標(biāo)題近20年來(lái)在西方尤其是美國(guó)社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，一直是一個(gè)最引人注意而又長(zhǎng)盛不衰的話題。正是這場(chǎng)肇始于70年代的危機(jī)，造成了社會(huì)心理學(xué)這一一直信奉“價(jià)值中立”原則的現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)，開(kāi)始更多地關(guān)注其社會(huì)和制度背景；(ZW()莫斯科維奇：社會(huì)心理學(xué)理論與社會(huì)

2、，載伊斯雷爾等主編社會(huì)心理學(xué)的背景，1972年英文版，第55頁(yè)。)也正是這場(chǎng)危機(jī)，使人們開(kāi)始對(duì)20年代以來(lái)一直統(tǒng)治著現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)室或曰假設(shè)檢驗(yàn)范式發(fā)生了根本性的懷疑，并提出了以新范式為核心的“后現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)”的設(shè)想；ZW(培根：走向后現(xiàn)代的心理學(xué)，1988年悉尼國(guó)際心理學(xué)會(huì)論文。ZW)同樣還是這場(chǎng)危機(jī)，孕育了全球范圍內(nèi)的社會(huì)心理學(xué)的本土化運(yùn)動(dòng)。ZW(莫加丹：三個(gè)世界的心理學(xué)，載美國(guó)心理學(xué)家1987年第10期。ZW)由此，可以說(shuō)，不深入了解這場(chǎng)危機(jī)的社會(huì)文化成因、具體表現(xiàn)及其影響和后果，就難以把握西方尤其是美國(guó)社會(huì)心理學(xué)的現(xiàn)實(shí)狀況和當(dāng)代走向，同樣也不利于我們吸收西方社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

3、。HS2HT4HJZ(一)HT5SS論述現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)，首先需要澄清的是“現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)”這一提法的準(zhǔn)確含義?，F(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)始于19世紀(jì)下半葉的歐洲，同資本主義的工業(yè)文明以及科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步有著十分密切的聯(lián)系。它是在法國(guó)人奧古斯特孔德的實(shí)證主義召喚下，從當(dāng)時(shí)也剛剛從哲學(xué)中分化出來(lái)的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和心理學(xué)這兩門(mén)新興科學(xué)的彼此接近和相互滲透中產(chǎn)生的一門(mén)現(xiàn)代科學(xué)。這一科學(xué)的現(xiàn)代歷程，是由兩個(gè)前后相繼的時(shí)期構(gòu)成的。按美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家EP霍蘭德的觀點(diǎn)，我們可以將前一個(gè)時(shí)期稱作“社會(huì)經(jīng)驗(yàn)論”階段，后一個(gè)時(shí)期稱作“社會(huì)分析學(xué)”階段(在這兩個(gè)階段即現(xiàn)代時(shí)期之前，是所謂“社會(huì)哲學(xué)”階段)。ZW(霍蘭德 ：社會(huì)

4、心理學(xué)的原則和方法，1976年英文版，第3234頁(yè)。ZW)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)論階段始于19世紀(jì)下半葉，止于20世紀(jì)初。在這一階段中，來(lái)自歐洲社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家中的第一代現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)家，受孔德的實(shí)證主義以及英國(guó)的科學(xué)主義傳統(tǒng)的影響，已經(jīng)產(chǎn)生了擺脫神學(xué)和形而上學(xué)的束縛，采用在自然科學(xué)研究中已經(jīng)成功地運(yùn)用過(guò)的實(shí)證方法，客觀描述人類社會(huì)行為的要求。在他們的努力下，在歐洲的主要工業(yè)國(guó)家中產(chǎn)生了現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的諸種早期形態(tài)：法國(guó)的群眾心理學(xué)、德國(guó)的民族心理學(xué)和英國(guó)的本能心理學(xué)。緊接著，1908年，英國(guó)心理學(xué)家麥獨(dú)孤和美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅斯通過(guò)他們各自撰寫(xiě)的同名著作，宣告了現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的正式誕生。但是，必須指出的是，在

5、以歐洲學(xué)者為主體的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)論階段，社會(huì)心理學(xué)雖然是響應(yīng)孔德的實(shí)證化號(hào)召的直接產(chǎn)物，但其理論雛型還來(lái)不及建立在任何一項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證分析的基礎(chǔ)上。塔德、黎朋、馮特以及麥獨(dú)孤、羅斯這些第一代社會(huì)心理學(xué)家，同第一代社會(huì)學(xué)家孔德、斯賓塞一樣，雖然信奉并倡導(dǎo)實(shí)證主義，但他們誰(shuí)也沒(méi)有對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作過(guò)真正意義上的實(shí)證研究。他們的學(xué)說(shuō)仍然停留在對(duì)宏觀社會(huì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)描述和一般的理論解釋上，帶有明顯的思辯性質(zhì)，關(guān)注的焦點(diǎn)也是象階級(jí)、民族、群眾這樣的大型人類共同體。ZW(參見(jiàn)安德列耶娃：社會(huì)心理學(xué)，南開(kāi)大學(xué)出版社1984年版，第28頁(yè)。ZW)從這樣的意義上說(shuō)，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)論時(shí)期的社會(huì)心理學(xué)還處在一種準(zhǔn)現(xiàn)代形態(tài)。貨真價(jià)實(shí)的

6、現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)是由美國(guó)學(xué)者在20年代建立起來(lái)的，信奉行為主義的F奧爾波特在這一運(yùn)動(dòng)中起了舉足輕重的作用。他不僅繼續(xù)象其前輩一樣，將自然科學(xué)中富有內(nèi)容的規(guī)律和原理汲取到社會(huì)心理學(xué)之中，作為自己的方法準(zhǔn)則(在這一點(diǎn)上，由動(dòng)物研究起家的行為主義與實(shí)證主義所推崇的自然主義有著先天的共通之處)，而且開(kāi)始嘗試如何在社會(huì)心理學(xué)研究的操作過(guò)程中運(yùn)用具體的自然科學(xué)方法。在19161919年間進(jìn)行的有關(guān)社會(huì)促進(jìn)的系列研究中，F(xiàn)奧爾波特成功的將社會(huì)變量引入實(shí)驗(yàn)室(這是將實(shí)驗(yàn)法首次用于心理學(xué)研究的馮特所未能做到的)，使20世紀(jì)20年代以后的美國(guó)社會(huì)心理學(xué)發(fā)生了徹底的決裂。不僅如此，在他1924年出版的那本系統(tǒng)介紹上述

7、有關(guān)社會(huì)促進(jìn)實(shí)驗(yàn)的社會(huì)心理學(xué)一書(shū)中，奧爾波特還通過(guò)對(duì)先前盛行于社會(huì)心理學(xué)界的各種“群體心理”理論的批判，確立了現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中的個(gè)體主義立場(chǎng)。ZW(薩哈金：社會(huì)心理學(xué)的歷史與體系，貴州人民出版社1991年版，第166頁(yè)。ZW)這樣來(lái)說(shuō)，是奧爾波特的研究及有關(guān)表述最終確立了社會(huì)心理學(xué)的現(xiàn)代特征：實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)主義和個(gè)體主義。F奧爾波特及其同時(shí)代的學(xué)者最主要的貢獻(xiàn)，是解決了社會(huì)心理學(xué)作為一門(mén)合法的經(jīng)驗(yàn)研究學(xué)科的建立問(wèn)題。ZW(卡特賴特：現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的歷史透視，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)季刊總42卷1分冊(cè)(1979年)，第84頁(yè)。ZW)往后不久，逐漸成熟的社會(huì)心理學(xué)已開(kāi)始嘗試著解決與現(xiàn)實(shí)生活有關(guān)的重大實(shí)際問(wèn)題

8、，并且在30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條和40年代的第二次世界大戰(zhàn)中，將自己的社會(huì)價(jià)值提高到前所未有的高度。在那短短的幾十年中，謝里夫和阿希完成了有關(guān)社會(huì)規(guī)范和從眾行為的研究；梅約通過(guò)霍桑實(shí)驗(yàn)，建立了工業(yè)社會(huì)心理學(xué)；海曼的參照群體概念，使人們注意到了隸屬群體之外塑造人類行為的心理力量；耶魯學(xué)派完成了有關(guān)挫折與侵犯以及社會(huì)學(xué)習(xí)和模仿的實(shí)驗(yàn)；懷特對(duì)街角社會(huì)進(jìn)行了令人嘆服的參與觀察；勒溫、利皮特和懷特則從實(shí)驗(yàn)中概括出民主、自由、專制三種著名的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格；最后，在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束幾年以后，霍夫蘭德還完成了一項(xiàng)在戰(zhàn)爭(zhēng)期間就緊鑼密鼓地進(jìn)行的研究信息溝通與個(gè)體的態(tài)度改變的關(guān)系問(wèn)題。在戰(zhàn)后的五六十年代里，雖然社會(huì)心理學(xué)未能更多

9、地產(chǎn)生象上述那樣激動(dòng)人心的重大成果，但仍處在持繼的繁榮和鼎盛狀態(tài)：在理論探索中，社會(huì)學(xué)習(xí)理論、社會(huì)認(rèn)知理論、社會(huì)角色理論和社會(huì)交換理論先后崛起，欲圖對(duì)人類行為作出全新的闡述；在實(shí)際研究中，侵犯、利他行為、社會(huì)交換、人際認(rèn)知、群體決策、吸引與愛(ài)情等先后成為人們注目的熱點(diǎn)。在美國(guó)，專業(yè)社會(huì)心理學(xué)家越來(lái)越多，出版了大量的社會(huì)心理學(xué)教科書(shū)、手冊(cè)、雜志和叢刊；因戰(zhàn)爭(zhēng)而中斷的歐洲社會(huì)心理學(xué)也開(kāi)始復(fù)蘇，除了歐美以外的許多第二和第三世界國(guó)家同樣對(duì)創(chuàng)建社會(huì)心理學(xué)表現(xiàn)出了濃厚的興趣。歷史往往在人們對(duì)它寄托太多期望的時(shí)候，會(huì)發(fā)生令人失望的轉(zhuǎn)折。60年代末，美國(guó)社會(huì)經(jīng)歷了戰(zhàn)后最為嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，黑人運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)、反

10、戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)以及以“全球大造反”為標(biāo)志的青年運(yùn)動(dòng)此起彼伏，社會(huì)處于激烈的動(dòng)蕩中，資本主義及與其相應(yīng)的生活方式第一次遭受全面的抗議。面對(duì)日益嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)，許多人呼吁社會(huì)心理學(xué)家：“應(yīng)該走上街頭，迅速解決最迫切的社會(huì)問(wèn)題。”ZW(伯克威茨：社會(huì)心理學(xué)，吉林人民出版社1988年版，第4頁(yè)。ZW)但令人遺憾的是，社會(huì)心理學(xué)家一時(shí)間卻手足無(wú)措，他們無(wú)法為醫(yī)治任何社會(huì)病提供良方。這導(dǎo)致以往一直作為一般大眾心目中的“寵兒”的社會(huì)心理學(xué)開(kāi)始失去人們的信任，整個(gè)學(xué)科發(fā)生了自20年代以來(lái)的第一次危機(jī)。甚至有人形象地說(shuō)，以1968年的“五月學(xué)潮”為標(biāo)志的歐美青年運(yùn)動(dòng)，乃是一張石蕊試紙，它檢驗(yàn)出了西方社會(huì)心理學(xué)的不成熟性。Z

11、W(莫斯科維奇：社會(huì)心理學(xué)中的社會(huì)與理論，載泰菲爾等主編社會(huì)心理學(xué)的背景，1972年英文版，第19頁(yè)。ZW)圍繞著現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)成因，不同的學(xué)者給予了不同的理解?！霸诿绹?guó)，絕大部分有關(guān)危機(jī)的文獻(xiàn)都僅僅涉及諸 如實(shí)驗(yàn)的不踏實(shí)，欺詐的道德問(wèn)題，或是了解被試的必要性等等方面?！盳W(帕克：現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)，1989年英文版，第一章。ZW)比如，許多人都曾尖銳地指出，社會(huì)心理學(xué)的知識(shí)是建立在欺編手段的使用的前提上的，象阿希、米爾格拉姆那樣的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)，如不憑借欺編就得不出任何有意義的結(jié)論(赫伯特凱爾曼)，ZW(見(jiàn)巴克：社會(huì)心理學(xué)，南開(kāi)大學(xué)出版社1984年版，第29頁(yè)。ZW)而這顯然是違反社會(huì)道

12、德的。相比之下，倒是美國(guó)域外的學(xué)者所受的束縛較少，他們對(duì)以美國(guó)為代表的現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)危機(jī)的分析深入到了ZZ(文化與意識(shí)形態(tài)ZZ)的層面。R哈里認(rèn)為，批評(píng)家們深惡痛絕的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法實(shí)際上與美國(guó)的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)有著不可分割的牽連，換句話說(shuō)，這正是所謂“北美習(xí)俗”的必然結(jié)果。因?yàn)檎沁@種習(xí)俗將人的品行視為受過(guò)訓(xùn)練的自動(dòng)機(jī)式的人物的行為結(jié)果。ZW(R哈里：個(gè)人存在：一種個(gè)體心理學(xué)理論，1983年英文版，第5頁(yè)。ZW)莫斯科維奇則論證了意識(shí)形態(tài)對(duì)包括社會(huì)心理學(xué)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)科學(xué)的影響，并且明確指出：“社會(huì)心理學(xué)的根本而又唯一的對(duì)象應(yīng)該是從意識(shí)形態(tài)和傳播溝通的結(jié)構(gòu)、發(fā)生及功能的角度，來(lái)對(duì)與這兩者有關(guān)的一切東

13、西進(jìn)行研究。我們這門(mén)學(xué)科的適宜范圍應(yīng)該是關(guān)于文化過(guò)程(它主宰著一個(gè)社會(huì)的知識(shí)構(gòu)成)的研究。ZW(見(jiàn)泰費(fèi)爾等主編：社會(huì)心理學(xué)的背景，1972年英文版，第55頁(yè)。ZW)歐洲學(xué)者對(duì)這場(chǎng)危機(jī)批判的尖銳、毫不留情，不能不使敏感的人意識(shí)到“還有一個(gè)遭到忽視但十分重要的因素影響了社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)，即第二世界的中堅(jiān)力量企圖突破第一世界的統(tǒng)治，建立自己獨(dú)樹(shù)一幟的社會(huì)心理學(xué)?！盳W(莫加丹：三個(gè)世界的心理學(xué)，美國(guó)心理家1987年10月號(hào)，第41頁(yè)。ZW)換言之，歐洲社會(huì)心理學(xué)家對(duì)他們與美國(guó)學(xué)者之間的不平等關(guān)系的不滿，在某種程度上促成了歐洲的反叛，并進(jìn)而導(dǎo)致或加劇了美國(guó)(社會(huì)心理學(xué))的危機(jī)。這樣看來(lái)，作為學(xué)者的莫斯

14、科維奇對(duì)以美國(guó)為代表的現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的抨擊，同“五月學(xué)潮”中巴黎大學(xué)的學(xué)生對(duì)美國(guó)在法產(chǎn)業(yè)的襲擊其動(dòng)機(jī)倒是一致的：即都是出于對(duì)美國(guó)在歐洲的文化統(tǒng)治的反感。我們不否認(rèn)上述批判的合理性與深刻性，但顯然對(duì)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)危機(jī)的分析還有一條道路可走：即從社會(huì)心理學(xué)的所謂“現(xiàn)代特征”實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)主義的個(gè)體主義入手，找尋其危機(jī)的成因。我們想證實(shí)的是，正是這些現(xiàn)代特征在造就社會(huì)心理學(xué)極度繁榮的同時(shí)，埋下了日后導(dǎo)致其陷入危機(jī)的種子。HS2HT4HJZ(二)HT5SS實(shí)證主義是社會(huì)心理學(xué)最為鮮明的“現(xiàn)代特征”之一。實(shí)證主義既為社會(huì)心理學(xué)成為一門(mén)現(xiàn)代科學(xué)鋪平了道路，也為其日后的危機(jī)留下了隱患。如前所述，社會(huì)科學(xué)中的

15、實(shí)證主義傳統(tǒng)最早源于社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人奧古斯特孔德。他斷言在自然界和人類社會(huì)之間存在著基本一致性，因此，社會(huì)學(xué)可以借用自然科學(xué)模式，使用自然科學(xué)的實(shí)證方法，成為一門(mén)類似自然科學(xué)的精密科學(xué)。在實(shí)證哲學(xué)教程中，孔德對(duì)上述思想給予了明確的表述，他寫(xiě)道：“實(shí)證哲學(xué)的基本性質(zhì)，就是把一切現(xiàn)象看成服從若干不變的自然ZZ(規(guī)律ZZ)；精確地發(fā)現(xiàn)這些規(guī)律，并把它們的數(shù)目壓縮到最低限度。”ZW(孔德：實(shí)證哲學(xué)教程第一講，1975年巴黎法文版。ZW)這里的ZZ(一切現(xiàn)象ZZ)顯然也包括社會(huì)現(xiàn)象在內(nèi)。在孔德眼中，社會(huì)雖然可能要比自然更為復(fù)雜，但作為宇宙的一部分，它也服從某些基本的規(guī)律；同樣，社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)也就沒(méi)有什

16、么本質(zhì)的不同，它們只是科學(xué)統(tǒng)一體中的不同分支而已。如此一來(lái)，當(dāng)然只有自然科學(xué)所承認(rèn)并加以研究的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象才是社會(huì)科學(xué)可以承認(rèn)的“實(shí)證”事實(shí)，而科學(xué)的社會(huì)科學(xué)的研究方法也就只能是自然科學(xué)的那種將理論解釋建立在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上的系統(tǒng)方法?？紤]到以往我們?cè)谄渌鲋幸辉俳淮默F(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)與社會(huì)學(xué)的天然的親緣關(guān)系，ZW(參見(jiàn)周曉虹：社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)：歷史、理論、特征，南京大學(xué)學(xué)報(bào)1989年第3期。ZW)能夠理解上述實(shí)證主義主張?jiān)谏鐣?huì)心理學(xué)中的貫徹是十分自然的。持實(shí)證主義觀點(diǎn)的人認(rèn)為，科學(xué)的社會(huì)心理學(xué)的任務(wù)就是通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)以及抽樣調(diào)查收集各種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。他們認(rèn)為，唯有采取這種實(shí)證的方法才能達(dá)到

17、科學(xué)的真理，唯有可被這種方法接近的現(xiàn)象才是科學(xué)的興趣所在，才能被納入社會(huì)心理學(xué)的研究視野。象佩皮通所歸納的那樣，實(shí)證主義直接衍化出了社會(huì)心理學(xué)的客觀主義(主張數(shù)據(jù)及其收集過(guò)程應(yīng)剔除偏見(jiàn)，應(yīng)是明顯可證的)、行為主義(主張只著眼于外顯行為，堅(jiān)決排斥直覺(jué)主義、心靈主義以及現(xiàn)象學(xué))和操作主義(主張社會(huì)心理學(xué)使用的概念，其意義不能來(lái)自經(jīng)驗(yàn)過(guò)程之外。)ZW(佩皮通：社會(huì)心理學(xué)的歷史教訓(xùn)，美國(guó)心理學(xué)家1981年9月號(hào)，第982頁(yè)。ZW)實(shí)證主義對(duì)社會(huì)心理學(xué)掙脫哲學(xué)的懷抱、跳出幾千年來(lái)有關(guān)“人性”善惡的爭(zhēng)論巢臼，成為一門(mén)獨(dú)立的現(xiàn)代科學(xué)做出了十分巨大的貢獻(xiàn)。我們能夠注意到，在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)等

18、現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)相繼誕生的過(guò)程中，起關(guān)鍵作用的與其說(shuō)是新的研究對(duì)象的出現(xiàn)，不如說(shuō)是新的方法論的形成。ZW(參見(jiàn)魏鏞：社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)及發(fā)展趨勢(shì)，載云五社會(huì)科學(xué)大辭典社會(huì)學(xué)卷，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1971年版，第19頁(yè)。ZW)實(shí)證主義及與其相關(guān)的方法論為現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的誕生提供了前提條件：人們對(duì)自身本性及行為的探索能夠建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的實(shí)證研究基礎(chǔ)上，而不必再依賴形而上學(xué)的思辨模式。從現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的近百年歷史來(lái)看，實(shí)證方法的運(yùn)用確實(shí)極大提高了人類社會(huì)行為研究的準(zhǔn)確性和可靠性，使這門(mén)學(xué)科能夠堅(jiān)實(shí)地立足于現(xiàn)代科學(xué)之林，并在世界范圍內(nèi)獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。但是，實(shí)證主義在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中的盛行，直接造成了兩個(gè)相

19、互聯(lián)系的惡果：一是對(duì)研究方法與技術(shù)手段的過(guò)分崇拜，另一是對(duì)理論研究和理論綜合的極端輕視。我們剛剛交待，實(shí)證主義方法論的貫徹及相應(yīng)的各種研究方法的創(chuàng)用，使社會(huì)心理學(xué)的研究不必再依賴直覺(jué)、想象、軼事和扶手椅里的猜測(cè)，使社會(huì)心理學(xué)家們通過(guò)訪問(wèn)少數(shù)人即能夠比較準(zhǔn)確地獲取對(duì)大多數(shù)人的信仰、態(tài)度、意愿、行為，甚至生活質(zhì)量的估價(jià)(現(xiàn)代社會(huì)各類“民意測(cè)驗(yàn)”的盛行及準(zhǔn)確性就是一個(gè)明證)。相對(duì)于早期的思辨模式，這確實(shí)是一個(gè)毋庸置疑的進(jìn)步。然而，我們也能夠注意到，對(duì)包括實(shí)驗(yàn)法在內(nèi)的各種研究方法的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)心理學(xué)中形成了明顯的“方法中心論”傾向。這種傾向過(guò)于強(qiáng)調(diào)表述的形式，而不是表述的內(nèi)容。社會(huì)心理學(xué)中常有這樣

20、的實(shí)驗(yàn)，即只要求研究形式的完美和精確，但卻舍棄了研究?jī)?nèi)容的中肯和豐富。借用馬斯洛的話說(shuō)，“無(wú)論一個(gè)實(shí)驗(yàn)實(shí)際上多么無(wú)足輕重，只要在方法上令人滿意，它就很少受到批評(píng)?！盳W(馬斯洛：動(dòng)機(jī)與人格，華夏出版社1987年版，第14頁(yè)。ZW)這種傾向?qū)е铝搜芯侩y以真正反映客觀的社會(huì)事實(shí)，在實(shí)驗(yàn)室和其他人為環(huán)境中進(jìn)行的極其精巧的研究設(shè)計(jì)在過(guò)分迷戀技術(shù)的同時(shí)，閹割了活生生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)內(nèi)容。以致方法和技術(shù)的不斷改進(jìn)竟在不斷增加有識(shí)之士的擔(dān)憂：“對(duì)方法的刻意追求不僅對(duì)每個(gè)研究者的工作會(huì)造成不良影響，而且對(duì)這門(mén)學(xué)科的整個(gè)體系也有消極影響。社會(huì)心理學(xué)已變成了根據(jù)方法界限而不是實(shí)質(zhì)問(wèn)題來(lái)劃分的學(xué)科?！盳W(卡特賴特：現(xiàn)

21、代社會(huì)心理學(xué)的歷史透視，社會(huì)心理學(xué)季刊，1979年總42卷1分冊(cè)，第87頁(yè)。ZW)甚至可以毫不夸張地說(shuō)，整個(gè)社會(huì)心理學(xué)文獻(xiàn)中都充滿了除了能證明研究者技術(shù)高超外什么都不能證明的研究。可以認(rèn)為，這種對(duì)方法和技術(shù)的崇拜同實(shí)證主義所承認(rèn)的自然主義方針休戚相關(guān)，即欲圖使社會(huì)心理學(xué)自然科學(xué)化。這種觀點(diǎn)抹煞了社會(huì)心理學(xué)研究對(duì)象的特殊性，將其視為與有固定規(guī)律可循的自然現(xiàn)象同質(zhì)的現(xiàn)象。比如，研究者自然期待能有一套與自然科學(xué)中使用的同樣準(zhǔn)確、精致的方法來(lái)揭示人類行為的因果規(guī)律，但卻忽視了社會(huì)心理學(xué)的研究對(duì)象與自然現(xiàn)象的不同，它大部分不會(huì)重新復(fù)現(xiàn)，并且隨時(shí)間變化會(huì)有變化；況且社會(huì)心理學(xué)所處理的現(xiàn)象不僅受到研究者的價(jià)

22、值觀、態(tài)度、認(rèn)知和文化背景的影響(如受到阿多爾諾嚴(yán)厲遣責(zé)的“權(quán)威人格”，在德國(guó)文化中卻是受到高度贊許的)，而且還受到研究結(jié)果的后繼性的回饋影響。舉例說(shuō)，牛頓發(fā)現(xiàn)“萬(wàn)有引力定律”不會(huì)改變自然界中的物體的自由落體運(yùn)動(dòng)；但有關(guān)“女性比男性更容易被說(shuō)服”的社會(huì)心理學(xué)結(jié)論卻可能使女性產(chǎn)生逆反式的對(duì)抗：一段時(shí)間以后人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，早先的結(jié)論已經(jīng)失效，女性變得比男性更難纏。奇怪么?不奇怪，因?yàn)槿瞬皇俏?。將人視為物，重視研究方法而忽視研究?duì)象的本未倒置的作法自然也就于世無(wú)補(bǔ)。能夠想象的到，在社會(huì)心理學(xué)中盛行方法和技術(shù)崇拜的同時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)排斥乃至拋棄理論的傾向。對(duì)待理論的這種虛無(wú)主義態(tài)度長(zhǎng)期以來(lái)不單單降低了人們對(duì)

23、理論的興趣，“而且誰(shuí)要是仍然對(duì)理論感興趣，誰(shuí)就要甘冒風(fēng)險(xiǎn)，引起別人對(duì)自己專業(yè)知識(shí)的懷疑?！盳W(安德列耶娃：西方現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)，人民教育出版社1987年版，第9頁(yè)。ZW)換言之，在許多人的眼中，未能掌握研究方法(首先是實(shí)驗(yàn)方法)的專業(yè)工作者和“門(mén)外漢”并沒(méi)有什么太大的差別?，F(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中長(zhǎng)期存在的這種否認(rèn)理論的價(jià)值的傾向，自然有其深刻的歷史背景和思想淵源，但實(shí)證主義卻是其公認(rèn)的禍?zhǔn)?。G奧爾波特在總結(jié)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展時(shí)曾直截了當(dāng)?shù)貙?xiě)道：“由孔德倡導(dǎo)的實(shí)證主義的出現(xiàn)，已經(jīng)導(dǎo)致了一種本質(zhì)上的非理論化的傾向，結(jié)果，在報(bào)紙、雜志和教科書(shū)中塞滿了特殊的和個(gè)別的調(diào)查研究，而理論的興趣卻被降低到最低程度

24、?！边@不可避免地造成了“目前一些研究似乎停滯在對(duì)瑣屑工作的悉心修飾上經(jīng)驗(yàn)主義的零打碎敲，除此以外沒(méi)有任何再多的東西?！盳W(奧爾波特：社會(huì)心理學(xué)的歷史背景，林澤等主編：社會(huì)心理學(xué)手冊(cè)(上卷)，1985年英文第三版，第42頁(yè)。ZW)這樣的偏頗自然不能不使整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)缺乏理論綜合，無(wú)法對(duì)涉及人類社會(huì)發(fā)展和人的行為本質(zhì)的一般性的問(wèn)題作出解釋，當(dāng)然也不能不“忽視社會(huì)不平等、政治暴力、戰(zhàn)爭(zhēng)、不發(fā)達(dá)以及種族沖突”ZW(泰菲爾等主編：社會(huì)心理學(xué)的背景，1972年英文版，第19頁(yè)。ZW)等重大社會(huì)問(wèn)題。由實(shí)證主義傾向造成的上述弊端如此明顯，使許多西方社會(huì)心理學(xué)家自己也認(rèn)為現(xiàn)有的“社會(huì)心理學(xué)中的大部分理論

25、思想實(shí)際上都沒(méi)有資格稱為理論?！彼鼈儾贿^(guò)是有關(guān)某些重要的社會(huì)心理現(xiàn)象的“一組松散的假設(shè)?！盳W(伯克威茨：社會(huì)心理學(xué)，吉林人民出版社1988年版，第8頁(yè)。ZW)在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)的分析中，越來(lái)越多的人已經(jīng)看到了由實(shí)證主義的盛行造成的上述兩大惡果對(duì)該學(xué)科發(fā)展的消極影響。對(duì)方法和技術(shù)崇拜現(xiàn)象十分反感的K格根甚至因此而為馮特翻案(他過(guò)去被人指責(zé)為未能將實(shí)驗(yàn)法引入社會(huì)領(lǐng)域)，認(rèn)為后者的偉大之處就在于他看到了社會(huì)心理現(xiàn)象與自然現(xiàn)象的相異之處，看到了“社會(huì)心理學(xué)家的任務(wù)并不是探索心理活動(dòng)的一般規(guī)律，而是要對(duì)從文化史角度發(fā)現(xiàn)的當(dāng)代行為方式提供說(shuō)明。而實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)無(wú)助于這個(gè)目標(biāo)?！盳W(培根：社會(huì)心理學(xué)與

26、非現(xiàn)實(shí)性的復(fù)活，載科奇等主編作為一門(mén)科學(xué)的心理學(xué)的一百年，1985年英文版，第528頁(yè)。ZW)G奧爾波特則預(yù)測(cè)“對(duì)寬廣理論感興趣的時(shí)代可能會(huì)重新到來(lái)?！盳W(奧爾波特：社會(huì)心理學(xué)的歷史背景，載林澤等主編社會(huì)心理學(xué)手冊(cè)(上冊(cè))，1985年英文版，第42頁(yè)。ZW)看來(lái)，人們都寄希望于通過(guò)糾正實(shí)證主義造成的偏頗來(lái)挽救社會(huì)心理學(xué)。HS2HT4HJZ(三)HT5SS不過(guò)，要糾正實(shí)證主義的偏頗決非易事，因?yàn)檫@還連帶涉及到與實(shí)證主義密切相連的現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的另一特征實(shí)驗(yàn)主義。眾所周知，由于自20年代F奧爾波特首次將社會(huì)變量系統(tǒng)引入實(shí)驗(yàn)室中以后，以實(shí)驗(yàn)作為自己的基本研究手段的心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)實(shí)際上成了整個(gè)現(xiàn)

27、代社會(huì)心理學(xué)的主流，所以，實(shí)驗(yàn)主義在很大程度上就是現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中實(shí)證主義的具體體現(xiàn)。受實(shí)證主義影響，心理學(xué)取向的社會(huì)心理學(xué)家們?cè)谘芯糠椒ㄉ蠘O力向一些精密科學(xué)靠攏，重定量而輕定性研究，力圖在控制得十分嚴(yán)格的實(shí)驗(yàn)室中通過(guò)對(duì)變量的操縱來(lái)確定社會(huì)現(xiàn)象之間的關(guān)系。以致實(shí)驗(yàn)法，尤其是實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，基本上成了心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)乃至整個(gè)社會(huì)心理學(xué)尋求問(wèn)題答案的唯一方法。上述結(jié)論獲得了實(shí)驗(yàn)主義的贊成者和反對(duì)者兩方面的肯首。贊成的肖和康斯坦佐毫無(wú)余地地說(shuō)，只有在控制條件下進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)室中的社會(huì)心理學(xué)研究，才是ZZ(科學(xué)的ZZ)社會(huì)心理學(xué)；ZW(肖和康斯坦佐：社會(huì)心理學(xué)理論，1982年英文版，第4頁(yè)。ZW)反對(duì)的查普

28、林和克拉威克則抱怨，由于對(duì)實(shí)驗(yàn)室工作的強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)心理學(xué)已經(jīng)幾乎無(wú)例外地都成了實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)”；ZW(查普林等：心理學(xué)的體系和理論(下冊(cè))，商務(wù)印書(shū)館1984年版，第329頁(yè)。ZW)而伊恩帕克在論述現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)時(shí)也十分肯定地寫(xiě)道：“直到20世紀(jì)70年代，傳統(tǒng)的社會(huì)心理學(xué)還一直被一個(gè)范式統(tǒng)治著。這個(gè)范式要求我們應(yīng)該通過(guò)積累實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的資料來(lái)研究人類的個(gè)體行為?！盳W(帕克：現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)，1989年英文版，第1頁(yè)。ZW)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)首先就是這種范式的危機(jī)。要論述實(shí)驗(yàn)主義的功與過(guò)，就不能不提及“實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)之父”弗勞德奧爾波特(18901978)。這位深受實(shí)證主義和行為主義

29、影響的美國(guó)人在其同胞N特里普利特(1897)和德國(guó)人W莫德(1913)稍先進(jìn)行的有關(guān)群體對(duì)個(gè)人行為影響的零散實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于19161919年間進(jìn)行了一 系列有關(guān)“社會(huì)促進(jìn)”的系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)。他富有成效地觀察到“工作群體中存在的社會(huì)刺激，使個(gè)人工作在速度和數(shù)量方面均有所增加。這一增進(jìn)現(xiàn)象在涉及外部物理運(yùn)動(dòng)的工作中要比在純智力的工作中表現(xiàn)得更為突出。”ZW(奧爾波特：社會(huì)心理學(xué)，1924年英文版，第284頁(yè)。ZW)他那本全面介紹這些實(shí)驗(yàn)成果并系統(tǒng)闡述其個(gè)體主義立場(chǎng)的社會(huì)心理學(xué)(1924)，也因此被人們公認(rèn)為是“實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)”(或曰“科學(xué)社會(huì)心理學(xué)”)誕生的標(biāo)志。憑心而論，無(wú)論怎樣評(píng)價(jià)實(shí)驗(yàn)法在現(xiàn)代社會(huì)

30、心理學(xué)形成和發(fā)展中的積極作用都不過(guò)分。事實(shí)上，幾乎每本社會(huì)心理學(xué)教科書(shū)和每本述及社會(huì)心理學(xué)歷史的著作都對(duì)此作了十分詳盡的論述。較為一致的看法是，實(shí)驗(yàn)法增強(qiáng)了社會(huì)心理學(xué)研究的科學(xué)性，使之?dāng)[脫了空談與癔想，有可能借鑒某些自然科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)方法，以獲得有關(guān)實(shí)際社會(huì)問(wèn)題的可靠知識(shí)。簡(jiǎn)而言之，實(shí)驗(yàn)法在使社會(huì)心理學(xué)由形而上學(xué)向科學(xué)的轉(zhuǎn)變過(guò)程中起到了決定性的作用。連(前)蘇聯(lián)學(xué)者安德列耶娃都說(shuō)：“強(qiáng)調(diào)發(fā)展實(shí)驗(yàn)方法的本身，就意味著社會(huì)心理學(xué)知識(shí)發(fā)展中勿庸置疑的進(jìn)步?！盳W(安德列耶娃：社會(huì)心理學(xué)，南開(kāi)大學(xué)出版社1984年版，第38頁(yè)。ZW)但是，必須指出的是，伴隨著現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的迅猛發(fā)展，當(dāng)實(shí)驗(yàn)法成為這一學(xué)科占

31、主導(dǎo)地位的甚至唯一的研究方法的時(shí)候，實(shí)驗(yàn)法及由其而衍生的ZZ(唯實(shí)驗(yàn)而科學(xué)ZZ)的實(shí)驗(yàn)主義也造成了現(xiàn)在已越來(lái)越明顯的兩大弊端：一是與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的極端脫離，割裂了社會(huì)心理學(xué)研究同現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聯(lián)系；另一是造成了“價(jià)值中立”(value-free)或“文化中立”(culture-free)的假象，以致學(xué)者們極易忽視意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、文化背景及個(gè)人愛(ài)好對(duì)研究工作的影響。社會(huì)心理學(xué)研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫離，是由實(shí)驗(yàn)法運(yùn)用于社會(huì)問(wèn)題的研究存在的天然局限所決定的。因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)室中是極難將一些重大的社會(huì)歷史過(guò)程作為研究對(duì)象的，它造成了現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)只能在下述兩種可能性中進(jìn)行選擇：要么將注意力轉(zhuǎn)向社會(huì)活動(dòng)的微觀領(lǐng)域，

32、要么將宏觀的、活生生的社會(huì)活動(dòng)抽象化，還原為能夠通過(guò)實(shí)驗(yàn)過(guò)程把握的微觀現(xiàn)象。這樣一來(lái)，要么是宏觀社會(huì)現(xiàn)象本身被忽視，要么是宏觀社會(huì)現(xiàn)象的ZZ(突生ZZ)性質(zhì)被忽視。上述狀況勢(shì)必使得現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)要么回避現(xiàn)實(shí)，要么其所研究的“社會(huì)現(xiàn)實(shí)”與真實(shí)的現(xiàn)實(shí)不相符合，或者說(shuō)是一種人為性十分明顯的“亞社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。以社會(huì)心理學(xué)中有關(guān)暴力、侵犯和社會(huì)動(dòng)亂的研究為例，盡管這方面的實(shí)驗(yàn)不勝枚舉，但由于不同程度地存在著與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)的抽象化傾向，使得這類研究及其結(jié)果根本無(wú)法解釋更不要說(shuō)防止象60年代美國(guó)出現(xiàn)的社會(huì)大動(dòng)亂。就象G墨菲一針見(jiàn)血地指出的那樣：“從實(shí)驗(yàn)室中的社會(huì)助長(zhǎng)問(wèn)題研究到理解校園內(nèi)的動(dòng)亂或國(guó)際間的仇恨還

33、有很長(zhǎng)一段距離。”ZW(墨菲：近代心理學(xué)歷史導(dǎo)引，商務(wù)印書(shū)館1980年版，第613頁(yè)。ZW)包括美國(guó)學(xué)者在內(nèi)的許多社會(huì)心理學(xué)家都批評(píng)這門(mén)學(xué)科的過(guò)度心理學(xué)化和實(shí)驗(yàn)主義傾向造成的脫離現(xiàn)實(shí)的惡果，并為恢復(fù)社會(huì)心理學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聯(lián)系煞費(fèi)苦心：卡爾拉特納宣稱“要建立真正的社會(huì)心理學(xué)，必須改弦更張，把當(dāng)前這種對(duì)抽象社會(huì)活動(dòng)的研究改變?yōu)閷?duì)社會(huì)關(guān)系的具體研究；”ZW(拉特納：美國(guó)社會(huì)心理學(xué)的歷史與現(xiàn)狀，中國(guó)社會(huì)科學(xué)1984年第2期，第222頁(yè)。ZW)莫斯科維奇則以歐洲學(xué)者的口吻指出，歐洲的社會(huì)心理學(xué)不僅要關(guān)注社會(huì)問(wèn)題的研究，而且要關(guān)注這社會(huì)問(wèn)題應(yīng)該是歐洲ZZ(自己的ZZ)；ZW(參見(jiàn)泰菲爾等主編：社會(huì)心理學(xué)的

34、背景，1972年英文版，第19頁(yè)。ZW)L比克曼和托馬斯亨奇嘗試著用ZZ(現(xiàn)場(chǎng)ZZ)實(shí)驗(yàn)來(lái)代替ZZ(實(shí)驗(yàn)室ZZ)實(shí)驗(yàn)，以期減少實(shí)驗(yàn)的抽象性和人為性；ZW(比克曼和亨奇：超越實(shí)驗(yàn)室：社會(huì)心理學(xué)中的現(xiàn)場(chǎng)研究，1972年英文版。ZW)但紐科姆卻認(rèn)為如果不克服心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)(這在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì))重實(shí)驗(yàn)而“降低或忽視被試作為其成員的社會(huì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)”的傾向，即使將實(shí)驗(yàn)轉(zhuǎn)移到“現(xiàn)場(chǎng)”中也無(wú)濟(jì)于事：因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)主義的指導(dǎo)下，社會(huì)生活條件本身，包括現(xiàn)場(chǎng)在內(nèi)，都被作了簡(jiǎn)單化的理解。ZW(紐科姆：社會(huì)心理學(xué)理論：個(gè)體與社會(huì)研究的整合，載霍蘭德等主編：社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)典貢獻(xiàn)，1972年英文版，第82頁(yè)

35、。ZW)比較而言，人們對(duì)實(shí)驗(yàn)法造成的第二個(gè)弊端更缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)。在孔德提出實(shí)證主義后的相當(dāng)一段時(shí)間中，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)等學(xué)科的學(xué)者都盲目相信社會(huì)科學(xué)應(yīng)該也能夠象自然科學(xué)那樣，消除主觀偏見(jiàn)，以價(jià)值中立及文化中立為原則，客觀地不帶價(jià)值判斷地揭示社會(huì)行為和社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律。迪爾凱姆提出的社會(huì)學(xué)研究的三條準(zhǔn)則就是在科學(xué)研究中排除所有成見(jiàn)，根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象的外部共同特征進(jìn)行定義，以及客觀地觀察事物的外部特征。ZW(迪爾凱姆：社會(huì)學(xué)研究方法，華夏出版社1988年版，第2636頁(yè)。ZW)由于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)在諸種行為與社會(huì)科學(xué)使用的實(shí)證手段中是最為嚴(yán)格的，使用這種方法的心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家對(duì)由此獲得客觀真

36、理也就抱著深信不疑的態(tài)度。許多對(duì)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)持批判態(tài)度的學(xué)者都以不同的方式指出過(guò)，包括實(shí)驗(yàn)法在內(nèi)的各種研究方法并不能也確實(shí)未能保證社會(huì)心理學(xué)研究的客觀性，這些方法并不是什么中性的方法，其本身就隱含著某些不能證明的價(jià)值或文化假設(shè)。格根在歷史的社會(huì)心理學(xué)這篇批判性文章中，例舉了在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)有關(guān)權(quán)威人格、互動(dòng)、態(tài)度改變、遵從、侵犯、認(rèn)知發(fā)展以及認(rèn)知失調(diào)等經(jīng)典研究中所隱含著的價(jià)值判斷，斷定“社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域里的概念極少是價(jià)值中立的，并且大部分能夠被不同價(jià)值取向的不同概念所取代。”ZW(格根：歷史的社會(huì)心理學(xué)，人格與社會(huì)心理學(xué)雜志1973年總26卷，第2冊(cè)，第311頁(yè)。ZW)泰菲爾在指出社會(huì)心理學(xué)同

37、其誕生于其中的社會(huì)、政治、文化背景的聯(lián)系之后，也寫(xiě)道：“聲稱社會(huì)心理學(xué)可以文化無(wú)涉是沒(méi)有用的，實(shí)際上這對(duì)它要比對(duì)這門(mén)學(xué)科(指心理學(xué))的其他分支更無(wú)用?！盳W(戴維科恩：心理學(xué)家論心理學(xué)，1977年英文版，第300頁(yè)。ZW)除了說(shuō)明實(shí)驗(yàn)法并不能保證社會(huì)心理學(xué)研究的客觀性外，我們還必須指出，由于實(shí)驗(yàn)法在一定程度上被當(dāng)成了科學(xué)和客觀的同義語(yǔ)，使研究者大大放松了對(duì)研究可能受到各種主觀因素影響的警覺(jué)。說(shuō)的明白一點(diǎn)，實(shí)驗(yàn)法非但未能保證研究的科學(xué)性，反而由于其所造成的天然的價(jià)值中立的假象，倒可能使社會(huì)心理學(xué)離科學(xué)更遠(yuǎn)。HS2HT4HJZ(四)HT5SS我們?cè)诜治霈F(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)成因時(shí)，不應(yīng)忽視這門(mén)學(xué)科體

38、現(xiàn)出的明顯的個(gè)體主義傾向，這是現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)除實(shí)證主義和實(shí)驗(yàn)主義之外的另一特征。并且，如果說(shuō)實(shí)驗(yàn)法的創(chuàng)用為實(shí)證主義原則在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中的貫徹提供了可能，那么，可以認(rèn)為實(shí)驗(yàn)主義的貫徹則是以個(gè)體主義的確立為前提的。從某種意義上說(shuō)，實(shí)證主義、實(shí)驗(yàn)主義和個(gè)體主義三者之間有著天然的依存關(guān)系。在有關(guān)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的批判性著述中，這一學(xué)科的個(gè)體主義傾向受到了學(xué)者們的高度關(guān)注：伊恩帕克在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)中，將“社會(huì)心理學(xué)中無(wú)處不見(jiàn)的基本概念個(gè)體主義”視為與舊范式有關(guān)的五大觀點(diǎn)之一；ZW(帕克：現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的危機(jī)，1989年英文版 ，第一章。ZW)A佩皮通在總結(jié)社會(huì)心理學(xué)的歷史教訓(xùn)時(shí)更是明確地寫(xiě)道：“縱

39、觀構(gòu)成美國(guó)社會(huì)心理學(xué)歷史的純理論和實(shí)際研究領(lǐng)域，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)有影響的重要學(xué)派及運(yùn)動(dòng)都將個(gè)人視為研究中心。與此相對(duì)照的是，那些以群體或集群現(xiàn)象為重點(diǎn)的理論研究(即應(yīng)用相互依賴或其他ZZ(關(guān)系ZZ)概念的理論研究)，對(duì)該領(lǐng)域的影響則遠(yuǎn)沒(méi)有這么深遠(yuǎn)?！盳W(佩皮通：社會(huì)心理學(xué)的歷史教訓(xùn)，美國(guó)心理學(xué)家1981年9月號(hào)，第972頁(yè)。ZW)每一個(gè)稍稍了解社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展歷史的人都知道，上述個(gè)體主義傾向與心理學(xué)取向的社會(huì)心理學(xué)在整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的發(fā)展中占主導(dǎo)地位是有密切聯(lián)系的，而這與前述實(shí)驗(yàn)社會(huì)心理學(xué)的創(chuàng)始人F奧爾波特又有很大的關(guān)系。他1924年出版的那本社會(huì)心理學(xué)承擔(dān)了兩項(xiàng)后來(lái)影響到整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)心理

40、學(xué)進(jìn)程的任務(wù)：其是一我們已經(jīng)交待過(guò)的，即通過(guò)對(duì)一系列“社會(huì)促進(jìn)”實(shí)驗(yàn)的論述，將實(shí)驗(yàn)法引入了社會(huì)心理學(xué)；其二是我們緊接著要交待的，即通過(guò)對(duì)各種“群體心理”理論的批判，確立了現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)中的個(gè)體主義立場(chǎng)。為了完成后一項(xiàng)任務(wù)，奧爾波特在社會(huì)心理學(xué)中對(duì)社會(huì)心理學(xué)的研究對(duì)象及其性質(zhì)給予了詳盡的闡述。他非常自信地認(rèn)為“社會(huì)心理學(xué)不應(yīng)當(dāng)被看作與個(gè)體心理學(xué)截然不同的學(xué)科，ZZ(它是個(gè)體心理學(xué)的一部分ZZ)，它所研究的是與個(gè)體的由其同伴組成的環(huán)境相關(guān)聯(lián)的個(gè)體行為?！盳W(F奧爾波特：社會(huì)心理學(xué)，1924年英文版，第4頁(yè)。ZW)由這樣的認(rèn)識(shí)出發(fā)，F(xiàn)奧爾波特提出下述學(xué)科定義是十分自然的：“社會(huì)心理學(xué)是研究個(gè)體行為

41、的科學(xué)，這種行為特指?jìng)€(gè)體刺激別的個(gè)體時(shí)的行為或?qū)τ趧e的個(gè)體的行為的反應(yīng)；社會(huì)心理學(xué)也描述個(gè)體的意識(shí)，這種意識(shí)特指對(duì)于社會(huì)事物與社會(huì)反應(yīng)的意識(shí)。簡(jiǎn)言之，社會(huì)心理學(xué)是研究個(gè)體的社會(huì)行為和社會(huì)意識(shí)的科學(xué)?！盳W(同上引書(shū)，第13頁(yè)。ZW)本學(xué)科內(nèi)的人都知道，這樣的定義帶有明顯的心理學(xué)傾向，和社會(huì)學(xué)家的定義是迥然對(duì)立的。在F奧爾波特寫(xiě)下上述文字的5年前，當(dāng)時(shí)與他齊名以后影響卻遠(yuǎn)遜于他的社會(huì)學(xué)家CA埃爾伍德曾指出，“社會(huì)心理學(xué)是關(guān)于ZZ(社會(huì)互動(dòng)ZZ)的研究。它奠基于群體生活的心理學(xué)之上，始于對(duì)人類的反應(yīng)、溝通以及行動(dòng)的群體類型的解釋?！盳W(埃爾伍德：人類社會(huì)心理學(xué)，1919年英文版，第16頁(yè)。ZW)

42、不過(guò)，在1924年F奧爾波特出版其社會(huì)心理學(xué)時(shí)，與上述類似的一切有關(guān)群體和群體心理的概念和理論，都遭到了他毫無(wú)余地的抨擊。他將所有關(guān)于“群體心理”的理論都斥之為“群體謬誤”(The group Fallacy)，并將其所稱的“群體謬誤”歸納為三種主要的心理學(xué)形式：一是“群眾心理說(shuō)”，二是“集群心理說(shuō)”或“階級(jí)心理說(shuō)”，三是“群體心理說(shuō)”。奧爾波特認(rèn)為，根本不存在什么能夠脫離組成群體的個(gè)體的心理而存在的群體心理?！皣?guó)民性、共濟(jì)會(huì)綱領(lǐng)、天主教教義以及諸如此類的東西并不是在某個(gè)體成員身上得以表現(xiàn)的所謂群體心理，而是在每個(gè)個(gè)體心理中不斷重復(fù)的一系列觀念、思想和習(xí)慣，它們僅僅存在于個(gè)體心理之中。”ZW(

43、F奧爾波特：社會(huì)心理學(xué)，1924年英文版，第8頁(yè)。ZW)因此，如果組成群體的所有個(gè)體都面臨滅項(xiàng)之災(zāi)，群體意識(shí)同樣也將煙消云散。我們可以從以下兩方面論述由F奧爾波特確立的個(gè)體主義在現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的后繼發(fā)展中的積極意義：從理論上說(shuō)，它有效地抵制了早期社會(huì)心理學(xué)家將“群體心理”視為超個(gè)體的精神實(shí)體的唯心主義錯(cuò)誤(在這方面，德國(guó)民族心理學(xué)家深受其前輩學(xué)者、哲學(xué)家黑格爾的影響)；從實(shí)際研究上說(shuō)，則由于它使研究者們能夠直接而便捷地獲得數(shù)量資料，從而使社會(huì)心理學(xué)的定量化研究成為可能。不過(guò)，認(rèn)真想來(lái)，F(xiàn)奧爾波特對(duì)個(gè)體和群體的看法多多少少混淆了兩者間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。從較全面的意義上說(shuō)，個(gè)體和群體是互為依賴的：個(gè)

44、體并非是自然的單個(gè)存在物，他是通過(guò)在群體或曰社會(huì)中生活而后成為個(gè)體的，是通過(guò)在群體或曰社會(huì)中占有既獨(dú)一無(wú)二又與他人聯(lián)系的地位而成為個(gè)體的，因此，個(gè)體是作為群體成員的個(gè)體；群體則不是超個(gè)體的，它是通過(guò)個(gè)體間的互動(dòng)而形成的，但群體一旦形成便具有某些組成它的個(gè)體本身所不具備的特征，因此，群體雖是由個(gè)體組成的群體，但卻又是不能還原為個(gè)體的群體。理解了上述關(guān)系，我們就十分容易理解個(gè)體主義對(duì)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)會(huì)造成怎樣的消極影響。還是前述那個(gè)佩皮通，在社會(huì)心理學(xué)的歷史教訓(xùn)一文的結(jié)尾處寫(xiě)道：“個(gè)體主義與還原主義的社會(huì)心理學(xué)造成的主要后果是，在相互依賴的社會(huì)和自然背景中，忽視了外在于個(gè)體的社會(huì)行為的原因。”ZW(

45、佩皮通：社會(huì)心理學(xué)的歷史教訓(xùn)，美國(guó)心理學(xué)家，1981年9月號(hào)，第985頁(yè)。ZW)事實(shí)正如佩皮通所述，由于大多數(shù)學(xué)者往往是從行動(dòng)者個(gè)人的認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)、人格特征，一句話，從行動(dòng)者個(gè)人的內(nèi)心入手去尋找社會(huì)行為的原因的，自然不能不導(dǎo)致整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)缺乏對(duì)宏觀社會(huì)過(guò)程的理論解釋，以及把現(xiàn)實(shí)中的個(gè)體置于廣泛的社會(huì)生活中考察的社會(huì)性。這種社會(huì)心理學(xué)割斷了人們的社會(huì)聯(lián)系，自然也難服務(wù)于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活。實(shí)際上，個(gè)體主義的消極影響遠(yuǎn)不止于此。我們認(rèn)為，它還應(yīng)該對(duì)延續(xù)至今的現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)的分裂局面負(fù)責(zé)。雖然社會(huì)心理學(xué)分為“心理學(xué)的社會(huì)心理學(xué)”和“社會(huì)學(xué)的社會(huì)心理學(xué)”既有理論的原因(人類行為受制于人格、社會(huì)及文化等因素，決定了其是可以從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)及文化人類學(xué)等學(xué)科入手研究的邊緣問(wèn)題)，也有歷史的原因(社會(huì)學(xué)家羅斯和心理學(xué)家麥獨(dú)孤1908年同時(shí)出版了該領(lǐng)