對行政訴訟法看法和理解

1、對?行政訴訟法?的理解與認識2021在職法碩邵彩紅學號F2021126容摘要：近些年，隨著我國社會經濟的飛速開展，現(xiàn)行?行政訴訟法?已不能適應時代的需求，因此現(xiàn)行行政訴訟發(fā)的修改與完善顯得迫在眉睫。準確定位行政訴訟，完善行政訴訟審理機制，加強行政訴訟對行政相對人的救濟力度，提高行政訴訟的效率顯得尤為重要。本文就認識行政訴訟的現(xiàn)狀和問題所在,深入思考和分析問題的成因,為最終解決這些問題提出建立性的意見和方案。關鍵詞：行政訴訟受案圍當事人訴訟管轄訴訟期限一、行政訴訟的受案圍(一)受案圍的規(guī)定存在的問題?行政訴訟法?采用了兩種方法規(guī)定法院受理行政案件的圍:一是概括式,?行政訴訟法?第2條、第11條對

2、法院受理行政案件的圍作出原那么的統(tǒng)一的規(guī)定;二是列舉式,?行政訴訟法?第11條第1款前7項列舉了法院應當受理的行政行為引發(fā)的爭議,第12條列舉了法院不能受理的4類事項。?行政訴訟法?在確立受案圍方面,采取了兩個重要的標準,具體行政行為和人身權、財產權以及其他法律所保護的權利,只有這兩個條件同時具備,才符合行政訴訟的受案圍?，F(xiàn)行的關于行政訴訟受案圍的規(guī)定存在以下問題:(1)以列舉的方式規(guī)定行政訴訟受案圍不合理。因為法律無論列舉出多少可以受理的案件總會遺漏,所以用這種方法規(guī)定法院應當受理的案件難免出現(xiàn)“掛一漏萬的問題，也容易導致司法標準混亂。(2)局部根本權利不能得到行政訴訟的保護。現(xiàn)行的受案圍的

3、規(guī)定沒有將憲法所保護的權利和行政訴訟法需要保護的權利有效的銜接,從而出現(xiàn)了權利保護的真空。如憲法所保護的政治權利、受教育權等就難以通過行政訴訟得到有效的保護。?行政訴訟法?有關人身權財產權的規(guī)定不當?shù)叵拗屏诵姓V訟圍。(3)受案圍僅限于具體行政行為,不利于保護自然人、法人或其他組織的合法權益。根據(jù)現(xiàn)在的受案標準,只有具體行政行為才能被納入受案圍,而大量的抽象行政行為那么不屬于行政訴訟的受案圍。此外,根據(jù)?行政訴訟法?第12條的規(guī)定,行政機關作出的獎懲、任免等決定,即俗稱的部行政行為,也被排除在行政訴訟的受案圍之外,導致了行政訴訟的受案圍過窄,不利于保護自然人、法人或其他組織的合法權益。(二)修

4、改受案圍的建議在總結我國行政訴訟實踐經歷根底上,對行政訴訟的受案圍,提出如下修改建議:(1)采用肯定概括加否認列舉的方式規(guī)定行政訴訟的受案圍。對于受理行政案件的圍,先予以概括式的說明,然后再以列舉的方式說明哪些不屬于行政訴訟的受案圍。這種方式可以有效防止肯定列舉難以窮盡并且標準不易統(tǒng)一的缺陷,也使得受案圍更加明確。但凡屬于概括規(guī)定的圍又不屬于明確列舉排除的圍的,都屬于行政訴訟的受案圍。(2)在表述受案圍時,用“行政爭議取代“具體行政行為。對于我國行政訴訟受案圍的概括規(guī)定可以表述為:“自然人、法人或者其他組織和行政機關發(fā)生行政爭議提起訴訟的,人民法院應當受理。本法規(guī)定不予受理的爭議除外。用“行政

5、爭議取代“具體行政行為符合當前的國際開展趨勢;行政爭議的含義比行政行為更廣泛,可以適應擴大行政訴訟圍的趨勢。(3)將局部抽象行政行為納入行政訴訟受案圍。建議將國務院制定的行政法規(guī)、規(guī)性文件以外的其他抽象行政行為納入行政訴訟的受案圍。將抽象行政行為納入行政訴訟受案圍符合國際趨勢;現(xiàn)行制度中對抽象行政行為的監(jiān)視既不充分,也缺乏實效。(4)將部行政行為納入行政訴訟的受案圍。法院是否受理一個案件,不是根據(jù)行為的對象而是根據(jù)行為的性質確定的。一個行為是針對普通公民,還是針對公務員,并不能改變行為的本質,更不應該成為法院排除司法裁判權的界限,應當將部行政行為納入行政訴訟的受案圍。二、行政訴訟的當事人(一)

6、原告資格的規(guī)定及存在的問題我國關于行政訴訟原告資格的規(guī)定主要存在的問題:確定原告資格的標準過于狹窄,不利于保護公民、法人和其他組織的權益,而且立法上存在相互矛盾之處。我國?行政訴訟法?第2條規(guī)定可以說是對我國行政訴訟原告資格界定標準的高度概括,同時也說明我國在確定行政訴訟原告資格方面,立法上采取的是“合法權益的標準。而這里的“合法權益應當如何理解呢?從理論上來說,合法權益既包括權利,也包括利益,前者稱為法定的利益,而后者稱為事實上的利益。根據(jù)我國?行政訴訟法?第11條關于受案圍的規(guī)定可以看出,我國在確定行政訴訟的原告資格上采取的實際上是“法律權利標準即只有當相對人的實定法上的權利遭受行政主體的

7、具體行政行為侵害時,才可以提起行政訴訟。另外一個需要注意的問題是,此處所謂的“合法權益中的“合法應當如何理解它在司法實踐中又是如何發(fā)揮作用的?根據(jù)“有權利必有救濟、“無救濟那么無權利的法理精神,此處的“法應當理解為憲法、民法、行政法及相關法律、法規(guī)等“,合法權益就是上述的“法所賦予或保護的權益。但是根據(jù)?行政訴訟法?第11條第1款所規(guī)定的受案圍明確表示出的意圖,這里“合法的外延是限的,換言之,此處所指的“合法權益僅是公民、法人或者其他組織的人身權和財產權,而對于其他的權利,如公民的受教育權、公平競爭權、承包企業(yè)的人事任用權等在受到行政機關的具體行政行為侵害時是否可以提起行政訴訟是一直存在討論余

8、地的。?行政訴訟法?如此規(guī)定,明顯不利于對當事人的權利進展司法保護。二原告資格規(guī)定的修改建議對于我國行政訴訟原告資格的規(guī)定的完善,筆者提出如下建議:將原告資格限定為同被訴的行政行為有法律上的利益。行政訴訟的原告資格圍應當擴大,這是大勢所趨。綜合各國對原告資格條件的規(guī)定和開展趨勢,我們認為將我國原告資格條件限定為須與被訴行政行為有法律上的利益是比擬恰當?shù)?。這一界定適應了原告資格擴大化的世界趨勢,特別是對法律上的利益的闡釋,充分借鑒了美國行政法的觀念,使原告資格確實定更具可操作性。應當說,將原告資格限定為“同被訴的行政行為有法律上的利益,仍然是比擬抽象和有彈性的界定。因此,須在立法上對“法律上的利

9、益作一闡釋。法律上保護的利益,首先是指相關法律要求行政機關作出行政行為時應當考慮的利益;此外,法律上的利益還應當是通過訴訟值得保護的實質的利益。三、行政訴訟的管轄(一)行政訴訟管轄的現(xiàn)行規(guī)定及存在的問題?行政訴訟法?規(guī)定的管轄制度包括級別管轄、地域管轄、裁定管轄,其中存在的問題主要表達為:(1)便于當事人進展訴訟和便于法院公正行使審判權兩個因素之間存在著在的矛盾。由于立法上沒有充分考慮到行政審判中可能受到的法外干預,造成當前級別管轄過低,影響了行政審判權的公正行使。雖然最高人民法院通過司法解釋在一定程度上解決了行政訴訟級別管轄過低的問題,但依然沒有從根本上解決問題。(2)司法地方化現(xiàn)象嚴重。法

10、權對行政權的依附在現(xiàn)實中造成了地方保護主義、部門保護主義和執(zhí)行難的現(xiàn)象,法院很難站在公正的立場上裁判,因此有所謂“選準了管轄法院等于官司贏了一半的說法。最集中的表達是司法地方化,行政審判受到地方政府、人大、黨委的非法干預,影響了行政案件的公正審理和裁判,自然人、法人和其他組織的正當權益也沒有得到依法保護。(二)完善行政訴訟管轄制度的建議鑒于當前的行政訴訟管轄制度存在的諸多問題,提出以下完善建議:(1)提高行政級別管轄。一是規(guī)定以縣級以上人民政府為被告的行政案件由中級人民法院管轄。二是規(guī)定以國務院各部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府為被告的行政案件由高級人民法院管轄。以國務院各部門或者省、自治區(qū)

11、、直轄市人民政府為被告的行政案件應由高級人民法院行使一審管轄權。這既是出于減少行政干預、保障司法公正的考 TOC o 1-5 h z 慮,同時也因為這一類案件一般情況比擬復雜,專業(yè)性更強,高級人民法院在人員素質、審判條件上都較中級人民法院有優(yōu)勢,有利于案件的審理和裁判。而最高人民法院由于還有其他職能與任務,不宜增加一審數(shù)量,仍應依照現(xiàn)行法律規(guī)定。(2)擴域管轄中的選擇圍。為了解決我國地域管轄中存在的問題,可以對現(xiàn)行的地域管轄制度作出如下改變:一是規(guī)定行政案件的一般地域管轄由被告或者原告所在地人民法院管轄;二是如果原、被告在同一個法院轄區(qū)的,原告可以申請其所在地人民法院的上級人民法院指定臨近區(qū)域

12、的法院管轄。作出如此調整和改變,可以保證其原告訴訟權利的充分行使,更符合“平等原那么。而“擇地行訴既能解決案件公正審理可能受影響的問題,又便于原告行使訴權,防止增加過多的訴訟負擔。四、行政訴訟的起訴期限(一)現(xiàn)行的起訴期限規(guī)定存在的弊端行政訴訟的起訴期限制度主要由?行政訴訟法?和最高人民法院司法解釋的相關規(guī)那么所構成,?行政復議法?中也有一些規(guī)定涉及到起訴期限。行政訴訟的起訴期限制度存在以下問題:(1)過多地考慮行政效率的需要,期限太短。行政管理和行政秩序需要效率是事實,但期限的設計要考慮的不僅僅是這個因素,還應當考慮法治的根本要求,最低限度必須使當事人能夠有比擬充分的時機認識到自己的權利是否

13、受到侵犯以及能夠提出法律救濟的請求。(2)規(guī)那么容不明確。?行政訴訟法?關于起訴期限只有一條規(guī)定,它沒有考慮到實踐中各種復雜的情況,沒有考慮到行政行為不送達或未送達給有關利害關系人的情況;也沒有考慮到行政機關送達了行政決定而沒有告知訴權的情況,以及這種情況下相應起訴期限設計的正當性。(3)規(guī)那么之間容相互沖突。雖然立法和司法解釋關于起訴期限規(guī)定的條款不多,但容仍然相互沖突。如起算點沖突。?行政訴訟法?第39條規(guī)定的起算點是自當事人知道具體行政行為作出之日起,而?假設干問題的解釋?規(guī)定的起算點既有自當事人知道訴權或起訴期限之日,也有當事人知道具體行政行為的容之日,但都不以具體行政行為的作出之日為

14、起算點。4根本制度不健全,未規(guī)定行政訴訟時效的中斷或延長等問題。我國的民事訴訟中的訴訟時效制度中存在時效中斷和延長問題。同樣是主訴權,同樣存在著有正當原因沒有及時行使起訴權的問題,為什么行政訴訟中就不能有時效的中斷和延長?即使認為行政訴訟中不應當規(guī)定時效中斷或延長制度,也有必要作出明確規(guī)定。因為民事訴訟中的相應制度極易讓人認為行政訴訟中也應當存在期限中斷和延長制度。雖然行政訴訟的起訴問題有一定的特殊性,有些與民事訴訟中一樣的事實能否成為時效中斷或延長的理由值得研究,有一些問題在本質上是一樣的,因而應當對時效中斷和延長制度作出具體規(guī)定。(二)完善行政訴訟期限的建議針對現(xiàn)行立法中存在的弊端以及實踐中的問題,筆者對行政訴訟期限提出以下完善建議:(1)將行政訴訟的起訴期