鞏發(fā)善與賈兆倫、張書軍、平安財險陜西分公司機動車交通事故責任(共8頁)

1、鞏發(fā)善與賈兆倫、張書軍、平安(png n)財險陜西分公司機動車交通事故責任糾紛一案_（2011）丹民初字第00053號民事(mnsh)判決書原告(yungo)鞏發(fā)善，男。委托代理人鞏寶善，男。委托代理人陳敬一，丹鳳縣商鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告賈兆倫，男。委托代理人張馳，陜西恒達律師事務(wù)所律師。委托代理人程明，陜西恒達律師事務(wù)所律師。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱平安財險陜西分公司）。住所地：西安市區(qū)路。負責人李浩，該公司總經(jīng)理。委托代理人閆冰，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司商洛中心支公司職員。被告張書軍，男。原告鞏發(fā)善訴被告賈兆倫、張書軍、平安財險陜西分公司機動車交通事

2、故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2011年8月31日進行了公開開庭審理。原告鞏發(fā)善委托代理人鞏寶善、陳敬一，被告賈兆倫委托代理人張馳、程明，被告平安財險陜西分公司委托代理人閆冰，被告張書軍均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評議并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告(yungo)鞏發(fā)善訴稱：2010年4月7日10時許，原告(yungo)搭乘外甥張書軍的兩輪摩托車，在312國道丹鳳段內(nèi)萬灣村路口轉(zhuǎn)彎時，被被告賈兆倫駕駛的陜AKC號轎車撞翻，致原告嚴重受傷。原告?zhèn)蟊凰屯P縣醫(yī)院搶救治療(zhlio)，診斷為：1、環(huán)散性軸索損傷；2、腦挫裂傷；3、腦內(nèi)血腫；4、硬膜下血腫；5、顱底骨折；6、左側(cè)耳瘺

3、；7、左側(cè)動眼神經(jīng)損傷；8、頭皮裂傷。共住院224天，支醫(yī)療費48738元。2010年6月9日丹鳳縣交警隊作出事故責任認定，被告賈兆倫，張書軍分別負事故同等責任。原告?zhèn)髮?dǎo)致重度智力缺損及精神障礙，且雙眼盲目達五級，經(jīng)鑒定已構(gòu)成兩個二級傷殘。被告賈兆倫駕駛的陜AKC號轎車在被告平安財險陜西分公司投保有交強險和第三者責任險。原告現(xiàn)在雖已出院，但生活不能自理，需要長期護理。現(xiàn)與被告協(xié)商索賠未果，故訴請依法判令被告賠償醫(yī)療費、誤工費、傷殘賠償金、殘后護理費、精神撫慰金等共計1061953.00元。被告賈兆倫辯稱：原告所述事故過程及治療情況屬實。因自己所有的陜AKC轎車在被告平安財險陜西分公司投保有交

4、強險和第三者責任險，根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由自己和張書軍按過錯比例分擔。原告主張的部分賠償項目如誤工費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神撫慰金數(shù)額過高，應(yīng)依法進行核減。原告主張的殘后護理費及殘疾輔助器具費因尚未實際發(fā)生，也沒有鑒定機構(gòu)出具的證明，故該主張沒有事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回該項請求。事故后自己已支付原告醫(yī)療費和護理費58000元，請在以后的實際賠付中予以扣除。被告平安財險陜西分公司辯稱：被告賈兆倫的車輛在我公司投保有交強險和第三者責任險屬實，原告所述的侵權(quán)事實我公司也不持異議。我公司對本起事故愿意承擔保險責任，但在交強險限額內(nèi)應(yīng)分項計

5、算賠償金額。同時，由于事故雙方負同等責任，按照(nzho)第三者責任險條款的規(guī)定，第三者責任險應(yīng)在50%以內(nèi)賠償。此外，原告主張的賠償標準和數(shù)額過高，應(yīng)按法律規(guī)定予以(yy)核減。被告(bigo)張書軍辯稱：2010年4月7日10時左右，我騎摩托車去萬灣行情，在路上遇見舅父鞏發(fā)善就隨車捎載，行至312國道棣花鎮(zhèn)萬灣村路口時，被賈兆倫駕駛的陜AKC871轎車迎面撞翻，致我腿、頸部受傷，鞏發(fā)善嚴重顱腦損傷。事故后丹鳳交警部門作出我與賈兆倫同等責任的事故認定，我認為該責任認定缺乏客觀依據(jù)，且有失公平。理由是：1、萬灣村路口設(shè)有減速路標，賈兆倫在該路口沒有減速慢行，反而超速行駛，以致剎車不及，造成事故

6、；2、賈兆倫采取措施不當。我當時已將出國道，賈兆倫本應(yīng)從我身后避讓，但其既沒避讓，也沒采取其它避險措施。事故發(fā)生后我壓力很大，也備受親友指責。家中經(jīng)濟狀況拮據(jù)，賠付能力有限，請法院依法給予合理判決。經(jīng)審理查明：2010年4月7日上午10時許，被告張書軍駕駛兩輪摩托車去萬灣村其親友處行情，路遇原告鞏發(fā)善（系其舅父）即搭載同行，當其駕車由東向西行駛至312國道1331KM+609M處，在借用對面車道左轉(zhuǎn)進入路外村道時，與所借車道內(nèi)相向而行的賈兆倫駕駛的陜AKC轎車相撞，致兩車不同程度受損，原告鞏發(fā)善嚴重損傷。原告?zhèn)螽斎占慈胱〉P縣醫(yī)院救治，診斷為：急性重型內(nèi)開放性顱腦損傷：1、彌散性軸索損傷；2

7、、腦挫裂傷；3、顱底骨折；4、動眼神經(jīng)損傷；5、左側(cè)耳瘺；6、頭皮裂傷。原告住院期間于2010年4月10日行幕上開顱右顳葉血腫清除術(shù)，清除挫傷壞死腦組織及血腫。術(shù)后原告在治療中出現(xiàn)雙眼視物不清，并伴有邏輯思維混亂癥狀，共住院224天，于2011年11月17日未愈出院。原告出院后雙眼漸盲，并出現(xiàn)重度腦外傷后精神障礙，表現(xiàn)為經(jīng)常傻笑、傻哭、易激惹、大小便不知、不知饑飽等。2011年1月15日，原告病情發(fā)作，再度入住丹鳳縣醫(yī)院，診斷為外傷性癲癇，住院7天，病情穩(wěn)定后在家屬要求下出院。原告住院期間，被告賈兆倫共支付醫(yī)療、護理費用54660.00元。住院期間，在交警部門的主持下，原告親屬鞏寶善與賈兆倫就

8、護理人數(shù)、護理人員工資達成協(xié)議，商定護理人數(shù)為二人，每人每天工資70元。2010年6月9日，丹鳳縣公安局交警大隊對本起事故作出責任認定：賈兆倫駕車行往交叉路口時，觀察路面車輛動態(tài)不足，注意安全不夠，未在確保安全的原則下通行，應(yīng)負本起事故的同等責任；張書軍在借道左轉(zhuǎn)彎時妨礙了所借車道內(nèi)車輛正常通行，應(yīng)負本起事故同等責任。2011年7月3日，經(jīng)本院報請商洛市中級人民法院委托，西安交通大學(xué)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告鞏發(fā)善的傷殘等級和殘后護理依賴程度作出司法鑒定，結(jié)論為：1、被鑒定人鞏發(fā)善車禍致顱腦損傷，雙眼損傷，其傷殘等級分別為二級、二級；2、被鑒定人鞏發(fā)善的護理依賴屬完全護理依賴等級。另查，原告(y

9、ungo)鞏發(fā)善系農(nóng)村居民，發(fā)生事故時年滿65周歲。一生未結(jié)婚成家，事故前獨身生活，事故后由其弟鞏寶善負責監(jiān)護。被告賈兆倫所有的陜AKC轎車在被告平安財險陜西分公司新渠道(qdo)業(yè)務(wù)部投保有交強險和商業(yè)第三者責任險，第三者責任險的賠償限額為50000.00元，不計免賠。上述保險合同的保險期限均為2010年1月16日零時起至2011年1月15日二十四時止，本起事故發(fā)生在保險合同履行(lxng)期間。事故后原、被告協(xié)商賠償未果(wi u)，原告即具狀訴至本院，請求判令被告賠償其醫(yī)療費48738元、誤工費22600元、住院伙食補助費6720元、營養(yǎng)費2240元、住院期間護理費63280元、殘疾賠償

10、金61575元、殘后護理費766500元、殘疾器具費5400元、精神(jngshn)撫慰金50000元、殘疾后期治療費30000元、交通費300元、鑒定費1900元，共計1061953元。以上事實有原、被告一致的陳述以及原告提交的丹鳳縣醫(yī)院診斷證明（含一、二次住院）、住院病歷（含一、二次住院病歷）、醫(yī)療費單據(jù)、用藥清單、護理人員工資證明、傷殘及護理依賴等級司法鑒定書、丹鳳縣公安局交警大隊交通事故認定書、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)；被告賈兆倫提交的機動車保險單、丹鳳縣醫(yī)院現(xiàn)金收據(jù)、丹鳳縣公安局交警大隊醫(yī)療費預(yù)付款收據(jù)；被告平安(png n)財險陜西分公司提交的保險單抄件等證據(jù)在卷佐證。上述證據(jù)經(jīng)庭審

11、質(zhì)證和本院審查，合法真實，應(yīng)當作為確認本案事實的依據(jù)。本院認為，公民健康權(quán)受法律保護，侵害公民健康權(quán)應(yīng)當承擔侵權(quán)賠償責任。被告賈兆倫在交通事故中致原告重傷，已構(gòu)成民事侵權(quán)行為，應(yīng)予承擔侵權(quán)賠償責任。交警部門根據(jù)事故雙方的過錯及形成事故的原因力認定雙方負事故同等責任，經(jīng)審查，該結(jié)論是客觀、公正的，本院予以采信，并以此作為確定本案民事賠償責任的依據(jù)。被告張書軍辯稱交警部門的責任認定缺乏客觀依據(jù)，且有失公平。本院認為，根據(jù)陜西省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法第三十六條一款之規(guī)定，機動車在道路通行前方轉(zhuǎn)彎時，可以短暫借道通行，但不得妨礙所借車道內(nèi)車輛的正常通行。本起事故正是由于張書軍在所借車道內(nèi)

12、有車輛通行時強行借道引起的，因此，交警部門認定其負事故同等責任是客觀、公正的，故該被告的以上辯述觀點本院不予采納。被告張書軍系原告外甥，其順路搭載原告同行是基于親情和善意而為的施惠行為，與原告形成好意同乘關(guān)系，為弘揚傳統(tǒng)美德，尊重公序良俗，應(yīng)減輕被告張書軍的賠償責任。被告賈兆倫的事故車輛在被告平安財險陜西分公司投保有交強險和第三者責任險，根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第七十六條以及中華人民共和國保險法第六十五條之規(guī)定，被告平安財險陜西分公司應(yīng)為該事故車輛對原告造成的損失在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。被告平安財險陜西分公司辯稱，應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)分項計算賠償金。本院認為，該辯述觀點的依據(jù)是機

13、動車交通事故責任強制保險條例第二十三條一款的規(guī)定，但現(xiàn)行的交強險責任限額未經(jīng)該行政法規(guī)授權(quán)部門確定，其分項計算賠償金缺乏合法依據(jù)，故該辯述觀點本院不予采納。被告賈兆倫辯稱，原告主張的殘后護理費用尚未實際發(fā)生，對該項請求不應(yīng)支持。本院認為，原告自事故發(fā)生后生活即不能自理，屬完全護理依賴等級，其護理費用必將持續(xù)產(chǎn)生，故該辯述悖于情理，本院不予采納。被告賈兆倫、平安財險陜西分公司均辯稱，原告訴訟請求中部分賠償項目過高，請求依法予以核減。經(jīng)審核，原告主張的部分賠償項目確已超出國家法律和司法解釋規(guī)定的標準和范圍，應(yīng)予核減。經(jīng)核定，原告的合理損失為：1、醫(yī)療費48738.00元；2、誤工費7830.00元

14、（定殘前誤工天數(shù)261天30元/天）；3、住院期間及定殘前護理費33950.00元（第一次住院期間按雙方約定由二人護理，即224天70元/天2人=31360.00元；第二次住院期間按一人護理，即7天70元/天=490.00元；定殘前家中護理30天，即2100.00元）；4、殘后護理費162000.00元（10800元15年）；5、殘疾賠償金60959.25元（4105元15年99%）；6、住院伙食補助費4620.00元（231天20元）；7、營養(yǎng)費2310.00元（231天10元）；8、殘疾器具費1800.00元；9、精神撫慰金15000.00元；10、交通費1997.00元；11、鑒定費19

15、00.00元；以上共計341104.25元。對于原告的上述損失，首先由被告平安財險陜西分公司在賈兆倫事故車輛的交強險責任限額內(nèi)賠償12萬元；剩余221104.25元按事故責任由該公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告50000.00元，被告賈兆倫賠償原告60552.12元（已支付的54660元可在該賠款中扣除），被告張書軍酌情賠償原告5萬元。綜上，根據(jù)中華人民共和國民法通則第七條，中華人民共和國侵權(quán)責任法第六條一款、第十五條一款（六）項、第十六條、第四十八條，中華人民共和國道路交通安全法第七十六條，中華人民共和國保險法第六十五條，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條一、

16、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國(zhn u)平安財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告鞏發(fā)善醫(yī)療費、護理費、殘疾賠償金等人民幣170000.00元（大寫(dxi)壹拾柒萬元整）。二、由被告賈兆倫于本判決生效后三十日內(nèi)賠償(pichng)原告鞏發(fā)善誤工費、殘后護理費等人民幣60552.12元（減去已支付的54660元，應(yīng)賠付5892.12元）。三、由被告(bigo)張書軍于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告鞏發(fā)善殘后護理費等人民幣50000.00元（大寫(dxi)伍萬元整）。四、駁回原告(yungo)鞏發(fā)善其它訴訟請求。案件受理費6400元，由被告賈兆倫負擔2400元，被告平安財險陜西分公司負擔2000元，被告張書軍負擔2000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當