第二章反壟斷法第一節(jié)反壟斷法概述

1、 第二章 反壟斷法 第一節(jié) 反壟斷法概述 一、壟斷的概念和壟斷產(chǎn)生的原因 由于經(jīng)濟發(fā)展水平、政治體制和法制傳統(tǒng)等方面的差異，各國反壟斷法規(guī)制的重點有所不同。世界上并沒有關(guān)于壟斷的一般定義。概括各國反壟斷法的特點以及反壟斷立法的目的，可以認為，所謂壟斷是指經(jīng)營者違反法律規(guī)定在特定市場內(nèi)濫用市場支配地位或者與其他經(jīng)營者合謀，排除或限制競爭，損害消費者權(quán)益，違反公共利益的行為。所謂經(jīng)營者是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。所謂特定市場是指經(jīng)營者就某種商品或者服務(wù)從事競爭所涉及的區(qū)域或范圍。 壟斷的產(chǎn)生既有市場機制的原因，也有法律上的原因。從市場機制運作的角度考察，壟斷是自由競爭

2、的結(jié)果，而壟斷的后果則是競爭機制的正常運轉(zhuǎn)受到了扭曲和損害。在壟斷資本主義形成過程中，包括卡特爾、托拉斯、康采恩、辛迪加等多種形式在內(nèi)的壟斷組織大量出現(xiàn)，競爭機制的作用受到了限制，市場活力嚴重不足，市場秩序和市場結(jié)構(gòu)遭到了破壞，中小企業(yè)的生存和發(fā)展遇到了前所未有的危機，消費者的權(quán)益受到了損害，全社會的經(jīng)濟效益呈現(xiàn)出不斷下降趨勢，經(jīng)濟機會均等、經(jīng)濟權(quán)力平等的理念愈來愈難以實現(xiàn)。在這樣的社會經(jīng)濟背景下，為了維護競爭機制正常地發(fā)揮作用，為了保護經(jīng)濟地位處于劣勢的中小企業(yè)和廣大消費者，保障整個社會的經(jīng)濟秩序，反壟斷立法陸續(xù)納入了各國的重要議事日程。 在我國，經(jīng)過二十多年的改革開放，在經(jīng)濟生活方面，市場

3、化的程度越來越高。在價格形成方面，市場機制的作用范圍越來越大；在市場主體方面，公有制一統(tǒng)天下的局面已被打破，形成了多種經(jīng)濟成分并存的格局，各種組織形式的企業(yè)享有前所未有的經(jīng)營自主權(quán)，競爭機制在市場經(jīng)濟生活中發(fā)揮著極為重要的作用。面對日趨激烈的市場競爭，汽車、民航、彩電等不同行業(yè)，打著“發(fā)展民族產(chǎn)業(yè)，規(guī)范市場競爭”的旗號，召開所謂的“峰會”，搞價格同盟，制定最低限價或維持價格不動，行業(yè)壟斷之風大有愈刮愈烈之勢。另一方面，計劃經(jīng)濟體制形成的觀念和習慣做法還在影響著人們的思想和行為，在經(jīng)濟生活中，表現(xiàn)為不愿意按照市場規(guī)律辦事，行政行為不適當?shù)馗深A(yù)甚至參與市場經(jīng)濟生活。例如，有的地方政府和有的政府部門

4、，采用包括制定規(guī)范性文件在內(nèi)的各種方式分割、封鎖市場。一些城市立法限制特定型號的小轎車進入本市、沒有法律依據(jù)地授予特定企業(yè)以業(yè)務(wù)壟斷權(quán)，等等。因此，在我國的經(jīng)濟生活中，除了行業(yè)壟斷和經(jīng)濟壟斷之外，還有非常嚴重的行政壟斷。甚至可以說，行政性壟斷在當前是更普遍、更突出的壟斷行為。 這是計劃經(jīng)濟所帶來的“后遺癥”。而且，由于種種原因，這種行政性壟斷行為在短期內(nèi)不可能完全消失。眾所周知，經(jīng)濟壟斷會獲得超額利潤，而行政壟斷往往會導(dǎo)致企業(yè)組織管理的低效率和資源運用的低效率。因此，行政壟斷對中國市場經(jīng)濟發(fā)展的危害是不言而喻的。 壟斷行為的出現(xiàn)，在法律上是傳統(tǒng)民商法所奉行的“契約自由”、“意思自治”的異化物。

5、諸如聯(lián)合限價、聯(lián)合限制生產(chǎn)數(shù)量、聯(lián)手排擠競爭對手等限制競爭的行為都是以合同或者協(xié)議的形式出現(xiàn)，都聲稱是企業(yè)間的自愿行為，是真實意思的一致產(chǎn)物，而這些行為的危害也是不言而喻的。然而，對于壟斷行為的規(guī)制，傳統(tǒng)民商法深感力不從心，難以有更大的作為，因此，需要一種新的法律機制即反壟斷法機制。 二、我國制定反壟斷法的必要性 在市場經(jīng)濟體制中，最為重要的機制就是競爭機制，而且市場經(jīng)濟體制的優(yōu)越性從總體上是建立在保護競爭制度之上的。一旦競爭機制被扭曲，市場機制就不能正常發(fā)揮作用，市場秩序和市場結(jié)構(gòu)就會遭到破壞，市場經(jīng)濟體制的優(yōu)越性就無法得到體現(xiàn)。源于自由競爭的壟斷就是扭曲競爭機制的重要力量。但是，市場體制本

6、身并不具有維護公平競爭的機制，因此，需要建立保護競爭機制的法律制度體系。 制定反壟斷法的必要性首先取決于壟斷的危害性，即導(dǎo)致某一市場領(lǐng)域的競爭受到實質(zhì)性的限制和損害，有效競爭不足。制定反壟斷法的目的就是為了維護和促進公平競爭，以實現(xiàn)充分、有效的競爭。 目前，我國尚沒有專門規(guī)范壟斷行為的反壟斷法。但是，壟斷行為對建立市場體系的危害性已經(jīng)日顯突出。事實上，我國也在不斷地采取法律的、經(jīng)濟的和行政的手段遏制壟斷行為，維護市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。我國最早對壟斷進行規(guī)范的規(guī)范性文件是1980年10月17日國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定。該文件提出：“在經(jīng)濟往來中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專

7、門經(jīng)營的產(chǎn)品之外，其余的不得進行壟斷、搞獨家經(jīng)營”，“開展競爭必須打破地區(qū)封鎖和部門分割。任何地區(qū)和部門都不準封鎖市場，不得禁止外地商品在本地區(qū)、本部門銷售?！边@就明確地將“地區(qū)封鎖”、“部門分割”、“采用行政手段保護落后、抑制先進，妨礙商品正常流通”的行為界定為不合法?，F(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)對反壟斷問題從不同角度有所規(guī)范。例如，反不正當競爭法有關(guān)禁止處于獨占地位的企業(yè)濫用市場支配地位、禁止政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的規(guī)定。再如，在公司法、證券法和關(guān)于企業(yè)兼并的暫行辦法等法律、法規(guī)中，有關(guān)于企業(yè)合并的規(guī)定。此外，一些地方還制定了一些地方性法規(guī)。雖然這些法律、法規(guī)對反壟斷問題有所涉及，填補

8、了我國反壟斷法律制度的空白，制止和查處了一些壟斷現(xiàn)象，在一定程度上對日盛的壟斷行為有所遏制，并為今后制定反壟斷法積累了經(jīng)驗，但是，至今未能對反壟斷問題作全面、系統(tǒng)的規(guī)定，距離維護公平競爭的要求，確保競爭的充分、有效，維護市場秩序仍然有非常大的差距。因此，我國亟待制定一部專門規(guī)范壟斷行為的反壟斷法。 三、反壟斷法的概念與模式 反壟斷法是調(diào)整國家在反對壟斷維護競爭活動中產(chǎn)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。 反壟斷法在不同國家有不同的稱謂：在美國，反壟斷法以反托拉斯為主要內(nèi)容，故被稱為反托拉斯法；在德國，反壟斷法以控制企業(yè)聯(lián)合組織（卡特爾）之間的協(xié)議為主要內(nèi)容，故被稱為反卡特爾法，也可稱為反限制競爭法；

9、在日本，反壟斷法以反對私人壟斷和限制競爭作為反壟斷法的主要內(nèi)容，故被稱為禁止私人壟斷及確保公平交易的法律。 競爭法律制度包括反壟斷和反不正當競爭兩個方面。由于政治體制、經(jīng)濟體制、法律傳統(tǒng)等方面的差異，各國競爭法律制度的立法模式并不完全相同，可以概括為兩種類型：分立式立法和合并式立法。前者對反壟斷和反不正當競爭分別立法，這種模式以德國、韓國等國家為代表。后者將反壟斷和反不正當競爭合并在一個法律之中，這種模式以匈牙利、俄羅斯等國家為代表。我國采分別立法的模式。因此，在制定反壟斷法過程中，應(yīng)當認真研究分立式立法的經(jīng)驗，發(fā)揮這種立法模式的長處，同時克服其不足，正確處理與反不正當競爭法的關(guān)系，在調(diào)整范圍

10、、執(zhí)法機關(guān)、執(zhí)法程序等方面使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、相互補充、相互促進，以形成我國較為完善的競爭法律制度。 四、反壟斷法與反不正當競爭法的關(guān)系 由于我國采分立式立法模式，因此，正確認識和處理反不正當競爭法和反壟斷法的關(guān)系，不僅具有理論意義，而且還具有實踐意義。壟斷與不正當競爭都具有破壞市場競爭秩序的危害性，因此反壟斷法和反不正當競爭法負有相同的任務(wù)，即維護公平的市場競爭秩序，使市場活而不亂。同時，由于壟斷源于競爭，甚至是不正當競爭所追逐的目標，是競爭的異化。一旦壟斷形成，必然會限制甚至扼殺競爭。因此，反不正當競爭法與反壟斷法也是相互關(guān)聯(lián)、相互配合的。但是，壟斷與不正當競爭對市場競爭秩序所造成的

11、危害有較大差異，不正當競爭危害的是具體的、個體的經(jīng)營者的正當利益，直接后果是競爭過濫，而壟斷則是限制競爭，導(dǎo)致有效競爭不足，危害的是特定市場或者特定經(jīng)濟領(lǐng)域的整體，甚至是整個國民經(jīng)濟。因此，反不正當競爭法與反壟斷法也有所不同，各有側(cè)重。反不正當競爭法規(guī)范的是不正當競爭行為，表現(xiàn)為經(jīng)營者在市場交易中，違反自愿、平等、公平、誠實信用的原則和公認的商業(yè)道德，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。而反壟斷法以貫徹國家的競爭政策為宗旨，從維護競爭性的市場結(jié)構(gòu)出發(fā)，規(guī)范的是壟斷行為，防止和改變有效競爭不足的局面，國家的競爭政策必須建立在國家經(jīng)濟制度、產(chǎn)業(yè)政策基礎(chǔ)之上，本身即包含對特殊行業(yè)或商品

12、、服務(wù)給予政策保護。反不正當競爭法是從保護其他經(jīng)營者合法權(quán)益的角度來維護公平競爭的，而反壟斷法則是從保障整體市場正常運轉(zhuǎn)的角度來維護公平競爭的。 只有反不正當競爭法與反壟斷法的有機結(jié)合，從微觀和宏觀兩個層次規(guī)范市場主體的行為，才能構(gòu)架完整的競爭法體系，因此，這兩種規(guī)范競爭行為的法律機制缺一不可。 第二節(jié) 反壟斷法規(guī)制的對象 法律對自由權(quán)利的保護有兩種途徑，一種是正面規(guī)定自由權(quán)利的內(nèi)容、范圍、使用方式；一種是從反面列舉妨礙自由權(quán)利行使的行為并予以打擊。反壟斷法對企業(yè)自由的保護方式屬于后一種。反壟斷法規(guī)制的對象，也就是反壟斷法所要打擊或規(guī)制的行為或狀態(tài)。這就是反壟斷法的核心內(nèi)容。反壟斷法規(guī)制的對象

13、分為兩類：壟斷行為和限制競爭行為。 一、壟斷行為 （一）企業(yè)兼并 首先應(yīng)當明確的是，反壟斷法意義上的企業(yè)兼并，與企業(yè)法意義上的企業(yè)兼并并不完全相同。 在反壟斷法意義上，企業(yè)兼并包括下列情形之一：兩個或兩個以上的經(jīng)營者合并；取得其他經(jīng)營者的控股或一定比例的股份資本；受讓或承租其他經(jīng)營者全部或重要部分資產(chǎn)或營業(yè)；與其他經(jīng)營者共同經(jīng)營或接受其他經(jīng)營者的委托經(jīng)營；直接或間接控制其他經(jīng)營者的業(yè)務(wù)經(jīng)營或人事任免。 對于企業(yè)兼并行為的反壟斷法規(guī)制，主要包括兼并的申報制度、申報的批準制度以及監(jiān)督管理制度等內(nèi)容。 經(jīng)營者進行經(jīng)營活動時，有下列情形之一的，應(yīng)當向反壟斷主管機關(guān)申請批準：一是經(jīng)營者因兼并使其市場占有

14、率達到一定比例的，如有的國家將此比例規(guī)定為1/2；二是參與兼并的經(jīng)營者之一市場占有率達到一定比例的，如有的國家將此比例規(guī)定為1/4；三是參與兼并的經(jīng)營者之一的年銷售額超過反壟斷主管機關(guān)規(guī)定界限的。此外，如果經(jīng)營者市場占有率達到一定比例，如有的國家將此比例規(guī)定為1/5，由反壟斷主管機關(guān)定期公告。 經(jīng)營者實施反壟斷法規(guī)定的兼并行為，應(yīng)當向反壟斷主管機關(guān)提交報告，報告中應(yīng)當包括下列內(nèi)容：參與兼并的經(jīng)營者的情況，包括企業(yè)名稱、生產(chǎn)或經(jīng)營的產(chǎn)品、職工人數(shù)、資產(chǎn)、上一營業(yè)年度的市場銷售額、利稅情況等；參與兼并的經(jīng)營者在上一會計年度的財務(wù)報表及營業(yè)報告；參與兼并的經(jīng)營者申請兼并的相關(guān)商品的生產(chǎn)或經(jīng)營成本、銷

15、售價格及產(chǎn)量等資料；實施兼并對整體經(jīng)濟和社會公共利益的影響；兼并的理由。 反壟斷主管機關(guān)應(yīng)當在收到經(jīng)營者按照規(guī)定提交的材料之后，在規(guī)定的期限內(nèi)作出是否批準的規(guī)定。如果兼并將會產(chǎn)生或者加強市場支配地位、限制競爭，反壟斷主管機關(guān)可以禁止兼并。如果實施兼并有利于國家整體經(jīng)濟和社會公共利益，可以得到特殊批準。 兼并應(yīng)當申請許可而沒有申請，或者雖然申請但沒有得到批準，反壟斷主管機關(guān)可以禁止該項兼并、限期令其恢復(fù)原狀、處分全部股份或部分股份、轉(zhuǎn)讓部分營業(yè)、免除擔任的職務(wù)或者處以罰款。 反壟斷主管機關(guān)批準的兼并，因批準事由消滅、經(jīng)濟情況變更，或兼并超出批準事項，反壟斷主管機關(guān)撤消批準、變更批準內(nèi)容、責令停止

16、兼并、恢復(fù)原狀。 （二）股份保有 股份保有，指一個企業(yè)不正當?shù)爻钟辛硪粋€企業(yè)的股票或資本份額，也包括兩個企業(yè)彼此占有對方的股票或資本份額。規(guī)模巨大并有競爭關(guān)系的企業(yè)之間有這種股份保有關(guān)系，極有可能在它們之間消除競爭，并存在達到壟斷狀態(tài)的危險，對其他競爭者造成市場進入困難。 （三）董事兼任 董事兼任是指一個公司的董事同時也擔任其他公司的董事。這種情況如不違反競業(yè)禁止的規(guī)定，一般是允許的。反壟斷法所反對的董事兼任行為，是指通過董事兼任的方式，消除有競爭關(guān)系的企業(yè)之間的競爭，或者通過董事兼任的方式，使大企業(yè)采取聯(lián)合行動，增強其市場支配力，達到壟斷狀態(tài)。 （四）獨家交易 獨家交易是指生產(chǎn)某種特定產(chǎn)品或

17、系列產(chǎn)品的廠商只允許它的銷售商經(jīng)銷其一家的產(chǎn)品，而不允許經(jīng)銷其他同類競爭者的商品。反壟斷法所禁止的獨家交易，是對取得市場支配力量的大壟斷企業(yè)的壟斷行為的控制。防止它通過對銷售商的限制，削弱競爭，導(dǎo)致壟斷狀態(tài)。 二、限制競爭行為 （一）卡特爾和縱向約束 卡特爾是指多個生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)的橫向聯(lián)合。這些企業(yè)通過卡特爾協(xié)議，共同決定商品或服務(wù)的價格、劃分市場、限制產(chǎn)量、或聯(lián)合抵制新進入市場的企業(yè)，或采取一致行為壓低原材料的價格等。橫向卡特爾協(xié)議行為，是最典型的限制競爭行為。 縱向約束，指一種最終產(chǎn)品，是經(jīng)過多個不同環(huán)節(jié)才生產(chǎn)出來，而每一個環(huán)節(jié)都是由一個獨立企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的，這些在一種產(chǎn)品生產(chǎn)過程中不同

18、環(huán)節(jié)的企業(yè)之間 的聯(lián)合為縱向聯(lián)合，它們簽訂的協(xié)議也稱為縱向卡特爾協(xié)議。如果這種縱向協(xié)議旨在形成市場支配，達成壟斷狀態(tài)或在實質(zhì)上減少競爭，那么這種縱向約束即應(yīng)被禁止?？v向約束還包括轉(zhuǎn)售價格的約束?？v向轉(zhuǎn)售價格約束，即廠商向批零商提供產(chǎn)品時，要求它們必須按照企業(yè)所限定的價格銷售產(chǎn)品，否則就拒絕提供產(chǎn)品。這種轉(zhuǎn)售價格的縱向約束，在一定程度上剝奪了批零商的自由定價權(quán)，使得它們無法根據(jù)各自所處的競爭環(huán)境以及成本結(jié)構(gòu)來決定商品的銷售價格，結(jié)果使同一產(chǎn)品的不同經(jīng)銷商之間消除競爭。 （二）差別待遇 差別待遇的最經(jīng)常最典型的形式就是價格岐視。差別待遇是指處于優(yōu)勢地位的大企業(yè)，在沒有正當理由的情況下，對條件相同的

19、不同交易對象，在價格或其它交易條件上給予明顯有利或不利的區(qū)別對待。差別待遇對競爭的損害作用，主要表現(xiàn)為兩點：一是實力雄厚的大企業(yè)通過地方性削價，排擠其他競爭對手，以使自己獲得市場支配地位；二是差別待遇造成了條件相同的若干買主處于不公平的競爭地位，由此妨礙了另一層次的正當競爭。 （三）掠奪性定價 掠奪性定價是指企業(yè)為了擠跨競爭對手，在一定時期內(nèi)，在特定的市場領(lǐng)域內(nèi)，所采取的以低于成本的價格銷售其產(chǎn)品的政策，待競爭對手被擠垮后，再大幅度地提高產(chǎn)品價格以獲得壟斷價格所帶來的利益的行為。掠奪性定價直接破壞的是行為者與競爭對手之間的正當競爭秩序，損害的是競爭者和消費者的利益。而差別待遇中的地方性削價，一

20、般都不低于成本銷售，而其損害的是其產(chǎn)品的經(jīng)銷商層面上的競爭秩序。因此將掠奪性定價稱作野蠻競爭行為，而差別待遇則是濫用市場優(yōu)勢行為。 （四）附加不合理交易條件 附加不合理交易條件是指具有市場優(yōu)勢地位的企業(yè)，利用其優(yōu)勢地位，違背交易相對人的意愿，在出售商品或提供服務(wù)時，搭配出售其他商品或服務(wù)，或者給相對人增加不合理負擔，或就商品的銷售區(qū)域或銷售對象等進行不合理的限制的行為。在市場上取得優(yōu)勢地位的企業(yè)，利用其優(yōu)勢地位，無端地給交易對方增加了不合理的負擔，這就有悖于公平與自由的原則，也損害了消費者的利益。 （五）強制交易 強制交易是指處于優(yōu)勢地位的企業(yè)采取利誘、脅迫或其他不正當?shù)氖侄?，促使其他生產(chǎn)經(jīng)營

21、者進行有損競爭的交易行為。主要有：強迫他人與自己交易；迫使他人不與自己的競爭對手交易；安排他人之間的交易；阻礙他人之間的正常交易等等。強制交易的弊害，主要是優(yōu)勢地位的企業(yè)恃強凌弱，有悖公平與自由，損害競爭。 三、行政性壟斷 與經(jīng)濟性壟斷相比，行政性壟斷的危害性更為嚴重。行政性壟斷不是我國所獨有的現(xiàn)象，在其他體制轉(zhuǎn)型國家均有發(fā)生。這些國家也特別注意運用競爭法機制來監(jiān)督政府的行為，防止政府部門濫用行政權(quán)力實施限制競爭的行為，例如，匈牙利1990年制定的禁止不正當競爭法、保加利亞1991年制定的保護競爭法、俄羅斯1991年制定的關(guān)于競爭和反對商品市場壟斷活動法以及烏克蘭1992年制定的禁止壟斷和企業(yè)

22、活動中不正當競爭行為法中，均有規(guī)制行政性壟斷的規(guī)定。鑒于行政性壟斷的危害，我國也十分有必要借鑒其他國家的規(guī)定，在反壟斷法中建立起更加有效的、力度更大的制止行政性壟斷的法律機制。 一般來講，行政性壟斷包括的具體行為表現(xiàn)有強制購買、地區(qū)壟斷、行業(yè)壟斷、強制聯(lián)合限制競爭等。 強制購買是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，在特定市場內(nèi)限定他人購買其指定的經(jīng)營者提供的商品，限制其他經(jīng)營者正當?shù)慕?jīng)營活動，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭的行為。 地區(qū)壟斷是指政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力，限制外地商品進入本地市場銷售，或者限制本地商品流向外地市場。 強制聯(lián)合限制競爭同樣是一種危害極大的限制競爭的行為，是指政府及其所屬

23、部門濫用行政權(quán)力強制本地區(qū)或者本部門的經(jīng)營者聯(lián)合從事排斥、限制或妨礙其他經(jīng)營者參與競爭的行為。如強制本地區(qū)、本部門的經(jīng)營者組建企業(yè)集團；強制本地區(qū)、本部門的經(jīng)營者聯(lián)合；強制本地區(qū)、本部門的經(jīng)營者組建行政性公司；強制聯(lián)合定價；強制聯(lián)合拒銷、拒購；強制經(jīng)營者停止競爭，以協(xié)議方式?jīng)Q定生產(chǎn)、銷售數(shù)量或范圍。 第三節(jié) 反壟斷法的適用與反壟斷法的 豁免條款 一、反壟斷法的適用 反壟斷法的適用是指反壟斷法執(zhí)行機關(guān)按照法定的職權(quán)、程序，對違反反壟斷法的企業(yè)或個人進行查處或提起控告的專門活動，也包括企業(yè)或個人用反壟斷法保護自己合法權(quán)利的活動。 （一）反壟斷法的執(zhí)法機關(guān) 1專門反壟斷機關(guān) （1）準司法機關(guān) 準司法

24、機關(guān)專司執(zhí)行反壟斷法。美國和日本兩國的反壟斷法執(zhí)行機關(guān)均為司法機關(guān)。美國是聯(lián)邦貿(mào)易委員會（Federal Trade Commission）；日本是公正交易委員會（Fare Trading Commission）。兩者都有準司法權(quán)。 2行政機關(guān) 大多數(shù)歐洲國家采取純行政機關(guān)作為反壟斷法的執(zhí)行機關(guān)，比如德國的卡特爾局，英國的公平貿(mào)易辦公室。除法國的競爭審議委員會外，其余國家均為以普通的行政機關(guān)作為反壟斷法的執(zhí)行機關(guān)。 3法院 法院適用反壟斷法主要是通過刑事程序和民事程序懲罰違法者，維護受害人的合法權(quán)益的；又通過行政訴訟程序?qū)彶閷ｉT機關(guān)的執(zhí)法活動，以保證執(zhí)法的公正和執(zhí)法者的相對方的利益。 4顧問委

25、員會 由各方面專家參加的專門顧問委員會，對某些市場行為做出調(diào)查評價，然后向執(zhí)法機關(guān)提出建議。顧問委員會只是決策咨詢機構(gòu)，沒有裁決權(quán)。 （二）對違反反壟斷法行為的制裁 1行政制裁 行政制裁指專門的反壟斷法執(zhí)法機關(guān)對違反反壟斷法行為的人所做出的處理、處罰決定。（1）勸告，即對違法者停止違法行為的行政建議，具有法律拘束力；（2）停止違法行為的禁令；（3）競爭恢復(fù)措施令（日本法獨有）；（4）行政罰款；（5）征收行政違法所得的額外利益；（6）解散已經(jīng)完成的企業(yè)合并；（7）其他有利恢復(fù)競爭的行政措施。 2民事制裁 法院對反壟斷法案件作出的民事制裁有兩類，一類是應(yīng)專門機關(guān)的起訴而作出的民事制裁；另一類是應(yīng)違法行為受害者的起訴而作出的損害賠償性質(zhì)的民事制裁。 3刑事制裁 針對最嚴重的壟斷與限制競爭的犯罪行為，有的國家如美國、日本反壟斷法規(guī)定了刑事制裁作為反對壟斷保護競爭的最后防線。刑事制裁的種類通常有罰金和監(jiān)禁兩種。刑事訴訟的起訴者只能是反壟斷法規(guī)定的專門機關(guān)，如執(zhí)行反壟斷的專門行政機關(guān)、檢察機關(guān)。 二、反壟斷法的豁免條款 反壟斷法的豁免（或稱除外、例外）