論我國提存制度的完善

1、伴隨民法典的施行，民法典中有關(guān)的提存制作出做出了相應(yīng)的修改，民法典在原合同法和最高院關(guān) 于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）及原物權(quán)法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒比較法上的經(jīng)驗, 進一步完善了提存制度，增加了對提存成立、提存效力及提存取回權(quán)的規(guī)定，彌補了提存制度的法律漏洞，提升了提存 制度的可操作性。而司法部于1995年頒布施行的提存公證規(guī)則，雖然全面規(guī)范了我國的提存制度，但其部分條文 表述有誤，關(guān)于提存法定情形和除斥期間的規(guī)定與民法典存在著沖突。立法對于提存制度的規(guī)定不一致，會使當事 人在司法實務(wù)中產(chǎn)生分歧，激化矛盾。民法典中有關(guān)提存制度的規(guī)范條文簡單，內(nèi)容精煉，規(guī)定了提存的主要內(nèi)容

2、，比較的概括化、籠統(tǒng)化，對提 存制度作出了基本規(guī)范，還需要專門的“提存規(guī)則”對其進行全面細致的規(guī)定。我國目前辦理提存業(yè)務(wù)的依據(jù)提存 公證規(guī)則發(fā)布至今已有20多年，社會經(jīng)濟在不斷地發(fā)展變化，提存公證規(guī)則已經(jīng)落后于現(xiàn)代市場的發(fā)展與需求, 且作為部門規(guī)章，法律位階比較低，不足以應(yīng)對復(fù)雜的社會關(guān)系和糾紛，亦無法實現(xiàn)促進債務(wù)糾紛及時解決，維護交易 安全的價值。提存公證規(guī)則頒布早，條文數(shù)量多，內(nèi)容也較為詳細，但是其創(chuàng)設(shè)了法律或行政法規(guī)、決定、命令沒有明確 規(guī)定的內(nèi)容設(shè)立提存部門，賦予了公證處職能，也就是說，沒有立法機關(guān)制定的規(guī)范性法律文件來規(guī)定提存機關(guān), 是司法部自己設(shè)立了公證處為提存機關(guān);因此，我國提存

3、機關(guān)的設(shè)置還有著很大的空白，延繼現(xiàn)有的設(shè)定抑或借鑒吸收其 他國家的規(guī)定，成為亟待解決的問題。限制提存人的取回權(quán)，民法典規(guī)定債權(quán)人未履行到期債務(wù)或向提存部門書面 表示放棄領(lǐng)取提存物時，提存人有權(quán)取回，而在提存公證規(guī)則中，提存人可以依據(jù)已生效的判決裁定或債務(wù)清償?shù)?公證證明取回提存物，不僅提高了權(quán)力行使的門檻，不利于糾紛的解決，亦違背了設(shè)立提存制度來保護債務(wù)人權(quán)益，平 衡各方利益的初衷。鑒于我國提存制度立法還存在著一些不足，需要進一步加強完善提存制度的工作。在立法上，由于提存公證規(guī) 則于1995年施行的，而民法典則于2020年頒布，提存公證規(guī)則需按照民法典中的提存制度規(guī)范予以 適當修訂。在效力等級

4、上可以從部門規(guī)章上升到法律或者行政法規(guī)，在內(nèi)容上進行調(diào)整，盡量規(guī)定的完整合理，使人們 能夠以較低的成本、快捷的方式預(yù)防糾紛，保障自己的利益。（一）提存的內(nèi)涵界定提存是促進債務(wù)糾紛解決，提高交易效率，維護市場經(jīng)濟穩(wěn)定運轉(zhuǎn)的制度。對提存的內(nèi)涵需要從廣義和狹義兩方 面進行界定，有助于準確把握其含義，對提存概念進行精準闡釋。廣義的提存，指的是將金錢，有價證券或其他財物寄 存在提存部門，由其他人領(lǐng)取此財物的制度，廣義提存的種類比較多，有清償提存、執(zhí)行提存、擔(dān)保提存等。狹義的提 存，即清償?shù)拇?，指的是債?wù)人通過提存標的物以使合同終止的提存。（二）提存的性質(zhì).提存性質(zhì)的學(xué)說爭議提存包含提存人、提存受領(lǐng)人、

5、提存部門三方主體，而提存部門一般是國家所設(shè)機關(guān)，因此對于其性質(zhì)是從公法 上還是私法上進行界定，理論界有著很大的分歧，結(jié)合國內(nèi)外學(xué)者的研究，主要有公法說、私法說、公私法雙重說三種 學(xué)說：公法說認為提存制度具有公法屬性，因為提存機關(guān)是國家設(shè)立的，屬于公法上的主體;債務(wù)人為了按期履約無需債 權(quán)人同意，就可以將標的物寄存于提存機關(guān)，提存機關(guān)經(jīng)過審查證明，則該債務(wù)消滅。由此可見，提存是國家對于債權(quán) 人與債務(wù)人之間不公平狀態(tài)的救濟，是國家對民事主體行為的干預(yù)。私法說認為提存制度的性質(zhì)屬于私法的范疇，提存的三方主體之間的關(guān)系，都是私法關(guān)系;提存應(yīng)屬于私法上的契 約關(guān)系，提存機關(guān)雖然是國家設(shè)立的，其實是基于債

6、權(quán)人與債務(wù)人的私法契約關(guān)系而設(shè)立的，具有很強的私法性質(zhì)。公私法雙重說認為提存制度具有公法和私法的雙重屬性，提存人與提存受領(lǐng)人之間是私法關(guān)系，因此提存具有私 法屬性;但提存機關(guān)是由國家設(shè)立的，履行的是公法上的義務(wù)，所以提存人、提存受領(lǐng)人與提存機關(guān)之間是公法關(guān)系。但 在提存法律關(guān)系尤其是清償提存中，提存受領(lǐng)人并不是積極主動地參加，提存法律關(guān)系主要是提存機關(guān)與另外兩方的關(guān) 系，故該學(xué)說本質(zhì)上屬于公法說。.私法說的普適性以上三種學(xué)說有著各自的優(yōu)勢和依據(jù)，但筆者更支持私法說，原因如下：提存是當事人意思自治的結(jié)果。提存人自主決定進行提存，符合意思自治原則，而提存受領(lǐng)人是否受領(lǐng)提存物也 由自己決定，提存人進

7、行提存時，若符合提存各項條件，則提存機關(guān)不能拒絕，所以提存機關(guān)的行為更具有公益性質(zhì)， 并不含有公法的強制性。更加符合我國的制度環(huán)境。我國法定的提存部門是公證部門，隨著社會變革，公證部門越來越中介化，遵從市 場運行規(guī)則，開辦自己的業(yè)務(wù)，私法屬性的特征日趨明顯。（一）典型大陸法系國家提存制度介紹.德國提存制度在1900年施行的德國民法典在第二編“債法關(guān)系法”的第四章“債務(wù)關(guān)系消滅”的第二節(jié)“提存”中規(guī)定了提存制度, 跨越一個世紀一直沿用至今。對于提存的主體規(guī)定“債權(quán)人”為提存受領(lǐng)人債務(wù)人和代償權(quán)人”為提存人，這里的代償權(quán) 人是指對于債的清償有利害關(guān)系的第三人;設(shè)立“指定的公共提存場所”為提存部門。

8、對于提存的原因，法典規(guī)定為債權(quán)人 陷于受領(lǐng)遲延、債權(quán)人自身的其他原因以及非因債務(wù)人過失而無法確切知道誰是債權(quán)人幾種情形。對于提存物的范圍， 法典明確規(guī)定可以是金錢、有價證券、其他證書以及有價物，不適合提存的動產(chǎn)可以將其拍賣所得的價款進行提存。對 于提存人的取回權(quán)，若債務(wù)人自己表示放棄取回權(quán)、債權(quán)人表示受領(lǐng)提存物或者在提存人與提存受領(lǐng)人之間存在宣告提 存合法的有既判力的判決，則不得取回。.日本提存制度提存制度規(guī)定在日本民法典的第三編“債權(quán)”的第一章第六節(jié)“債權(quán)消滅”中的第二小節(jié)“清償標的物之提存”中， 是在德國的基礎(chǔ)上演化出能夠直接聯(lián)系本國社會的提存制度。關(guān)于提存主體的規(guī)定與德國法律基本一致，雖

9、然將提存人 表述為“清償人”，但同樣是指債務(wù)人和代為清償債務(wù)的第三人;在法令沒有特別規(guī)定提存所時，債務(wù)人可以請求法院指定 提存所并選擇提存物的保管人。法典規(guī)定的提存原因有債權(quán)人遲延和非因清償人過失不能確知債權(quán)人兩大類，債權(quán)人遲 延包括債權(quán)人拒絕受領(lǐng)和債權(quán)人不能受領(lǐng)。對于提存標的物，法典并未像德國法律那樣列舉其類型，只規(guī)定提存物可以 是清償?shù)臉说奈镆约芭馁u所得的價款。相較于德國法律直接賦予債務(wù)人取回權(quán)，法典規(guī)定當債權(quán)人沒有接受提存或者 宣告提存有效的判決沒有確定時，清償人可以取回提存物。.法國提存制度法國民法典在第三卷“取得財產(chǎn)的各種方法”的第三編第五章“債的消滅”中的第四目“清償提議與提存”對

10、提存制 度進行規(guī)定。其對于提存原因的規(guī)定與德國和日本有著明顯的不同，即在債權(quán)人拒絕受領(lǐng)時，債務(wù)人的提議現(xiàn)實的清償, 債權(quán)人仍拒絕時債務(wù)人才予以提存;使得提存制度有著自己的特色。就提存主體而言，提存受領(lǐng)人的規(guī)定與德國一致，法 典規(guī)定作出提存的債務(wù)人要有實際的清償能力，但未設(shè)立提存機關(guān)。關(guān)于提存物的范圍，不同于德國法律的詳細列舉, 只規(guī)定為債務(wù)人提議現(xiàn)實清償?shù)奈锲坊騼r款。對于提存人取回權(quán)的規(guī)定與日本基本相同。（二）大陸法系國家提存制度的比較與借鑒.大陸法系典型國家提存制度的比較縱觀德國、日本和法國三個國家可知，大陸法系國家已經(jīng)建立了完善的提存制度，有著較為完備的立法與實踐基 礎(chǔ)。通過比較得出它們的

11、共性在于：設(shè)立提存制度的目的基本一致，即都是為了保護債務(wù)人的合法權(quán)益，確保交易順利進行，平衡各方的利益，維護 市場交易秩序。提存的原因相似，大陸法系典型國家提存的原因主要有，債權(quán)人遲延或拒絕受領(lǐng)，債權(quán)人因客觀因素?zé)o法受領(lǐng)及 非因提存人的過錯不能確認或不能知曉債權(quán)人。提存原因大體相同，各個國家根據(jù)自己的國情和需求有所調(diào)整。提存人的取回權(quán)基本相同，上述三個國家都賦予了提存人取回提存物的權(quán)利，德國規(guī)定提存人可以隨時取回，除 非債權(quán)人與債務(wù)人之間有宣告提存合法的有既判力的判決或提存人自己放棄以及債權(quán)人愿意受領(lǐng)提存物。日本和法國都 是在債權(quán)人未接受提存或者未有生效判決宣告提存有效時，提存人可以取回提存物

12、。當然，這三個國家對于提存制度的規(guī)定也存在著一定的差別，主要有以下兩個方面：提存的主體不同，提存受領(lǐng)人都為債權(quán)人，但在德國和日本，不僅債務(wù)人可以作為提存人，對于債的清償有利害 關(guān)系的第三人也可以為提存人，但在法國僅是有實際清償能力的債務(wù)人可以做出提存。提存的機關(guān)不同，大陸法系典型國家對于提存機關(guān)的規(guī)定有著較大的差別，法國未設(shè)立提存機關(guān)，德國在其民法 典中規(guī)定提存機關(guān)為公共提存場所，但各邦的提存場所并不一致有的聯(lián)邦為人民法院，有的則根據(jù)提存標的物而設(shè) 立不同的提存場所，而日本則規(guī)定債務(wù)人可以請求法院指定提存所。.大陸法系國家提存制度對我國的借鑒意義大陸法系國家立法規(guī)定雖然有些差異，但殊途同歸，都

13、是為了幫助債務(wù)人和債權(quán)人規(guī)避風(fēng)險，預(yù)防糾紛，保障當 事人的合法權(quán)益，推進市場經(jīng)濟健康發(fā)展。我國的立法模式和法律體系與大陸法系國家比較相似，故可以借鑒學(xué)習(xí)大陸 法系國家豐富的立法經(jīng)驗和先進的制度規(guī)定，以完善我國的提存制度。我國可以借鑒大陸法系關(guān)于提存的原因、提存人 以及取回權(quán)的規(guī)定，結(jié)合民法典，對提存公證規(guī)則進行修訂，增強提存制度的適用性。當然，借鑒要適當，世 界各國和地區(qū)的法律制度都是結(jié)合其自身的國情和民族傳統(tǒng)而制定的，對提存制度進行參考借鑒時不可照搬照抄，要靈 活運用，認真對待我國現(xiàn)有的提存制度規(guī)范，立足于中國的基本國情和經(jīng)濟特色，構(gòu)建能夠充分適用于我國社會體制和 經(jīng)濟文化的提存制度。（一）

14、修訂提存公證規(guī)則的沖突規(guī)定.修正表述錯誤的條文從提存公證規(guī)則發(fā)布至今，我國法制建設(shè)發(fā)展迅速，取得了很大的進步，頒布了中國第一部以法典命名的法 律民法典，亦出臺了許多實體上和程序上的法律。提存公證規(guī)則第1條、第5條、第11條和第12 條中涉及的法律規(guī)范也因為新法的出臺予以廢止，需要對其進行修正，增強立法的一致性，以維護法律的權(quán)威。提存公證規(guī)則第1條中的中華人民共和國民法通則和中華人民共和國公證暫行條例修訂為中華人 民共和國民法典和中華人民共和國公證法。以公證程序規(guī)則替換第11條和第12條中公證程序規(guī)則（試行） 的表述，將第11條修正為公證人員應(yīng)按照公證程序規(guī)則第29條規(guī)定制作談話筆錄，將第12修

15、訂為公證人員應(yīng)當 按公證程序規(guī)則第23條規(guī)定，審查下列內(nèi)容。修訂提存公證規(guī)則中的提存條件，盡量與民法典合同編的表述保持一致，將第5條修改為“有下列情形之 一，難以履行債務(wù)的，公證處可以根據(jù)債務(wù)人的申請依法辦理提存：（一）債務(wù)人無正當理由拒絕或延遲受領(lǐng)；（二）債 權(quán)人下落不明；（三）債權(quán)人不在債務(wù)履行地又不能到履行地受領(lǐng)的；（四）債權(quán)人死亡未確定繼承人、遺產(chǎn)管理人，或 者喪失民事行為能力未確定監(jiān)護人；（五）法律規(guī)定的其他情形。”.刪除違憲的條文提存公證規(guī)則第28條第2款為法院設(shè)立了賠償義務(wù)，承擔(dān)因其裁判而導(dǎo)致的損失。人民法院是我國專門行 使審判權(quán)的機關(guān)，由憲法對法院的性質(zhì)、組織體系、職權(quán)等進行規(guī)

16、定，而司法部隸屬于國務(wù)院，是負責(zé)司法行政工作的 部門，不能在其發(fā)布的規(guī)章中為人民法院增設(shè)義務(wù)。需刪除這條違憲的內(nèi)容，確保法規(guī)的合憲性，保證法制的統(tǒng)一。.統(tǒng)一除斥期間提存公證規(guī)則規(guī)定除斥期間為20年，即提存發(fā)生后，提存物可以在公證處被保管20年，此規(guī)定看似保護了 債權(quán)人的利益，但并不利于經(jīng)濟的流通，且占用了大量公共資源，無法實現(xiàn)提存制度維護市場經(jīng)濟穩(wěn)定的作用，因此需 與民法典保持一致，規(guī)定除斥期間為5年。（二）完善提存主體的建議.拓展提存人的外延對于提存人的界定，除了民法典現(xiàn)有規(guī)定外，還應(yīng)該擴大其外延，可以借鑒德國民法典的規(guī)定將第三人 納入提存人的范圍，因為第三人代替?zhèn)鶆?wù)人進行提存，也可以使債權(quán)

17、人實現(xiàn)其利益，只要在進行提存時，第三人符合提 存規(guī)定的主體要件，并能夠證明自己與債務(wù)人有著合法的關(guān)系即可。.明確提存部門德國和日本的提存機關(guān)一般設(shè)置在法院，或者是由法院指定，對于我國提存機關(guān)的設(shè)置不能一味地借鑒國外，需 立足于我們自身的法律環(huán)境來考慮。這么多年來，公證處經(jīng)辦提存事務(wù)已經(jīng)逐漸被民眾認可，而設(shè)立專門的提存所涉及 到行政改革，情況復(fù)雜。此外，法院的職能是由憲法規(guī)定的，提存作為債務(wù)特殊的清償擔(dān)保方式，本身存在糾紛，法院 辦理提存業(yè)務(wù)，發(fā)生糾紛再進行判決，不夠嚴謹。所以，應(yīng)繼續(xù)沿襲現(xiàn)有的規(guī)定，由公證處來擔(dān)任提存機關(guān)。（三）細化完善提存的原因雖然民法典和提存公證規(guī)則都對提存原因做了相應(yīng)規(guī)定

18、，但是都較為簡單，所以，除在民法典合同編 以現(xiàn)有的列舉方式進行原則性規(guī)定外，還可以進一步澄清每種原因的含義，詳細規(guī)定適用的情形。民法典第570條 第2款規(guī)定的提存原因“債權(quán)人下落不明”還需完善，比較臺灣地區(qū)學(xué)說，現(xiàn)行規(guī)定尚不包括“債權(quán)多次讓與使得債務(wù)人 不能履行或不能有把握地履行其債務(wù)”以及“債務(wù)人因善意對債權(quán)的準占有人為清償?shù)?，可發(fā)生清償?shù)男Я?，若有疑虞?當可提存其給付，以消滅債務(wù)”等情形，而這些情形同樣使得債務(wù)人無法履行，此處需要進行補充規(guī)定。（四）緩和提存物取回的條件提存制度里規(guī)定債務(wù)人的取回權(quán)，是為了保護債務(wù)人合法權(quán)益，而提存公證規(guī)則的規(guī)定為提存物的取回設(shè)置 了障礙，與法典設(shè)立提存宗

19、旨相背離。因此，需要摒棄提存公證規(guī)則第26條的規(guī)定，在民法典的基礎(chǔ)上，借 鑒德國和日本，放寬債權(quán)人放棄受領(lǐng)的規(guī)定，將“債務(wù)人提供證據(jù)證明債權(quán)人以其他方式明確放棄債權(quán)或提存受領(lǐng)權(quán)經(jīng)法 律確認喪失”的情形納入取回權(quán)行使條件的范圍，保護債務(wù)人的利益，提高交易的效率。提存可以平衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的權(quán)益，預(yù)防糾紛和避免累訴，促進資金的流轉(zhuǎn)。隨著我國社會的快速發(fā)展， 債權(quán)債務(wù)關(guān)系日趨復(fù)雜，更加需要提存來維持市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。雖然民法典中的相關(guān)規(guī)定彌補了我國提存制度 的缺陷與漏洞，使其體系更加完備，但后續(xù)對該制度進行詳盡細化規(guī)范的立法修訂工作還未跟上，因此，文章立足于我 國的國情，借鑒域外和我國臺灣地區(qū)的法律成果和經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)有的法律