論《票據(jù)法》第十條在我國金融體制的適用性3000字

1、論?票據(jù)法?第十條在我國金融體制的適用性3000字 我國?票據(jù)法?第十條規(guī)定，“票據(jù)的簽發(fā)、獲得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循老實(shí)信譽(yù)的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為這是對票據(jù)行為無因性的否認(rèn)，與票據(jù)行為的無因性原那么格格不入，也有學(xué)者認(rèn)為該條款只是對票據(jù)無因性的限制，只是限制的程度過于嚴(yán)格而產(chǎn)生了偏激，并不是對票據(jù)無因性的否認(rèn)。我認(rèn)為?票據(jù)法?第10條是對票據(jù)行為無因性的根本性的違犯，并非局部學(xué)者所認(rèn)為的“適度限制，并且與我國現(xiàn)行的金融體制嚴(yán)重不適應(yīng)。隨著票據(jù)法的開展與我國金融體制改革的深化，票據(jù)業(yè)務(wù)對于商業(yè)銀行而言，有利于改善銀行資產(chǎn)構(gòu)造，增加資產(chǎn)收益，增加銀行資產(chǎn)的平安性、流動性和

2、效益性，票據(jù)業(yè)務(wù)已成為商業(yè)銀行新的利潤增長點(diǎn)。國內(nèi)不少商業(yè)銀行部開場重視票據(jù)業(yè)務(wù)開展。工商銀行、光大銀行等均加強(qiáng)了對票據(jù)業(yè)務(wù)的組織管理，紛紛成立專門的票據(jù)業(yè)務(wù)部或票據(jù)中心。但商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)量的開展均是建立在票據(jù)的流通性根底之上的，而票據(jù)的流通與票據(jù)的無因性親密相關(guān)。我國?票據(jù)法?在票據(jù)無因性的原那么上卻沒有給出明確答復(fù)，究其根本就在于?票據(jù)法?第十條對無因性的打破。對于這種打破無因性的規(guī)定在我國現(xiàn)行金融體制下是否適用存在兩種截然不同的觀點(diǎn)，下文從支持者的角度出發(fā)論證其觀點(diǎn)的不合理性。支持者認(rèn)為?票據(jù)法?第十條是符合當(dāng)前我國的金融體制的實(shí)際情況的，他們多是從保護(hù)主義、實(shí)用主義的角度來對待，主要

3、有以下理由：1、票據(jù)的無因性是為了交易的平安，并不單純是為了流通而流通。張曉旭認(rèn)為，根據(jù)票據(jù)法第十三條第二款的規(guī)定，“票據(jù)債務(wù)人可以對不履行約定的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)展抗辯是票據(jù)行為無因性的例外，對于票據(jù)債務(wù)人而言，在一定情況下他是可以主張根底關(guān)系上的抗辯的，這種抗辯是對票據(jù)無因性的一個修正，是作為例外受原因關(guān)系影響的場所。即票據(jù)的無因性不是絕對的。2我認(rèn)為這個理解是有失偏頗的，交易平安是票據(jù)法的一個立法目的，但絕對不是立法目的。票據(jù)行為無因性確實(shí)定是為了實(shí)現(xiàn)票據(jù)交易的方便、快捷等技術(shù)性上的追求，之后才考慮票據(jù)交易中的誠信平安等倫理上的目的。雖然就各國立法來看，票據(jù)行為的無因性

4、確實(shí)有各種不同程度的限制，但是世界上絕大多數(shù)國家及地區(qū)的票據(jù)法將“方便、“快捷、“效率價(jià)值置于比“穩(wěn)定、“平安、“秩序價(jià)值更高的地位，所以才規(guī)定了票據(jù)的無因性原那么。其次，張文中是以?票據(jù)法?第十三條的規(guī)定進(jìn)展分析論證，而票據(jù)法第十條和第十三條在立法上的意義是截然不同的，第十條是處于一個原那么性的地位，統(tǒng)領(lǐng)整個票據(jù)法，表達(dá)立法精神，而十三條僅僅是一個原那么之上的例外。以第十三條的立法目的套用在第十條上，有混淆視聽之嫌。2、我國仍不具備全面采用票據(jù)無因性的條件。這種觀點(diǎn)認(rèn)為中國的票據(jù)制度歷史尚短，利用票據(jù)進(jìn)展的各種各樣的金融犯罪和金融違法活動頻頻發(fā)生?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，為了充分防止票據(jù)欺詐案件的發(fā)

5、生，為了保證和維護(hù)市場秩序、交易平安，防止不法分子利用票據(jù)的無因性對票據(jù)的正常秩序進(jìn)展破壞和擾亂，票據(jù)法有必要規(guī)定以真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系作為授受票據(jù)的條件。3這種觀點(diǎn)是沒有說服力的，改革開放三十年，我國的經(jīng)濟(jì)快速開展，金融體制也進(jìn)展了深化的改革，票據(jù)制度歷史短并不代表開展慢，在我看來，正是這種?票據(jù)法?第十條所宣揚(yáng)的票據(jù)行為有因性大大阻礙了我國票據(jù)的開展，將票據(jù)行為與其根底關(guān)系，尤其是原因關(guān)系捆綁在一起，雖然起到了一定的平安保障作用，但是卻嚴(yán)重不利于票據(jù)的流通。對于這種不存在真實(shí)交易關(guān)系或相當(dāng)?shù)膶r(jià)，完全可以屬于民法的調(diào)整范圍，而防止票據(jù)欺詐也完全可以由刑法調(diào)整，況且?票據(jù)法?在第十三

6、條中也對此作出限制，顯然第十條的規(guī)定是過度保護(hù)，而這種過度全面的保護(hù)，對票據(jù)市場的長期開展是極為不利的，立法對票據(jù)行為無因性的打破才是對票據(jù)正常秩序的破壞和擾亂。3、出于對銀行等金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)。票據(jù)法立法之初，出于對銀行等金融機(jī)構(gòu)的特殊保護(hù)，立法者們選擇了票據(jù)有因性的規(guī)定，賦予銀行等金融機(jī)構(gòu)可根據(jù)票據(jù)原因關(guān)系對抗票據(jù)關(guān)系的權(quán)利，從而使銀行在票據(jù)原因關(guān)系無效時可以免除付款義務(wù)。4票據(jù)法立法初期，我國金融市場尚不完善，在立法上給予一點(diǎn)特權(quán)也無可厚非，但是隨著我國金融體制改革的深化，商業(yè)銀行的行政色彩漸漸褪去，商業(yè)銀行在經(jīng)濟(jì)活動中與其它主體之間更多是處于平等的民商事關(guān)系主體地位上的，此時便不應(yīng)該再繼

7、續(xù)享有特權(quán)。我國票據(jù)立法把票據(jù)原因關(guān)系擴(kuò)大到整個票據(jù)行為領(lǐng)域中，其結(jié)果是各票據(jù)行為原因關(guān)系“捆綁起來，失去了其獨(dú)立性。當(dāng)事人在簽發(fā)、轉(zhuǎn)讓票據(jù)時就必須考慮其前手之間的根底關(guān)系，后手必需要求其前手對這些關(guān)系負(fù)舉證責(zé)任，否那么便不敢承受這種票據(jù)，而在數(shù)個票據(jù)背書中這種關(guān)系 就顯得尤為復(fù)雜，付款人所負(fù)注意義務(wù)更大，這樣票據(jù)的流通功能就大大減弱， 從根本上違背了票據(jù)立法的目的。假如認(rèn)為票據(jù)法第十條的規(guī)定是為了保護(hù)票據(jù)的交易平安，那么我們可以很明確地看出，這樣立法的目的不但不可能實(shí)現(xiàn)，反而會對票據(jù)的交易平安帶來重大的不確定性，最終影響到票據(jù)的流通。而假如我們可以夠充分肯定票據(jù)的無因性，這樣做不但會極大地促

8、進(jìn)票據(jù)功能的發(fā)揮，而且還可以節(jié)約交易本錢。其次，票據(jù)根底關(guān)系包括原因關(guān)系、資金關(guān)系等。調(diào)整這些關(guān)系的法律有其自己的法律部門。假如票據(jù)根底關(guān)系對于票據(jù)有決定性的影響，那么票據(jù)行為的法律適用問題，那么只能由調(diào)整票據(jù)根底關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)，但是原因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系是兩個獨(dú)立的法律關(guān)系，原因關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系以及交易關(guān)系的民法，票據(jù)行為那么應(yīng)當(dāng)適用票據(jù)法。 這樣將原因關(guān)系摻雜在票據(jù)行為中，顯然會導(dǎo)致理論中的法律適用混亂等問題。而且，雖然每個國家的實(shí)際國情相去甚遠(yuǎn)，但是票據(jù)的無因性是共通的，所謂的“中國國情也并非特殊到必須否認(rèn)票據(jù)的無因性原那么，各國在票據(jù)開展過程中肯定也遇到大同小異的問題，但是都沒

9、有從根本上動搖票據(jù)的無因性，只是運(yùn)用了不同的方法而已。在我國已經(jīng)參加WTO，與世界各國經(jīng)濟(jì)嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)的大背景之下，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)票據(jù)立法與國際的接軌，才有利于我國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的長足開展。任何一部法律都不可能做到盡善盡美，包攬全部，假設(shè)與其他法律部門穿插過多會造成法律理解與適用上的誤區(qū)。同理票據(jù)法也是，票據(jù)法有其自身的調(diào)整對象，即票據(jù)法律關(guān)系，其根底關(guān)系的合法性問題不應(yīng)當(dāng)屬于票據(jù)法的調(diào)整范圍。因?yàn)樵诜梢?guī)定不明確的情況下，中國人民銀行的嚴(yán)格監(jiān)管嚴(yán)重影響了商業(yè)銀行票據(jù)的正常開展，我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制在自我探究和國外借鑒的過程中不斷完善，完全可以為有效應(yīng)對票據(jù)流通風(fēng)險(xiǎn)提供強(qiáng)有力的保障。5總之，?票據(jù)法?第十條無論是在理論上還是理論上都不具有合理性和可行性，已然不能滿足我國票據(jù)市場的開展的要求，也不能適應(yīng)我國金融體制的開展，給票據(jù)法減負(fù)才能促使我國金融體制更深化的改革與開展。參考文獻(xiàn)2張旭娟. 也談對?票據(jù)法?第十條的一點(diǎn)意見兼與林毅同志商榷J，中國法學(xué)，1997