抵押反擔(dān)保最高額反擔(dān)保抵押登記之可行性法律分析

1、抵押反擔(dān)保最高額反擔(dān)保抵押登記之可行性法律分析【學(xué)科分類(lèi)】物權(quán)【出處】北大法律網(wǎng)【摘要】為解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市中小企業(yè)融資難，各地政府紛紛出資成立國(guó)有或國(guó)有參股的擔(dān)保公司，以促進(jìn)資金向農(nóng)村、向中小企業(yè)流動(dòng)。在擔(dān)保公司開(kāi)展融資擔(dān)保業(yè)務(wù)過(guò)程中，反擔(dān)保措施登記難問(wèn)題同樣突出，最高額反擔(dān)保抵押登記在法律上并沒(méi)有障礙，但在落實(shí)過(guò)程中卻碰到難以逾越的問(wèn)題?！娟P(guān)鍵詞】最高額；反擔(dān)保；抵押登記【寫(xiě)作年份】xx年【正文】為解決制約村鎮(zhèn)企業(yè)、中小企業(yè)發(fā)展的融資難、擔(dān)保難的世界性難題，我國(guó)逐漸建立起了中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，自1998年試點(diǎn)以來(lái)，這一體系發(fā)展迅速，緩解中小企業(yè)融資難、引導(dǎo)銀行信貸資金向農(nóng)村、向中小企業(yè)流

2、動(dòng)的作用日益明顯，創(chuàng)造了發(fā)展*、吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、增加地方財(cái)稅收入等良好效益。但相對(duì)于擔(dān)保行業(yè)的迅猛發(fā)展來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前對(duì)與融資擔(dān)保行業(yè)相關(guān)的理論創(chuàng)新、機(jī)制創(chuàng)新、中介服務(wù)等方面顯得落后，束縛了這一行業(yè)的發(fā)展，法律、政策環(huán)境尤需跟進(jìn)。在反擔(dān)保抵押登記方面的問(wèn)題就表現(xiàn)為對(duì)擔(dān)保公司的金融授信主體的不認(rèn)同、固守?fù)?dān)保合同的從屬性、反擔(dān)保登記機(jī)構(gòu)缺位等，而對(duì)最高額反擔(dān)保抵押的登記難就是其中的一個(gè)具體問(wèn)題。一、最高額反擔(dān)保抵押登記的概念及其登記難的原因在我國(guó)目前法律法規(guī)中并無(wú)最高額反擔(dān)保抵押這一概念，本文在此將這一概念理解為擔(dān)保申請(qǐng)人為了使擔(dān)保人為其在一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔(dān)保，將自己或第三人所有

3、的財(cái)產(chǎn)向擔(dān)保人作反擔(dān)保，擔(dān)保申請(qǐng)人不履行到期債務(wù)引起擔(dān)保人代償或發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)反擔(dān)保抵押權(quán)的情形，反擔(dān)保抵押權(quán)人有權(quán)在最高額限度內(nèi)就該反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。在傳統(tǒng)的借貸擔(dān)保程序中，先由借貸雙方簽訂借貸合同，再由債權(quán)人與擔(dān)保人簽訂擔(dān)保合同，若有反擔(dān)保措施，再由反擔(dān)保人與但保人簽定反擔(dān)保合同。在這一過(guò)程中，相對(duì)于借貸合同的擔(dān)保合同，相對(duì)于擔(dān)保合同的反擔(dān)保合同，其從屬性明顯，主從合同成立、生效的時(shí)間先后順序亦明顯。在融資擔(dān)保公司剛出現(xiàn)之初，也是遵循著這樣的過(guò)程，但隨著擔(dān)保業(yè)的發(fā)展，擔(dān)保公司的金融主體地位日益突出，擔(dān)保信用的社會(huì)公信度日益提高，一些好的擔(dān)保公司的信用評(píng)級(jí)甚至高于不少銀行。如蘇州市農(nóng)

4、業(yè)擔(dān)保有限公司通過(guò)不斷擴(kuò)大資本，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)管理，信用等級(jí)不斷提高，在人民銀行xx年信用評(píng)級(jí)中就被評(píng)為AA+,其保證承諾是銀行貸款的優(yōu)質(zhì)擔(dān)保，成為獲得銀行貸款的通行證。融資性擔(dān)保公司社會(huì)信譽(yù)度的大幅提高，使得它們的信用擔(dān)保具有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值，其擔(dān)保承諾逐漸演化成擔(dān)保授信，成為金融市場(chǎng)上具有定價(jià)與行情的產(chǎn)品。二、我國(guó)擔(dān)保法律的擔(dān)保類(lèi)型從我國(guó)擔(dān)保法律中可以規(guī)納出擔(dān)保類(lèi)型有擔(dān)保、最高額擔(dān)保、反擔(dān)保。擔(dān)保法第二條規(guī)定：“在借貸、買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、加工承攬等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，債權(quán)人需要以擔(dān)保方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)的，可以依照本法規(guī)定設(shè)定擔(dān)保?！痹谌谫Y擔(dān)保公司信貸擔(dān)保合同關(guān)系中，擔(dān)保公司是擔(dān)保人，銀行是擔(dān)保權(quán)人，借款人是

5、被擔(dān)保人。當(dāng)借款人與銀行的借貸行為在一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)發(fā)生時(shí)，為了避免每次借貸時(shí)都要簽訂擔(dān)保合同、完成登記手續(xù)的麻煩，銀行、擔(dān)保人可以約定，在一定時(shí)間內(nèi)擔(dān)保人可以為被擔(dān)保人的多筆借款在一定限額內(nèi)設(shè)定總括擔(dān)保，即協(xié)議在最高債權(quán)額限度內(nèi)就一定期間連續(xù)發(fā)生的借款合同訂立一個(gè)保證合同，這就是最高額擔(dān)保合同。反擔(dān)保是指第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，債務(wù)人應(yīng)第三人的要求為第三人所提供的擔(dān)保，其目的是確保第三人追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。反擔(dān)保合同就是借款人向擔(dān)保人提供的擔(dān)保人代償后確保其對(duì)債務(wù)人的追償權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保合同。在反擔(dān)保關(guān)系中，擔(dān)保有兩個(gè)層次，第一層次的擔(dān)保是擔(dān)保人為債務(wù)人向債權(quán)人作出的擔(dān)保，第二層次的擔(dān)保是

6、反擔(dān)保人為債務(wù)人向擔(dān)保人作出的擔(dān)保，在第二層次的擔(dān)保（反擔(dān)保）中，原擔(dān)保人為擔(dān)保權(quán)人，反擔(dān)人為擔(dān)保人，債務(wù)人為被擔(dān)保人。以上是我國(guó)擔(dān)保法律中的三種擔(dān)保類(lèi)型，最高額反擔(dān)保抵押其實(shí)是將最高額擔(dān)保制度在反擔(dān)保中的應(yīng)用，這樣的應(yīng)用在法律上存在什么障礙嗎？三、法律上并不存在障礙如果說(shuō)在法律上最高額反擔(dān)保抵押登記存在什么障礙，那么第一就是擔(dān)保合同的從屬性問(wèn)題，第二就是顧慮無(wú)法將反擔(dān)保與擔(dān)保的范圍確定，即將擔(dān)保債權(quán)特定化問(wèn)題。我們先看第一個(gè)問(wèn)題，即從合同是否可先于主合同生效。從法律關(guān)系的角度講，擔(dān)保法律關(guān)系與主債權(quán)關(guān)系事實(shí)上是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，設(shè)定擔(dān)保關(guān)系的目的是為了保障主債權(quán)關(guān)系中的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)能夠

7、順利實(shí)現(xiàn)，因此，擔(dān)保關(guān)系對(duì)主債權(quán)的關(guān)系具有一種從屬性特征。這種特征表現(xiàn)為三個(gè)方面：1、存在上的從屬性，即擔(dān)保關(guān)系以主債權(quán)的存在為前提，隨主債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生；2、處分上的從屬性，即主債權(quán)移轉(zhuǎn)，為主債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保也隨之移轉(zhuǎn)；3、消滅上的從屬性，即主債權(quán)關(guān)系消滅，為主債權(quán)設(shè)定的擔(dān)保也隨之消滅。最高額反擔(dān)保抵押是對(duì)上述擔(dān)保關(guān)系從屬性理論根本違反，作為從合同的從合同，在銀行的貸款合同尚未成立時(shí)，最高額反擔(dān)保抵押合同怎能成立并生效呢？連合同的能否成立都成問(wèn)題，當(dāng)然不能根據(jù)這樣的合同對(duì)抵押進(jìn)行登記。以這樣分析，最高額反擔(dān)保抵押無(wú)法登記不是很合理嗎？但是這種分析是存在問(wèn)題的：首先，將合同分為主合同與從合同最初

8、是學(xué)理上的分類(lèi)，是為了解釋說(shuō)明兩類(lèi)合同關(guān)系而創(chuàng)設(shè)的理論，這種理論是基于傳統(tǒng)的、正常的擔(dān)保關(guān)系，能夠解釋一般情形下的借貸合同與擔(dān)保合同的關(guān)系，但并不適用于一切擔(dān)保情形，就是在傳統(tǒng)的擔(dān)保情形中，擔(dān)保關(guān)系與借貸關(guān)系也不是同生共滅的。如擔(dān)保法規(guī)定保證期間更換債務(wù)人，必須經(jīng)保證人同意，否則保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。此種情形中，保證關(guān)系就不符合處分上的從屬性，不與主債權(quán)一同移轉(zhuǎn)，也不符合存在上的從屬性，可以脫離借貸關(guān)系先行消滅。擔(dān)保作為一種合同關(guān)系，我國(guó)擔(dān)保法也秉承合同法的合同自由、意思自治原則，給予當(dāng)事人約定權(quán)利義務(wù)的自由，其第五條在規(guī)定擔(dān)保合同從屬性的同時(shí)規(guī)定“擔(dān)保合同另有約定的，按照約定”，根據(jù)此規(guī)定

9、，當(dāng)事人完全可以約定擔(dān)保合同的生效與消滅時(shí)間、條件、方式等，而不必完全從屬于主債權(quán)合同，即從合同的從屬性已較傳統(tǒng)認(rèn)為的從屬性有所減弱。其次，在最高額保證、最高額抵押的情形中，擔(dān)保合同的絕對(duì)從屬性亦已被打破。我國(guó)擔(dān)保法第十四條規(guī)定了最高額保證，第三章抵押的第五節(jié)規(guī)定了最高額抵押，這兩種情形中所擔(dān)保的債務(wù)可能已經(jīng)發(fā)生，也可能沒(méi)有發(fā)生，最高額保證與最高額抵押的生效與被擔(dān)保的債務(wù)是否發(fā)生無(wú)關(guān)。通常，最高額保證與最高額抵押成立而所擔(dān)保的債權(quán)還未發(fā)生的情況居多，即是多為未來(lái)的債權(quán)提供擔(dān)保，此點(diǎn)打破了從合同存在上的從屬性，擔(dān)保合同先于所擔(dān)保的債權(quán)生效。擔(dān)保法第六十一條規(guī)定“最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓”，

10、從此規(guī)定我們可以發(fā)現(xiàn)與上述擔(dān)保合同的從屬性相反，主合同債權(quán)對(duì)于最高額抵押這種擔(dān)保方式倒具有了一定的從屬性，最高額抵押在一定程度上限制了主合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。因此，我國(guó)擔(dān)保法對(duì)兩種最高額擔(dān)保的確認(rèn)，也使得擔(dān)保合同存在上的從屬性在一定程度上被打破，確立了在最高額擔(dān)保情形下，擔(dān)保合同可以先于借貸合同生效的法律規(guī)定。再次，我國(guó)擔(dān)保法第四條在承認(rèn)反擔(dān)保的同時(shí)，規(guī)定“反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定”，從上面的分析我們可知擔(dān)保合同完全是可以先于借貸合同成立并生效的，對(duì)于一定期限內(nèi)的連續(xù)債權(quán)可以設(shè)定最高額保證與最高額抵押，因此，在反擔(dān)保時(shí)亦可同于擔(dān)保的規(guī)定，打破反擔(dān)保合同在存在上從屬性，并可設(shè)立最高額反擔(dān)保。第一、擔(dān)保

11、公司可以與反擔(dān)保人約定，為擔(dān)保公司擔(dān)保授信設(shè)立的反擔(dān)保自擔(dān)保公司與擔(dān)保申請(qǐng)人簽定擔(dān)保授信合同時(shí)生效，即先于銀行的貸款合同成立并生效。第二、在最高額擔(dān)保的形情下，擔(dān)保公司可以同擔(dān)保申請(qǐng)人約定為申請(qǐng)人將來(lái)一定期限內(nèi)、一定額度內(nèi)的銀行貸款進(jìn)行擔(dān)保，即給予申請(qǐng)人最高額擔(dān)保授信，也可以要求申請(qǐng)人據(jù)此在與銀行簽訂貸款合同前就落實(shí)反擔(dān)保措施，當(dāng)然可以要求以房產(chǎn)等進(jìn)行反擔(dān)保抵押，即簽訂最高額反擔(dān)保抵押合同。根據(jù)合法有效的合同設(shè)立的反擔(dān)保抵押，對(duì)于用以反擔(dān)保抵押的房產(chǎn)，房管機(jī)關(guān)當(dāng)然視同最高額抵押應(yīng)予登記。最后，從信用擔(dān)保公司提供擔(dān)保業(yè)務(wù)涉及的法律關(guān)系分析，我們可知其中有三個(gè)當(dāng)事方，組成三種法律關(guān)系，即借款人與銀

12、行之間的信貸關(guān)系，簽有貸款合同；擔(dān)保公司與銀行之間的擔(dān)保關(guān)系，簽有擔(dān)保合同；比較難以定性的是擔(dān)保公司與借款人之間的擔(dān)保與被擔(dān)保關(guān)系。在一般的擔(dān)保中這是一種類(lèi)似于民間借款的單務(wù)合同，即擔(dān)保人只有提供擔(dān)保的義務(wù)，被擔(dān)保人只享有因擔(dān)保帶來(lái)的好處，以無(wú)償為原則，以有償為例外。但在市場(chǎng)上出現(xiàn)專(zhuān)以提供擔(dān)保為經(jīng)營(yíng)的信用擔(dān)保公司以后，擔(dān)保公司與被擔(dān)保人的關(guān)系出現(xiàn)了變化：由原來(lái)單務(wù)行為變成雙務(wù)行為，擔(dān)保公司的擔(dān)保一律是有償?shù)模挥善胀〒?dān)保行為變?yōu)閾?dān)保授信行為，擔(dān)保公司的擔(dān)保有增強(qiáng)信用、準(zhǔn)銀行信貸的功能。因此，反擔(dān)保在某種意義不是對(duì)擔(dān)保公司與銀行之間擔(dān)保關(guān)系的反擔(dān)保，而是對(duì)擔(dān)保公司的擔(dān)保授信的擔(dān)保，尤其是在擔(dān)保公司

13、與銀行的保證合同簽定以前，這樣理解更具合理性。如果承認(rèn)信用擔(dān)保公司的擔(dān)保授信具有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值，那么為這種價(jià)值設(shè)立的最高額反擔(dān)保抵押合同理應(yīng)受到承認(rèn)。至于第二個(gè)問(wèn)題：最高額反擔(dān)保抵押合同的反擔(dān)保范圍能否特定化，相對(duì)于上一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不應(yīng)該成為一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樵谧罡哳~保證、最高額抵押中，早已將這個(gè)問(wèn)題解決，只要借用最高額保證或是最高額抵押合同將債權(quán)特定化的規(guī)則即可，我們同樣可以用期限與最高限額來(lái)確定最高額反擔(dān)保的范圍，只是需一份對(duì)此詳細(xì)規(guī)定的合同而已。我們?cè)賮?lái)看一看，如果對(duì)最高額反擔(dān)保抵押進(jìn)行登記，是否會(huì)造成什么不利的法律后果。首先，如果擔(dān)保申請(qǐng)人最終未向銀行貸款，即在擔(dān)保授信期限內(nèi)未貸款

14、，期滿(mǎn)后最高額反擔(dān)保抵押登記自動(dòng)解除。其次，申請(qǐng)人向銀貸款，如果全都按時(shí)履約清償，最高額反擔(dān)保抵押權(quán)最終無(wú)需實(shí)現(xiàn)，抵押登記隨著貸款的全部清償而自動(dòng)解除；如果申請(qǐng)人獲得貸款而未能及時(shí)償還，此時(shí)擔(dān)保人發(fā)生了代償，則最高額反擔(dān)保抵押權(quán)得以行使，以抵押物價(jià)值優(yōu)先賠償擔(dān)保人代償?shù)慕痤~，在擔(dān)保人代償金額全部依約得以補(bǔ)償后，最高額反擔(dān)抵押終止。在上述三種情況下，與一般的反擔(dān)保抵押并無(wú)不同，因此，對(duì)最高額反擔(dān)保抵押的登記也不會(huì)帶來(lái)額外的不利后果。綜上，對(duì)最高額反擔(dān)保抵押進(jìn)行登記在擔(dān)保法理論、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定上并不存在障礙。四、對(duì)信用擔(dān)保公司的正確定性使得擔(dān)保授信具有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值以前，擔(dān)保機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是一般中介

15、組織機(jī)構(gòu)，這是一種不十分準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。市場(chǎng)中介組織是協(xié)調(diào)政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、行業(yè)與行業(yè)、地區(qū)與地區(qū)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的機(jī)構(gòu)，發(fā)揮為市場(chǎng)服務(wù)的第三人功能，具存在的作用是促進(jìn)交易各方的合同關(guān)系確立，在其間一般不承諾連帶的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。而擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的是信用資產(chǎn)，這是與貨幣等值的可以產(chǎn)生新財(cái)富的資產(chǎn)，擔(dān)保公司通過(guò)借出自己的信用權(quán)利，以幫助一方增強(qiáng)信用能力，以達(dá)到信用關(guān)系的平衡，在其間承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。信用擔(dān)保，不只是道義行為，而是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)行為，是將自己的信用資產(chǎn)借給了對(duì)方，信用資產(chǎn)的運(yùn)用產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)利益，而同時(shí)擔(dān)保機(jī)構(gòu)又實(shí)實(shí)在在地承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)行業(yè)的定性應(yīng)當(dāng)以其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)的地位作用為基

16、礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任?，F(xiàn)在人們基于對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用倍數(shù)效應(yīng)的認(rèn)識(shí)，將其劃歸為非銀行類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，這種認(rèn)識(shí)是準(zhǔn)確的。因?yàn)椋瑩?dān)保公司經(jīng)營(yíng)的是信用，管理的是風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)資金規(guī)模的放大效應(yīng)潛力驚人，具有創(chuàng)造金融資產(chǎn)的功能，其信用規(guī)模必需列入國(guó)家信用總規(guī)模中去，在管理上要按照金融規(guī)則約束。其一，擔(dān)保公司的出借信用就是借錢(qián)，與銀行的信貸行為本質(zhì)一致；其二，信用擔(dān)保形式上不增加貨幣供應(yīng)，但實(shí)際上起到增加同量貨幣供應(yīng)的作用，形成規(guī)模后，必然對(duì)市場(chǎng)構(gòu)成重大影響；其三，信用擔(dān)保失敗的后果同信貸失誤的后果也是相同的，失于管理、控制也將會(huì)給*活動(dòng)帶來(lái)影響。由于信用擔(dān)保具有以上特點(diǎn)，具有金融行業(yè)的共性，它的擔(dān)保行為并不是一種普通的民事?lián)Ｐ袨?，而是一種金融授信行為，具有獨(dú)立的市場(chǎng)價(jià)值。因此，為擔(dān)保授信設(shè)立反擔(dān)保與給銀行的信貸設(shè)立擔(dān)保性質(zhì)是相同的，設(shè)立最高額反擔(dān)保抵押與最高額抵押在性質(zhì)上也是相同的。從這個(gè)層面上看，為最高額反擔(dān)保抵押進(jìn)行登記更不該有所障礙。在現(xiàn)實(shí)業(yè)務(wù)中的最高額反擔(dān)保抵押登記難，其實(shí)是對(duì)擔(dān)保公司金融主體認(rèn)識(shí)的模糊與對(duì)信用擔(dān)保合同從屬性認(rèn)識(shí)的偏執(zhí)性造成的。我國(guó)的中