《經(jīng)濟法》第五章反壟斷法律制度課件

1、第五章 反壟斷法律制度教學(xué)目的和要求 通過本章的學(xué)習(xí)，要讓學(xué)生理解和掌握有關(guān)反壟斷法律制度的基本概念、重要法律理論，主要掌握壟斷的概念和特征、壟斷的具體形式、反壟斷法的性質(zhì)和地位，以及反壟斷法的適用除外制度，了解反壟斷法的產(chǎn)生、發(fā)展歷史。重點和難點 本章的重點掌握內(nèi)容是，壟斷的特征和主要形式，反壟斷法的除外情況。本章的難點是壟斷的特征及反壟斷法的除外情況。教學(xué)方法 本章教學(xué)方法是，嘗試性地采用法律的經(jīng)濟分析方法，來闡釋我國制定反壟斷法的重要性和必要性。第一節(jié) 壟斷與反壟斷法概述一、壟斷的詞源學(xué)意義與經(jīng)濟學(xué)定義 英文對應(yīng)詞是：monyplyExclusive-exclusion中文“壟斷”原始含

2、義是“修筑溝壟或圍墻或籬笆，以隔斷山林、水流。”起始于西周貴族的行為。國外壟斷組織稱謂 四大壟斷組織形式美國最早叫pool;后來叫托拉斯(trust)以及康拜因(combine)；在德國叫“卡特爾”、以及“辛迪加”。從狹義上來講，壟斷是與競爭相對立的一個范疇。一般來說，壟斷排斥競爭，競爭也排斥壟斷。它們在性質(zhì)上屬于不同的兩種經(jīng)濟行為。毫無疑義，過強和過寬的壟斷會嚴(yán)重危害和損傷正常的市場競爭秩序和經(jīng)濟發(fā)展，其導(dǎo)致的種種弊端是顯而易見的。但同時，我們也應(yīng)看到，在某種意義上和某種程度上來講，壟斷現(xiàn)象的存在，具有客觀性和一定的合理性；在特殊情況下，壟斷對經(jīng)濟發(fā)展還會產(chǎn)生一定的積極作用和效果。我們應(yīng)當(dāng)一

3、分為二地辨證地來看待壟斷問題，而不應(yīng)當(dāng)將其一棒子打死。在經(jīng)濟學(xué)上，壟斷是指少數(shù)大企業(yè)或者若干企業(yè)聯(lián)合，獨占某個行業(yè)或者產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。這些壟斷企業(yè)控制著一個甚至幾個生產(chǎn)部門的生產(chǎn)和流通，在該部門的經(jīng)濟活動中取得統(tǒng)治地位，操縱這些部門產(chǎn)品的銷售價格和某些生產(chǎn)資料的購買價格，從而能夠獲取高額壟斷利潤。 二、壟斷的法學(xué)定義關(guān)于壟斷的法學(xué)或法律定義，目前在我國法學(xué)界還沒有一個為多數(shù)人所接受和認(rèn)可的定義。西方國家的法學(xué)家和立法者，對法律意義上的壟斷，也存在著不同的看法和理解，也沒有形成一個統(tǒng)一的定義。在制定出反壟斷法的國家，對壟斷行為及其表現(xiàn)形式，都是采用列舉的方式，都沒有給壟斷這個概念下一個概括式的

4、定義。2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過的中華人民共和國反壟斷法并沒有對何謂壟斷進行界定。在這里，我們不妨給其下這么一個定義。 反壟斷法中的壟斷是指，違反法律或者社會公共利益，通過合謀性協(xié)議來安排或協(xié)同行動，或者通過濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位，排斥或者控制其他正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟活動，在一定的生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域內(nèi)限制商業(yè)競爭的一種經(jīng)濟行為。法律上的壟斷概念與經(jīng)濟學(xué)上的壟斷概念存在一定的差異，它強調(diào)壟斷行為的違法性和社會危害性，法律未規(guī)定加以禁止的壟斷并不屬于壟斷行為，但卻會成為經(jīng)濟學(xué)上的壟斷范圍。因此，反壟斷法中的壟斷概念要比經(jīng)濟學(xué)上的壟斷概念范圍小得多。這是我們在學(xué)習(xí)反壟斷法時，應(yīng)當(dāng)加以注意的一

5、個基本概念問題。三、壟斷的基本特征 根據(jù)世界各國反壟斷法對壟斷形式的規(guī)定，我們可以總結(jié)出壟斷這種經(jīng)濟現(xiàn)象所具有的幾個基本特征： (一)壟斷是一種排斥和限制正常競爭活動的經(jīng)濟力量。 所謂排斥，是指在一定的交易領(lǐng)域內(nèi)，壟斷者使其他企業(yè)和經(jīng)濟組織的經(jīng)濟活動難以正常進行，從而把他們從市場上驅(qū)逐出去的行為。所謂控制，是指壟斷者對其他企業(yè)和經(jīng)濟組織的生產(chǎn)經(jīng)營活動進行約束，剝奪他們在經(jīng)濟活動中的自由競爭的行為。壟斷的排斥和控制力量，給競爭者進入市場造成困難，所以壟斷必然會削弱競爭的活力和效率。 (二)壟斷代表的是一種某種共同利益而聯(lián)合起來的社會力量，是一種有組織的聯(lián)合力量。 壟斷者往往通過達成合謀性協(xié)議，來

6、安排或協(xié)同行動，形成聯(lián)合力量，對局外企業(yè)或中小企業(yè)的經(jīng)濟活動加以限制，以實現(xiàn)其絕對的經(jīng)濟統(tǒng)治。(三)壟斷者謀取經(jīng)濟利益是依靠對市場的操縱和獨占來實現(xiàn)的。 壟斷者通過濫用市場優(yōu)勢和過度集中經(jīng)濟力，以獨占或操縱市場，獲取高額利潤。而壟斷利潤的存在則加深了社會財富和收入分配的不平等，并且妨礙經(jīng)濟資源的合理配置，嚴(yán)重削弱了市場對社會資源配置的基礎(chǔ)性作用。(四)壟斷是一種具有違法性和社會危害性的經(jīng)濟行為。 根據(jù)世界各國反壟斷法的立法精神和司法實踐，壟斷行為一般是要受到反壟斷法的明文禁止。因而，反壟斷法上的壟斷行為，應(yīng)當(dāng)具有違法性，也即違反了反壟斷法的有關(guān)法律規(guī)定。壟斷的危害性是指由于壟斷使某一生產(chǎn)領(lǐng)域或

7、流通領(lǐng)域的競爭遭受到實質(zhì)性的限制和危害。但是，如果根據(jù)某一時期的實際經(jīng)濟情況對某一種行業(yè)或產(chǎn)品產(chǎn)銷，由國家壟斷經(jīng)營更有利于保護國家或社會公共利益，則可適用反壟斷除外制度，而不將其列入違法性壟斷行為的行列，法律上以及執(zhí)法、司法上也并不加以禁止和予以制裁。例如，美國的反托拉斯法就豁免了農(nóng)業(yè)、運輸業(yè)、通訊業(yè)、國有企業(yè)等重要部門和企業(yè)，允許這些部門和企業(yè)實行壟斷經(jīng)營。在這種情況下的壟斷就不屬于法律的禁止范圍，所以并不具有違法性。上述所講的壟斷的前三個特征，屬于其經(jīng)濟學(xué)上的經(jīng)濟特征；而其第四項特征，則是其所具有的法律特征。四、反壟斷法的概念和稱謂種種綜合世界各國反壟斷法的有關(guān)規(guī)定，我們可以給反壟斷法下這

8、么一個定義：它是有關(guān)禁止企業(yè)間通過協(xié)議、合謀、聯(lián)合行動和濫用經(jīng)濟優(yōu)勢等手段，來阻礙、限制和妨害正常競爭，從而保護市場公平競爭，維護市場競爭秩序的法律規(guī)范體系。例如，美國稱反壟斷法為維護貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷法案，又簡稱為謝爾曼法和反托拉斯法；英國則稱之為壟斷企業(yè)和限制性貿(mào)易慣例(調(diào)查和控制)法，或者是限制性貿(mào)易慣例法；德國稱之為反競爭限制法或卡特爾條例：加拿大稱之為預(yù)防和禁止貿(mào)易合并法：日本則稱之為關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律；而在聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會的文件中則稱之為管制限制性商業(yè)慣例的法律等等。雖然各國對反壟斷法的稱謂不同，但其基本內(nèi)容大體上是一致的。由于世界各國的經(jīng)濟情況不同

9、、立法傳統(tǒng)的差別，因而對反壟斷法的概念和調(diào)整對象的范圍的理解和規(guī)定也存在著一定的差異。在立法體例上，存在著兩種類型。其一是合并立法制，即將反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法合二為一，其二是分別立法制，即是將反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法分開立法，制定兩部法律文件。由此也就導(dǎo)致了對反壟斷法的稱謂也是多種多樣，稱呼不一。 第二節(jié) 外國與我國反壟斷法 發(fā)展歷程一、國外反壟斷法的初創(chuàng)階段現(xiàn)代意義上的獨立的競爭法的出現(xiàn)，是在19世紀(jì)末期，以1890年美國的謝爾曼法為標(biāo)志。但實際上，加拿大早在1889年就頒布了禁止限制性貿(mào)易合并法，開創(chuàng)了競爭立法的先例。但該規(guī)定比較簡單，所起作用不夠顯著，所以人們一般把其后美國通過的謝爾

10、曼法視為人類歷史上第一部競爭法，該法不僅在美國的競爭立法史上占有重要地位，而且，對西方資本主義國家的競爭立法也產(chǎn)生了廣泛和深遠的影響，成為其后資本主義國家立法的樣板。 19世紀(jì)80年代美國爆發(fā)了一場由北部資產(chǎn)階級對南部封建種植園主的全國性內(nèi)戰(zhàn)，戰(zhàn)爭導(dǎo)致南部封建種植園經(jīng)濟的全面崩潰，美國社會的工業(yè)化道路自此暢通無阻，進入迅猛發(fā)展的鼎盛時期，到19世紀(jì)與20世紀(jì)之交，落后的手工作坊生產(chǎn)已讓位給大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)，資本家的個體獨資經(jīng)營也逐漸被公司這種強大的工商業(yè)組織形式所取代，當(dāng)時，美國工業(yè)已躍居傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)之上，成為國民經(jīng)濟的支柱部門，工業(yè)總產(chǎn)值榮登世界榜首。 與此同時，隨著國家工業(yè)化的基本完成，伴隨而

11、來的生產(chǎn)集中和資本積累，導(dǎo)致美國“舊日的自由競爭制度已經(jīng)到了末日，不得不宣告屈辱的破產(chǎn)”。壟斷資本主義正取而代之，列寧指出：“資本主義最典型的特點之一，就是工業(yè)蓬勃發(fā)展，生產(chǎn)集中于愈來愈大的企業(yè)過程進行的非常迅速。”以托拉斯為代表的壟斷組織此時展露頭角，托拉斯這種企業(yè)組織形式之所以迅速發(fā)展起來，是因為它使得若干個大企業(yè)形成一個組織，能在許多州進行壟斷經(jīng)營，而單一的大型企業(yè)則不行。 美國早期的托拉斯1879年美國出現(xiàn)第一個托拉斯，即洛克非勒美孚石油公司；1884年、1885年分別成立了棉籽油托拉斯與亞麻油托拉斯；1887年制油、制糖、制繩和煉鉛業(yè)中的托拉斯也應(yīng)運而生。美國壟斷企業(yè)的壟斷力在較短的

12、時間內(nèi)，諸多工業(yè)部門被托拉斯獨占、包攬和實際控制。美孚石油公司囊括了美國整個石油生產(chǎn)，制糖公司控制了美國90-98的制糖業(yè)務(wù)，鋼鐵公司掌管了美國70的煉鋼設(shè)備。此外，在煙草、皮革、肉類、電器設(shè)備等方面也有類似的情形出現(xiàn)，他們從產(chǎn)品最初的收獲、中間的生產(chǎn)直至最后的銷售，一概置于自己的控制之下，使包括控制價格在內(nèi)的壟斷控制成為可能。 另外，由于托拉斯力量的過度集中，造成許多非托拉斯成員的企業(yè)難以進行有效的競爭，在對待中小資本方面，托拉斯尤為獨斷，他們憑借雄厚的經(jīng)濟實力，采取控制材料來源，劃分銷售市場，降低商品價格等各種手段，不斷擠垮中小企業(yè)，使之紛紛破產(chǎn)，或被直接吞噬，成為托拉斯的盛餐。 壟斷企業(yè)

13、瘋狂的吞噬 黑洞效應(yīng)僅以美國鋼鐵公司為例，它所吞噬或支配的企業(yè)就有700余家。 美國壟斷企業(yè)的危害性 反托拉斯法出臺背景1。對美國私營企業(yè)的傳統(tǒng)經(jīng)營構(gòu)成威脅，使美國自由競爭的市場經(jīng)濟結(jié)構(gòu)岌岌可危；2。加劇了美國務(wù)階層的利益沖突，首先是激起了中小資本家的強烈不滿，渴望改變?nèi)跞鈴娛车牟缓侠砭置?，容許自由貿(mào)易的呼聲日益高漲；3，由于托拉斯推行殘酷的“福特制”、“泰羅制”，致使工人的勞動強度達到無以復(fù)加的地步，因此不可避免的遭到工人的強烈反對；4，美國農(nóng)民也惟恐托拉斯提高農(nóng)產(chǎn)品運輸價格，懼怕糖油批發(fā)商壓低農(nóng)產(chǎn)品價格，擔(dān)心托拉斯之間的秘密合作及托拉斯的后盾銀行的秘密活動。 在如此眾多的利益受到侵害的民眾

14、的強烈要求和強大壓力下，美國政府為了緩解社會各階層的利益矛盾，謀求經(jīng)濟的高速增長，鞏固自身的統(tǒng)治根基，作為應(yīng)急措施，于1890年匆忙頒布了第一部反托拉斯法。即由參議員約翰謝爾曼提出的保護貿(mào)易和商業(yè)不受非法限制與壟斷之害法(簡稱謝爾曼法)。該法旨在防止個別企業(yè)對某一行業(yè)的壟斷，以致對美國的資本主義制度本身造成損害。 謝爾曼法的頒布，表明美國政府已經(jīng)“認(rèn)識到無論是普通法還是州的立法，均不足以制止強大的托拉斯濫用經(jīng)濟力量的行為”，因而“促使國會通過全國性的反托拉斯法”。謝爾曼法的制定和實施，標(biāo)志著現(xiàn)代意義上獨立的競爭法的誕生。繼此之后，美國于1914年又相繼通過了另外兩個重要的競爭法，即克萊曼法和聯(lián)

15、邦貿(mào)易委員會法，以修改和補充謝爾曼法規(guī)定之不足。 美國競爭法的頒布影響十分深遠，它不僅獲得國內(nèi)公眾的普遍歡迎，其影響也遍及境外，世界各國競相效仿，紛紛制定出類似的法律。 德國的反壟斷立法1。德國于1909年制定出反對不正當(dāng)競爭法；2。1923年德國又頒布了卡特爾條例，允許有關(guān)國家機關(guān)對濫用經(jīng)濟強權(quán)的卡特爾在特設(shè)的卡特爾法庭起訴。德國于1909年制定出反對不正當(dāng)競爭法，其中，最具特色的是兩個一般條款，一是用非?；\統(tǒng)的措辭規(guī)定，所有與誠實慣例相悖的行為都予以糾正；二是禁止做令人誤解的廣告。此外，該法還包括一系列針對具體的不正當(dāng)競爭行為的特別規(guī)則。1923年德國又頒布了卡特爾條例，該條例的通過是由于

16、政府意識到當(dāng)時的大型卡特爾組織對國家經(jīng)濟的影響和對競爭所構(gòu)成的威脅，因為受第一次世界大戰(zhàn)的影響，歐洲國家尤其是德國，經(jīng)濟上卡特爾化日益加強，國家曾采用卡特爾組織經(jīng)濟，支持戰(zhàn)爭，從而加強了卡特爾的勢力，故此德國政府在戰(zhàn)后頒布了該條例，首次對卡特爾加以限制，允許有關(guān)國家機關(guān)對濫用經(jīng)濟強權(quán)的卡特爾在特設(shè)的卡特爾法庭起訴。日本日本于1934年按照保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約的規(guī)定要求，頒布了不正當(dāng)競爭防止法，但因該法規(guī)定的范圍比較狹窄，未能在日本國內(nèi)產(chǎn)生重大影響。 反壟斷法初創(chuàng)時期的實施情況在競爭法的初創(chuàng)時期，各國的實施情況并不理想，美國的反托拉斯法在頒布后的一段時間內(nèi)收效甚微，依法提起訴訟的案例寥寥無幾，壟

17、斷組織一如既往，繼續(xù)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1890年以前，美國的聯(lián)合工業(yè)組織共計24個，名義資本44億美元，而在謝爾曼法頒布后的十年間，成立的工業(yè)聯(lián)合組織竟達157個，擁有資本315億美元，到1904年，美國的工業(yè)托拉斯劇增至318個，其中有26個托拉斯控制各自部門80以上的產(chǎn)權(quán)，有57個在60以上，托拉斯的觸角幾乎探人工礦、運輸及城市公用事業(yè)等各個領(lǐng)域， 另一方面，因受到1929年世界性經(jīng)濟危機的沉重打擊，美國為重振國家經(jīng)濟，加強政府對經(jīng)濟的干預(yù)，實行統(tǒng)制政策，因而也削弱了反托拉斯法的實際作用，這一點可以從羅斯福總統(tǒng)所實施的“新政”政策中得到佐證。新政的基本內(nèi)容是擴大國家壟斷資本主義，包括強制實行卡

18、特爾政策，加強資本的集中，兼并中小企業(yè)等，為此，各行各業(yè)必須通過立法來確定本行業(yè)應(yīng)有的生產(chǎn)規(guī)模、價格水平、信貸條件、銷售定額等，其實質(zhì)是進一步犧牲中小企業(yè)的利益，來滿足壟斷的貪欲，結(jié)果反壟斷法成了一紙空文。在德國，希特勒政權(quán)建立之后，很快制定了強制性卡特爾法，通過卡特爾和別的壟斷組織，將國民經(jīng)濟變?yōu)榻y(tǒng)一的有機體，原來的卡特爾條例變?yōu)橐患埧瘴摹Ｈ缟纤?，競爭法在各國頒行后曾普遍經(jīng)歷了一段頗受冷落，甚至遭到廢棄的低谷階段，這是和各國當(dāng)時的政治、經(jīng)濟和社會條件分不開的。二、國外反壟斷法的發(fā)展時期競爭法的發(fā)展時期是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后。戰(zhàn)前，頒布競爭法的國家屈指可數(shù)。依據(jù)日本法學(xué)家金澤良雄的觀點：“

19、除了英國習(xí)慣法以及加拿大刑法，美國的反托拉斯法引入注目外，在澳大利亞、新西蘭以及其他國家，也只有一些初具規(guī)模的樸素形態(tài)的禁止壟斷法而已”。第二次世界大戰(zhàn)后，隨著各國經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展，壟斷勢力再度復(fù)興，這時，已經(jīng)頒布過競爭法的國家，在重視并適用現(xiàn)有法律的同時，開始制定更為完整的新法，甚至編纂法典，其他未曾頒布過競爭法的國家也開始著手立法控制。在德國，希特勒政權(quán)垮臺后，同盟國于1945年8月簽定的波茨坦協(xié)議認(rèn)為，德國的壟斷勢力是發(fā)動這場戰(zhàn)爭的禍根，因此，必須“盡可能快地消滅用卡特爾、辛迪加、托拉斯等壟斷組織的形式造成的過分經(jīng)濟集中”，發(fā)展市場經(jīng)濟和企業(yè)自由競爭，于是，聯(lián)邦德國遂在盟軍的監(jiān)督和支持下

20、，以美國反托拉斯法為藍本，制定了有關(guān)禁止卡特爾組織的法律。從1949年開始，聯(lián)邦德國政府逐漸感到，完全依據(jù)美國法制定的競爭法，越來越難以適應(yīng)本國的實際需要，戰(zhàn)后的聯(lián)邦德國一片廢墟，物資極度匱乏，人民生活極度困苦，有人甚至聲稱，在如此國弱民窮的情形下，小偷的存在也是合理的，而卡特爾組織此時則利用他們對市場所擁有的支配地位，操縱物價，謀取暴利，因此，排除壟斷及卡特爾對市場的控制，創(chuàng)造為經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展所適宜的競爭環(huán)境就顯得十分必要。 同時，大幅度削減關(guān)稅，以便促進國際貿(mào)易，如果對卡特爾限制競爭的做法不做管制，其后果將使聯(lián)邦德國由于關(guān)稅減讓帶來的好處微不足道或喪失殆盡。德國1957年的反對限制競爭法

21、于是，聯(lián)邦德國議會在1957年重新制定了具有法典性質(zhì)的反對限制競爭法，該法的制定與實施，標(biāo)志著聯(lián)邦德國完整的競爭法體系的建立。戰(zhàn)后的日本二戰(zhàn)后，日本在美國的托管之下，對戰(zhàn)前的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和社會體制進行大規(guī)模變革，解散了一批大財閥集團，又頒布經(jīng)濟力量過度集中排除法。在此基礎(chǔ)上，日本以美國反托拉斯法為藍本于1947年制定了關(guān)于禁止私人壟斷和確保公正交易的法律。 禁止壟斷法就是繼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革之后才制定的，它首次將企業(yè)的競爭活動納入法律規(guī)范的約束。該法經(jīng)過三次重大修改后，規(guī)定更加完善，并且更加適宜日本的土壤，成為現(xiàn)代日本經(jīng)濟法的核心。戰(zhàn)后的日本在美國占領(lǐng)軍的強硬壓力下，被迫放棄了專制、獨裁的軍國主義政策

22、，對戰(zhàn)前的經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)和社會體制實行大規(guī)模變革。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面拆散諸如三菱、三井、住友等大型財閥，排除經(jīng)濟力量的過分集中，以形成擁有大量企業(yè)參與競爭的局面。但是，這個國家一直保持著國家干預(yù)和控制經(jīng)濟的傳統(tǒng)，通過經(jīng)濟立法和經(jīng)濟措施，起誘導(dǎo)企業(yè)和啟動經(jīng)濟向既定目標(biāo)發(fā)展的作用，禁止壟斷法就是繼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革之后才制定的，它首次將企業(yè)的競爭活動納入法律規(guī)范的約束。該法經(jīng)過三次重大修改后，規(guī)定更加完善，并且更加適宜日本的土壤，成為現(xiàn)代日本經(jīng)濟法的核心。除聯(lián)邦德國、日本以外，其他國家在二次大戰(zhàn)后也加緊了競爭法的制定。美國于1950年通過了賽勒凱弗維爾法。1968年又頒布了威廉斯法。英國國會于1948年通過了壟

23、斷和限制性行為法，現(xiàn)行有效的是1976年正式頒布的限制性貿(mào)易行為法和1980年頒布的競爭法。迄今為止，西方主要工業(yè)國家?guī)缀醵冀⑵鸨容^完整的競爭法律制度。近年來，阿根廷、巴西、智利等發(fā)達和發(fā)展中國家也相繼制定了本國的競爭法律。值得一提的是禁止壟斷、保護競爭的問題已經(jīng)超越了國界，引起國際社會的普遍關(guān)注，有關(guān)條款已經(jīng)被引入國際條約之中。三、20世紀(jì)80年代以后世界反壟斷法 的發(fā)展趨勢自20世紀(jì)80年代以來西方國家不同程度地對壟斷現(xiàn)象采取了較寬容的態(tài)度，反壟斷法的實施力度有所弱化。變化的原因反壟斷法的這種變化主要有兩方面的原因：第一，出于國家總體經(jīng)濟、社會政策目標(biāo)考慮，盡力在公平、合理競爭與規(guī)模經(jīng)濟

24、效益之間取得平衡。第二，跨國公司的發(fā)展以及國際經(jīng)濟格局的新變化使各國認(rèn)識到增強本國企業(yè)競爭力的緊迫性，一定范圍內(nèi)的合并，甚至壟斷、限制貿(mào)易行為，有時也顯得必要。當(dāng)然，反壟斷法畢竟被奉為市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟體制的基石，這種趨向?qū)捜莸淖兓]有改變反壟斷法在西方國家經(jīng)濟生活中的重要地位。三、我國反壟斷的實踐與反壟斷法的制定1。在我國，最早正式提出反壟斷任務(wù)的規(guī)范性文件是1980年10月17日國務(wù)院發(fā)布的關(guān)于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定。該規(guī)定首次提出：“在經(jīng)濟活動中，除國家指定由有關(guān)部門和單位專門經(jīng)營的產(chǎn)品以外，其余的不得進行壟斷、搞獨家經(jīng)營”，“開展競爭必須打破地區(qū)封鎖和部門分割”，“采取行政手

25、段保護落后、抑制先進、妨礙商品正常流通的做法，是不合法的，應(yīng)當(dāng)予以廢止”?？梢哉f，該規(guī)定是具有一定預(yù)見性的，尤其是首次鮮明突出了行政壟斷這一我國經(jīng)濟生活中屢見不鮮的現(xiàn)象并建議將其作為我國競爭法規(guī)制的重點，在很大程度上與我國進行市場化的經(jīng)濟體制改革相呼應(yīng)。這一點還在此后國務(wù)院及有關(guān)部委制定的行政法規(guī)及部門規(guī)章中得到了體現(xiàn)。2。其他行政法規(guī)及部門規(guī)章國務(wù)院關(guān)于制止商品流通中不正之風(fēng)的通知；商業(yè)部關(guān)于嚴(yán)禁商品搭配的規(guī)定、價格管理條例、關(guān)于企業(yè)兼并的若干辦法、技術(shù)引進合同管理條例、關(guān)于打破地區(qū)之間市場封鎖進一步搞活商品流通的通知等。3。在1993年的反不正當(dāng)競爭法中，也著力對一些限制性競爭行為，尤其是

26、行政壟斷行為的規(guī)制作出了規(guī)定。4.我國反壟斷法的產(chǎn)生經(jīng)過十三年漫長的論證、起草、制定，2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會通過了中華人民共和國反壟斷法。第三節(jié) 我國反壟斷法的立法宗旨與基本原則一、我國反壟斷法的立法宗旨其第一條規(guī)定了立法宗旨是，為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法。 二、我國反壟斷法的基本原則（一）經(jīng)營者依法實施集中原則第五條規(guī)定，經(jīng)營者可以通過公平競爭、自愿聯(lián)合，依法實施集中，擴大經(jīng)營規(guī)模，提高市場競爭能力。（二）經(jīng)營者不得濫用市場支配地位原則第六條規(guī)定，具有市場支配地

27、位的經(jīng)營者，不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭。 （三）特殊行業(yè)特殊保護原則1。國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)；2。依法實行專營專賣的行業(yè)；國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。第七條 國有經(jīng)濟占控制地位的關(guān)系國民經(jīng)濟命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，國家對其經(jīng)營者的合法經(jīng)營活動予以保護，并對經(jīng)營者的經(jīng)營行為及其商品和服務(wù)的價格依法實施監(jiān)管和調(diào)控，維護消費者利益，促進技術(shù)進步。前款規(guī)定行業(yè)的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)營，誠實守信，嚴(yán)格自律，接受社會公眾的監(jiān)督，不得利用其控制地位

28、或者專營專賣地位損害消費者利益。（四）禁止行政機關(guān)與公共組織濫權(quán)反競爭原則第八條 行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭。 （五）實行有限的域外適用效力原則第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)經(jīng)濟活動中的壟斷行為，適用本法；中華人民共和國境外的壟斷行為，對境內(nèi)市場競爭產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本法。 四、我國反壟斷法的規(guī)制原則也即對具體壟斷行為加以反對、制裁的判斷標(biāo)準(zhǔn)。國外的規(guī)制原則與判斷標(biāo)準(zhǔn)1。本身違法原則2。合理原則3。結(jié)構(gòu)規(guī)制原則4。行為規(guī)制原則第四節(jié) 我國反壟斷法禁止的壟斷行為第三條 本法規(guī)定的壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者達成壟斷協(xié)議；（二）經(jīng)營者

29、濫用市場支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。第十二條 本法所稱經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。本法所稱相關(guān)市場，是指經(jīng)營者在一定時期內(nèi)就特定商品或者服務(wù)（以下統(tǒng)稱商品）進行競爭的商品范圍和地域范圍。微軟壟斷案 1999年11月5日，美國聯(lián)邦地區(qū)法院法官托馬斯彭菲爾德杰克遜就美國司法部和19個州控告微軟公司實行壟斷一案作出了舉世矚目的初步裁決。該裁決認(rèn)定美國微軟公司為壟斷企業(yè)，從事了壟斷行為。 杰克遜法官公布的事實認(rèn)定書中提出了三條理由：第一，微軟在全球個人電腦操作系統(tǒng)的占有率已經(jīng)穩(wěn)定地保持在95以上；第二，微軟的市場占有率受到進入

30、該產(chǎn)業(yè)高入門障礙的保護；第三，由于微軟產(chǎn)品的高入門障礙，消費者缺乏商業(yè)上顯著的替代性選擇。 裁決書中說，微軟公司的經(jīng)營顯示，如果有其他企業(yè)堅持生產(chǎn)可能會加劇與微軟的任何核心產(chǎn)品相競爭的產(chǎn)品，微軟公司“將利用其龐大的市場力量和巨額利潤來打擊任何一家這樣的公司”。杰克遜法官認(rèn)為，微軟在個人電腦操作系統(tǒng)方面有利用其影響力懲罰競爭對手、阻礙科技創(chuàng)新的壟斷行為，從而嚴(yán)重侵犯消費者的權(quán)利。 雖然目前杰克遜的這一裁決只是“對事實的認(rèn)定”，尚未對微軟案作出最后的判決。但是根據(jù)美國的司法制度，聯(lián)邦法院的初審主要是“事實審”，即首先要認(rèn)定原告指控被告的事實是否存在，進而再依法對被告作出制裁的判決。當(dāng)事人不服的，可

31、以上訴至聯(lián)邦上訴法院。但上訴法院一般只對案件進行“法律審”，主要對初審法院的程序和法律適用進行審查。因此，杰克遜公布的這份長達207頁的“事實認(rèn)定書”使微軟公司的這場訴訟中處于不利地位。 在杰克遜法官公布初步裁決不久，美國時代周刊依據(jù)該事實判定報告，為微軟董事長比爾蓋茨列出了7大罪狀： (1)為了阻礙美國網(wǎng)景公司開發(fā)研制新一代瀏覽器，將自己的瀏覽器與“視窗”系統(tǒng)捆綁銷售，即向購買視窗的用戶免費贈送IE；(2)美國英特爾公司1995年開發(fā)過一種可能會對視窗有影響的新的軟件規(guī)格技術(shù)，后因微軟頻頻威脅，不得不停止了研究；(3)強迫美國蘋果公司使用微軟的瀏覽器；(4)嚴(yán)密監(jiān)視美國在線網(wǎng)站，以防該網(wǎng)站為

32、網(wǎng)上用戶提供網(wǎng)景公司軟件；(5)強迫美國康柏計算機公司使用微軟的網(wǎng)站圖標(biāo)，作為交換條件，微軟向康柏降價出售其視窗系統(tǒng)；(6)以100萬美元作為交換條件，要求美國英特爾公司放棄原來使用的瀏覽器而改用微軟的瀏覽器；(7)由于JAVA語言有可能威脅視窗系統(tǒng)，1995年微軟開發(fā)出只能在其視窗系統(tǒng)下運行的JAVA語言。 一、壟斷協(xié)議 反壟斷法第二章具體規(guī)定了“”壟斷協(xié)議”的具體內(nèi)容。本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。 （13-2）（二）橫向壟斷第十三條規(guī)定了禁止具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者達成下列壟斷協(xié)議：屬于橫向壟斷情形。（一）固定或者變更商品價格；（二）限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者

33、銷售數(shù)量；（三）分割銷售市場或者原材料采購市場；（四）限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；（五）聯(lián)合抵制交易；（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。（二）縱向壟斷第十四條規(guī)定了禁止經(jīng)營者與交易相對人達成下列壟斷協(xié)議：屬于縱向壟斷情形。（一）固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價格；（二）限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格；（三）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。（三）不屬于壟斷協(xié)議適用除外情況第十五條 經(jīng)營者能夠證明所達成的協(xié)議屬于下列情形之一的，不適用本法第十三條、第十四條的規(guī)定：（一）為改進技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；（二）為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)或者實

34、行專業(yè)化分工的；（三）為提高中小經(jīng)營者經(jīng)營效率，增強中小經(jīng)營者競爭力的；（四）為實現(xiàn)節(jié)約能源、保護環(huán)境、救災(zāi)救助等社會公共利益的；（五）因經(jīng)濟不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過剩的；（六）為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當(dāng)利益的；（七）法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形。屬于前款第一項至第五項情形，不適用本法第十三條、第十四條規(guī)定的，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益。 （四）行業(yè)協(xié)會壟斷規(guī)制第十一條 行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)加強行業(yè)自律，引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者依法競爭，維護市場競爭秩序。 第十六條 行業(yè)協(xié)會不得組織本行業(yè)的經(jīng)營者從事本章禁止的壟斷行為

35、 二、濫用市場支配地位 在第三章里具體規(guī)定。（一）市場支配地位涵義本法所稱市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。 （17-2）（二）濫用市場支配地位行為第十七條規(guī)定禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者從事下列濫用市場支配地位的行為：（一）以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品；（二）沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價格銷售商品；（三）沒有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對人進行交易；（四）沒有正當(dāng)理由，限定交易相對人只能與其進行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易；（五）沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時附加其

36、他不合理的交易條件；（六）沒有正當(dāng)理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇；（七）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配地位的行為。（三）認(rèn)定市場支配地位判斷標(biāo)準(zhǔn)第十八條 認(rèn)定經(jīng)營者具有市場支配地位，應(yīng)當(dāng)依據(jù)下列因素：（一）該經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額，以及相關(guān)市場的競爭狀況；（二）該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力；（三）該經(jīng)營者的財力和技術(shù)條件；（四）其他經(jīng)營者對該經(jīng)營者在交易上的依賴程度；（五）其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場的難易程度；（六）與認(rèn)定該經(jīng)營者市場支配地位有關(guān)的其他因素。（四）市場支配地位推定情形第十九條 有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營者具有市場支

37、配地位：（一）一個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達到二分之一的；（二）兩個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到三分之二的；（三）三個經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計達到四分之三的。有前款第二項、第三項規(guī)定的情形，其中有的經(jīng)營者市場份額不足十分之一的，不應(yīng)當(dāng)推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。被推定具有市場支配地位的經(jīng)營者，有證據(jù)證明不具有市場支配地位的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有市場支配地位。三、經(jīng)營者集中 （一）經(jīng)營者集中含義第二十條 經(jīng)營者集中是指下列情形：（一）經(jīng)營者合并；（二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)；（三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決

38、定性影響。（二）經(jīng)營者集中申報制度第二十一條 經(jīng)營者集中達到國務(wù)院規(guī)定的申報標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報，未申報的不得實施集中。 第二十二條 經(jīng)營者集中有下列情形之一的，可以不向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)申報：（一）參與集中的一個經(jīng)營者擁有其他每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)的；（二）參與集中的每個經(jīng)營者百分之五十以上有表決權(quán)的股份或者資產(chǎn)被同一個未參與集中的經(jīng)營者擁有的。（三）審查經(jīng)營者集中的標(biāo)準(zhǔn)第二十七條 審查經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力；（二）相關(guān)市場的市場集中度；（三）經(jīng)營者集中對市場進入、技術(shù)進

39、步的影響；（四）經(jīng)營者集中對消費者和其他有關(guān)經(jīng)營者的影響；（五）經(jīng)營者集中對國民經(jīng)濟發(fā)展的影響；（六）國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮的影響市場競爭的其他因素。第二十八條 經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出禁止經(jīng)營者集中的決定。但是，經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益的，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以作出對經(jīng)營者集中不予禁止的決定。 第二十九條 對不予禁止的經(jīng)營者集中，國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以決定附加減少集中對競爭產(chǎn)生不利影響的限制性條件。（四）對外資并購特殊規(guī)定三十一條 對外資并購境內(nèi)企業(yè)或者以其他方式參與經(jīng)營者集中，涉及國家安全的，除依照本法規(guī)定進行經(jīng)營者集中審查外，還應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定進行國家安全審查。 四、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭 （一）濫用行政權(quán)力排除、限制競爭含義行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的