封建科舉、職官中的“官年”——從楊守敬的舉人硃卷談起_第1頁(yè)
封建科舉、職官中的“官年”——從楊守敬的舉人硃卷談起_第2頁(yè)
封建科舉、職官中的“官年”——從楊守敬的舉人硃卷談起_第3頁(yè)
封建科舉、職官中的“官年”——從楊守敬的舉人硃卷談起_第4頁(yè)
封建科舉、職官中的“官年”——從楊守敬的舉人硃卷談起_第5頁(yè)
已閱讀5頁(yè),還剩5頁(yè)未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說(shuō)明:本文檔由用戶(hù)提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡(jiǎn)介

1、封建科舉、職官中的“官年從楊守敬的舉人硃卷談起楊守敬是清末民初著名學(xué)者,湖北宜都縣今宜都市陸城鎮(zhèn)人。他譜名開(kāi)科,字云朋,號(hào)心物。榜名愷,后更名守敬,字鵬云,號(hào)惺吾,晚年因在湖北黃州東坡雪堂旁筑書(shū)樓“鄰蘇園,故又別署鄰蘇老人。關(guān)于他的生平事跡,其自訂?鄰蘇老人年譜?以下簡(jiǎn)稱(chēng)?年譜?1及楊氏后裔編撰的?和州楊氏三修家譜?以下簡(jiǎn)稱(chēng)?家譜?2記述頗詳,近現(xiàn)代學(xué)者撰寫(xiě)的有關(guān)他的傳記文章介紹亦較全面3。惟其生年那么有兩種說(shuō)法,雖說(shuō)這種差異尚不至對(duì)研究工作帶來(lái)多么嚴(yán)重的影響,但從中卻可使我們理解到封建科舉、職官中的“官年現(xiàn)象。據(jù)楊守敬自訂?年譜?曰:“道光十九年四月十五日丑時(shí),吾以生。按道光十九年即1839

2、年,楊氏?家譜?亦持此說(shuō)。這個(gè)年代和日期由于出自楊氏本人所說(shuō),因此得到普遍的認(rèn)同,絕大多數(shù)論著在記載楊守敬生年時(shí)都采納了這一說(shuō)法。然而,?鄰蘇老人鄉(xiāng)試硃卷?以下簡(jiǎn)稱(chēng)?硃卷?4前“履歷中,楊守敬填寫(xiě)的出生年月日卻為“道光庚子年四月十五日吉時(shí)。此處之“庚子年為道光二十年,即1840年。該?硃卷?是楊守敬同治元年1862年考中舉人的試卷,后經(jīng)楊家刊刻傳世。與?年譜?相比,生年有一歲之差。?年譜?與?硃卷?皆源于楊守敬本人之手,白紙黑字,言之鑿鑿,似乎不容質(zhì)疑,但又確有一年之差,這不免有些匪夷所思。針對(duì)于此,已有文章進(jìn)展了討論5,不過(guò),似乎沒(méi)有抓住問(wèn)題的本質(zhì)。根據(jù)?年譜?、?家譜?和?硃卷?的記載,楊

3、守敬在家排行居長(zhǎng)。他還有一個(gè)弟弟叫楊開(kāi)甲號(hào)先三,楊氏自訂?年譜?“二歲條明確記載:“九月初一日丑時(shí),弟先三生。?家譜?卷十四也記載:“開(kāi)甲,字占元,號(hào)先三,生道光庚子九月初一丑時(shí)。二書(shū)所記楊開(kāi)甲的出生年月日完全一致,即道光二十年庚子九月初一日,公歷為1840年9月26日。而假設(shè)根據(jù)?硃卷?的記載,楊守敬出生于“道光庚子年四月十五日1840年5月16日,那么兄弟二人出生年月日只相差四個(gè)月零十天,顯然,這是不合常理的。另?yè)?jù)?家譜?卷十三記載,楊守敬的父親名有純,字粹然,他初娶王氏為妻,無(wú)子。續(xù)娶黎氏,“子二,開(kāi)科、開(kāi)甲,俱黎出。既然生母均為黎氏,因此作為哥哥的楊守敬早出生一年,即如?年譜?所載出生

4、于道光十九年四月十五日1839年5月27日才是可信的。那么,為何楊守敬當(dāng)年參加舉人考試填寫(xiě)“履歷時(shí)會(huì)寫(xiě)為“道光庚子年四月十五日呢?究其緣故,當(dāng)與封建科舉、職官中的“官年現(xiàn)象有關(guān)?!肮倌戡F(xiàn)象由來(lái)已久。南宋人洪邁?容齋隨筆四筆?卷三“實(shí)年官年條記載:士大夫敘官閥,有所謂實(shí)年、官年兩說(shuō),前此未嘗見(jiàn)于官文書(shū)。大抵布衣應(yīng)舉,必減歲數(shù),蓋少壯者欲籍此為求昏地;不幸潦倒場(chǎng)屋,勉從特恩,那么年未六十始許入仕,不得不豫為之圖。至公卿任子,欲其早列仕籍,或正在童孺,故率增抬庚甲有至數(shù)歲者。然守義之士,猶曰兒曹甫策名委質(zhì),而父祖先導(dǎo)之以挾詐欺君,不可也。于是實(shí)年、官年之字,形于制書(shū),播告中外,是君臣上下公相為欺也。

5、6洪邁這段話反映出五點(diǎn)值得注意的問(wèn)題:其一,官年現(xiàn)象在南宋初期已非常普遍,其起源當(dāng)起碼上溯至北宋;其二,官年有減歲和增歲之別,減歲之人多為以平民身份應(yīng)試者,增歲之人那么多為官宦子弟;其三,官年的出現(xiàn)主要是封建知識(shí)分子為在科舉進(jìn)仕的道路上爭(zhēng)取更多、更好的時(shí)機(jī)而虛報(bào)年齡造成的;其四,官年只是在應(yīng)試舉子中通行的一種約定成俗的俗例,而且在當(dāng)時(shí)也并非被所有應(yīng)試舉子所認(rèn)同;其五,對(duì)于這種虛報(bào)年齡的作法,當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者是默認(rèn)的,并且在官府的公文中也不刻意地隱諱。宋代之后這種慣例似乎一直在延續(xù),至少尚未見(jiàn)歷朝對(duì)此嚴(yán)加取締過(guò)。事實(shí)上,直到清末科舉制度被廢除為止,這一俗例始終綿延不絕。近人朱彭壽所著?安樂(lè)康平室隨筆

6、?記載的一件事足以引為佐證,其文曰:文人為士大夫撰墓志傳狀,于生卒年歲最宜詳考,稍不經(jīng)意,即易傳訛。猶憶光緒壬辰八月間,壽陽(yáng)祁文恪師世長(zhǎng),卒于工部尚書(shū)任內(nèi),時(shí)年六十有九,實(shí)生于道光甲申。然舊時(shí)所刻鄉(xiāng)、會(huì)試硃卷,那么皆作乙酉生,蓋循俗例,應(yīng)試時(shí)少填一歲耳。迨接訃告,乃云生乙酉,卒壬辰,享壽六十有九。以生卒干支與年歲計(jì)之,殊不相應(yīng)。后讀王益吾祭酒?虛受堂文集?,其所撰?文恪神道碑?那么云生乙酉,卒壬辰,年六十有八。殆仍據(jù)訃告所載,而以年歲推算不合,遂減去一歲,俾與生卒干支相符。然文恪實(shí)年,那么竟遭改削矣。8朱彭壽所謂“應(yīng)試時(shí)少填一歲的說(shuō)法與洪邁“官年之說(shuō)可謂一脈相承,這無(wú)疑說(shuō)明“官年俗例直至清末仍

7、在流行,而且從朱氏用“俗例一詞表述來(lái)看,清時(shí)官年可能仍未成為科舉、職官制度中的正式那么例。此外,朱氏這段話中還涉及到一個(gè)更值得重視的問(wèn)題,即由于許多參加科舉考試的人虛報(bào)年齡,他們一旦中舉,往往按慣例將硃卷刊刻傳世,硃卷“履歷上填寫(xiě)的官年與其實(shí)際生年就會(huì)出現(xiàn)差異,很容易造成生年、享年記載上的錯(cuò)誤。與此相類(lèi),封建科舉的“登科錄中也應(yīng)該存在著官年問(wèn)題。因?yàn)椤暗强其浰涊d的中式者姓名、籍貫、年歲、家庭等情況,都是主要根據(jù)登第者應(yīng)試時(shí)填報(bào)的“履歷的。事實(shí)上,這種記載的歧異在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)。南宋以“負(fù)王赴海死而彪炳青史的陸秀夫,其生年、享年早有不同說(shuō)法。?宋史陸秀夫傳?載:“至元十六年二月,負(fù)王赴海死,年

8、四十四。9?陸氏宗譜?中有一篇?宋丞相長(zhǎng)子繇敘事譜源?,文中記述其父陸秀夫的卒年:“時(shí)祥興二年二月,先君生年已四十四矣。10南宋祥興二年即元至元十六年,公歷為1279年,假設(shè)據(jù)此上推四十四年,那么陸秀夫生年當(dāng)在南宋端平三年1236。與上面這兩條史料記載不同的是,無(wú)名氏編?宋寶祐四年登科錄?第二甲第二十七人“陸秀夫名下曰:“字君實(shí),年十九,十月初八寅時(shí)生。11南宋寶祐四年為公歷1256年,據(jù)此上推十九年,陸秀夫生年當(dāng)在南宋嘉熙二年1238,那么其終年為四十二歲。另外,與陸秀夫同時(shí)代的淮陰人龔開(kāi)所撰?宋陸君實(shí)傳?也記載其終年“四十二。12針對(duì)上述不同記載,已有學(xué)者作出研究,認(rèn)定?宋史?有誤,甚至認(rèn)

9、為?陸氏宗譜?是“偽作。而其主要論據(jù)就是“?登科錄?應(yīng)為確定陸秀夫生年的第一手資料。13顯然作者這里沒(méi)有把“官年現(xiàn)象考慮進(jìn)去。為了進(jìn)一步印證“官年現(xiàn)象的存在及其演變,筆者查閱了顧廷龍主編的?清代硃卷集成?14,從中選出30位既有硃卷“履歷,又有年譜的清人進(jìn)展比照研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有17位硃卷“履歷上所填的官年與年譜所記生年是不同的。茲先列表如下:姓名硃卷履歷所記生年年譜所記生年相差年數(shù)崇實(shí)道光元年1821嘉慶二十五年18201李鐘玨咸豐四年1854咸豐三年18531唐文治同治五年1866同治四年18651錢(qián)世銘嘉慶二十二年1817嘉慶二十年18152孫家鼐道光九年1829道光七年18272吳大澂道

10、光十七年1837道光十五年18352許景澄道光二十七年1847道光二十五年18452王仁堪咸豐元年1851道光二十九年18492沈曾植咸豐二年1852道光三十年18502陳虬咸豐三年1853咸豐元年18512高覲昌咸豐八年1858咸豐六年18562王祖畬道光二十五年1845道光二十二年18423江仁徵鄉(xiāng)試卷咸豐五年1855會(huì)試卷咸豐七年1857咸豐二年1852咸豐二年185235曾樸光緒元年1875同治十年18714蔣萼道光二十年1840道光十五年18355史恩培咸豐二年1852道光二十七年18475繆荃孫道光三十年1850道光二十四年18446按:上表“年譜所記生年一欄資料主要來(lái)源王云五主編

11、?新編中國(guó)名人年譜集成?臺(tái)北商務(wù)印書(shū)館,19781990、?中國(guó)歷代名人年譜匯編?第一輯臺(tái)北廣文書(shū)局,1972、來(lái)新夏?近三百年人物年譜知見(jiàn)錄?上海人民出版社,1983三書(shū)的相關(guān)記載。需要說(shuō)明的是,上表中崇實(shí)、李鐘玨、唐文治、錢(qián)世銘、吳大徵、高覲昌、王祖畬、繆荃孫等八人的年譜均為自訂,而其與硃卷“履歷所記官年竟有一至六年差異,足見(jiàn)楊守敬自訂?年譜?與鄉(xiāng)試?硃卷?“履歷相差一年并非特例。另外,更為有意思的是江仁徵的兩份硃卷,一份是他光緒五年參加鄉(xiāng)試的硃卷,“履歷所填生日為“咸豐乙卯歲八月二十三日,即公歷1855年10月3日;另一份是他光緒十六年參加會(huì)試的硃卷,“履歷所填生日卻改為“咸豐丁巳八月二

12、十三日,即公歷1857年10月10日。兩份硃卷所填農(nóng)歷的生日盡管都是“八月二十三日,但年份卻整整相差了兩年,更與其年譜15所載咸豐二年1852的生年分別相差了三年和五年。這足以說(shuō)明硃卷“履歷所填官年的不確定性,而江氏等人想通過(guò)減歲到達(dá)銓選上的某種優(yōu)勢(shì)的目的也是顯而易見(jiàn)的。從上表中還可以看出,年譜與硃卷“履歷所記生年相差年數(shù)盡管不盡一樣,但有一點(diǎn)卻是一致的,即硃卷“履歷所填官年都比年譜所記生年要小,而沒(méi)有出現(xiàn)洪邁所說(shuō)的“增歲現(xiàn)象。雖然不能完全排除仍有增歲官年現(xiàn)象,但從朱彭壽只強(qiáng)調(diào)“應(yīng)試時(shí)少填歲數(shù)的作法,至少說(shuō)明官年開(kāi)展到清代時(shí)減歲是最主要的表現(xiàn)形式。即以朱彭壽本人為例也是如此,根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)記載,

13、朱氏出生于同治八年186916,而他參加的光緒乙未二十一年、1895科會(huì)試硃卷“履歷中所填的生年卻是“同治十年187117,比他的實(shí)際生年整整少填了兩歲。可見(jiàn),應(yīng)試時(shí)少填歲數(shù)是當(dāng)時(shí)通行的官年俗例,至于少填幾歲,那么因人而異,并不固定,一般以一至二歲為多。如上所論,硃卷“履歷上所填的往往是應(yīng)試者虛報(bào)的一個(gè)生年,而一旦他通過(guò)科舉考試最終進(jìn)仕的話,這個(gè)生年也就往往成為他今后官員履歷表上官年履歷表稱(chēng)為“現(xiàn)年的起算之年,官年的作用由此從科舉延伸到職官之中。由于硃卷上的官年是虛報(bào)的生年,也就必然導(dǎo)致官員履歷表上的官年是一個(gè)不真實(shí)的現(xiàn)年,這一點(diǎn)我們可以從清代官員的履歷表中清楚地看出來(lái)。還以江仁徵為例,光緒三

14、十二年1906,他被銓選為江西吉安府永新縣知縣,其上報(bào)的履歷上明確寫(xiě)道:“臣江仁徵,浙江進(jìn)士,年五十歲。18五十歲是他當(dāng)時(shí)的現(xiàn)年,從光緒三十二年上推五十年,正好是咸豐七年1857,即他光緒十六年會(huì)試硃卷“履歷上所填的生年。而實(shí)際上1906年他已經(jīng)五十五歲了??梢?jiàn),不管是科舉試卷上的生年,還是官員履歷表上的現(xiàn)年都屬于官年的一種,鑒于其產(chǎn)生及開(kāi)展的特殊背景,其中不真實(shí)的成清楚顯大于按編年寫(xiě)成的年譜。由此我們也就可以做出一個(gè)明確地結(jié)論:楊守敬在鄉(xiāng)試?硃卷?上填報(bào)的“道光庚子年四月十五日吉時(shí)生,正是按照官年俗例少填了一歲,從而造成了?硃卷?與?年譜?所載出生年不同的后果。由于“官年一直未成為封建科舉、

15、職官制度中的正式那么例,加之這種虛報(bào)年齡的作法及用心也確實(shí)并不光明正大。因此,盡管起碼自宋代以來(lái),官年俗例就長(zhǎng)期流傳,但在官、私文獻(xiàn)中卻少有記載,也未見(jiàn)引起學(xué)術(shù)界的注意。雖然官年現(xiàn)象對(duì)于科舉、職官制度的整體而言并無(wú)大礙,但鑒于唐宋以來(lái)中國(guó)封建知識(shí)分子幾乎走的是都這條科舉進(jìn)仕的道路,因此在涉及到這一時(shí)期歷史人物生年、享年等問(wèn)題的研究上,官年現(xiàn)象應(yīng)該得到重視。1?鄰蘇老人年譜?是楊守敬在七十三歲時(shí)親自編定的,余下的四年,由其弟子熊會(huì)貞續(xù)補(bǔ)而成,是記載楊氏生平事跡最重要的一部文獻(xiàn)。收入?楊守敬集?第1冊(cè),湖北人民出版社、湖北教育出版社,1997。2?和州楊氏三修家譜?,民國(guó)二十五年1936宜都徐氏刊

16、本,十五冊(cè)。3近百年來(lái)各方面撰寫(xiě)的楊守敬傳記文章有數(shù)十篇之多,其中重要者如:陳三立?宜都楊先生墓志銘?散原精舍文集?卷十一、袁同禮?楊惺吾先生18391915小傳?圖書(shū)館學(xué)季刊?第1卷第4期,1926年、容肇祖?史地學(xué)家楊守敬?禹貢?半月刊第3卷第1期,1935年、汪辟疆?楊守敬熊會(huì)貞傳?國(guó)史館館刊?第1卷第1期,1947年等。詳情參見(jiàn)拙文?八十年來(lái)?xiàng)钍鼐囱芯渴鲈u(píng)?,?中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)?1997年第2期。4?鄰蘇老人鄉(xiāng)試硃卷?,楊氏家刻本,一冊(cè)。本來(lái)雕版,上魚(yú)尾,魚(yú)尾下有“壬戌恩科并補(bǔ)行辛酉科十字。?硃卷?包括“履歷、“批語(yǔ)、“鄉(xiāng)試硃卷三部分,共18頁(yè)。宜都楊守敬紀(jì)念館惠贈(zèng)復(fù)印本,謹(jǐn)此致謝。5參見(jiàn)?楊守敬集?第13冊(cè),湖北人民出版社、湖北教育出版社,1997。6?容齋隨筆?,第647頁(yè),上海古籍出版社,1978。7檢索宋代以后的“正史、“十通、“會(huì)要、“會(huì)典等文獻(xiàn)及其工具書(shū),尚未見(jiàn)到相關(guān)的記載。8?安樂(lè)康平室隨筆?卷一,第161頁(yè),中華書(shū)局,1982。9?宋史?卷四五一,第13276頁(yè),中華書(shū)局,1979。10?陸氏宗譜?,清光緒十年1884刊本。11?四庫(kù)全書(shū)?史部七。12明王夢(mèng)熊編?宋左丞相陸公全書(shū)?,清道光年間鹽城陶氏刊本。13孫炳元:?陸秀夫事跡考?,載?鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)?哲社版,2000年第1期。

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無(wú)特殊說(shuō)明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶(hù)所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽,若沒(méi)有圖紙預(yù)覽就沒(méi)有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫(kù)網(wǎng)僅提供信息存儲(chǔ)空間,僅對(duì)用戶(hù)上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對(duì)用戶(hù)上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請(qǐng)與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶(hù)因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論