上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的研究的文獻(xiàn)綜述(共7頁)

1、上市公司(shn sh n s)股權(quán)結(jié)構(gòu)與績效的研究的文獻(xiàn)綜述11級會計(jì)(kui j)（CPA）2班 汪宇浩 11020537【摘要(zhiyo)】股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的基礎(chǔ)，通過股權(quán)集中度和股權(quán)屬性兩個方面，影響著上市公司的經(jīng)營治理，進(jìn)而影響公司績效水平。本文回顧分析了國內(nèi)外學(xué)者對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效的相關(guān)性等問題的研究方式、研究結(jié)論，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)了目前研究方法、研究結(jié)論的不足之處，期望探求未來寫作畢業(yè)論文的方向及思路?！娟P(guān)鍵詞】上市公司; 股權(quán)結(jié)構(gòu); 公司績效引言隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷繁榮，上市公司也在不斷的調(diào)整自己的策略和治理方案，以求公司利益最大化；資本市場上的中小股東也都希

2、望公司業(yè)績不斷上升，使得個人利益最大化。但股權(quán)結(jié)構(gòu)作為公司治理的基礎(chǔ)，通過股權(quán)集中度和股權(quán)屬性兩個方面，影響著上市公司的經(jīng)營治理，進(jìn)而影響公司績效水平。20世紀(jì)30年代，Berle和Means在現(xiàn)代公司和私有財產(chǎn)一書提出“股東高度分散并且經(jīng)理人員擁有較少股權(quán)，企業(yè)的資源就很有可能被用來最大化經(jīng)理層的利益而非股東的利益”這一觀點(diǎn)引發(fā)了學(xué)界對于上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司業(yè)績關(guān)系的研究。在如何量化對于“公司業(yè)績”進(jìn)行評價時，學(xué)者們常用的績效指標(biāo)有RoA、RoE、cRoA、托賓Q值、EVA等可見公司財務(wù)指標(biāo)依然是首選。其中,由于公司資產(chǎn)市值和資產(chǎn)重置成本在我國現(xiàn)行資本市場環(huán)境下很難衡量,導(dǎo)致托賓Q值指標(biāo)的

3、使用受到極大的限制,而經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)是一個絕對一值指標(biāo),不能反映不同企業(yè)的規(guī)模差異,并且在計(jì)算時所進(jìn)行的調(diào)整可能會不符合成本效益的原則,因此的使用也極為有限對于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者常用的主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)收益率(CROA)指標(biāo)而一言,雖然表面看來主營業(yè)務(wù)利潤指標(biāo)的引入增強(qiáng)了利潤指標(biāo)的可信度,但容易忽略了該比率分子與分母不匹配的事實(shí),主營業(yè)務(wù)利潤與總資產(chǎn)的比值缺乏充分的會計(jì)學(xué)意義，相比而言凈資產(chǎn)收益率(ROE)作為反映資本收益能力的國際通用指標(biāo),是所有財務(wù)比率指標(biāo)中綜合性最強(qiáng)、最具有代表性的“指標(biāo)”。與此同時，還有使用市凈率(PB)作為評判標(biāo)準(zhǔn)，市凈率避免了公司為了在股市獲利而使用盈余管理，改變ROE的大

4、小。對于銀行等特殊行業(yè)，往往從規(guī)模、創(chuàng)新、穩(wěn)定性、盈利能力、配置、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及營業(yè)范圍等軟性因素去考量公司績效。國外研究(ynji)現(xiàn)狀關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效影響的研究，最早起源于20世紀(jì)30年代，Berle和Means著寫了現(xiàn)代公司和私有財產(chǎn)一書，該書較全面的描述了控制權(quán)與所有權(quán)相分離的現(xiàn)象。在此以后，國外學(xué)者開始關(guān)注這一領(lǐng)域并加以研究，研究擴(kuò)展到了很多方面(fngmin)，角度選取也不盡相同。在這里對國外學(xué)者的研究進(jìn)行梳理:第一類研究成果認(rèn)為股權(quán)集中有利于公司治理績效的提高。此類觀點(diǎn)認(rèn)為高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)能夠有效地激發(fā)大股東對經(jīng)理人的經(jīng)營管理行為進(jìn)行有效監(jiān)督的動力(dngl)。該

5、類研究成果最早的是 Berle 和 Means（1932），他們在 1932 年出版的現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)權(quán)中指出股東高度分散并且經(jīng)理人員擁有較少股權(quán)，企業(yè)的資源就很有可能被用來最大化經(jīng)理層的利益而非股東的利益。但是正式展開對股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理關(guān)系研究的是Jensen 和 Meckling（1976），他們把公司股東分為內(nèi)部股東及外部股東。內(nèi)部股東主要包括董事會成員和公司其他高級管理人員，外部股東則指的是不擁有公司控制權(quán)的中小股東。Jensen 和 Meckling 對內(nèi)部股東所擁有的股權(quán)與公司價值之間的關(guān)系進(jìn)行了深入研究，研究的結(jié)果表明內(nèi)部股東持股比例越高，則公司的價值越大。Grossman

6、和 Hart（1980）沿著 Jensen 和 Meckling 的研究思路，證明了股權(quán)高度分散條件下，單個股東缺乏對公司監(jiān)管的動機(jī)，原因在于監(jiān)管所獲得的收益遠(yuǎn)低于他們監(jiān)管所付出的成本。Morck，Shleifer 和 Vishny（1988）認(rèn)為，經(jīng)理層傾向于依照自身利益最大化原則行事，這必然會與公司外部股東的整體利益相沖突，然而當(dāng)經(jīng)理人員不擁有較高的持股比例，其個人利益與外部股東的利益將會一致，提高了公司治理績效。第二類研究成果認(rèn)為股權(quán)分散有利于公司治理績效的提高。此類觀點(diǎn)認(rèn)為公司控股股東與外部中小股東的利益相沖突，在缺乏外部監(jiān)督和約束的情況下，大股東很可能以犧牲部分中小股東利益為代價，而

7、與內(nèi)部人共謀實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，從而降低了企業(yè)價值。龐德（Pound，1988）根據(jù)他的研究結(jié)果認(rèn)為當(dāng)大股東持股比例過高時，在大股東與小股東利益相沖突的情況下，容易出現(xiàn)大股東與經(jīng)理人員共謀，侵害中小股東利益的現(xiàn)象，從而影響公司的市場價值。Leech 和 Leahy（1991）通過對英國企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得到了股權(quán)集中度與企業(yè)價值之間存在顯著負(fù)相關(guān)。Laporta(1999)的研究結(jié)論也支持了股權(quán)分散的觀點(diǎn)，他認(rèn)為具有控制權(quán)的大股東在缺乏外部監(jiān)管的情況下，完全有動機(jī)去以犧牲其他小股東的利益和公司價值為代價追求其自身利益的最大化。第三類研究成果認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績效之間不存在顯著關(guān)系。Dem

8、sets，Lehn（1985）對美國 511 家企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證分析，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與企業(yè)凈資產(chǎn)收益率并不相關(guān)。Holdeness 和 Shechan（1988）分析和比較了股權(quán)高度(god)集中和股權(quán)高度分散的兩類上市公司的業(yè)績，發(fā)現(xiàn)二者之間并無顯著差別，由此得出了股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理績效之間不存在相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。此外，Gedajlovic 和 Shapiro（1998）做了進(jìn)一步實(shí)證，在美國和德國的企業(yè)當(dāng)中，股權(quán)集中度和會計(jì)利潤之間不存在線性關(guān)系。國內(nèi)研究(ynji)現(xiàn)狀從上個世紀(jì) 90 年代開始，國內(nèi)學(xué)者逐漸關(guān)注股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效的影響。施東暉(2004)指出所有權(quán)結(jié)構(gòu)對公司績效的影響可

9、能主要取決于行業(yè)的競爭程度，可能是依存狀態(tài)的。之后，學(xué)界對上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司績效之間具體存在著何種關(guān)系，不同學(xué)者研究(ynji)得出的結(jié)果存在著明顯分歧，很多甚至出現(xiàn)截然相反的結(jié)論?，F(xiàn)就學(xué)界的部分觀點(diǎn)整理如下：(1)股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效存在線性關(guān)系徐莉萍(2006)等人計(jì)算了4845個上市公司在盈利能力、經(jīng)營效率、成長性和生產(chǎn)效率等四個方面的九項(xiàng)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)在不同性質(zhì)的控股股東情況下，股權(quán)集中度與公司績效之間存在著顯著的正向線性關(guān)系。不同性質(zhì)外部大股東的作用效果可能會不同，但過高的股權(quán)制衡程度對公司的經(jīng)營績效有負(fù)面影響。孫菊生，李小?。?006）選取了 421 家上市公司為研究樣本，計(jì)算每家

10、公司的ROE，建立回歸模型分析得出，股權(quán)集中度同公司績效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，在股權(quán)較為集中時，法人股集中時的公司績效要高于國有股集中時的績效。閻海峰、沈錦杰(2010)通過對中外合資企業(yè)的 95 家公司做了實(shí)證研究，采用業(yè)務(wù)、人力資源和創(chuàng)新三方面指標(biāo)來衡量合資企業(yè)的績效，發(fā)現(xiàn)中外雙方均衡持股的合資企業(yè)擁有最高的績效，中方控股的績效次之，外方控股的績效最低。劉媛媛、黃卓、謝德遜和何小鋒(2011)以2007年上海證券交易所上市(shng sh)的727家公司作為研究對象,數(shù)據(jù)(shj)來源是上市公司公布的2007年年度報表,采用境內(nèi)審計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算ROA，分析(fnx)得出國有股比例具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，境

11、內(nèi)法人股比例具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)規(guī)模與公司績效也具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，資產(chǎn)負(fù)債率與公司績效負(fù)相關(guān)。吳新春(2010)的實(shí)證研究表明在房地產(chǎn)上市公司中，在選擇績效指標(biāo)時采取了市凈率(PB)作為公司績效的度量指標(biāo)，以避免上市公司操控股價而對ROE采用盈余管理所帶來的影響。他分析得出公司績效隨著國有股比例、流通股比例、股權(quán)集中度等的提高而下降，隨著法人股比例的提高而上升?；蓍?、陳晨、趙文(2012)對2004年深圳中小板37家上市公司的ROE進(jìn)行研究后得出：股權(quán)集中度越高，公司績效越好；國有股比例與公司績效負(fù)相關(guān)；法人股比例與公司績效也存在負(fù)相關(guān)關(guān)系；在股權(quán)制衡度與公司績效關(guān)系方面，公司績效與

12、股權(quán)制衡度呈正相關(guān)。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效存在非線性關(guān)系鄭錄軍、曹廷求(2005)對我國25個銀行樣本、運(yùn)用DEA方法，結(jié)合銀行效率研究的國際經(jīng)驗(yàn)和我國商業(yè)銀行的實(shí)際特點(diǎn)，從規(guī)模、創(chuàng)新、穩(wěn)定性、盈利能力、配置、公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)以及營業(yè)范圍等八個方面考察影響銀行績效的因素，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與銀行效率呈現(xiàn)出倒“U”型的關(guān)系，而且股權(quán)越集中這種趨勢越明顯。周鐳、陳輝(2010)以7家紡織機(jī)械型上市公司的數(shù)據(jù)為研究樣本，得出的結(jié)果是：公司的股權(quán)集中度與公司績效呈倒“U”型相關(guān)，國有股、流通股與公司績效之間的相關(guān)性沒有通過顯著性檢驗(yàn)；法人股與公司績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。劉晨(2006)通過研究2002一20

13、04年的128家A股民營上市公司為樣本，從盈利能力(凈資產(chǎn)收益率)、償債能力(資產(chǎn)負(fù)債率和流動比率)、成長能力(總資產(chǎn)增長率)三方面共選取4個指標(biāo)對民營上市公司的績效水平進(jìn)行衡量。最終得出我國民營上市公司第一大股東股比例對公司盈利能力有正效應(yīng)，但是效應(yīng)不顯著；第一大股東持股比例對公司成長能力有不顯著的負(fù)效應(yīng)，表明我國民營上市公司績效的相關(guān)指標(biāo)與公司股權(quán)集中度指標(biāo)之間還不存在顯著的數(shù)量化的相關(guān)關(guān)系。李漢軍、李維安(2006)選取我國1999年至2003年在深滬兩個證券市場的上市民營上市公司數(shù)據(jù)為樣本，計(jì)算出調(diào)整后的托賓Q數(shù)值，研究高管持股與公司績效之間的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司存在絕對控股股東時，高管持

14、股對公司績效無顯著影響；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例低于20%時，高管持股對公司績效也沒有顯著影響；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|持股比例在20%-40%時，高管持股比例和公司績效是呈現(xiàn)倒U型關(guān)系的。邵國勇(2010)對112家民營(mn yn)上市公司的2007年和2008年的數(shù)據(jù)根據(jù)(gnj)上市方式不同分為兩組，進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)后，雖然不同途徑下股權(quán)結(jié)構(gòu)對我國民營上市公司(shn sh n s)的影響不同，但可以明確的是：控股股東持股比例、第一大股東持股比例以及前五大股東持股比例均與民營上市公司的績效正相關(guān)。趙麗媛(2010)采用因子分析法，針對258家民營上市公司的2008年和2009年的數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析，選取了經(jīng)

15、營績效綜合指標(biāo)體系來衡量民營上市公司的績效，得出的結(jié)論為：在股權(quán)集中度方面，第一大股東持股比例對公司經(jīng)營績效存在不是太顯著的正向影響；流通股比例與公司經(jīng)營績效存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。評述通過對國內(nèi)外學(xué)者的文獻(xiàn)資料進(jìn)行研究，學(xué)界對于股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司業(yè)績的關(guān)系并沒有一個統(tǒng)一的觀點(diǎn)。其主要原因是相關(guān)研究都是基于面板數(shù)據(jù)的研究，被引用的數(shù)據(jù)的期限較長，但關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司績效實(shí)證研究的結(jié)果同樣也呈現(xiàn)出很大的差異，其中某些對特定行業(yè)的分析的結(jié)論由于樣本的局限性，使結(jié)果不具有普遍的現(xiàn)實(shí)意義。而且，這些研究也并未解釋清楚造成分析結(jié)果的原因或者說是并未能解釋是哪些因素影響著結(jié)果，從而未對如何通過改善股權(quán)結(jié)構(gòu)來提高公

16、司績效提出較好的意見，也未能得出是否存在最優(yōu)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)結(jié)論。因此，股權(quán)結(jié)構(gòu)的安排應(yīng)該因地制宜、因時而異，同時，分多種情境對兩者的關(guān)系進(jìn)行分析。同時，國外學(xué)者的研究只是單純的對股權(quán)集中度進(jìn)行研究，并沒有考慮到股權(quán)屬性，以及流通股的類別，所以并沒有針對現(xiàn)有的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司業(yè)績之間的關(guān)系提出有效的對策。我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)業(yè)績的實(shí)證研究樣本選取以滬、深兩市上市公司居多，對于具體行業(yè)進(jìn)行研究的偏少，缺乏對高新技術(shù)行業(yè)和小微企業(yè)的深入探討。在數(shù)據(jù)選取上，靜態(tài)研究居大多數(shù)，動態(tài)研究較少。且存在數(shù)據(jù)選取的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)不同存在差異，控制變量的選取不一致，結(jié)論可比性差等特點(diǎn)。主要參考文獻(xiàn)1Berle A

17、.A.JR and G.C.Means, the Modern Corporate and Private Property M, New York; MacMillan, 19322Jensen M, and Meckling W, Theory of the Firm: Managerial Behavior J, 1976 AgencyCosts and Ownership Structure, Journal of Financial Economic, 33Grossman, Sanford, Oliver Hart.Takeover Bids, the Free-rais Prob

18、lem and the Theory of the corporation,Bell Journal of Economics J, 1980:42-464Morck R,Shleifer A., Vishny R.Management Ownership and Market Valuation: an Empirical Analysis. J.Journal of Financial Economics,1988,vol.275Thomas E Copel, J.Fred Weston, “Financial Theory and Corporate Policy” M, Addison

19、-wesley Publishing Co, 19886Leech.D , Leahy J. Ownership Structure, Control Type Classifications and the Performance of Large British Companies. The Economic Journal J,19917Laporta.R.F.Lopez-de-Silanes, A.Sheleifer.Corporate Ownership Around the Word.Journal of Finance J,1999,(54):471-4808Demsetz.H,

20、K.Lehn. The Structure of corporate ownership: Cause and consequences.Journal of Political Economy J,1985,(95):1155-11779Hermalin,B.and M. Weisbach.Effects of Board Composition,Rand Journal of Economics J,1988,19(4):589-60610 Gedajlovic.E and Shapiro.D,Management and Ownership Effects: Evidence from Five Countries. Strategic Management,1998, Journal 1911施東暉當(dāng)代公司(n s)治理研究的新發(fā)展J中國金融學(xué)，2004 年第 3 期12徐莉萍，辛宇和陳工孟股權(quán)( qun)集中度和股權(quán)制衡及其對公司經(jīng)營績效的影響J經(jīng)濟(jì)研究，2006 年第 1 期13孫菊生，李小俊上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效(j xio)關(guān)系的實(shí)證分析J當(dāng)代財經(jīng)，2006(l)14閻海峰，沈