淺談ADR在民事糾紛解決領域之重要性

1、淺談ADR在民事糾紛解決領域之重要性摘 要：在當今日益強調當事人意思自治原則的社會，以訴訟解決民事糾紛并非絕對是當事人的最佳選擇。而訴訟案件的日益激增，也致使司法資源在一定程度面臨著短缺，以非訴方式解決爭議即ADR 日漸凸顯出其優(yōu)越性及必要性，本文通過介紹 ADR 的相關概念及優(yōu)缺點， 淺談其在民事糾紛解決領域之重要性，并提出其在我國進一步發(fā)展的些許建議。 ?關鍵詞：民事糾紛；調解；非訴訟解決爭議；仲裁？才訴訟是解決民事糾紛的有效方式 ,但并非是解決民事糾紛的唯一方式。 在實踐中 ,由于訴訟對程序性規(guī)則的要求較為嚴格 ,強調程序公正的重要性，通過訴訟來解決雙方的糾紛往往是一個冗長而又耗費不淺的

2、過程, 因而在實踐中逐漸出現(xiàn)了一些非訴訟來解決爭議的方式,而這些方式同樣可以達到公平合理的解決爭議的目的。非訴訟解決爭議方式（ ADR）具有花費低、耗時少等優(yōu)點，通過非訴訟解決爭議已經成為現(xiàn)代法律發(fā)展中的一大趨勢，但如何使ADR能夠發(fā)揮其真正的效益 ,使其功能可在我國糾紛解決領域得到應有的拓展則是一個值得研究與探討的問題。 ?ADR 的產生過程?ADR為 “Alternative Dispute Resolution ” 的英文簡稱，中文可直譯為選擇性爭議解決方式。 而實質上，ADR是指訴訟外 或非訴訟解決爭議的各種方法的統(tǒng)稱。ADR最早被引起關注是在美國 ,而后在歐洲大陸各國、日本、韓國、澳

3、大利亞等國亦廣為盛行。ADR作為替代訴訟解決國際民商事爭議的方法 ，已成為現(xiàn)代法律發(fā)展中的一大趨勢 1 。 而在我國， 隨著 ADR相關理念的引進及確定， 各種ADR制度也日益得到了法學家 及其他法律工作者的偏愛，而由于其具有訴訟所不具有的一些簡潔及“平民價格” ，其也更得到更多民眾的認可，日益在民事糾紛解決領域凸顯出其重要的地位。 ?ADR 的種類 ?根據(jù)主持糾紛解決主體的不同，ADR主要可分為：1.民間團體或組織的 ADR,如各國仲裁機構的仲裁、我國的人民 調解、日本的交通事故紛爭處理中心、美國的鄰里司法中心等； 2 國家行政機關所設或附設的ADR， 如勞動爭議仲裁、消費者協(xié)會調解等；3.

4、司法ADR （又稱法院附設 ADR）,即 雖不同于審判，但與訴訟程序相關聯(lián)，或在法院主持下的糾紛解決制度。 2 （三）ADR在我國的發(fā)展現(xiàn)狀？雖然相對于訴訟機構來說，ADR在我國的發(fā)展仍較為滯后。但在事實上，ADR近年來的發(fā)展是不容小視的，相比訴訟解決糾紛的方式，ADR似乎更具補充性質，即它是對仲裁和法院審判的必要補充 ,是一種具有競爭力的解決爭議的方法。 當然我們不否認訴訟仍是不可替代的重要的解決爭議的方式。但在我國，以ADR制度解決民事糾紛以日漸顯現(xiàn)由其重要性及必要性，例如以仲裁方式解決爭議已受到普遍重視。中國國際經濟貿易仲裁委員會在世界上已享有較高的聲譽,受案量逐年上升，并以其辦案公正受

5、到普遍好評。此外 ，ADR程序及其各種各樣的派生物對我們的法律文化而言并不是外來的，運用調解手段解決民事糾紛在中國由來已久，且深受儒家“和為貴” 、 “中庸” 、 “息訟”等思想的影響，調解觀念根深蒂固，雖然當前強調法治社會的推行，鼓勵人們以合法的訴訟手段解決爭議，但是我們也不能否認非訴觀念對人們歷來的影響， 其素來有其存在的法律理論基礎及實踐基礎,也具有一定的存在的必要性。例如我國的人民調解委員會也曾遍布全國,在解決民間糾紛方面曾發(fā)揮過相當?shù)淖饔谩６一趯DR含義及其優(yōu)點的理解，也有學者認為，對ADR應給予足夠的重視 ,緩和過分熱衷于訴訟的傾向是有益的。 3二、 ADR 的優(yōu)越性與現(xiàn)有缺

6、陷 ?ADR 的優(yōu)越之處?ADR制度中一些優(yōu)越性在實踐中也經常不經意的顯現(xiàn)由來。 例如在事務中常有出現(xiàn)的類似于往往當事人可能只是要一個“說法”的案件。,訴訟程序的嚴格性是阻礙其獲得其所要“說法”的第一阻礙，在面對一些民事糾紛時，往往其所受損害并不值得其投入相應的時間或金錢參與訴訟，畢竟當今社會大多數(shù)人是沒有過多空余的時間花在訴訟這些程序上，此外，相對價格不菲的律師費，訴訟費也是當事人所要考慮的因素，就算拋開前者不論，通過訴訟往往并不能達到當事人所欲主張的權利要求，倘若糾紛雙方存有一定的血緣或是鄰里關系，若通過訴訟來解決雙方的糾紛，想必二者日后的關系大多是以破裂乃至敵視而告終，而這往往并非權利主

7、張方所愿意看到的，而在現(xiàn)實當中鄰里瑣事，近親沖突也經常上演，采納訴訟解決糾紛的一些缺陷，在很大程度上阻卻了當事人對糾紛解決的提起，或者是惡化了雙方的糾紛，并不能使當事人的利益得到更好的保護。在一些特定案件中，人們需要一個更為合理且有效的糾紛解決機制，因而，ADR制度便隨著市場的需求而應運而生。？總來來說，ADR制度具有以下優(yōu)點：第一 ,ADR具有較強的靈活性。幾乎所有的ADR制度都允許當事人選擇調解人、中立人和仲裁員。 這樣就可以極大地避免了暗箱操作,增強當事人對調解結果的信賴程度,從而使調解協(xié)議得到較好的遵守和執(zhí)行。第二，ADR制度注重當事人協(xié)商和諒解，使當事人可以互相做出一定的讓步,特別是

8、對經濟糾紛的當事人,有利于繼續(xù)保持友好的關系,不影響雙方的合作,這對于商業(yè)往來較多的企業(yè)來說較為有利。第三，ADR制度有利于節(jié)約大量的司法資源， 使法官隊伍建設真正的走上 “精英化、 職業(yè)化、精審判”的道路。由于經濟的不斷發(fā)展及人們法治觀念的日益強化，當前民事糾紛案件的日漸趨增，當前的審判人員編制尚不能與激增的受理案件所適應。ADR制度的采納能夠使法院成為解決糾紛的最后的必要的防線，以免使大小案件均如潮水一般涌入法院， 造成司法資源的極度浪費。 第四， ADR制度在一定程度上也能夠滿足和解決不同當事人價值取向多元化的問題，在一定情況下，當事人愿意犧牲部分的公平來換得糾紛及時解決的效率，ADR制

9、度能在這方面滿足當事人的自主選擇權，充分尊重當事人的意思自治的權利。 4 ADR 的瓶頸所在 ?當然，ADR制度也并非萬能，并非絕對完美的選擇。由于制度本身的局限性及我國相關制度的相對欠缺，ADR制度在貫徹實也面臨了些許的障礙，存有一些客觀的缺陷。以人民調解為例： ?. 調解的主體人員的素質參差不齊，許多人并不具有相應的資質。當前廣泛采用ADR方式的國家，對調解人、中立人和仲裁人都有一定的資格要求,并不是任何人都可以做的。例如美國聯(lián)邦政府、聯(lián)邦法院和各州法院開始在實踐中制定一系列ADR模式要求當事人遵循，以保證秩序和公平的實現(xiàn)。而在我國，現(xiàn)今卻并未達到此基本標準。因而在其發(fā)揮積極作用的同時也不

10、斷的暴露出了其自身的缺陷與不足，這也是ADR在我國發(fā)展的瓶頸所在。例如，在人民調解組織中的調解員對其學歷要求僅為高中以上，而在當前的信息科技社會，高中學歷的調解員在某些時候并不具有優(yōu)秀調解員所要求的綜合素質，而調解員在糾紛解決中所起到的重要作用是毋庸置疑的，合格調解員的欠缺是影響ADR制度進一步發(fā)展的重大阻礙； ?.人民調解的公正性在一定程度上受到質疑，由于人民調解并沒有一個相對完善的制度上的規(guī)定，所以對于其調解結果的公正性也在一定程度上為當事人所懷疑，而一旦調解結果出現(xiàn)不公正的情況，也將使當事人對法律的信任程度甚至對訴訟的提起都有較大的負面作用； ?.人民調解的效力并不具有強制力， 故而使當

11、事人產生了“調解無效”的錯誤認識，而在一些實踐中，也經常出現(xiàn)當事人違反先前達成共識的情況，由此導致一定的惡性循環(huán)，使人民調解的合理性及有效選擇受到了極大的影響。而人民調解中所生現(xiàn)的各類問題也普遍體現(xiàn)在其他ADR制度當中，此外由于我國現(xiàn)有ADR 的相關制度大多借鑒于他國，并非絕對符合我國的國情，在一定時期內也未得到及時的更新，故而常出現(xiàn)制度的制度性及單一性。而這也影響著 ADR制度在我國發(fā)揮其所應具有的功能。 ?三、對更好地發(fā)揮 ADR作用的建議？從當代世界范圍內訴訟價值觀的發(fā)展趨勢來看，隨著當代人權觀念的發(fā)展，當代司法越來越重視和強調涉訟公民個人對訴訟發(fā)展和結局的影響，讓當事人被動地、毫無選擇

12、地接受一種外來的強加給他的判決，這一傳統(tǒng)的司法模式正在越來越多的受到挑戰(zhàn)。因而如何促使現(xiàn)有 ADR制度能夠得以完善并發(fā)揮其應有作用是一個迫在眉睫的問題。總體上來看，我國目前的ADR制度在人員的配備、模式上與現(xiàn)實要求還有很大差距 ,筆者認為可以從以下幾個方面完善 ADR 的相關體制。 ?（一）提高ADR調解主體的法律素養(yǎng)？應當提高對ADR制度中的調解人的資質要求，或者對在崗人員進行相應的職業(yè)培訓，以彌補調解員之法律知識的不足， 使 ADR 的執(zhí)行主體的隊伍在整體素質上得到相應的提高，而這在一定程度上將直接地影響糾紛解決的結果。 ?（二）完善對ADR 的審查監(jiān)督程序 ?應相應地設立司法審查或審核程

13、序 ,一方面對調解協(xié)議的合法性審查制度化 ,一方面也可增強調解協(xié)議的效力。 5另一方面也可以提升人們對其調解協(xié)議公正性的認可，提升人們ADR制度的信任度。？（三）健全ADR 的執(zhí)行機制?可以適當?shù)姆滦гV訟機制，對雙方的守約性做出一定的規(guī)定，當然，此類規(guī)定應當建立在雙方事先合意的基礎上，以免違背了 ADR制度的自治性原則，而此類舉措督促當事人自覺遵守采納ADR制度解決糾紛的調解結果，也提高 ADR制度執(zhí)行的可行性。 ?四、 結語 ?對 ADR 的形式方面不應一成不變,而有必要尊重并保持其多樣性的特點,這樣可使其適應國際商事爭議的復雜性,并為爭議當事人提供廣泛選擇的可能性及靈活性。當然基于我國的國

14、情,也需要建立一套標準的規(guī)則以便于當事人更好的了解及選擇其所適用的解決爭議方式。只有構建一套合理且完備的ADR相關制度才能使人民法院的審判工作向法官職業(yè)化的“精審判”之路快步邁進，也才能使ADR制度發(fā)揮其最大效應，真正的實現(xiàn)司法資源的最大整合，減少制度間的沖突與內耗，提高程序內部的自恰性，實現(xiàn)訴訟與ADR兩種制度的功能互補，推進ADR制度繼續(xù)向縱深方向發(fā)展，發(fā)揮其應有的功效，促進社會的和諧與穩(wěn)定。？才？注釋： ? 1 【英】施米托夫著:國際貿易法文選, 中國大百科全書出版社1993 年版 ,第 650 頁。 ?王娟 .從 ADR 的角度淺談我國訴訟調解制度的改革 J .法制與社會.2009.1

15、0; ?3袁泉、郭玉軍.ADR西方DR盛行的解決民商事爭議的熱門制度J .法學評論 .1991.1;? 4 陳曉暉 . 論構建審調分離下的人民調解制度J .法制與社會.2009.1?5邵軍.從ADR反思我國的民事調解狀態(tài)：J.法學論壇.2005.3?才？參考文獻： ? 1 【英】施米托夫. 國際貿易法文選 M .中國大百科全書出版社.1993 年版 ?2朱景文.比較法社會學的框架和方法一法制化、本土化和全球化 M .中國人民大學出版社.2001 年版 ?閆慶霞.法院調解論D .中國政法大學 .2004.3?4袁泉、郭玉軍.ADR西方DR盛行的解決民商事爭議的熱門制度J .法學評論.1991.1;?章武生.司法ADR之研究：J .2003.2?劉晶晶 .建構中國民事訴訟中司法性 ADR 的審視與思考J .法律適用 .2006.3;?李晉 .淺談我國偏重法院調解的緣由從作用和立法兩方面來探討J .法制與社會.2010.11;?胡巧姝 .我國法院調解制度探析J .法制與社會.2009.12;?王娟 .