下面唯識師繼續(xù)建立他的觀點

1、 PAGE 16入中論自釋講記入中論自釋講記 PAGE 15下面唯識師繼續(xù)建立他的觀點：已說無有離識之眼等根，當說色等亦不離識。以上唯識師講到，離開心識并沒有色法體性的眼等諸根。下面唯識師建立色等的境，是心識變現(xiàn)的行相，并不是離開識而獨自存在。頌曰：此中從根所生識無外所取由自種變似青等愚不了凡夫執(zhí)為外所取世間當中，從根或者功能所出生的識，現(xiàn)起的時候必定具有見、相二分。其中相分，也就是前五識所取的色聲香味觸，它們實際上并不是外在的所取。由于自內(nèi)的種子功能成熟，就變現(xiàn)出似乎是青色、黃色等色法的相，或者風聲、雨聲等聲音的相，以及各種香、味、觸等的行相。愚人由于不了解這些似現(xiàn)的境相只是內(nèi)識的變現(xiàn)，從而

2、把它們執(zhí)為外在獨立的境，這就叫做外所取。以下唯識師以譬喻說明“自內(nèi)變現(xiàn)”境相的道理：如汾都唧縛迦，及甄叔迦等生為紅相者，非如摩尼要待外色渲染。是彼芽等相續(xù)，從自種子功能而有差別相生。如是雖無青等外色，亦有識生變似青等，世間于此變似青等，即執(zhí)為識外境自性。好比說汾都唧縛迦，以及甄叔迦等的花，它們一出生就呈現(xiàn)出紅色的相，而不是像摩尼珠那樣，要在外面涂上紅色的顏料，才會現(xiàn)為紅色。那么，這些花本具的紅色是從哪里來的呢？花等自己的種子上具有顯現(xiàn)紅色的功能，到成熟位的時候，這些植物芽等的相續(xù)，就從自己種子的功能當中出現(xiàn)了紅色等的差別相。意思是說，汾都唧縛迦、甄叔迦花的種子雖然不是紅色，但是它們有變現(xiàn)紅色的

3、功能。這些種子，經(jīng)過不斷地滋潤、生長，到成熟位的時候，自然會開出紅色的花?！叭缡请m無青等外色，亦有識生變似青等。”像這樣，雖然沒有心外的青色等的相，但是由于內(nèi)識習氣成熟，就會變現(xiàn)出好似心外有的青色等相。舉例來說，一個人殺了一頭牛。在他的行為結(jié)束的時候，阿賴耶識當中就熏成了殺業(yè)的習氣。雖然當時在因位，根本看不到什么。但是，以這個殺業(yè)種子的功能，到果位成熟的時候，自然就變現(xiàn)出地獄里的火海、刀山，以及各種的刑具。會見到種種猙獰、恐怖的色形，各種恐懼的聲音，會聞到焦味、霉味、腐味等等，以及觸到烊烔灌口的苦觸等等?？傊瑫氜D(zhuǎn)不斷地現(xiàn)出種種苦相。這一切的相分，都是從先前熏的殺業(yè)的種子功能當中變現(xiàn)出來的。

4、而不是從外面請來很多人，打造出地獄里的鐵地、刀山、油鍋等的場景，或者雇很多的獄卒來折磨罪人等等。這一切色聲香味觸等的相唯一是內(nèi)識自現(xiàn)。這樣就知道，眾生在六道當中，無論遇到哪種境相，受用什么樣的果報，都是唯識變現(xiàn)?！笆篱g于此變似青等，即執(zhí)為識外境自性。”但是，世間有情對此并不了知，他們對于唯識變似的青色等相，執(zhí)著為心外的外境自性。佛在寶云經(jīng)大乘寶云經(jīng)寶積品：“譬如 HYPERLINK file:/C:Documents%20and%20Settings圓知Local%20SettingsTempcbrtmp_sutra_&T=320&B=T&V=11&S=0310&J=112&P=&21280.

5、htm l 0_0 畫 HYPERLINK file:/C:Documents%20and%20Settings圓知Local%20SettingsTempcbrtmp_sutra_&T=320&B=T&V=11&S=0310&J=112&P=&21280.htm l 0_0 師 HYPERLINK file:/C:Documents%20and%20Settings圓知Local%20SettingsTempcbrtmp_sutra_&T=320&B=T&V=11&S=0310&J=112&P=&21280.htm l 0_0 自 HYPERLINK file:/C:Documents%20

6、and%20Settings圓知Local%20SettingsTempcbrtmp_sutra_&T=320&B=T&V=11&S=0310&J=112&P=&21280.htm l 0_0 手畫作夜叉鬼像，見已怖畏，迷悶躄地。一切凡夫亦復如是，自造色聲香味觸故，往來生死，受諸苦惱，而不自覺?！崩镏v到這樣一個比喻：一個畫師，自己畫了一幅很恐怖的夜叉鬼像。結(jié)果后來他自己看到這幅畫的時候，竟然嚇得昏倒在地了。一切凡夫也是這樣。以自己的心造作出這一切色聲香味觸的境相，結(jié)果在這些境相里迷惑了，認為都是心外存在的法。在這樣的生死界當中流轉(zhuǎn)，感受種種身心憂苦。實際上，我們正處在一張業(yè)感的圖畫里面，而心識

7、就像畫筆一樣，能畫出千山萬水、天堂地獄等的一切色聲香味觸的境相。而這五識所取的境，都只是自變自緣，根本不是心外的色法。只是這些相非常迷惑人，讓人感覺真的有一個外在的世界，色聲香味觸等行相都是心外真實存在的法。就像在夢中迷惑的時候，會感覺心外真的有很多人、事、物等的法一樣。譬如湖中凈水充滿，湖岸樹枝系以紅寶，水中影像似寶相現(xiàn)，故覺湖中似有真寶。然此湖中彼寶非有。當知識亦如是，故離內(nèi)識別無外境。再比如，湖中充滿了凈水，湖岸邊的樹枝上系著一個紅珍寶，水里映現(xiàn)出它的影像。由于人們不知道只是因緣和合，顯現(xiàn)好似紅寶的相，而誤以為湖里有一個真正的紅寶。其實湖里面根本沒有紅寶。應當知道，由內(nèi)識變現(xiàn)色等的行相也

8、是如此。因此，根本沒有離內(nèi)識而獨自成立的外境。我們心中曾經(jīng)熏下的習氣，到成熟位的時候，就會變現(xiàn)出一種影相。我們會誤以為它們在心外真實存在。但是實際上，這些行相只是內(nèi)在識的幻變而已。復有異門。頌曰：另外，還有其他門類的譬喻，能夠成立“識外無境”。頌文中說：如夢實無余外色由功能熟生彼心如是于此醒覺位雖無外境意得有就像夢里沒有夢心之外的其余色法，由于先前熏入的習氣功能成熟，就生起了帶種種色法行相的夢心。同樣，在白天醒覺位的時候，雖然沒有外境，但是有帶種種行相的內(nèi)識。首先講比喻：比方說，一個人夢到自己在山里面游玩。當時夢心一現(xiàn)行，由于它具有見、相二分，他就會感覺自己處在一個很寬廣的環(huán)境當中，能看到各種

9、各樣的境相。但實際上，夢里的一切顯現(xiàn)都只是習氣變現(xiàn)出來的，夢心之外的事物一絲一毫也不存在。但是，正處在夢中的時候，會有很深的錯覺。會認為那些都是心外真實存在的境?？吹矫篮玫木诚鄷r，心情也會很愉悅。遇到了虎狼等的襲擊，就會感到十分恐懼，會想方設法地逃脫。但是，一旦知道這些都只是夢心變現(xiàn)，都只是假相。就不再覺得有什么值得歡喜，也不會再恐懼什么了。醒覺位的時候也一樣。一切境相都只是自變自緣。根本沒有識外存在的境。不了知這一點的時候，就會把這些識的行相執(zhí)為心外的境，會發(fā)生種種煩惱，感受各種各樣的憂苦。一旦通達了“識外無境”，就會止息一切向外的追求、執(zhí)取，會打消于心外建立什么意義，或者尋找哪條道路等的想

10、法。以上唯識師申述了自宗的宗義，證明眼等諸根，以及色等境相，都只是唯識變現(xiàn)。建立識外無境的道理。以下中觀師憑借圣教和正理兩方面的依據(jù)，遮破唯識宗“無有根、境，唯有內(nèi)識”的觀點。首先以理破斥：此皆不然。頌曰：如于夢中無眼根有似青等意心生無眼唯由自種熟此間盲人何不生中觀師說：你們說的理由都不成立。你們所舉的夢喻中說，就像夢里沒有眼根，但是仍然有變似青色等行相的意識心生起。如果按你們所說，不必以色法眼根為因，唯一以內(nèi)在能變似青等行相的種子成熟，就能現(xiàn)起帶青等行相的意識。那么，醒覺位的盲人，為什么不生起變似青色等行相的意識心呢？也就是說，盲人雖然沒有眼根，但是在他的第六意識前，應當如夢境一樣現(xiàn)起青色、

11、黃色等的行相。如醒覺位眼觀眾色能生明了眼識。如是夢中，若無眼根唯由自內(nèi)習氣成熟，能生意識如眼識者，則醒覺位之盲人，由自習氣成熟，何故不生如是行相之意識如不盲者？二位無眼相同故。前面唯識宗以比喻成立“無有根、境，唯有內(nèi)識”的時候講到：就像醒覺位的時候，以眼睛觀看青等的各種顏色，能生起明了青等顏色的眼識。在夢中也有類似的情形。夢中雖然沒有眼根，唯是以自己內(nèi)在的習氣成熟，就能生起變似青等行相的意識，好像眼識一樣。（以這個比喻證明，和夢中相同，醒覺位的時候，雖然沒有色法的根，但是有帶種種行相的內(nèi)識。）這里中觀師破斥：如果這一點成立，也就是不必觀待眼根，只要自己內(nèi)在的習氣成熟，就能變似青色等的相。那么，

12、醒覺位的盲人雖然沒有眼根，以他內(nèi)在的習氣成熟，為什么不生起能變似青色等行相的意識，和有眼根的人一樣能見到色法行相呢？因為夢位和盲者的醒覺位，同樣無有眼根的緣故。也就是說，既然夢中沒有眼根，以內(nèi)在習氣的成熟，能夠生起帶青等行相的意識。那么同樣，盲人沒有眼根，也應當像做夢一樣，在自己的心前能夠見到青色等各種的形狀、顏色。雖然這種“見色法”，不會跟明眼人醒覺位的時候完全相同，但是，他應當可以處在一種像夢一樣的意識境界當中，見到種種的形狀、顏色。然而事實上，盲人在醒覺位的時候，什么也看不見。下面是唯識師的補救：若謂如是行相意識之因，非是無眼，是由彼行相意識功能成熟，若有彼功能成熟者，乃生如是行相意識。

13、此復要仗睡眠為緣，故唯夢中乃有，醒時非有。假如對方這樣說：如果變似青色等行相的意識之因，是沒有眼根，那么，以夢位和盲人醒覺位同樣沒有眼根的緣故，確實盲人也應當像夢中見色法一樣，能夠見到種種的形狀、顏色。但實際上，是由于能變似這種行相的意識功能成熟，才變現(xiàn)出夢中青色等行相的意識。所以，只有能變似這種行相的功能成熟，才會生起帶這種行相的意識。而且，還需要依仗睡眠作為助緣。而只有在夢位，才具備這兩種條件，所以，只有夢中才會有這種現(xiàn)象出現(xiàn)。由于盲人醒覺位不具備這兩種條件，所以，不會有這樣的現(xiàn)象發(fā)生。以下中觀師一步步地遮破唯識師的補救：此不應理。頌曰：若如汝說夢乃有第六能熟醒非有如此無第六能熟說夢亦無何

14、非理中觀師說：這不合理。就像你所說，夢中才有變似色等行相的第六意識功能成熟，而盲人的醒覺位沒有這種第六意識功能成熟。但是，你是以什么根據(jù)這樣說呢？如果沒有根據(jù)，只是隨意而說，那么，我也同樣可以隨意說，就像盲人的醒覺位，沒有變似色等行相的第六意識功能成熟，夢中也沒有能變似色等行相的第六意識功能成熟。這樣有什么不合理呢？第六謂意識，若汝僅憑口說，夢中乃有如是行相意識功能成熟，非是醒時。吾等亦說，如醒時無有如是行相意識功能成熟，如是夢中亦非有。這里中觀師以同等理破除。偈頌中的“第六”指第六意識。中觀師說：如果你沒有決定的根據(jù)，只是單憑口頭上說，夢位才有變似青等行相的意識功能成熟，而盲人的醒覺位沒有。

15、那么，我們也可以說，就像盲人醒覺位沒有變現(xiàn)青等行相的意識功能成熟，同樣夢位也沒有這種功能的成熟。下面中觀師進一步破斥：頌曰：如說無眼非此因亦說夢中睡非因就像你們所說，無眼根并不是變似此種意識行相的因，那么，我們同樣可以說，對于夢中有變似色法行相的意識來說，睡眠也不是生起它的因。如果你說睡眠是生起夢中變似色法行相意識的因，那么同樣也可以說，眼根也是夢中見色法的因。夢中見境，應無眼識行相相順意識功能變異成熟所起意識，識所依根無作用故，如醒時之盲人。是故如無眼非醒時盲人生識之因，如是睡眠亦非夢中彼識習氣成熟之因。這里中觀師進一步以同等理作破斥：夢中見境相的時候，應當沒有與眼識行相隨順，或者相似的意識

16、功能成熟，而現(xiàn)起變似青色等行相的意識。因為夢中識的所依根不起作用，就像醒時的盲人一樣。（意思就是，既然你承許夢中無根，那么，就應當像醒時的盲人無根一樣，不會現(xiàn)起見青色等行相的意識，同樣沒有根的緣故。）所以，如果你說，無有眼根并不是醒覺位盲人生起帶色法行相意識的因，同樣也可以說，睡眠也不是夢中變似色法行相的意識習氣成熟的因?？傊?，如果你承許無有根、境，唯有自性實有的識，那么既然識有自性，就不必觀待習氣成熟才現(xiàn)起，應當在任何情況下都能現(xiàn)起。以下是中觀師的總結(jié)：于是頌曰：是故夢中亦應許彼法眼為妄識因是故夢中亦應許有如是行相之境，如是行相之識，及如是行相眼識之所依。通過以上的分析就知道，不僅在醒覺位的

17、時候，應當承許有根、境、識三者。夢位中也應當承許有這種行相的色等境，有這種行相的眼等識，以及有這種行相的識的所依眼等諸根（或者說彼見色法的眼等諸根是生起虛妄識的因）。下面中觀師以能立等同所立不成之應成因，破斥唯識師的觀點：頌曰：隨此如如而答辯即見彼彼等同宗如是能除此妄諍隨著唯識師對于中觀師以如是如是的理由而答辯，就會見到彼彼能立的理由等同所立之宗而不成立。這樣就能遣除唯識師的妄諍。自宗說云：醒位三法皆自性空，是所緣故，如夢。他便說云：醒時內(nèi)識由外境空，是識性故，如夢中識。又云：醒時所緣境，是虛妄性，以是境故，如夢中境。如是又云：若無依他起性，染凈非有，無所依故，如龜毛衣。翳喻亦如是說。此唯識師

18、由如是等門隨作如何答辯，中觀智者，見彼彼答辯，同所立宗，即能除遣此妄諍也。下面分別解釋：首先“自宗說云：醒位三法皆自性空，是所緣故，如夢。”中觀自宗說：醒覺位的根、境、識三法，都是自性空或者無自性，是所緣之故，譬喻如夢。意思是說，根、境、識三者，都只是妄識所緣取或計執(zhí)的法，除妄識計執(zhí)之外，并沒有實義，猶如迷夢中的根、境、識那樣。不觀察的時候，根、境、識三者都有。它們都是緣起法，需要依靠眾緣和合才能現(xiàn)起。也就是在眾因緣當中，要有識所取的境，還要有生起識的所依根，這樣才能現(xiàn)起了別境相的識，缺一不可，就像夢中三法都有一樣。然而在真實中觀察，根、境、識三者全部了不可得。“他便說云：醒時內(nèi)識由外境空，是

19、識性故，如夢中識?！彼谖ㄗR師對此辯答：醒覺位的時候，內(nèi)識由外境空，或者說識外無境，是識性之故，譬喻如夢中識。意思就是，只有內(nèi)識，無有外境，一切根、境等都是識的體性。就像夢中只有識，除此之外，根、境等全部沒有。這樣要知道，雖然中觀宗和唯識宗都用了夢喻，但是對于夢的詮釋，以及所要表達的意義是不同的。中觀宗認為根、境、識三法在夢中平等有，所以不觀察的時候三法都有，真實中全部是空性。而唯識宗認為夢中唯有識，無有根、境，所以，真實中唯有內(nèi)識，無有外境?！坝衷疲盒褧r所緣境，是虛妄性，以是境故，如夢中境。”然后唯識師又說：醒時所緣的境相，全部是虛妄的體性，是對境的緣故，譬喻如夢中的境。也就是說，由于一切境

20、相都是識變現(xiàn)出來的，所以是虛妄的體性，無法獨自成立。就像夢中，識是能變現(xiàn)者，它會變現(xiàn)出各種的境相，這些境相全部無實一樣。像這樣，由識變現(xiàn)的境相，不是心外獨自存在的法，也就是識外沒有所取境。那么，由于所取境不可得，與之相對的能取識也不可得。因此，并沒有分離的能取、所取二分，唯有一個識。所以，世俗的二取法不存在。但是以二取而空的依他起識實有，并且是現(xiàn)起虛妄二取的所依。“如是又云：若無依他起性，染凈非有，無所依故，如龜毛衣。翳喻亦如是說?！币虼耍ㄗR師立宗：如果沒有依他起識的自性，則染凈萬法都不可能顯現(xiàn)，不是所依的緣故，譬喻：如龜毛衣，或者如以眩翳眼見毛發(fā)等相。意思是說，如果沒有能變現(xiàn)諸法的依他起識

21、，或者說依他起識是空性，真實中得不到，如同龜毛。這樣就沒有能變現(xiàn)染凈諸法的所依了。如果沒有此實有的所依，染凈諸法的顯現(xiàn)則畢竟無有。比方說，如果有實有的毛線，就可以由它織成各種形狀、顏色的毛衣。但是，烏龜沒有毛，也就不可能以龜毛組成粗法的毛線、毛衣等等?；蛘哒f，以有眩翳的眼，能夠在外境中見到毛發(fā)等的相。如果沒有這種錯亂的識，也就不可能見毛發(fā)等的錯亂相。所以，一定要有內(nèi)在的依他起識為所依，才會有像毛發(fā)相一樣的虛妄二取顯現(xiàn)。假如沒有此依他起識，就不會有輪涅諸法的顯現(xiàn)。“此唯識師由如是等門隨作如何答辯，中觀智者，見彼彼答辯，同所立宗，即能除遣此妄諍也。”像這樣，唯識師從不同的門徑作出各種答辯。而中觀智

22、者見到他怎么答辯，就以“能立等同所立之宗不成”來做遮破，這樣就能遣除他所有的妄諍。這里對方三次立宗。第一次立宗：識外無境如夢中識。第二次立宗：外境虛妄如夢中境。中觀師就說：“能立的譬喻不成”。因為夢中識現(xiàn)起的時候，雖然沒有眼根所對的色境，但是有法處所攝的色境。也就是夢中有心識之外的境。唯識師第三次立宗說：沒有依他起識，則染凈非有，無所依的緣故。中觀師說：“能立的因不成”。如果有實有的依他起識，可以說它是能變現(xiàn)二取現(xiàn)相的依處。那么他的立宗就可以成立。但實際上，依他起識根本不是實有，所以能立因不成立，宗義不成。總之，唯識宗的能立全部承許識有自性，但這一點在中觀宗面前無法成立。所以他再舉怎樣的能立因

23、和譬喻，只能引出“能立等同所立”的過失，而無法成立所立的宗義。如是說亦不違圣教。中觀師說：我們所立的“識為空性，如同萬法皆空。”不僅在正理上沒有違害，而且與圣教不相違。以下以佛經(jīng)中的圣教為依據(jù)，證明依他起識或阿賴耶識是空性：頌曰：諸佛未說有實法諸佛從未說過萬法當中任何一法實有。首先引用楞伽經(jīng)為證：如經(jīng)云：“三有唯假立，全無自性法，于假立分別，執(zhí)為法自性。無體無了別，無賴耶無事，凡愚惡分別，如尸妄計度?！本拖穹鹪诶阗そ?jīng)中所說：三有的一切現(xiàn)相都只是虛假的成立。（“假立”是指并非真實成立。因為三有的一切顯現(xiàn)在真實中無有，所以唯一是虛假成立。）因此，在三有所攝的一切因果法當中，根本得不到絲毫有自性的法。（或者說，這一切都是緣生的虛妄法，真實中沒有，只是在虛妄的識前現(xiàn)的一種假相。）然而，凡愚對于這一切虛假成立的法，全部執(zhí)為有自性。也就是說，由于不認識這一切都是空性，就會緣這些法，起各種的有無、常斷、一異、來去、男女、因果等的分別。我們會認為，眼前這些林林總總的器情萬法，它們各自的體性真實存在。會執(zhí)著外器世界的山河大地、高樓街道等等，認為這些都是實有的。同樣，對于內(nèi)情世界，像