經(jīng)濟(jì)全球化條件下的仲裁服務(wù)市場

1、經(jīng)濟(jì)全球化條件下的仲裁服務(wù)市場屬于國際服務(wù)貿(mào)易的重要領(lǐng)域之一。它是根據(jù)當(dāng)事人之間的約定，通過仲裁員提供的解決當(dāng)事人之間爭議的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的服務(wù)。在頻繁的國際商事交往中，爭議的發(fā)生不可避免。如果當(dāng)事人不能通過協(xié)商的方式自行解決他們之間的爭議，與其在一國法院，不如將該爭議提交給與爭議無利害關(guān)系的第三者裁定，即將爭議提交給他們所信賴的仲裁機(jī)構(gòu)（包括臨時(shí)和常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)）解決，因?yàn)橹俨貌脹Q有世界上絕大多數(shù)國家（截至2004年12月15日，共有135個(gè)締約國）參加的承認(rèn)與執(zhí)行外國仲裁裁決公約（簡稱紐約公約）作為執(zhí)行裁決的法律依據(jù)，而在執(zhí)行外國法院判決方面，則不存在類似的國際公約。因此，在一國境內(nèi)作出的仲裁裁

2、決，在所有締約國都能夠得到承認(rèn)與執(zhí)行。在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，根據(jù)WTO規(guī)則中的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第1條1款（d）項(xiàng)的規(guī)定，外國仲裁機(jī)構(gòu)適用其仲裁規(guī)則在中國境內(nèi)進(jìn)行的仲裁，既可依據(jù)我國相關(guān)法律在我國境內(nèi)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的方式進(jìn)行，也可以通過自然人跨國境流動(dòng)的方式，提供通過仲裁方式解決國際商事爭議方面的專業(yè)服務(wù)。（一）外國仲裁機(jī)構(gòu)能否參與我國仲裁服務(wù)市場的競爭？對這個(gè)問題的回答無疑是肯定的。這里的問題是：外國仲裁機(jī)構(gòu)到中國仲裁，是否一定要在中國設(shè)立專門機(jī)構(gòu)來招攬生意？對此問題，業(yè)界存在著兩種不同的看法。第一，外國仲裁機(jī)構(gòu)到中國仲裁，必須通過在我國設(shè)立商業(yè)機(jī)構(gòu)的方式進(jìn)行。第二，外國仲裁機(jī)構(gòu)在我國仲裁，不一定要

3、通過在我國設(shè)立專門機(jī)構(gòu)的方式。當(dāng)事人可以根據(jù)該外國仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，將仲裁地點(diǎn)選定為中國即可實(shí)現(xiàn)在中國仲裁。筆者贊成第二種觀點(diǎn)。外國仲裁機(jī)構(gòu)為了到中國進(jìn)行仲裁而專門設(shè)立機(jī)構(gòu)，我認(rèn)為理論上可行，實(shí)踐中沒有必要。因?yàn)橹俨帽旧砭褪钱?dāng)事人之間自愿達(dá)成的解決爭議的方式。他們可以在中對爭議應(yīng)當(dāng)由誰來仲裁、在什么地方仲裁、使用哪一國家的語文、適用什么樣的法律等作出約定。即便在服務(wù)貿(mào)易市場不對外開放的情況下，當(dāng)事人也可以就上述內(nèi)容作出約定。因此我認(rèn)為，外國仲裁機(jī)構(gòu)到中國仲裁，主要指外國仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)其所適用的仲裁規(guī)則，將仲裁地點(diǎn)設(shè)在我國境內(nèi)的情形。例如，國際商會(huì)院對于那些依照其仲裁規(guī)則管理的仲裁案件，根據(jù)當(dāng)事

4、人之間的約定或者仲裁院決定將中國某一城市（北京）作為仲裁地點(diǎn)。根據(jù)國際商會(huì)國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定：（1）除非當(dāng)事人之間另有約定，仲裁地點(diǎn)由仲裁院決定。（2）除非當(dāng)事人之間另有約定，仲裁庭商當(dāng)事人后，可以決定在它認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蔚攸c(diǎn)開庭和會(huì)面。（3）仲裁庭可以在它認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏蔚攸c(diǎn)進(jìn)行合議。據(jù)此規(guī)定，如果當(dāng)事人在他們之間的仲裁協(xié)議中約定適用國際商會(huì)國際仲裁院規(guī)則仲裁，仲裁地點(diǎn)在北京，那么按照該院仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定，仲裁地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)在北京。止匕外，如果當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中沒有約定仲裁地點(diǎn)，假定兩個(gè)當(dāng)事人分別來自韓國和蒙古，仲裁院從方便當(dāng)事人的角度出發(fā)，也可以決定將中國北京作為仲裁地

5、點(diǎn)。除了國際商會(huì)國際仲裁院以外，國際上其他一些知名仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，也允許當(dāng)事人選擇在仲裁機(jī)構(gòu)所在國以外的國家或地區(qū)進(jìn)行。例如，倫敦國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第16條、世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解中心2002年仲裁規(guī)則第39條、美國仲裁協(xié)會(huì)2001年國際仲裁規(guī)則第13條、德國仲裁協(xié)會(huì)1998年仲裁規(guī)則第21條、新加坡國際仲裁中心1997年仲裁規(guī)則第19條，以及聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會(huì)1976年仲裁規(guī)則第16條等，均有類似規(guī)定。（二）機(jī)構(gòu)仲裁中的仲裁地點(diǎn)是否就是仲裁機(jī)構(gòu)所在地？關(guān)于機(jī)構(gòu)仲裁中仲裁地點(diǎn)的確定，國內(nèi)有的學(xué)者認(rèn)為仲裁地應(yīng)為仲裁機(jī)構(gòu)所在地，國際商會(huì)國際仲裁院的仲裁地應(yīng)為法國才為妥當(dāng)。對此

6、觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。我認(rèn)為，仲裁機(jī)構(gòu)所在地不一定就是由該仲裁機(jī)構(gòu)管理的適用該機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁的仲裁案件的仲裁地點(diǎn)。決定仲裁地點(diǎn)最為關(guān)鍵的問題是仲裁案件所適用的仲裁規(guī)則對仲裁地點(diǎn)作出了什么樣的規(guī)定。就目前國際上的一些知名仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則有關(guān)仲裁地點(diǎn)的規(guī)定而言，存在著以下不同情況：第一,仲裁機(jī)構(gòu)所在地即為仲裁地點(diǎn)。例如，俄羅斯聯(lián)邦1988年國際商事仲裁院仲裁規(guī)則第6條(1)款，就對仲裁地點(diǎn)作出的規(guī)定是：仲裁地點(diǎn)和開庭地點(diǎn)應(yīng)為莫斯科市。第二，仲裁機(jī)構(gòu)所在地不一定就是該機(jī)構(gòu)所管理的仲裁案件的仲裁地點(diǎn)。例如，根據(jù)倫敦國際仲裁院1998年仲裁規(guī)則第16條(1)款的規(guī)定：當(dāng)事人可書面約定仲裁本座地或法

7、定地點(diǎn)。如無此項(xiàng)約定，仲裁本座地在倫敦，除非仲裁院在給予雙方當(dāng)事人對此發(fā)表書面評論后作出決定，認(rèn)為在倫敦以外的本座地更為適當(dāng)。據(jù)此規(guī)定，如果當(dāng)事人書面約定的仲裁地點(diǎn)在倫敦以外，那么當(dāng)事人約定的仲裁地點(diǎn)與仲裁機(jī)構(gòu)所在地點(diǎn)就是不一致的。如果當(dāng)事人未能就仲裁地點(diǎn)作出書面約定，仲裁院沒有作出在倫敦以外的地點(diǎn)進(jìn)行仲裁的更為適當(dāng)?shù)臎Q定，仲裁地點(diǎn)即為倫敦。國際商會(huì)國際仲裁院的仲裁地點(diǎn)，根據(jù)該院1998年仲裁規(guī)則第14條的規(guī)定，也不一定就在巴黎。因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均允許當(dāng)事人就仲裁地點(diǎn)作出約定，仲裁機(jī)構(gòu)也可以對仲裁地點(diǎn)作出決定。無論是當(dāng)事人約定還是仲裁院決定的仲裁地點(diǎn)，可以在仲裁機(jī)構(gòu)所在地，也可以

8、在仲裁機(jī)構(gòu)所在國以外的國家和地區(qū)。以國際商會(huì)國際仲裁院為例，該院從方便當(dāng)事人的角度出發(fā)，在其對仲裁地點(diǎn)作出的決定中，多數(shù)仲裁案件的仲裁地點(diǎn)都不在該仲裁院所在地法國巴黎，而是在法國之外的國家和地區(qū)。自2002年1月至U2003年1月間，該院共受理了593個(gè)仲裁案件，當(dāng)事人來自126個(gè)不同國家和地區(qū)，仲裁地點(diǎn)分布在全世界43個(gè)國家和地區(qū)。因此，根據(jù)國際商會(huì)國際仲裁院仲裁規(guī)則，無論是當(dāng)事人共同約定的仲裁地點(diǎn)，還是仲裁院決定的仲裁地點(diǎn)，可以是在法國巴黎，也可以是在法國以外的其他國家和地區(qū)。那種認(rèn)為由國際商會(huì)國際仲裁院負(fù)責(zé)管理的仲裁案件的仲裁地點(diǎn)只能在法國的觀點(diǎn)，不能成立。（三）外國仲裁機(jī)構(gòu)依其仲裁規(guī)則

9、將仲裁地點(diǎn)定在我國境內(nèi)的仲裁，究竟屬于機(jī)構(gòu)仲裁，還是臨時(shí)仲裁？還有的學(xué)者認(rèn)為，不在中國設(shè)立仲裁機(jī)構(gòu)或者在中國設(shè)立不具有獨(dú)立法人地位的辦事機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)而在我國境內(nèi)進(jìn)行的仲裁，在很大程度上是一種臨時(shí)仲裁的形式。對此觀點(diǎn)，筆者也不敢茍同。眾所周知，臨時(shí)仲裁庭(機(jī)構(gòu))與仲裁機(jī)構(gòu)的主要區(qū)別，在于該仲裁機(jī)構(gòu)是否為了解決某一特定的爭議而設(shè)立。常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)特定國家的法律設(shè)立，其宗旨就是依法為當(dāng)事人提供通過仲裁方式解決當(dāng)事人之間爭議的服務(wù)。這些機(jī)構(gòu)有其特定的名稱、章程、固定的辦公地點(diǎn)、人員以及所適用的仲裁規(guī)則，其中許多仲裁機(jī)構(gòu)還備有供當(dāng)事人選擇的仲裁院名冊等。我們通常所說的機(jī)構(gòu)仲裁，是指常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁

10、。國際上一些知名的仲裁機(jī)構(gòu)，如中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、國際商會(huì)國際仲裁院、倫敦國際仲裁院、美國仲裁協(xié)會(huì)等，均屬于常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)。如前所述，國際商會(huì)國際仲裁院作為在法國設(shè)立的常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，其所審理的仲裁案件的當(dāng)事人來自世界各地，其仲裁地點(diǎn)除了在機(jī)構(gòu)所在地巴黎進(jìn)行外，包括中國在內(nèi)的世界上的任何國家和地區(qū)，都有可能作為仲裁地點(diǎn)。這里起決定性作用的是仲裁協(xié)議當(dāng)事人共同作出的選擇，或者仲裁院根據(jù)仲裁規(guī)則對仲裁地點(diǎn)作出的決定。如果當(dāng)事人約定或者仲裁院決定的仲裁地點(diǎn)在中國，仲裁所依據(jù)的規(guī)則仍然是該院仲裁規(guī)則，仲裁院仍然對在中國境內(nèi)進(jìn)行的仲裁根據(jù)該院的仲裁規(guī)則實(shí)施行政管理。包括、按照仲裁規(guī)則規(guī)定收取仲裁費(fèi)和決定仲裁員的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)；仲裁庭在對案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審理之前，還應(yīng)當(dāng)與當(dāng)事人共同簽署審理事項(xiàng)(termsofreference)的文件，并須提交仲裁院審批；在仲裁裁決向當(dāng)事人簽發(fā)之前，裁決書草案須經(jīng)該院批準(zhǔn)，裁決原本需交由秘書處保存等。所以，適用該院仲裁規(guī)則在中國