試說西周金文中用作地名的斤

1、PAGE PAGE 8試說西周金文中用作地名的“斤” 王澤文(中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所)西周金文中有一個(gè)字形作“斤”的字，用作地名，見于殷周金文集成2674征人鼎，以及新近發(fā)布的京師畯尊，涉及周昭王伐楚、南巡路線。征人鼎，又名天君鼎，陳介祺舊藏，現(xiàn)藏日本。 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所編：殷周金文集成(修訂增補(bǔ)本)，中華書局2007年，第1664頁。25個(gè)字(含合文1，見附圖1)：丙午，天君鄉(xiāng)（饗）酉（酒），才（在）斤，天君(賞)氒（厥）征人斤貝，用乍（作）父丁彝，。京師畯尊，由李學(xué)勤先生在文物2010年第1期上刊布，26字，其中個(gè)別字反書(見附圖2) 李學(xué)勤：由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚，

2、文物2010年第1期。此處釋文采用李學(xué)勤先生后來的修正，參見李學(xué)勤：當(dāng)代名家學(xué)術(shù)思想文庫：李學(xué)勤卷，萬卷出版公司2010年，第209頁。：王涉漢伐楚，王又(？)工。京師克斤，王(釐)貝，用乍(作)日庚寶彝。此外，還有一件正簋，又名天君簋(集成4020)，22字(含合文1，見附圖3-1、3-2)：，癸亥，我天君鄉(xiāng)(饗)餂酉，貝氒正斤貝，用乍父丁彝。正簋與征人鼎的作器者為同一人。正簋，或以為偽， 白川靜：金文通釋，日本：株式會(huì)社平凡社2005年，卷六，第465頁。李學(xué)勤：由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚?；蛞詾檎?。 容庚：西清金文真?zhèn)未尕恚嗑W(xué)報(bào)，1929年第5期。劉雨：乾隆四鑒綜理表，中華

3、書局1989年，第50頁。 筆者認(rèn)為，就摹畫的器形和紋飾而言，時(shí)代與西周早期相合，但銘文應(yīng)屬偽作。李學(xué)勤先生曾將“斤”釋作“麇”，以為在今湖北鄖縣。 李學(xué)勤：論周初的鄂國，中華文史論叢2008年第4輯，總第九十二輯，又收入通向文明之路，商務(wù)印書館2010年。西周早期金文中有“麇”字，見于亳鼎(集成2654)，也屬地名。 嚴(yán)志斌：商代青銅器銘文研究，中國社會(huì)科學(xué)院研究生院博士學(xué)位論文，2006年，第170至171頁。筆者以為，“斤”或可以釋作“蘄”，地望在今湖北蘄春附近。下面從幾方面稍作討論。一、昭王伐楚、南巡路線。由京師畯尊銘文可知，“斤”的地望和昭王伐楚、南巡的路線有關(guān)。西周時(shí)期，從周王朝中

4、心地區(qū)，到南方江漢地區(qū)，可能有兩條路線，一條是西線，從豐鎬出發(fā)，沿漢水南下。據(jù)太保玉戈，“六月丙寅，王在豐，令太保省南國，帥漢，遂殷南，令厲侯辟”，若太保召公出發(fā)地點(diǎn)在豐，則其南下或走西線。 吳鎮(zhèn)烽：商周金文資料通鑒，2010年，19762號(hào)。李學(xué)勤：太保玉戈與江漢的開發(fā)，李學(xué)勤文集，上海辭書出版社2005年。另一條是東線，可能在營建成周之后，更多從成周出發(fā)南下。 張永山：武丁南征與江南“銅路”，南方文物1994年第1期。據(jù)鄂君啟節(jié)的車節(jié)(集成12112)，其西北路線，“就陽丘，就方城，就象禾(即“象河”，在今河南省泌陽北象河關(guān))”， 湯余惠：戰(zhàn)國銘文選，吉林大學(xué)出版社1993年，第45、49

5、頁。何琳儀：戰(zhàn)國古文字典戰(zhàn)國文字聲系，中華書局1998年，第677頁。劉彬徽、劉長(zhǎng)武：楚系金文彙編，湖北教育出版社2009年，第395頁、第495至496頁。鄂君啟節(jié)雖然是戰(zhàn)國晚期的材料，但其中涉及的一些地理交通，可以作參考。這可能也是東線南北途經(jīng)之地。據(jù)簋(集成3950)，昭王十五年征伐楚荊，從成周出發(fā)。 李學(xué)勤：論西周的南國湘侯，湖南省博物館館刊，第五輯，2009年，又收入通向文明之路，商務(wù)印書館2010年。據(jù)靜方鼎(新收1795)， 鐘柏生、陳昭容、黃銘崇、袁國華編：新收殷周青銅器銘文暨器影匯編，臺(tái)北：藝文印書館2006年，第1795號(hào)。在十八年的十月，昭王在宗周派遣中和靜等省南國。據(jù)甗

6、(近出二126)， 劉雨、嚴(yán)志斌編著：近出殷周金文集錄二編，中華書局2010年，126號(hào)。十九年正月王尚在宗周；在十九年的上半年，王已動(dòng)身。據(jù)靜方鼎，到了十九年八月，王已經(jīng)到了成周。之后，據(jù)中觶(集成6514)，王大省公族于唐。 各器銘之間的聯(lián)系，參見李學(xué)勤：論西周的南國湘侯。由此可知，昭王及其臣屬南巡，更多是走從成周出發(fā)向南的東線。而麇地遠(yuǎn)在漢水上游。這是筆者在討論時(shí)所考慮的一個(gè)方面。周本紀(jì)載，“昭王南巡狩，不返，卒于江上。”據(jù)呂氏春秋音初、竹書紀(jì)年、楊雄蜀都賦、帝王世紀(jì)等，昭王沒于漢水。所以學(xué)者或以為“江”應(yīng)作“漢”。 楊寬：西周史，上海人民出版社1999年，第557頁。李零注譯：周本紀(jì)，

7、全注全譯史記，天津古籍出版社1995年，第102頁。又，石泉先生認(rèn)為，漢水古亦稱“江”，參見古文獻(xiàn)中的“江”不是長(zhǎng)江的專稱，收入古代荊楚地理新探，武漢大學(xué)出版社1988年；又參見石泉文集，武漢大學(xué)出版社2006年，第13至14頁、第70頁。但因?yàn)槌计鋾r(shí)在丹陽，周本紀(jì)也許是統(tǒng)而概之，表明昭王一行曾南至于長(zhǎng)江。金文中的“南國相”(靜方鼎)、“相侯”(集成6002作冊(cè)析尊等)位于今湘水流域， 李學(xué)勤：論西周的南國湘侯。那么昭王時(shí)周王朝經(jīng)營南土至于長(zhǎng)江流域，是完全可能的。結(jié)合相關(guān)金文分析，誠如李學(xué)勤所言，昭王伐楚荊及南巡，以及相應(yīng)的周王朝對(duì)南國的經(jīng)營，涉及的地區(qū)非常廣大，甚至涉及“虎方” 關(guān)于虎方的

8、方位，有多種意見，參見嚴(yán)志斌：商代青銅器銘文研究，第171至172頁；孫亞冰、林歡：商代地理與方國，中國社會(huì)科學(xué)出版社2010年，第434至437頁；劉先枚、劉自斌：虎方考兼論巴周、巴楚關(guān)系，三峽文化研究叢刊2002年。、今湖南湘水流域的“相”、今四川省的新繁縣一帶的“繁”等。 李學(xué)勤：論繁蜀巢與西周早期的南方經(jīng)營，收入通向文明之路，商務(wù)印書館2010年。因此，對(duì)其中有些活動(dòng)的地點(diǎn)的理解不一定只限于和伐楚戰(zhàn)事相聯(lián)系。二、鄂東一帶西周前期文化遺跡。歷史上，孝感曾發(fā)現(xiàn)過“安州六器”，銘文涉及昭王伐楚及南巡。20世紀(jì)50年代以來，鄂東地區(qū)經(jīng)考古發(fā)掘陸續(xù)發(fā)現(xiàn)一些西周早期遺址，其中的銅器和陶器等遺物時(shí)代

9、在商代晚期至西周早期。 中國科學(xué)院考古研究所湖北發(fā)掘隊(duì)：湖北蘄春毛家咀西周木構(gòu)建筑，考古1962年第1期。湖北黃岡市博物館、湖北蘄春縣博物館：湖北蘄春達(dá)城新屋塆西周銅器窖藏，文物1997年第12期。黃陂縣文化館、孝感地區(qū)博物館、湖北省博物館：湖北黃陂魯臺(tái)山兩周遺址與墓葬，江漢考古1982年第2期。學(xué)者已有較為深入的研究。 張亞初：論魯臺(tái)山西周墓的年代與族屬，江漢考古，1984年第2期。李學(xué)勤：談?dòng)鄯蕉捌渌?，文?997年第12期。吳曉松、洪剛：湖北蘄春達(dá)城新屋塆窖藏青銅器及相關(guān)問題的研究，文物1997年第12期。張長(zhǎng)壽、殷瑋璋主編：中國考古學(xué)兩周卷，中國社會(huì)科學(xué)出版社2004年，第129至1

10、42頁。朱鳳瀚：中國青銅器綜論，上海古籍出版社2009年，第1518頁。這些器物的形制、紋飾、銘文及器物組合具有典型的中原文化風(fēng)格，表明此地當(dāng)時(shí)與周王朝之間有一定聯(lián)系。這些發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該和西周前期周王朝向南方的發(fā)展結(jié)合起來考察。 李克能：鄂東地區(qū)西周文化分析，東南文化1994年第3期。張長(zhǎng)壽、殷瑋璋主編：中國考古學(xué)兩周卷，第142頁。劉彬徽：江漢文化與荊楚文明，江蘇教育出版社2008年，第140至149頁。又，劉彬徽：長(zhǎng)江中游地區(qū)西周時(shí)期考古研究，北京大學(xué)考古文博學(xué)院編考古學(xué)研究(五)，2003年。湖北隨州葉家山西周墓地筆談，文物2011年第11期，朱鳳瀚、張昌平先生意見。近年，麻城宋埠鎮(zhèn)金羅家又

11、發(fā)現(xiàn)了一處時(shí)代大致為西周中期的古城址，就其文化因素而言，與周文化關(guān)系較密切。 孟華平等：2006年度南方地區(qū)考古新發(fā)現(xiàn)，南方文物2007年第4期。有學(xué)者已經(jīng)根據(jù)相關(guān)材料指出，這些現(xiàn)象表明，西周王朝在孝感、黃陂、麻城這一大三角區(qū)域內(nèi)有著較強(qiáng)的直接存在。 傅玥、高旭旌：從羊子山M4 青銅器看西周鄂國的地望，楚文化研究論集，第9集。又有學(xué)者研究認(rèn)為，以鄂州為中心的鄂東地區(qū)，大約到春秋中期才成為楚地。 陳振裕：湖北考古的世紀(jì)回顧與展望，考古2008年第8期。三、西周時(shí)期周王朝向南方發(fā)展與當(dāng)時(shí)銅路的關(guān)系。史墻盤銘文(集成10175)涉及昭王史事時(shí)，有“隹寏(貫)南行”語，聯(lián)系中方鼎(集成2751、275

12、2)和中甗“王令中先省南國，貫行”等相關(guān)記載，裘錫圭先生同意唐蘭先生的觀點(diǎn)，指出應(yīng)該與周人想貫通從南方掠奪金屬的道路有關(guān)。 裘錫圭：史墻盤銘解釋，古文字論集，中華書局1992年，第374至375頁。涉及昭王伐楚、南巡銘文中有“孚金”(集成03907過伯簋、集成05387員卣)、“易金”(集成06001小子生尊、集成06002作冊(cè)析尊等)內(nèi)容，或也可證明這一點(diǎn)。西周時(shí)期的銅礦遺址，以長(zhǎng)江中下游兩岸的沿江銅礦帶最為集中。 張長(zhǎng)壽、殷瑋璋主編：中國考古學(xué)兩周卷，第170至175頁。以長(zhǎng)江中游為例，湖北大冶銅綠山遺址可早到西周早期，江西瑞昌古銅礦早在商代早期就已有采銅煉銅的規(guī)模生產(chǎn)。 江西省文物考古研

13、究所銅嶺遺址發(fā)掘隊(duì)：江西瑞昌銅嶺商周礦冶遺址第一期發(fā)掘演示文稿，江西文物1990年第3期。周偉健等：瑞昌銅嶺古礦冶遺址的斷代及其科學(xué)價(jià)值，江西文物1990年第3期。周偉健等：江西瑞昌銅嶺古礦冶遺址的14C-AMS研究，地球化學(xué)2004年第5期。學(xué)者據(jù)此探討商代及西周的銅路問題。 李學(xué)勤：比較考古學(xué)隨筆，中華書局(香港)有限公司1991年，第59至61頁；又見比較考古學(xué)隨筆，廣西師范大學(xué)出版社1997年，第40至41頁。張永山：武丁南征與江南“銅路”。彭子成等：鄂贛皖諸地古代礦料去向的初步研究，考古1997年第7期。陳公柔：先秦兩漢考古學(xué)論叢，文物出版社2005年，第1至12頁。秦穎等：長(zhǎng)江中下

14、游古銅礦及冶煉產(chǎn)物輸出方向判別標(biāo)志初步研究，江漢考古2006年第1期。孫亞冰：商代的銅路，紀(jì)念殷墟YH127甲骨坑南京室內(nèi)發(fā)掘70周年論文集，文物出版社2008年。這兩處古銅礦遺址，距離蘄春很近。四、文字訓(xùn)詁。說文艸部，蘄，艸也。從艸，聲，江夏有蘄春亭(段注改作縣)。徐鉉謂說文及其它字書無字。段注以為當(dāng)是從蕇，斤聲。 漢許慎撰、清段玉裁注：說文解字注，上海古籍出版社1981年，第27頁。河南安陽曾出有一件晚商的侯戈(集成10770)，或當(dāng)從單得聲。漢志，蘄春，屬江夏郡。注音“祈”。 漢書地理志，中華書局點(diǎn)校本，1962年，第1568頁。呂氏春秋振亂“所以蘄有道行有義者，為其賞也?！弊ⅰ疤I讀曰祈

15、”。 高亨纂著、董治安整理：古字通假會(huì)典，齊魯書社1989年，第123至125頁。段注已指出古鐘鼎款識(shí)多借為祈字。 漢許慎撰、清段玉裁注：說文解字注，上海古籍出版社1981年，第27頁。金文中，祈寫作“旂”、“”等。 容庚編著、張振林、馬國權(quán)摹補(bǔ)：金文編，中華書局1985年，第14至15頁。王輝：古文字通假字典，中華書局2008年，第501頁。蘄、旂、祈為群母文部字，斤為見母文部字。蘄、斤同從“斤”聲，可以通假。綜合上述幾方面分析，將“斤”釋作“蘄”，其地或在今蘄春一帶，可能性還是存在的。先秦時(shí)另有蘄(音機(jī))縣，戰(zhàn)國時(shí)楚邑，秦置蘄縣，漢屬沛郡。治所在今安徽省宿縣南，見史記楚世家及史記高祖本紀(jì)，

16、與蘄春無涉。又，左傳宣公十一年、楚“令尹蒍艾獵城沂”，杜注楚邑。沂，又見于左傳定公五年。吳經(jīng)過柏舉之戰(zhàn)打敗楚，侵入楚國都郢，之后秦出兵救楚，“大敗夫槩王于沂”。過去多以為是同一處地名，只是地望有異說，如欽定春秋傳說彙纂以為在今河南省正陽縣境，沈欽韓認(rèn)為在今湖北鄂州市東， 楊伯峻：春秋左傳注(修訂本)，中華書局1990年，第711至712頁，第1551頁。楊伯峻先生從前一種說法，譚其驤先生主編中國歷史地圖集主后一種說法。石泉先生認(rèn)為當(dāng)在今河南省唐河縣西南。 石泉：古代荊楚地理新探，第397至398頁。清華簡(jiǎn)系年有關(guān)于這段史事的記載，在簡(jiǎn)文中，秦救楚，與吳交鋒之地作“析”， 在今河南省西峽縣。 清

17、華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編、李學(xué)勤主編：清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(jiǎn)(貳)，中西書局2011年，084號(hào)簡(jiǎn)。據(jù)此，左傳定公五年之“沂”可能為“析”之誤， 李守奎：清華簡(jiǎn)與吳人入郢新探，中國社會(huì)科學(xué)報(bào)2011年11月24日第7版。而左傳宣公十一年之“沂”或當(dāng)別論。清華簡(jiǎn)系年的記載，也可以作為本文第一部分所討論的西周時(shí)期由周王朝中心地區(qū)到南方江漢地區(qū)之間的西線交通路線的旁證。五、附論。本文討論“斤”或當(dāng)在今蘄春一帶，蘄春距鄂州不遠(yuǎn)。鄂在涉及西周王朝向南方經(jīng)營的金文中屢見，相關(guān)討論頗多。這里稍加分析。據(jù)楚世家，“當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢間民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂乃立其長(zhǎng)子

18、康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地。”這條史料學(xué)者多有討論。推其文理，其時(shí)鄂地望已涉及長(zhǎng)江流域。而在昭王南巡的銘文材料中，中甗(集成949)提到“曾”，又提到“在鄂師次”；靜方鼎提到“在曾、鄂師”。表明曾、鄂兩地不能相隔太遠(yuǎn)。近年，分別在隨州附近的羊子山和葉家山相繼發(fā)現(xiàn)了西周早期的鄂國和曾國的高等級(jí)貴族墓葬，且出有“鄂侯”、“曾侯”等西周早期有銘青銅器。 隨州市博物館：隨州出土文物精粹，文物出版社2009年。湖北省文物考古研究所、隨州市博物館：湖北隨州葉家山M65發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，江漢考古2011年第3期；湖北省文物考古研究所、湖北隨州市博物館：湖北隨州葉家山西周墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，文物2011年第11期。這些考古發(fā)現(xiàn)證明，其時(shí)鄂、曾兩國相距不遠(yuǎn)，都在今湖北隨州附近。目前，關(guān)于西周早期的鄂，學(xué)者多傾向于其中心區(qū)域應(yīng)在今湖北隨州安居一帶。 劉彬徽：關(guān)于楚鄂地之謎和楚都丹陽之謎的思考，楚文化研究論集，第9集，上海古籍出版社2011年。傅玥、高旭旌：從羊子山M4青銅器群看西周鄂國的地望。李學(xué)勤：由新見青銅器看西周早期的鄂、曾、楚。湖北隨州葉家山西周墓地筆談，文物