我國城市就業(yè)現(xiàn)狀市場調(diào)查報(bào)告

1、WORD48/48WORD中國城市勞動(dòng)力市場和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告一、經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)與就業(yè)壓力90年代的中國勞動(dòng)力就業(yè)遇到了新的挑戰(zhàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和國有企業(yè)改革推進(jìn)帶來大量職業(yè)下崗，這一過程又伴隨著城市化加速的必然趨勢農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市，尤其是中國新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口壓力一直居高不下，使得世紀(jì)之交的中國面臨嚴(yán)重的就業(yè)“沖擊波”（圖一）在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農(nóng)村勞動(dòng)力大量剩余并且產(chǎn)生向城市的持久移民傾向，這是一個(gè)與易斯著名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問題。因?yàn)樵撃Ｐ驼J(rèn)為，在許多發(fā)展中國家普遍存在著有關(guān)生產(chǎn)和組織的各種不對(duì)稱性，當(dāng)勞動(dòng)力在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代制造業(yè)部門之間流動(dòng)

2、時(shí)，由于傳統(tǒng)部門不按照邊際產(chǎn)品原則定價(jià)，因此保留著幾乎可以“無限供給”的邊際產(chǎn)出為零的勞動(dòng)力，而現(xiàn)代部門追逐利潤最大化，因此兩部門的邊際產(chǎn)出并不相等。在易斯看來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就是現(xiàn)代部門通過資本積累而擴(kuò)，直到將傳統(tǒng)部門“剩余勞動(dòng)”蓄水池全部吸干。這就是說，傳統(tǒng)部門存在著大量勞動(dòng)剩余，而現(xiàn)代部門里不存在。這一問題在哈里斯托達(dá)羅模型（Harris-Todaro Model,1970）中可以找到答案。他們指出，只要城市的預(yù)期工資高于一個(gè)有保證的農(nóng)村工資，農(nóng)村勞動(dòng)力就會(huì)在城市失業(yè)已經(jīng)存在的條件下繼續(xù)向城市流入。這里，城市工資有政府法令規(guī)定而高于市場均衡工資時(shí)，預(yù)期工資就可能對(duì)農(nóng)村移民有刺激力。圖二直觀地描

3、述上述幾個(gè)模型的思想。橫軸OO表示一個(gè)經(jīng)濟(jì)中給定的勞動(dòng)力總量。農(nóng)村勞動(dòng)力從原點(diǎn)O向右，農(nóng)村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出由曲線MPRL表達(dá)。城市就業(yè)從O點(diǎn)向左計(jì)算，曲線MPUL代表城市勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。如果有一個(gè)充分競爭的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場，兩部門勞動(dòng)邊際產(chǎn)出相等，均衡工資就是Wc。在均衡工資條件下，總勞動(dòng)力中的OL部分配置給農(nóng)村，LO配置給城市，全社會(huì)沒有剩余勞動(dòng)。但是，如果城市標(biāo)準(zhǔn)工資(Wu)定的高于均衡工資水平，即WuWc，城市就業(yè)就會(huì)減少，城市出現(xiàn)公開或隱蔽的失業(yè)（LL）；但此時(shí)城市期望工資（W），即標(biāo)準(zhǔn)工資與城市就業(yè)概率的乘積，仍然高于農(nóng)村均衡工資，因此農(nóng)村就業(yè)量還仍然按照XX曲線向城市流動(dòng)，形

4、成農(nóng)村勞動(dòng)力供給價(jià)格提高，農(nóng)村就業(yè)減少，而城市公開或隱蔽的失業(yè)進(jìn)一步增加，從LL增加到LL。以上模型假定農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由向城市部門流動(dòng)。但是如果存在著禁錮流動(dòng)的制度性障礙，情形又會(huì)不同。在部門間勞動(dòng)流動(dòng)被隔絕的條件下，城鄉(xiāng)之間可能持久保持工資水平的顯著差異而沒有發(fā)生相應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)?！皟稍Ｐ汀睙o從分析這樣的情形，因?yàn)椤皟稍敝g的隔絕，使得每個(gè)部門都近乎孤立地決定其部勞動(dòng)力的供求和定價(jià)。這正是改革前中國的情況。正如我們將在后文中看到的，只有當(dāng)城鄉(xiāng)隔絕的體制松動(dòng)后，哈里斯托羅達(dá)模型才可能重新作為一種有用分析工具。顯然，在國有企業(yè)職工大量下崗和農(nóng)村勞動(dòng)力大量流向城市的這一雙向進(jìn)程中，關(guān)鍵因素是

5、城鄉(xiāng)的工資差別，不同性質(zhì)的勞動(dòng)力對(duì)于城市期望工資的預(yù)期差異對(duì)于中國的勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)力市場的形成和就業(yè)形勢發(fā)揮著重要作用。以下我們將會(huì)通過進(jìn)一步的分析來詳細(xì)闡述這一問題。1、城鎮(zhèn)下崗與失業(yè) 1992年以來，中國的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率穩(wěn)步上升，自1996年達(dá)到3.0%時(shí)，1997、1998年兩年保持在3.1%的水平上。但是中國的新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口和新增從業(yè)人員始終分別在1.3%左右和1.2%左右的水平上保持著。如果把下崗職工考慮在，中國1997年的城鎮(zhèn)失業(yè)率將達(dá)到9.36%，就業(yè)壓力將會(huì)更為突出（孟慶紅等，1999）。1992年中國的城鎮(zhèn)失業(yè)人中、下崗人數(shù)分別為420萬人和300萬人，而到1997年，這

6、兩個(gè)數(shù)字分別變?yōu)?20萬人和1435萬人（其中國有企業(yè)下崗職工為929萬）（胡鞍鋼，1999A）；1998年進(jìn)一步變?yōu)?92萬人和571萬人（淮，1999B）。顯然，中國的城鎮(zhèn)的失業(yè)問題越來越多地通過職工下崗這一種形式表現(xiàn)出來。據(jù)原勞動(dòng)部的一項(xiàng)調(diào)查分析，至1999年6月底，下崗職工占全部職工的比例為11.2%，而全國下崗職工總?cè)藬?shù)為711萬人（原勞動(dòng)部培訓(xùn)就業(yè)司，1999）。而宜勇估計(jì)，1999年全國下崗未就業(yè)人口為600萬人，登記失業(yè)人口為620萬人，企業(yè)新下崗300萬人，城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力274萬人，機(jī)構(gòu)改革預(yù)計(jì)分流300萬人，農(nóng)轉(zhuǎn)非估計(jì)有300萬人，絕對(duì)數(shù)總計(jì)達(dá)到2394萬人，比1998年多

7、出460萬人，即1999年就業(yè)壓力將比1998年增加23.7%（詩白，1999）。而且，宜勇等人估計(jì)表明，在1999到2001年三年間，中國勞動(dòng)力總供給中，農(nóng)轉(zhuǎn)非的人口約為1000萬人，其中需要就業(yè)的勞動(dòng)力600萬人；城鎮(zhèn)國有企業(yè)富余人員新下崗850萬人，扣除當(dāng)年再就業(yè)的70%，將會(huì)有255萬人等待就業(yè)；機(jī)關(guān)事業(yè)單位分流82萬人，1998年年底結(jié)轉(zhuǎn)國有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心托管的下崗職工614萬人，這樣僅僅因?yàn)閯趧?dòng)力總量的調(diào)整就將會(huì)為城鎮(zhèn)增加1551萬人的就業(yè)壓力（國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院，1999）。造成這種狀況的主要原因是市場競爭的加劇使得國有企業(yè)必須通過市場化改革走出困境，減員增效勢在必行；另

8、一方面，經(jīng)濟(jì)增長率的放慢意味著經(jīng)濟(jì)對(duì)就業(yè)的吸收作用減?。坏侨丝谠鲩L的慣性使得新增就業(yè)人員繼續(xù)以較快的速度增加，這樣整個(gè)經(jīng)濟(jì)面臨的就業(yè)壓力越來越大，就業(yè)崗位的競爭也越來越激烈，因此，那些本就因?yàn)樽陨砑寄茌^差而被調(diào)整下來的下崗職工重新就業(yè)的可能性變得更為渺茫。由于城鎮(zhèn)職工的下崗具有周期性和結(jié)構(gòu)性的雙重特征，經(jīng)濟(jì)疲軟和國有企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)就業(yè)構(gòu)成的壓力交織在一起，從而使得國有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴(yán)重。這一下崗趨勢是對(duì)于長期以來國有企業(yè)效率過低局面的一種糾正。在中央根據(jù)計(jì)劃指令來配置經(jīng)濟(jì)資源，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并且因此形成由國家行政等級(jí)組織壟斷工業(yè)和商業(yè)，管制農(nóng)業(yè)和實(shí)行城鄉(xiāng)隔絕的經(jīng)濟(jì)體制。在這

9、一體制下，國有企業(yè)由于管理公有制僵化，缺乏自主權(quán)，企業(yè)家的創(chuàng)新精神受到扼制，導(dǎo)致企業(yè)無力實(shí)施有效的技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，結(jié)果是企業(yè)的效率始終在低水平上徘徊甚至虧損；企業(yè)的剩余也被政府以利稅的形式拿走，作為補(bǔ)償，職工獲得了“城里人”身份：較低的工資水平（但是這一工資水平相對(duì)于農(nóng)村的工資水平還是很高的），從搖籃到墳?zāi)沟母＠才拧＿@相當(dāng)于一種“借舊債還新債”的制度安排，即運(yùn)用當(dāng)期企業(yè)的利稅來支付對(duì)國有企業(yè)職工的歷史負(fù)債，但是隨著這一負(fù)債水平的提高和當(dāng)期企業(yè)效益的下降，這樣的制度安排無法繼續(xù)維持下去。職工的下崗就在所難免。由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景暗淡導(dǎo)致勞動(dòng)崗位供給不足、下崗職工自身競爭力差、社會(huì)保障體系不

10、健全等因素，下崗職工再就業(yè)的難度很大。于是，各地政府費(fèi)盡心機(jī)尋找再就業(yè)門路，甚至是關(guān)閉農(nóng)村勞動(dòng)力向城市遷徙的通道。這樣一方面使得最具有競爭力的那一部分勞動(dòng)力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒活干、有活沒人干”的局面，同時(shí)使得城市量使用外來勞動(dòng)力的那部分經(jīng)濟(jì)競爭力大大下降，這樣進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。如果在面臨城市就業(yè)壓力時(shí)，政府開始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。2、農(nóng)村的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移城市就業(yè)壓力劇增這一進(jìn)程不可避免地與中國農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的大趨勢相互沖突。改革開放以來，中國

11、農(nóng)村就業(yè)通過三個(gè)途徑得到緩解：第一，農(nóng)業(yè)有效利用勞動(dòng)力資源的機(jī)會(huì)增加了；第二，農(nóng)村的非農(nóng)就業(yè)，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的吸收；第三，城市的吸收，即農(nóng)村勞動(dòng)力加速向城鎮(zhèn)制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。據(jù)作者參加的勞動(dòng)部一項(xiàng)研究的結(jié)果估計(jì)，16年間（1978-1992）農(nóng)業(yè)部有效利用勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)共增加了約50%，農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)提供了近1億個(gè)新的崗位，另外約有3000萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到縣城以上的城市就業(yè)。另外，據(jù)芹估計(jì)，截至1997年，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)已安排的就業(yè)人數(shù)占全部農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力總數(shù)的25%，1.9萬多個(gè)小城鎮(zhèn)累計(jì)吸收農(nóng)村勞動(dòng)力3000多萬，約占農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移總量的30%（芹，1997；轉(zhuǎn)自鄧大松等1999）。 但

12、是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)由于中國經(jīng)濟(jì)狀況不佳、融資需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能得到滿足、鄉(xiāng)企自身面臨制度創(chuàng)新等原因，發(fā)展速度顯著放慢，其對(duì)中國農(nóng)村勞動(dòng)力的吸收能力也隨之減少。1991年以來中國第一產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力一直呈現(xiàn)絕對(duì)下降的趨勢，也即將會(huì)有更多的農(nóng)村勞動(dòng)力尋找新的出路，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法滿足其要求時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙就成為其主要出路。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的動(dòng)力主要在于城鄉(xiāng)工資差別，如果城市就業(yè)的期望工資（城市工資水平乘以在城市找到工作的概率）高于農(nóng)村的工資水平，農(nóng)民就會(huì)流向城市。顯然，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)界的不景氣，農(nóng)村勞動(dòng)力在農(nóng)村就業(yè)的工資水平大大下降，這無疑加大了城鄉(xiāng)工資差別，使得勞動(dòng)力更有激勵(lì)流向城市就業(yè)。如果城市

13、改革止步不前，城市工資水平仍然維持在一個(gè)較高的水平上，農(nóng)民工的流動(dòng)帶給城市的就業(yè)壓力就會(huì)更大。而政府在這個(gè)問題上采取的是“關(guān)門”政策，即城市由于下崗壓力對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力關(guān)閉了大門。但是，這只是部分影響到農(nóng)村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，城市工資水平難以下調(diào)，而農(nóng)村的工資水平則隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)停滯而大幅下降，這樣就意味著農(nóng)民在勞動(dòng)力市場上具有壓倒性的競爭優(yōu)勢。因此，政府“關(guān)門”政策的結(jié)果是農(nóng)民工“清而不退”，這一巨大的勞動(dòng)力人口的一部分通過重新回到土地上轉(zhuǎn)變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過采取種種規(guī)避措施在城市的灰色勞動(dòng)力市場上找到就業(yè)機(jī)會(huì)；而且，一旦農(nóng)民工在某一地區(qū)工作一段時(shí)間后，他們可能就會(huì)習(xí)慣于城市的

14、生活，即便暫時(shí)失業(yè)，也不愿意返回農(nóng)村。在1995、1996和1997年三年中，農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的數(shù)字達(dá)到2400萬、2500萬和3000萬（淮，1999）。這一壓力在中西部的一些人口大省，如、，反映的更為明顯；很難想像這些跳出“龍門”的農(nóng)村勞動(dòng)力因?yàn)槌鞘械拇箝T緊鎖而全部返回農(nóng)村。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市的遷徙是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，如何協(xié)調(diào)這一人口轉(zhuǎn)移壓力在城鎮(zhèn)就業(yè)壓力日漸嚴(yán)重的今天更凸現(xiàn)其重要性。3、新增勞動(dòng)力壓力中國的就業(yè)壓力不僅反映在勞動(dòng)力存量的變化上，而且來自于新增勞動(dòng)力的數(shù)量。在H-T模型中，如果勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)]有較大的改進(jìn)，而勞動(dòng)力總量卻發(fā)生了較大的增加，這就意味著農(nóng)村勞動(dòng)力的

15、邊際生產(chǎn)率和城市勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率相等的那一點(diǎn)所決定的就業(yè)水平?jīng)]有大的增加，最后的結(jié)果是總失業(yè)水平面的上升。因此，把中國所面臨的就業(yè)壓力放到中國總的人口增加框架下，我們對(duì)于中國窘迫的就業(yè)狀況將會(huì)有更好理解。由圖三可知，中國總?cè)丝谠隽吭?982年達(dá)到了一個(gè)高峰，1986-1990年達(dá)到了另一個(gè)高峰，其中在1987年達(dá)到峰值；而中國新增城市人口則分別在1981年有一個(gè)大的增量，1984年達(dá)到高峰；新增農(nóng)村人口在1982年就已經(jīng)達(dá)到一個(gè)高峰，1984年后更是一直持續(xù)增加到1991年。如果以16歲作為勞動(dòng)力開始要求參加工作的年齡，那么中國的就業(yè)壓力在1998年達(dá)到了第一個(gè)高峰，在2002年再度加大，2

16、003年達(dá)到高峰，并且一直持續(xù)到2006年左右。而城市就業(yè)壓力將在1997年達(dá)到第一個(gè)高峰，2001年左右達(dá)到另一個(gè)高峰；如果考慮到農(nóng)村勞動(dòng)力自2000年以后持續(xù)增加的壓力，中國的就業(yè)狀況將會(huì)更為嚴(yán)峻。中國當(dāng)前的就業(yè)壓力除了來自于由于經(jīng)濟(jì)景氣波動(dòng)和結(jié)構(gòu)調(diào)整而帶來的大量下崗人口和來自于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以外，中國的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口增長高峰也正好在這一階段出現(xiàn)。1991-1998年中國的新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口分別為916萬、785萬、849萬、846萬、858萬、928萬、915萬和827萬，顯然這些新增的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口都需要到經(jīng)濟(jì)中尋找就業(yè)機(jī)會(huì)，他們構(gòu)成了中國就業(yè)現(xiàn)狀的又一就業(yè)壓力。而1992-1998年中國城

17、鎮(zhèn)的新增從業(yè)人員分別為264萬、348萬、824萬、680萬、722萬、392萬和471萬，顯而易見，新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口中找到工作的比率越來越小，這些人構(gòu)成了城鎮(zhèn)潛在的就業(yè)壓力；新增經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口大多是青年，他們?cè)趧趧?dòng)力市場上具有較大的競爭力，顯然下崗工人與他們相比，重新找到工作的概率就大降低了。4、隱性失業(yè)的顯形化城市登記失業(yè)人口只是中國就業(yè)壓力的一小部分，如果考慮到中國現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中普遍存在的隱性失業(yè)，下崗工人也只是這一隱性失業(yè)顯形化的一種表現(xiàn)形式。有人估計(jì)，1997年中國農(nóng)村的隱性失業(yè)量為17703萬人，城市的隱性失業(yè)量為3329萬人（其中國企的隱性失業(yè)量為2761萬人，占城市總的隱性失業(yè)量

18、的83%），從而1997年中國的綜合隱性失業(yè)量為21032萬人，相對(duì)于城鄉(xiāng)總就業(yè)量63669萬人來說，總隱性失業(yè)率達(dá)到33%；這一估計(jì)的總隱性失業(yè)率在1988-1997年間，一直在25%和34%之間，而1993-1998年的平均顯形失業(yè)率（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率）約為2.9%，即中國的顯性失業(yè)率僅僅是潛在失業(yè)率的1/10（祈峋、舒元，1999）。隨著農(nóng)村人均耕地的下降，耕作水平的提高以與信息傳播手段的發(fā)展，越來越多的農(nóng)村失業(yè)人口將從隱性失業(yè)狀況中走出來，這一苗頭已經(jīng)從每年平均約3000萬的“民工潮”中得以顯現(xiàn)。另外，中國國有企業(yè)要想走出困境，增強(qiáng)市場競爭力，就不得不走“減員增效”之路：很難想象，擁有至

19、少1500-3700萬冗員，冗員占職工比率達(dá)到33%-50%的國有企業(yè)（大型國企中，冗員率都在50%以上）能夠在背負(fù)著如此沉重包袱的情況下，去和外企、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭（顧昕，1998）。因此，國有經(jīng)濟(jì)部門不得不通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，就業(yè)人員數(shù)量調(diào)整甚至是退出市場（企業(yè)破產(chǎn)）來保證其自身的競爭能力。作為一種無奈的選擇，大量的國有企業(yè)職工不得不面對(duì)嚴(yán)酷的市場競爭，通過“三個(gè)人的活兒五個(gè)人干”而表面上實(shí)現(xiàn)的“充分就業(yè)”不得不轉(zhuǎn)化為公開的失業(yè)。隱性失業(yè)的顯性化在H-T模型中就意味著勞動(dòng)力的就業(yè)水平在邊際生產(chǎn)率較高的水平上實(shí)現(xiàn)均衡，這不可避免地帶來失業(yè)率的上升。城市的高失業(yè)率表現(xiàn)為下崗人數(shù)的劇增，但由于城市的工

20、資水平依舊較高，農(nóng)村的失業(yè)人口因?yàn)轭A(yù)期到可以在城市中獲得一個(gè)比農(nóng)村工資更高的工資水平，仍然源源不斷流向城市。隱性失業(yè)人口的顯性化，使得城市的就業(yè)壓力更為沉重。據(jù)估計(jì)，“九五”期間，中國城鎮(zhèn)新增加的勞動(dòng)力人數(shù)為5400萬，能夠上崗的為3800萬，還有1600萬不能就業(yè)。加上現(xiàn)已有的下崗人員，共有3000萬勞動(dòng)力處于失業(yè)狀態(tài)。而農(nóng)村將有1億3千7百萬剩余勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移，這樣“九五”末期，中國的總失業(yè)人口將達(dá)1億8千3百萬相比總勞動(dòng)力人數(shù)6億5千8百萬，失業(yè)率將達(dá)到27.7%（衛(wèi)東，1999）。面臨如此巨大的就業(yè)壓力，僅僅靠就業(yè)崗位的存量調(diào)整比如清退農(nóng)民、提前退養(yǎng)、職工輪崗等措施，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決勞動(dòng)力

21、的就業(yè)需求；更為現(xiàn)實(shí)的手段是增加就業(yè)崗位的供給，這就需要鼓勵(lì)人們?nèi)?chuàng)業(yè)，通過經(jīng)濟(jì)的增長和發(fā)展來從根本上解決就業(yè)問題。5、城市新增就業(yè)崗位的供給出現(xiàn)減緩的趨勢但不幸的是，90年代以來，中國城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位增長趨緩。尤其是1993年以來，城鎮(zhèn)新增就業(yè)崗位的增加一直處于700-720萬之間，其中1993、1994、1995、1996、1997年分別為705萬、715萬、720萬、705萬、710萬（孟慶紅，1999）；1998年則為746萬（詩白，1999）。同時(shí)，中國的經(jīng)濟(jì)增長率逐漸放緩，另一方面，中國的經(jīng)濟(jì)增長帶動(dòng)力的就業(yè)彈性系數(shù)已經(jīng)從1980-1989年間的0.233，下降為1991-1995

22、年的0.109，1998年這一彈性系數(shù)更是下降為0.064，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國際上0.63的水平（胡鞍鋼，1999B）。按照這樣的趨勢發(fā)展下去，中國的經(jīng)濟(jì)增長對(duì)于就業(yè)崗位的創(chuàng)造能力大大下降。在勞動(dòng)供給越來越大的時(shí)候，就業(yè)崗位的供給卻越來越少，這樣使得中國的就業(yè)壓力空前加大。二、六個(gè)城市的案例分析（類型與邏輯）總量上來看，中國的失業(yè)問題已非常嚴(yán)重。但是鑒于中國幅員遼闊，各地情形不盡一樣，為了更好地了解中國的失業(yè)現(xiàn)狀，我們有必要深入調(diào)查，詳細(xì)了解各地的現(xiàn)狀，并且在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)對(duì)策?；谶@一目的，受勞動(dòng)和社會(huì)保障部委托，大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心勞動(dòng)力市場力市場課題組在1997、1998年有選擇地對(duì)六個(gè)有代表

23、性的城市、和省市作了詳細(xì)的調(diào)查，對(duì)于中國當(dāng)前的就業(yè)現(xiàn)狀有了深入的了解。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，盡管就業(yè)壓力是在全國圍存在的，但是因?yàn)楦鞯亟?jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的“路徑依賴”現(xiàn)象與與之相關(guān)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度、政府的政策選擇、人們就業(yè)觀念轉(zhuǎn)變的速度差異等因素，各個(gè)地區(qū)在解決就業(yè)問題、勞動(dòng)力市場建設(shè)諸方面進(jìn)行了不同的政策選擇，使得各地應(yīng)付就業(yè)壓力的政策結(jié)果也不一樣。、和市三個(gè)案例的共同點(diǎn)在于通過經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)，進(jìn)而推進(jìn)勞動(dòng)力市場的建設(shè)和發(fā)展。這些城市中，勞動(dòng)力的自由流動(dòng)受到較少的行政干預(yù)和限制，市場規(guī)律正在逐步推動(dòng)著勞動(dòng)力大市場的形成。在這個(gè)市場中，城市勞動(dòng)力和農(nóng)村勞動(dòng)力按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律的要求，進(jìn)行跨區(qū)域、

24、跨行業(yè)的流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的活力得以綜合利用發(fā)展。市已經(jīng)基本上形成了比較完善的勞動(dòng)力市場；市的統(tǒng)一勞動(dòng)力市場在90年代初期頗見起色，但是因政府的干預(yù)而受阻；而市的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新則表現(xiàn)為，巨型企業(yè)長虹和卷煙廠等企業(yè)通過交納稅收安撫下崗工人，從而獲得用人自主權(quán)。市的案例則表現(xiàn)出了解決就業(yè)問題的另一種思路。面臨經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)，經(jīng)濟(jì)中的新增勞動(dòng)崗位著實(shí)有限，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整卻導(dǎo)致原有勞動(dòng)崗位的減少，此時(shí)，政府政策的核心包括兩點(diǎn)：一是降低外來就業(yè)的預(yù)期工資水平，包括降低其找到工作的機(jī)會(huì)、減少其工作中的凈收入；二是維持本地就業(yè)者的生活水平，包括盡量保證其工作崗位、通過建立再就業(yè)中心等方式為下崗職工提供適度的社會(huì)保障。但是這種

25、基于存量的調(diào)整政策效果甚微；而且外來勞動(dòng)力就業(yè)和本地勞動(dòng)力就業(yè)在需求上具有不同的形式，趕走外來民工并不能保證本地人就會(huì)在這些空缺的崗位上工作，但是，這種政策的直接代價(jià)是導(dǎo)致勞動(dòng)力大市場的形成受到重重阻撓。例如，市對(duì)外來勞動(dòng)力采取“關(guān)門政策”，并以其雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力補(bǔ)償福利下降的下崗職工。和的案例則代表了全國大部分地區(qū)的現(xiàn)實(shí)。由于經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，增加勞動(dòng)力有效需求和減少供給的政策都不見起色，政府不得不實(shí)施幫助勞動(dòng)力“扶貧解困”的短期就業(yè)政策。這種做法在國有經(jīng)濟(jì)比重過大、職工冗員較多的老工業(yè)基地，尤其是東北較為普遍。市政策的主旋律就是解決短期就業(yè)問題并寄希望于外來力量的援助；市情形類似，政府通過延緩國有

26、企業(yè)的改革進(jìn)程，將國有企業(yè)職工滯留在企業(yè)里，借以推遲這一就業(yè)壓力。由于缺乏長期穩(wěn)定增長的條件，這些地方的勞動(dòng)力市場尚未真正發(fā)展，其解決就業(yè)問題的隱患也是最大。經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“路徑依賴”、政府政策的選擇方向、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的力度和圍，這些因素都?xì)w定了各個(gè)地方經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展的圍。具體來看，各個(gè)地方的勞動(dòng)力就業(yè)現(xiàn)狀反應(yīng)了這些因素的各種不同的組合效果。而這一點(diǎn)，我們可以從對(duì)這六個(gè)案例的概括與分析中得到更為明確的認(rèn)識(shí)。第一類，面向市場的經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、就業(yè)壓力的緩解和走向市場化的勞動(dòng)力市場，如、和的案例。政府通過鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，促進(jìn)城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力大市場的形成，增加有效的勞動(dòng)力需求。這些措施的結(jié)果使得城市勞動(dòng)力的工資水

27、平上升，加大了非國有部門就業(yè)的吸引力；同時(shí)使得農(nóng)村勞動(dòng)力在城市尋找工作時(shí)的預(yù)期工資水平上升，促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的流入。正是在這種良性循環(huán)中，這些城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長，勞動(dòng)力大市場信息的雛形也一步步凸現(xiàn)。：城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場人在解決就業(yè)方面，做得最好。市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)，市場觀念深入人心。人自豪地宣稱著三個(gè)100萬。100萬人在外做生意，100萬外來勞動(dòng)力在做工，100萬本地和外地勞動(dòng)力在勞動(dòng)力市場上流動(dòng)?；诖?，通過充分運(yùn)用其人多地少、人們經(jīng)商意識(shí)較強(qiáng)等特點(diǎn)，大力發(fā)展勞動(dòng)密集型工業(yè)和服務(wù)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了1980-1997年間GDP按可比價(jià)格計(jì)算平均16%的高速增長，并且逐漸形成了一個(gè)市場化程度

28、較高的勞動(dòng)力大市場。在這個(gè)市場上，私人企業(yè)與個(gè)體經(jīng)濟(jì)吸收了大量當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力；勞動(dòng)力市場分層，外來勞動(dòng)力通過勞動(dòng)力市場就業(yè)，而當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力就業(yè)主要通過人際關(guān)系來完成（CCER勞動(dòng)力市場課題組，1998A）。的中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的地位越來越重要，金融創(chuàng)新一直不斷以種種方式出現(xiàn)；正是在這種寬松的創(chuàng)新氛圍下，通過弱勢政府和強(qiáng)勢民間力量的結(jié)合，逐漸形成了一個(gè)城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力大市場，實(shí)現(xiàn)了“市場化程度越深勞動(dòng)力就業(yè)觀念越多樣化市場化程度進(jìn)一步加深”這一個(gè)良性循環(huán)中。政府的政策限定了經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的圍和形式，政府的干預(yù)也會(huì)改變創(chuàng)新的圍和形式。的成功在于經(jīng)濟(jì)中不斷拓展的創(chuàng)新精神，不斷引入市場機(jī)制維持了其經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，很

29、好地解決了就業(yè)問題；但是，鑒于地處東南沿海這一獨(dú)特的地理?xiàng)l件，人精于計(jì)算、講究功利的文化傳統(tǒng)，很小的國有經(jīng)濟(jì)比重，尤其是改革開放大環(huán)境為人提供的有利機(jī)會(huì)，使得走過的路徑很難被仿效。：工業(yè)化進(jìn)程中勞動(dòng)力市場的逆轉(zhuǎn)。市勞動(dòng)力市場的建立則得益于三資企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的推進(jìn)；三資企業(yè)大部分屬于“三來一補(bǔ)”性質(zhì)的勞動(dòng)密集型企業(yè)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在“八五”期間產(chǎn)值年增達(dá)36.63%。這樣，市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就不但吸收了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村人口，而且吸收了大量的外來勞動(dòng)力，同時(shí)，市實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化和城市化的同步發(fā)展，1990年市的三次產(chǎn)業(yè)比重為：31：43：26，1995年約為12：53：35，第一產(chǎn)業(yè)比重大大降低，第二產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展。城鄉(xiāng)

30、人口比例上升，1994年市從事農(nóng)林牧漁業(yè)的人口只占社會(huì)總勞動(dòng)力的26.6%，占農(nóng)業(yè)總?cè)丝诘?3.9%，占社會(huì)總?cè)丝诘?7.3%，綜合考慮外來勞動(dòng)力的影響，市的真實(shí)城市水平約為80%。這樣勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)間流動(dòng)的制度性障礙大大減少，市的36萬外來工占全市當(dāng)期就業(yè)人口的39.6%，占據(jù)了勞動(dòng)力市場供給的重要地位，且分布的行業(yè)和地域都很廣泛，市在工業(yè)化、城市化的過程中建立了城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力商場的雛形。但是，這一市場卻在90年代中期出現(xiàn)了問題：較高的工資水平和勞動(dòng)力供給不足同時(shí)出現(xiàn)。市的外來勞動(dòng)力在1994年達(dá)到頂峰40萬人后，在1995、1996年連續(xù)兩年下降，1997年雖有所增加，但是距離1994年的

31、最高峰還相差3萬人，出現(xiàn)了民工需求大于供給約2萬人的缺口。而市的外地勞動(dòng)力的工資約為6000-7200元，大大高于地人口大省的年人均收入，例如1994年的農(nóng)民人均年收入約為946元。這樣在的工資差距卻對(duì)陸巨大的勞動(dòng)力資源提供不了激勵(lì)，其秘密在于勞動(dòng)力供應(yīng)與接收雙方政府的“跟蹤服務(wù)”和“有序化管理”。一個(gè)民工從出發(fā)到找工作這一過程就需繳納約820元的中介費(fèi)、管理費(fèi)等，如果將這一筆偌大的費(fèi)用與農(nóng)村的人均收入加以對(duì)比，我們就不難發(fā)現(xiàn)這一道“門檻”對(duì)于那些初次決定外出打工的農(nóng)民意味著什么（CCER勞動(dòng)力市場課題組，1998B）。市統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的良性發(fā)展受到嚴(yán)重阻撓，甚至倒退。企業(yè)用工決策提前出現(xiàn)了“

32、質(zhì)量代替數(shù)量”的趨勢，被迫進(jìn)行勞動(dòng)力質(zhì)量升級(jí)這一不符合比較優(yōu)勢的選擇。我們看到市的勞動(dòng)力市場發(fā)展起初是正常的，而政府的干預(yù)使得這個(gè)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場的發(fā)展無法持續(xù)。這再一次說明了這樣的道理：如果人為的對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展施加外部成本，經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)改變行為方式，最終背離干預(yù)者的初始目的。：強(qiáng)勢企業(yè)用人自主權(quán)和勞動(dòng)力市場的雛形。市的情形有所不同。一方面，市面臨巨大就業(yè)壓力：約80萬農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，約13萬城鎮(zhèn)職工失業(yè)、下崗、富余總量以與約3萬人的新增勞動(dòng)力；相對(duì)于市1996年總?cè)丝?09萬，其中城鎮(zhèn)人口為92萬來說，的確壓力很大。另一方面，市的經(jīng)濟(jì)主要依賴于長虹等少數(shù)巨型企業(yè)。比如，1997年長虹公司的工業(yè)

33、總產(chǎn)值為200多億，占市鄉(xiāng)與鄉(xiāng)以上工業(yè)產(chǎn)值的60%以上。1997年1-11月，長虹公司的利潤總額為18.6億，而同年市的利潤總額僅為11.0億，如果沒有長虹，整個(gè)市將處于虧損境地。正是在這種情形下，這些巨型企業(yè)在用工上獲得了較大的自主權(quán)：一方面，長虹公司使用著2000萬多名臨時(shí)工，并且在不斷招用新的臨時(shí)工。另一方面，長虹每年上交大量利稅（1996年將近6.4億元）以保證政府再就業(yè)等工作的開展。通過大量采用這種靈活的、以非正式的勞動(dòng)契約為基礎(chǔ)的臨時(shí)工制度，逐步取代了僵化的勞動(dòng)合同制，市的企業(yè)維持了市場競爭力，并使得勞動(dòng)力市場展現(xiàn)雛形。市的創(chuàng)新動(dòng)力來自于較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和巨型企業(yè)長虹公司的存在。通過

34、借助于強(qiáng)勢企業(yè)的稅利（間接來自于外來民工）補(bǔ)助了國有企業(yè)的下崗職工，市得以能緩解下崗壓力。長虹公司的實(shí)力使得它可以作為企業(yè)的代表和政府討價(jià)還價(jià)。在這個(gè)博弈過程中形成下述均衡：企業(yè)通過崗位調(diào)整來悄悄地進(jìn)行著勞動(dòng)用工制度改革，民工通過接受一個(gè)遠(yuǎn)較“城里人”的工資為小的工資額來獲得就業(yè)崗位；政府通過從企業(yè)收取的利稅來補(bǔ)貼下崗工人。這種均衡依賴于企業(yè)的效益較好的這一條件，如果市場環(huán)境惡化，企業(yè)增長乏力，不得不削減民工使用量，那么企業(yè)的利稅隨之下降，但是對(duì)下崗職工的補(bǔ)貼卻具有剛性，政府就可能陷入困境。如果政府選擇干預(yù)，那么這個(gè)均衡就會(huì)被打破，市形成城鄉(xiāng)開通的統(tǒng)一勞動(dòng)力大市場信息的趨勢就會(huì)受到遏制。長虹的

35、效益關(guān)系到這個(gè)就業(yè)圍的寬松與否，但是這種要求又和長虹的進(jìn)一步發(fā)展的需要矛盾。如果政府加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)力市場的干預(yù)，或是這種城鄉(xiāng)勞動(dòng)力在就業(yè)中的不平等地位不能得到改善，城鄉(xiāng)開通的勞動(dòng)力市場的能否形成依舊是一個(gè)大問號(hào)。因此，我們認(rèn)為市則只是顯露出勞動(dòng)力市場建立的跡象，發(fā)展如何取決于政府與民間實(shí)力的消長（CCER勞動(dòng)力市場課題調(diào)查組，1998C）。第二類，政府干預(yù)、城鄉(xiāng)就業(yè)空間的分割和受到阻撓勞動(dòng)力市場，如的案例。政府通過減少供給，使得供給與需求的缺口不至于太大，最終降低就業(yè)壓力對(duì)于經(jīng)濟(jì)的沖擊。這種減少包括三個(gè)層次：一是減少城市勞動(dòng)力，尤其是新增勞動(dòng)力對(duì)于國有經(jīng)濟(jì)部門的沖擊，促使其通過市場尋找工作，降低其

36、工作預(yù)期；二是通過建立再就業(yè)中心，延緩下崗職工對(duì)于經(jīng)濟(jì)的沖擊；最后也是最主要的是采取措施限制外來農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入，通過影響其在城市就業(yè)的概率、工作種類和工資水平以降低其在城市就業(yè)的預(yù)期工資水平，從而達(dá)到減少外來勞動(dòng)力流入的目的。這些做法盡管可以在短期使得就業(yè)壓力得到緩解，但是對(duì)于勞動(dòng)力市場的建設(shè)確甚為不利，因而最后效果不容樂觀；而且這些減少供給的手段普遍的包含著對(duì)于某些弱勢群體的歧視，缺乏就業(yè)中的公平性。：大城市面臨轉(zhuǎn)型的勞動(dòng)力市場。的做法頗為典型。首先是在新增勞動(dòng)力配置過程中市場機(jī)制的引入和貫徹，即采用“新人新辦法”全面的勞動(dòng)合同制。這一機(jī)制減少了新增就業(yè)人員對(duì)于國有部門的依賴，使得這些人可以

37、通過市場就業(yè)。這一措施起始于1980年市開始試點(diǎn)的城市勞動(dòng)合同制。90年代以后，以全員勞動(dòng)合同制的改革全面鋪開。迄今已有98%的國有和集體企業(yè)實(shí)行了這一制度。這一制度性改革改變了過去工人一旦招進(jìn)門就終身固定在一家企業(yè)的狀況，恢復(fù)了勞動(dòng)力資源的市場流動(dòng)性，也為經(jīng)勞動(dòng)力市場的形成奠定了基礎(chǔ)。在推行全員勞動(dòng)合同制的同時(shí)，市著手建立城市勞動(dòng)力市場，促進(jìn)新增勞動(dòng)力就業(yè)的市場化。據(jù)估計(jì)，新增勞動(dòng)力供求雙方市場結(jié)合率達(dá)60%以上?！靶氯诵罗k法”不但為運(yùn)用市場機(jī)制配置城市勞動(dòng)力提供了新思路，而且為通過城市勞動(dòng)力市場逐步消化規(guī)模巨大的企業(yè)冗員提供了條件。其次，在統(tǒng)一的社會(huì)保障體系還沒有全面建立的條件下，為了延緩

38、國有企業(yè)冗員對(duì)于經(jīng)濟(jì)沖擊，市由市財(cái)政、下崗職工所在企業(yè)與企業(yè)所屬行業(yè)控股公司和外勞管理三方出資，創(chuàng)建行業(yè)“再就業(yè)中心”三方各負(fù)擔(dān)經(jīng)費(fèi)的1/3。從市財(cái)政方面來說，1996年儀電、紡織兩個(gè)行業(yè)共托管10萬下崗職工，一年經(jīng)費(fèi)過4.2億，財(cái)政負(fù)擔(dān)1.4億。1997年7個(gè)行業(yè)共建立9個(gè)再就業(yè)服務(wù)中心，托管25萬人，計(jì)劃經(jīng)費(fèi)10億，三個(gè)季度8億，財(cái)政負(fù)擔(dān)3億。這樣沉重的擔(dān)子在短期，可以由市雄厚的財(cái)政兜底，但是顯然難以長久。其他地區(qū)的再就業(yè)中心都因?yàn)橘Y金不足的壓力而處境艱難。最后，為了緩解下崗職工再就業(yè)的壓力，開始拿農(nóng)民工開刀。1992-1994年，由于開發(fā)浦東、建設(shè)地鐵等大型市政項(xiàng)目的需要和同期中國經(jīng)濟(jì)呈

39、現(xiàn)飛速發(fā)展趨勢使得白領(lǐng)工作增長率高于藍(lán)領(lǐng)工作增長率等原因，市吸收了大批外來民工。市政府此時(shí)尚對(duì)外來勞動(dòng)力持“默認(rèn)”態(tài)度，外來勞動(dòng)力和本地勞動(dòng)力基本上在兩個(gè)層次上運(yùn)行，相安無事。但是，為了緩解1994年以后下崗工人激增的壓力，市先是通過成立對(duì)外勞動(dòng)力管理所，以示外勞：“有序化”流動(dòng)，即建立外勞市場，規(guī)定不許外勞個(gè)人在找工作而必須堅(jiān)持有組織輸送，同時(shí)實(shí)施證卡管理。尤其是1996年以來加強(qiáng)了招工控制、強(qiáng)化外勞進(jìn)入的行業(yè)和期限、限制以與加強(qiáng)證卡管理和增加收費(fèi)等，以求為外來勞動(dòng)力設(shè)置門檻；但這些措施顯然不受企業(yè)歡迎，它們通過種種規(guī)避措施，使得這些政策的效力大受影響（CCER勞動(dòng)力市場課題組，1998D）

40、。的非國有經(jīng)濟(jì)部門的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場正在逐漸形成，而國有部門的下崗職工則繼續(xù)背靠著政府的財(cái)政支持，并對(duì)統(tǒng)一勞動(dòng)力大市場的形成構(gòu)成嚴(yán)重阻撓。的這種限制勞動(dòng)力供給的做法在全國圍是普遍存在的限制農(nóng)民工進(jìn)城自不必說，諸如加強(qiáng)就業(yè)培訓(xùn)、擴(kuò)大高校招生、控制企業(yè)破產(chǎn)和解雇職工等措施的用意都在于減少當(dāng)前勞動(dòng)力的供給；但是實(shí)施這些措施時(shí)，如果不是伴隨著勞動(dòng)力有效需求的增加，那么一旦現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)無法承受這些潛在壓力，問題將會(huì)非常嚴(yán)重，甚至于危與社會(huì)穩(wěn)定。在這個(gè)意義上說，的經(jīng)驗(yàn)具有非常大的局限性，這種局限于減少供給的方式一方面使得企業(yè)的改革進(jìn)程，降低了非國有部門的競爭能力，最終無法達(dá)到需求的拉動(dòng)。如果經(jīng)濟(jì)中無法

41、找到新的增長點(diǎn)，這一類大城市將會(huì)面臨更為嚴(yán)重的就業(yè)壓力。第三類，“扶貧解困”的就業(yè)政策、下崗職工的“粘連”情結(jié)和嚴(yán)重滯后的勞動(dòng)力市場，如、的案例。因?yàn)闅v史選擇的“路徑依賴”，老工業(yè)基地普遍面臨經(jīng)濟(jì)蕭條，企業(yè)停工、停產(chǎn)的局面。由于國有職工比例占很大比重，辭退農(nóng)民工對(duì)解決就業(yè)問題沒有太大意義，建立再就業(yè)中心也普遍面臨資金短缺這一難題，最為嚴(yán)重的是，這些地區(qū)看不到經(jīng)濟(jì)擺脫困境的有效辦法，因此勞動(dòng)力的持續(xù)供給和勞動(dòng)力需求的嚴(yán)重不足使得這些地區(qū)的就業(yè)現(xiàn)狀最令人擔(dān)憂。政府對(duì)于解決就業(yè)問題只能是采取延緩企業(yè)改革進(jìn)程，推遲國有企業(yè)職工向社會(huì)的流動(dòng)，并通過短期措施解決短期勞動(dòng)力就業(yè)。結(jié)果是，下崗職工普遍選擇“粘

42、連”于原企業(yè)，勞動(dòng)力市場的發(fā)展嚴(yán)重滯后，就業(yè)問題的解決更是遙遙無期。：福利慣性下的勞動(dòng)力市場。面臨將近1/6的市區(qū)人口失業(yè)率的壓力，市政府在實(shí)施再就業(yè)工程的過程中，雖然也創(chuàng)造了一些新經(jīng)驗(yàn)，如分類梳理（把下崗工人按照年齡、性別進(jìn)行分類，實(shí)施分別管理）、養(yǎng)老統(tǒng)籌的個(gè)人投保辦法等。但由于國有經(jīng)濟(jì)部門頑固的城市福利體制壁壘，市勞動(dòng)力市場就大的層面來就形成了兩塊，即國有經(jīng)濟(jì)部門（主要是國有工業(yè)部門）的一元?jiǎng)趧?dòng)力市場和非國有經(jīng)濟(jì)部門的高度融合的勞動(dòng)力市場。在國有經(jīng)濟(jì)部門，外勞力還是處在填補(bǔ)城市工人空白的位置上，互不相干；而在非國有經(jīng)濟(jì)部門，城里人和外來民工已在一個(gè)統(tǒng)一的市場上競爭，農(nóng)民工在工作就個(gè)人來說幾

43、乎不用交什么錢；單位交錢也不是硬性的，基本上沒有什么制度成本。這為形成城鄉(xiāng)通開的勞動(dòng)力大市場提供了有利條件。但是隨著企業(yè)改革的逐步鋪開和1992年全員勞動(dòng)合同制的實(shí)行，城市工人下崗和失業(yè)問題嚴(yán)重起來，這一市場的發(fā)展受到阻礙。由于國有企業(yè)本身只使用了少量的外來勞動(dòng)力，通過清除外勞力以提供就業(yè)崗位的通行做法在此無太大用武之地，政府對(duì)更多地采取將企業(yè)職工“包”在企業(yè)里的做法。企業(yè)和政府就如何安排下崗職工達(dá)成了一個(gè)以犧牲未來為條件的妥協(xié)方案，即所謂“疏理定位，分類管理”的政策?？陀^存在規(guī)定按照職工的年齡結(jié)構(gòu)來對(duì)職工進(jìn)行分類，并讓職工與企業(yè)簽訂不同的協(xié)議，并且由財(cái)政支付相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償；但是由于城市福利慣

44、性，這一政策在實(shí)施中發(fā)生了變形：以年齡為標(biāo)志的一次性的補(bǔ)償變?yōu)闈L動(dòng)式的福利均沾，即合同期限有多長，政府就得背多久，而下崗職工達(dá)到退休年齡段時(shí)，事實(shí)上都可以享受到類似提前退休的待遇，并領(lǐng)取到相應(yīng)的補(bǔ)貼。這一政策的功能發(fā)生了退化：在提前退休政策受到限制的條件下，職工以新的形式搞提前退休，鋪開面甚至比原來提前退休的圍更廣。這樣，就在實(shí)踐中將權(quán)宜之計(jì)長期化，用犧牲未來的辦法來應(yīng)付提前的危機(jī)；這種分類梳理政策在實(shí)施中，從一次性的以年齡為界的補(bǔ)償變成滾動(dòng)式的福利均沾。勞動(dòng)力市場的發(fā)展陷于停滯（CCER勞動(dòng)力市場課題組，1999A）。：“粘連”情結(jié)與勞動(dòng)力市場的嚴(yán)重滯后。市作為中國傳統(tǒng)重工業(yè)城市的代表，其經(jīng)

45、濟(jì)具有很濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。國有工業(yè)，尤其是重工業(yè)始終在經(jīng)濟(jì)中占很大比重，1997年國有企業(yè)在市這個(gè)經(jīng)濟(jì)中所占比重為14.5%，而其職工人數(shù)、資產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)利稅所占比重則分別達(dá)到62.1%，80.3%，76.8%。在這種環(huán)境中，體制外的增量鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和外資企業(yè)一直未能得到長足發(fā)展，從而使得整個(gè)經(jīng)濟(jì)更加缺乏活力，企業(yè)的用工體制僵化，正式工人數(shù)在市的就業(yè)中占有非常大的比重（1997年國有工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)的工人占工業(yè)總就業(yè)人數(shù)的90%）。另一方面，市的經(jīng)濟(jì)狀況卻越來越差。截至1997年末，國有經(jīng)濟(jì)的虧損比重占30.9%，全市共發(fā)生下崗職工13.7萬人，占其國企職業(yè)總數(shù)的將近25%。市在解決下崗再就業(yè)

46、問題時(shí)，更多的著眼于短期解困，即為企業(yè)和下崗職工尋找短期的謀生之道，這些措施包括：建立各類扶貧解困市場、開展社區(qū)服務(wù)、組織轉(zhuǎn)外（組織勞動(dòng)力的境外輸出）和農(nóng)轉(zhuǎn)非（鼓勵(lì)城市下崗職工和暫時(shí)停工、停產(chǎn)或開工不足和企業(yè)到農(nóng)村從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，搞技術(shù)服務(wù)、生產(chǎn)服務(wù)、銷售服務(wù)和人員培訓(xùn)服務(wù)等）、建立職工消費(fèi)合作社等。在這樣的情形下，眾多的國有企業(yè)職工不得不把自己的命運(yùn)和計(jì)劃體制下由國家包辦的福利狀況連在一起。職工們多年作為企業(yè)的“主人翁”，已經(jīng)將自己的專業(yè)技能、知識(shí)結(jié)構(gòu)與企業(yè)的命運(yùn)綁到同一輛戰(zhàn)車上：政府對(duì)國企職工則給予默認(rèn)的承諾：作為職工接受低工資的條件，政府將為職工提供相應(yīng)的福利水平，并在職工年老、生病

47、或遇到其他不可抗力變化時(shí)，對(duì)職工提供幫助。當(dāng)國有企業(yè)的狀況越來越糟時(shí)，職工的福利狀況突然急劇下降，甚至連工作崗位幾乎都無法保證，這一事實(shí)令他們無法接受。而且，住房改革、教育改革、社會(huì)保障制度改革、醫(yī)療改革等政策變化打亂了職工原有的預(yù)期結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)處于蕭條之中，國有企業(yè)虧損越來越嚴(yán)重，使得這些職工難以從經(jīng)濟(jì)中找到新的工作機(jī)會(huì)，于是，無論從就業(yè)觀念上，還是從利益權(quán)衡上，國有企業(yè)職工都不愿意解除與原企業(yè)界的勞動(dòng)關(guān)系而另謀出路，而是選擇了“粘連”于原企業(yè)：不進(jìn)入再就業(yè)中心，企業(yè)不發(fā)工資也不在乎；但是當(dāng)企業(yè)狀況好轉(zhuǎn)時(shí)，他可以回原企業(yè)上班（CCER勞動(dòng)力市場課題組，1999B）。無庸諱言，這種“粘連”情結(jié)的

48、深層根源在于政府對(duì)于國有企業(yè)職工的歷史欠債。如果政府在選擇國有企業(yè)改革的步驟時(shí)忽視了這些問題，這種“粘連”情結(jié)將因?yàn)槁毠び^念中的自我增強(qiáng)機(jī)制變得越來越嚴(yán)重，甚至可能會(huì)危與國有企業(yè)改革的整個(gè)進(jìn)程。現(xiàn)有最為迫切的問題是，老工業(yè)基地的經(jīng)濟(jì)蕭條和國有職工比重過大的現(xiàn)實(shí)困擾著這些地方的勞動(dòng)力就業(yè)問題的解決，也嚴(yán)重阻礙了勞動(dòng)力大市場的建立。三、出路面對(duì)這樣大的就業(yè)壓力，尋常的解決之道已經(jīng)不能解決問題，諸如清退農(nóng)民工、建立就業(yè)指導(dǎo)中心、推遲某些社會(huì)群體的就業(yè)都無助于問題的解決。要想解決這個(gè)問題，我們必須從整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的視角出發(fā)，著眼于中國經(jīng)濟(jì)改革的大背景，才能給這個(gè)問題找到根本性的出路：經(jīng)濟(jì)必須實(shí)現(xiàn)持續(xù)

49、、健康地增長，但首要的是，政府如何才能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長找到新的增長點(diǎn)。歷史上看，這些增長點(diǎn)包括：第一支持民間創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新的發(fā)展，進(jìn)一步開放國家的壟斷行業(yè)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。為了保持這些新的增長點(diǎn)能夠持續(xù)、健康地帶動(dòng)中國就業(yè)問題的解決，就必須建立經(jīng)濟(jì)增長的制度條件。1、鼓勵(lì)民間創(chuàng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，大力開發(fā)已有結(jié)構(gòu)中的就業(yè)潛力（1）鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，改善中小企業(yè)融資狀況。中國改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增長，主要依賴于經(jīng)濟(jì)中持續(xù)的創(chuàng)新動(dòng)力。中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和集體經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，支撐了中國經(jīng)濟(jì)的半壁河山；經(jīng)濟(jì)中持續(xù)不斷的創(chuàng)新精神就是由這些非重點(diǎn)的中小經(jīng)濟(jì)單位維持的。但是，國家的政策始終偏向于國有經(jīng)濟(jì)單位，尤其是90年代以來

50、，“向大中型國有企業(yè)傾斜”的政策倍受政府青睞，這一做法將中國最具創(chuàng)新精神的那一部分經(jīng)濟(jì)單位扼殺。大家可以看一看，世界上很少有政府公然提出如此“傾斜”的口號(hào)?？赡苤挥袊绱?。但是，這一次金融危機(jī)明確地顯示了這種“頌斜”會(huì)如何將整個(gè)經(jīng)濟(jì)拖垮。其實(shí)，各國經(jīng)驗(yàn)都表明，中小企業(yè)一般比較弱小，但是解決了大量的就問題，牽扯到千千萬萬普通人的生計(jì)，政府的政策應(yīng)該向他們“傾斜”才對(duì)。具體到中國，當(dāng)前全國工商聯(lián)注冊(cè)登記的中小企業(yè)已占全部注冊(cè)企業(yè)數(shù)的99%，中小企業(yè)總產(chǎn)值和實(shí)際利稅分別占全國的60%和40%，提供約75%的城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)（目前全國工業(yè)部門就業(yè)人數(shù)為1.5億人左右，其中在中小企業(yè)就業(yè)的就有1.1億左右）

51、，年均創(chuàng)造900億美元左右的出口額。但是，銀行的資金卻大部分流向了大中型企業(yè)，1998年中，中小企業(yè)得到的貸款僅占全部銀行貸款余額的44%，而在國有商業(yè)銀行的貸款余額中，中小企業(yè)所占的比重僅為38%。中小企業(yè)在信貸市場上得不到足夠的資金，只好尋找其他出路。但是，政府的干預(yù)又一再扼殺他們的創(chuàng)新精神。比如說，前些年企業(yè)開始探索地方性股權(quán)融資的方式，企業(yè)股東為了交易自發(fā)地形成了柜臺(tái)買賣，或可稱為街角交易、場外交易，典型的代表是紅廟子市場和的股票交易系統(tǒng)。這些資本市場的創(chuàng)新有力地緩解了中小企業(yè)的融資的需要，促進(jìn)了股份經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本市場的發(fā)展，但是政府在未進(jìn)行充分聽取意見和進(jìn)行討論的情況下就關(guān)閉了這些

52、市場，同時(shí)也等于丟掉了一個(gè)探索中小企業(yè)直接融資通道的可能性。1997年以來，大家開始大談特談中小企業(yè)融資難問題，問題這么嚴(yán)重，為什么要堵死中小企業(yè)探索其他融資方式的可能性呢？（2）減少政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的管制，鼓勵(lì)民間創(chuàng)業(yè)。90年代以來，民間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來越活躍，企業(yè)家開始在經(jīng)濟(jì)中尋找創(chuàng)新的機(jī)會(huì)；但是，政府的、“規(guī)化”和“有序管理”卻不斷扼殺這些新的增長點(diǎn)。舉例來說，這幾年來高速公路建設(shè)的非常快，隨著高速公路的建設(shè)，感覺敏銳的企業(yè)家們開始通過購買新型大客車來從事高速公路客運(yùn)業(yè)務(wù)。此舉頗受市場歡迎，投資者也可以較快的回收投資成本；此外公路運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展也逼迫鐵路部門改善服務(wù)質(zhì)量。但是，政府很快就感覺到了其

53、間的利益所在，開始設(shè)置“特許權(quán)”，規(guī)定這些經(jīng)營必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)，結(jié)果是這些項(xiàng)目要么是由政府自己來經(jīng)營，要么是由政府指定的人來經(jīng)營。企業(yè)家發(fā)現(xiàn)的這些機(jī)會(huì)就這樣被政府歸為己有；作為通過發(fā)現(xiàn)市場機(jī)會(huì)來謀求盈利的企業(yè)家來說，從事創(chuàng)新活動(dòng)和動(dòng)力就大大減少了。如果對(duì)于經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)降低到最小限度，那么經(jīng)濟(jì)中的創(chuàng)新主體就業(yè)會(huì)從中國不斷改革開放中挖掘各種各樣的獲利機(jī)會(huì)；這些機(jī)會(huì)中的絕大部分是在現(xiàn)有條件下根本無法預(yù)知。企業(yè)家承擔(dān)了尋找新的獲利機(jī)會(huì)所具備的不確定性，相應(yīng)地，他們從創(chuàng)新中獲利的權(quán)利也應(yīng)該得到社會(huì)的認(rèn)可。這些需要從制度上對(duì)于私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)；如果政府可以經(jīng)常以種種借口對(duì)這種得自創(chuàng)新的權(quán)利予以剝奪，

54、那么民間的創(chuàng)新動(dòng)力就會(huì)大降低。只有給予企業(yè)家更多的創(chuàng)新空間，原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的就業(yè)潛力才能得到最大的發(fā)揮。2、進(jìn)一步開放國家壟斷產(chǎn)業(yè)解決這種巨大就業(yè)壓力的第二個(gè)出路，在于進(jìn)一步開放國家壟斷的產(chǎn)業(yè)，諸如金融、電信、航空等產(chǎn)業(yè)。發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)表明，在這些產(chǎn)業(yè)中引入競爭，可以促其改善服務(wù)質(zhì)量、降低成本，更重要的是可以逼迫這些行業(yè)加快創(chuàng)新的節(jié)奏，這些創(chuàng)新一方面可以創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會(huì)，另外一方面可以推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)、增加就業(yè)。（1）金融業(yè)。金融業(yè)的壟斷性表現(xiàn)在中國金融市場結(jié)構(gòu)的特征上，尤其是四大國有商業(yè)銀行（中工農(nóng)建）在市場中的地位過大。從所占市場份額來看，1997年四家銀行的存款總額、貸款總額、資產(chǎn)總額和利潤總

55、額分別占國同期金融結(jié)構(gòu)存款總額、貸款總額、資產(chǎn)總額和利潤總額的73.38%、70.02%、93.19%、41.92%。與這種壟斷地位相對(duì)應(yīng)的是，19951997年，四家銀行的綜合平均資產(chǎn)利潤率、綜合平均收入利潤率分別為0.26%和3.41%，而十家綜合性商業(yè)銀行的兩項(xiàng)綜合平均指標(biāo)分別為1.70%和22.57%（于良春、鞠源，1999）。這種高度壟斷下的金融體制使得中國金融資本和GDP的總量不相對(duì)稱。例如，1998年我國GDP為79553億元，其中國有和集體企業(yè)約占60%，非公有制企業(yè)約占40%。金融機(jī)構(gòu)本外幣貸款93860億元人民幣，其中國有商業(yè)銀行占85%以上；在9萬多億貸款，大約不到30%

56、的資金用于支持非公制企業(yè)（朱純福，1999）。而中國的非國有經(jīng)濟(jì)卻正是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、吸收就業(yè)的最主要渠道，這種信貸政策上的歧視使得無法通過非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展來解決就業(yè)問題。因此，必須在銀行業(yè)中引入競爭，改善銀行業(yè)的整體效益，進(jìn)而使其擴(kuò)大對(duì)非國有經(jīng)濟(jì)的金融支持。其次，這種高度壟斷的金融結(jié)構(gòu)伴隨著低下的經(jīng)濟(jì)效益，金融企業(yè)沒有動(dòng)力進(jìn)行金融創(chuàng)新，使得中國金融工具的品種開發(fā)較少。隨著各種新型金融工具的開發(fā)新型金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立，金融業(yè)的勞動(dòng)力需求也會(huì)增加。比如，網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的開展，就創(chuàng)造出了許多原有體制下不存在的就業(yè)崗位，并且?guī)?dòng)相關(guān)行業(yè)，諸如商品配送、信用卡開發(fā)等部門的發(fā)展。（2）電信業(yè)。電信業(yè)也是高度壟斷

57、。中國電信業(yè)務(wù)（國際長途、國長途、本地和移動(dòng)）基本由中國電信和中國聯(lián)通壟斷，而這種結(jié)構(gòu)中，中國電信居于絕對(duì)壟斷地位；其不但在和各種新的通訊領(lǐng)域擁有壟斷性的和控制性的市場份額，而且控制和運(yùn)營管理全國的公用通訊網(wǎng)；1996年其電信業(yè)務(wù)總量和收入按中央國有企業(yè)口徑計(jì)算分別達(dá)到996億元和934億元，占全國份額的80%以上。這種壟斷地位使得中國電信的決策可以大大損害消費(fèi)者利益。比如。為了裝，中國電信舉世獨(dú)創(chuàng)了“高額初裝費(fèi)”制度：每個(gè)城市客戶，要預(yù)付5000元（甚至5500元或5800元）的初裝費(fèi)，才能得到裝機(jī)機(jī)會(huì)。有了，還要承受高額運(yùn)營費(fèi)（例如國際長途比美國貴5倍）外加低質(zhì)服務(wù)（例如落后的計(jì)費(fèi)方法和拒

58、絕提供通話記錄），才能享受通話服務(wù)。中國電信7600萬客戶，以每戶平均“初裝費(fèi)4000元計(jì)，客戶的初裝費(fèi)總額就有3040億元。而且，電信行業(yè)（以統(tǒng)計(jì)年鑒中的”交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)和郵電通訊業(yè)“平均工資水平作為近似值）的平均工資水平1998年約為10302元，而國有單位的平均工資為7668元，也即電信行業(yè)的平均工資水平是全國平均水平的1.34倍。這樣嚴(yán)重的壟斷情形，一方面為消費(fèi)者增加了額外的成本，阻礙了民間的創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)；另一方面使得電信行業(yè)拓展經(jīng)營、吸收就業(yè)的動(dòng)機(jī)很弱。我們可以從無線尋呼業(yè)務(wù)的發(fā)展中得到一些更為清晰的認(rèn)識(shí)。中國的無線尋呼業(yè)用戶1990年只有43.7萬，1995年達(dá)到1739.15萬，199

59、8年更是激增至3908.16萬。這個(gè)巨大市場的出現(xiàn)，與無線尋呼業(yè)務(wù)服務(wù)商之間的激烈競爭密不可分。提供無線尋呼服務(wù)的企業(yè)在1997年已經(jīng)達(dá)到2159家，為了吸引客戶，眾多廠商紛紛采取降價(jià)競爭的策略：1995年到1997年，數(shù)字機(jī)服務(wù)費(fèi)由每月25元降到10-15元，漢字機(jī)服務(wù)費(fèi)由每月50元降到30元；1992年以來尋呼機(jī)價(jià)格降價(jià)幅度達(dá)到60%-80%。而且，無線尋呼企業(yè)日益重視服務(wù)競爭和技術(shù)競爭，前者主要包括提高服務(wù)質(zhì)量和增加服務(wù)項(xiàng)目，后者主要著重于聯(lián)網(wǎng)化、自動(dòng)化和多功能化（小洪，1999）。這些競爭的一個(gè)明顯結(jié)果就是尋呼臺(tái)的服務(wù)小姐需求猛增，而這些崗位在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下根本是無法想像的；競爭和經(jīng)濟(jì)

60、創(chuàng)新使得這些嶄新的工作機(jī)會(huì)成為可能。中國的電信業(yè)務(wù)部量在1991年僅為151.6億元，1995年增至875.5億元，1997年翻倍達(dá)到1629億元，1998年進(jìn)一步增加到2264.9億元。估計(jì)到2010年，電信業(yè)務(wù)總量將達(dá)到3000-4000億元以上（小洪，1999）。激增的市場需要眾多的廠商來提供最為合適的服務(wù)，通過在電信業(yè)中引入競爭，將使得這一行業(yè)可以產(chǎn)生巨大的勞動(dòng)力需求，而且有很多服務(wù)機(jī)會(huì)是通過創(chuàng)新“創(chuàng)造”出來的。（3）航空業(yè)。航空業(yè)的改革自1987年已經(jīng)開始，其改革最大動(dòng)機(jī)改變?cè)谟诿窈綐I(yè)的連年虧損的局面和從軍隊(duì)手中收回民航管理權(quán)勢政治考慮。具體的改革措施包括政企分開、分割經(jīng)營部門為多家