《西方政治思想史》課件-08-18世紀(jì)末19世紀(jì)初德國的政治思想解析

1、西方政治思想史第八章 18世紀(jì)末19世紀(jì)初德國的政治思想概述18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國十分落后。政治上的封建割據(jù)、經(jīng)濟(jì)上的緩慢發(fā)展。德國資產(chǎn)階級和知識分子的政治主張具有明顯的雙重性。他們善思辨，卻少實(shí)踐；倡導(dǎo)啟蒙思想，卻反對激進(jìn)革命。這種立場與態(tài)度，使德國的政治思想呈現(xiàn)出獨(dú)特的調(diào)和性：自由主義與國家主義并行。無論是康德的倫理政治觀，還是黑格爾的普遍國家觀，都體現(xiàn)著個人與整體、自由與權(quán)威的張力與沖突。18世紀(jì)德國的社會狀況與政治思想特點(diǎn)第一節(jié)提要德國的社會狀況與資產(chǎn)階級的特征118世紀(jì)末19世紀(jì)初德國政治思想狀況2德國近代政治思想的基本特點(diǎn)3一、德國的社會狀況與資產(chǎn)階級的特征進(jìn)入18世紀(jì)后，歐洲

2、資產(chǎn)階級革命引發(fā)的社會變革日益顯現(xiàn)。然而當(dāng)時(shí)的德國卻是另一番景象。在政治方面，德國名義上是一個統(tǒng)一的帝國，實(shí)際上卻只是一個松散的政治聯(lián)盟。直到19世紀(jì)中期，俾斯麥通過發(fā)動對丹麥、奧地利和法國的三次戰(zhàn)爭才實(shí)現(xiàn)了德意志的統(tǒng)一，但統(tǒng)一后的帝國依舊實(shí)行專制統(tǒng)治，特權(quán)階層和軍事官僚掌控國家權(quán)力，政治生活中毫無民主可言。普魯士國王威廉一世在凡爾賽宮宣布成立德意志帝國在經(jīng)濟(jì)方面，德國的資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展十分緩慢。封建生產(chǎn)關(guān)系仍占統(tǒng)治地位，農(nóng)業(yè)依然是主要產(chǎn)業(yè)，大部分農(nóng)民處于農(nóng)奴地位，既沒有政治自由，也沒有經(jīng)濟(jì)自由。國內(nèi)各地區(qū)間關(guān)卡林立，沒有統(tǒng)一的市場、貨幣和度量衡。盡管德國西部地區(qū)的封建生產(chǎn)關(guān)系已有所松動，機(jī)器

3、生產(chǎn)被普遍采用，工商業(yè)也得到了一定程度的發(fā)展，但從全國范圍來看，資本主義整體發(fā)展依舊相當(dāng)落后。在這種特定的社會背景下，德國的資產(chǎn)階級和知識分子表現(xiàn)得十分軟弱和矛盾。法國大革命爆發(fā)之初，他們一度熱情贊揚(yáng)，但隨著革命的深入，他們立即轉(zhuǎn)為對革命的恐懼。他們贊賞法國大革命倡導(dǎo)的自由、平等和人權(quán)觀念，卻只寄希望于君主制范圍內(nèi)的漸進(jìn)改革。他們雖在思想上向往革命，卻只能以純粹德國式的、思辨的方式影響社會。德國資產(chǎn)階級猛烈批判貴族階級，主張廢除封建關(guān)系和貴族特權(quán)，但最終未能在政治斗爭中付諸實(shí)現(xiàn)。德國資產(chǎn)階級還面臨著與無產(chǎn)階級的階級對立。19世紀(jì)40年代，以西里西亞紡織工人起義為起點(diǎn)的德國工人運(yùn)動開展起來，無產(chǎn)

4、階級從此走上歷史舞臺。在同時(shí)面對兩大敵對陣營的政治斗爭中，資產(chǎn)階級最終選擇了與封建勢力妥協(xié)的政治策略。二、18世紀(jì)末19世紀(jì)初德國政治思想狀況18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英、法的經(jīng)濟(jì)與政治巨變激蕩著德國的思想界。法國大革命的勝利引來德國思想界的一片歡呼，而它的失敗也不可避免地引發(fā)對法國大革命的反思?？耧j運(yùn)動和浪漫主義正面挑戰(zhàn)了法國式的啟蒙思想和理性主義，確立了感性與理性、主觀與客觀的兩分法。在歌德、席勒等偉大詩人的引領(lǐng)下，德國的狂飆運(yùn)動于18世紀(jì)中葉席卷而來。這場運(yùn)動最初強(qiáng)調(diào)感性和精神在文化中的作用，后來逐漸由文藝思潮擴(kuò)展成為一場社會思想運(yùn)動。這一運(yùn)動使文化民族主義逐漸在德國政治思想中占據(jù)重要地位，

5、有力地推動了德國民族主義的興起，并最終導(dǎo)致國家主義甚囂塵上。受狂飆運(yùn)動影響，德國的浪漫主義產(chǎn)生并在19世紀(jì)初蓬勃發(fā)展。這一運(yùn)動表現(xiàn)出了明顯的雙重性與調(diào)和性。它在同情整體主義的同時(shí)也承認(rèn)個人主義的合理性，在高揚(yáng)法國理性主義旗幟的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)感性和經(jīng)驗(yàn)對個體的重要性。這構(gòu)成了德國政治文化傳統(tǒng)中強(qiáng)烈的主觀性、非理性以及理想主義特色。德國古典哲學(xué)的興起是這一時(shí)期思想運(yùn)動的重要表現(xiàn)。主要代表人物有康德、費(fèi)希特、黑格爾等。費(fèi)希特（17621814）的政治立場激進(jìn)，民主主義色彩鮮明。他的思想呈現(xiàn)出明顯的階段變化。年輕時(shí)他強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利與自由，主張共和政體，但晚年逐漸強(qiáng)調(diào)國家對人們生活的支配和監(jiān)督，寄希望于自上而

6、下的改革。他的政治思想是介于康德的自由主義與黑格爾的國家主義的中間環(huán)節(jié)。威廉馮洪堡（17671835）是德國自由主義的領(lǐng)軍人物，代表作論國家的作用。洪堡強(qiáng)調(diào)個人的崇高價(jià)值，認(rèn)為個性是人類發(fā)展的必要條件。國家的唯一目的就是最大程度地保障安全，捍衛(wèi)合法的自由權(quán)利。洪堡對自由理念的闡釋，以典型的德國方式將近代以來確立的西方自由主義原則有機(jī)地融合進(jìn)德國的政治思想。三、德國近代政治思想的基本特點(diǎn)德國資產(chǎn)階級和知識分子在精神領(lǐng)域創(chuàng)造了令人驚嘆的輝煌成果。這種德國式的理論表達(dá)，使德國的政治思想呈現(xiàn)出與英、法等國不同的思想風(fēng)貌：德國式啟蒙。思辨性。倫理政治觀。對民族與國家的強(qiáng)烈訴求?？档碌恼嗡枷氲诙?jié)提要思

7、想體系與方法1倫理與權(quán)利學(xué)說2法律學(xué)說4國家學(xué)說3永久和平論5一、思想體系與方法伊曼努爾康德（17241804），德國古典哲學(xué)的開創(chuàng)者和奠基人，德國自由主義的重要闡述者。哲學(xué)著作有純粹理性批判實(shí)踐理性批判判斷力批判，政治哲學(xué)與法哲學(xué)著作包括世界公民觀點(diǎn)之下的普遍歷史觀念永久和平論和法的形而上學(xué)原理等?？档律钍苄葜兒捅R梭思想的影響。休謨對人性的判斷，對知識的普遍必然性的懷疑，對事實(shí)與價(jià)值二分法的界分，直接影響了康德對人性的認(rèn)識和對理性的批判。在延續(xù)并超越休謨的理性分析精神與方法的基礎(chǔ)上，康德建構(gòu)起以“理性批判”為特征與主線的思想體系。盧梭的人文主義精神和自由主張深深地感染了康德，康德明確提出應(yīng)該

8、始終將人看作是目的而非手段的觀點(diǎn)。人是康德思想體系的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。康德認(rèn)為，在一切領(lǐng)域里最應(yīng)維護(hù)的就是人的尊嚴(yán)，而體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的就是人的自由。人們要想實(shí)現(xiàn)自由，在行為上就要遵守三條道德律令：一是普遍律，每個人意志所遵循的準(zhǔn)則應(yīng)是普遍的立法原則；二是“人是目的”，在任何情況，人都不能成為工具；三是意志自由，即“把每個有理性的存在者的意志當(dāng)做普遍立法的意志”。二、倫理與權(quán)利學(xué)說康德認(rèn)為，人類理性的立法有兩大目標(biāo)，即自然和自由；與此相應(yīng)，自然法則和道德法則就成為人類理性立法的兩個基本準(zhǔn)則。在道德法則的基礎(chǔ)上，他以自由、權(quán)利、法治與共和為主題搭建起政治哲學(xué)的基本框架。在康德看來，道德并非建立于經(jīng)驗(yàn)之上

9、，而是來自人的善良意志，善良意志源自普遍的道德法則。實(shí)踐道德法則是一個人的道德義務(wù)?？档抡J(rèn)為，在道德領(lǐng)域，人是絕對自由的，人是目的而不是實(shí)現(xiàn)目的的手段。道德法則是人為自己的行為設(shè)立的行為準(zhǔn)則，它必須以意志自由為前提，這是道德法則得以成立的前提和保證。人越自由，便越能遵循道德法則去行動，道德就越發(fā)展；人越按道德法則去行動，道德越發(fā)展，人越自由。如此一來，道德法則與意志自由便和諧統(tǒng)一起來了。在康德看來，正義原則是一個社會共同體的道德基礎(chǔ)。這種正義原則只能來自一種普遍的、根本的理性法則，這種道德律既不可能在人類本性中去尋找，也不能在他所處的世界環(huán)境中去尋找，而是完全要先天地在純粹理性的概念中去尋找。

10、現(xiàn)實(shí)生活中的政治與法律都要受這種“絕對律令”的指導(dǎo)，政治與法律必然服從于道德。政治與法律必須具備道德法則這樣普遍的合理性與適用性。康德將自由區(qū)分為倫理的自由和法律的自由，前者是指意志的自我決斷能力，也就是意志自由，后者是指個人不受別人強(qiáng)迫約束的獨(dú)立狀態(tài)。自由是一切有理性的東西所固有的性質(zhì)，因此，道德是從自由固有的性質(zhì)中引申出來的。作為理性主體的個人，都應(yīng)根據(jù)自己的意志行事，而意志總是自由的。由于個體有服從或不服從道德的自由，他就必須對自由的行為負(fù)道德責(zé)任。三、國家學(xué)說康德將社會契約論與先驗(yàn)理性結(jié)合起來論證國家的起源和本質(zhì)。康德指出，社會契約只是一種理性觀念，是對組織國家的程序的合法化說明，并不

11、具有歷史的真實(shí)性?？档陆邮芰吮R梭的人民主權(quán)學(xué)說。他認(rèn)為，每一個真正的共和國只能是由人民代表的系統(tǒng)來構(gòu)成，因?yàn)槁?lián)合意志是一切公共契約的最后基礎(chǔ)。國家的最高權(quán)力應(yīng)由人民執(zhí)掌，每個公民的一切權(quán)利，都必須從這個最高權(quán)力中派生?？档抡J(rèn)為，對于反對專制、保障自由這一目標(biāo)而言，重要的不是由誰來掌權(quán)，而是如何行使權(quán)力。雖然是君主制，如果這個君主足夠開明，能夠?qū)嵭蟹謾?quán)和法治，真正體現(xiàn)公民的意志和自由，也可能成為一種良好的國家形式。同樣，即便是民主制，也可能暗含專制的危機(jī)。國家應(yīng)該由法律而不是由人來治理。康德強(qiáng)調(diào)權(quán)力分立與制衡的重要性，也注意到權(quán)力之間的彼此協(xié)作、聯(lián)合和從屬的必要性。四、法律學(xué)說康德繼承并發(fā)揚(yáng)了自

12、古希臘羅馬時(shí)期以來的理性主義法學(xué)傳統(tǒng)，以意志自由為基礎(chǔ)，堅(jiān)持法律的理性原則和正義原則，對法律與道德的關(guān)系進(jìn)行了深刻分析，對公法和私法的內(nèi)容和體系進(jìn)行了詳盡探討。他提出了權(quán)利與義務(wù)、權(quán)利與法這兩對重要的概念，進(jìn)一步規(guī)定了關(guān)于公民法律義務(wù)的具體內(nèi)容與體系，構(gòu)建起自己的法律理論?？档率紫忍岢隽朔傻钠毡榉▌t外在地要這樣去行動：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則能夠和所有其他人的自由并存。康德探討了法律與道德的關(guān)系。康德認(rèn)為，自由可分為兩種：一種是外在的自由，一種是內(nèi)在的自由，道德討論的是人的內(nèi)在自由，法律討論的是人的外在自由。法律是他律的，道德是自律的，因?yàn)榉傻膹?qiáng)制性是外在的，道德的強(qiáng)制性才是內(nèi)

13、心的。康德劃分了兩種權(quán)利： “天賦的權(quán)利和獲得的權(quán)利”。天賦的權(quán)利是每個人自然享有的權(quán)利，它不依賴法律條例而存在；而獲得的權(quán)利則以法律條例為依據(jù)。在這兩種權(quán)利中，一種是私人權(quán)利，主要由私法來規(guī)定；一種是公共權(quán)利，主要由公法來規(guī)定。顯然，康德將法分為私法和公法：前者規(guī)定私人之間的關(guān)系，后者規(guī)定人與社會、國家之間的關(guān)系。五、永久和平論永久和平論在康德的政治思想中占據(jù)著十分重要的地位。在他看來，這是政治的最高目標(biāo)，是道德的內(nèi)在要求。康德認(rèn)為，和平狀態(tài)不是自然而然產(chǎn)生的，而是被建立起來的。永久和平的建立需要必要的前提和保證。首先，倡導(dǎo)共和制。其次，建立和平聯(lián)盟。再次，認(rèn)可世界公民權(quán)利?？档逻€指出，只有

14、在法的基礎(chǔ)上，將政治與道德結(jié)合，才能建立起普遍的永久和平。黑格爾的政治思想第三節(jié)提要思想體系與方法1倫理自由觀2民族精神與戰(zhàn)爭思想4市民社會與國家理論3歷史地位與評價(jià)5一、思想體系與方法喬治威廉弗里德里希黑格爾（17701831），德國古典唯心主義哲學(xué)的集大成者，也是重要的政治思想家。1821年出版的法哲學(xué)原理集中、系統(tǒng)地闡述了他的政治哲學(xué)。黑格爾的政治思想建立在他的客觀唯心主義哲學(xué)之上，國家與法的問題只是作為其整個思想體系的一個組成部分?！敖^對觀念”是黑格爾哲學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)，是決定自然界和人類社會一切事物的源泉和主宰。絕對觀念處在不斷運(yùn)動和發(fā)展中，其發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：邏輯階段、自然階段和精

15、神階段。絕對觀念在精神階段的發(fā)展也經(jīng)歷了三個階段：主觀精神、客觀精神和絕對精神。其中，客觀精神階段表現(xiàn)為人類社會制度、民族、國家的歷史發(fā)展，這就是他的法哲學(xué)，包括抽象法（即權(quán)利）、道德、倫理三個階段和形式。黑格爾認(rèn)為，抽象法、道德、倫理是自由在不同形式和階段上的體現(xiàn)，較高階段的自由比前一階段更具體、更屬實(shí)、更豐富。按照他的觀點(diǎn)，抽象的、形式的法是客觀的，道德是主觀的，只有倫理才是主觀和客觀的統(tǒng)一，才是客觀精神的真實(shí)體現(xiàn)。黑格爾又將倫理階段細(xì)分為三個環(huán)節(jié)，即家庭、市民社會和國家。國家是倫理發(fā)展的最高階段，自由意志在這里得到充分、完滿的實(shí)現(xiàn)。法哲學(xué)體系絕對觀念精神階段主觀精神客觀精神抽象法道德倫理

16、家庭市民社會國家絕對精神自然階段邏輯階段二、倫理自由觀黑格爾認(rèn)為，要想理解自由的理論，必須從個人的概念出發(fā)。他首先批判了個人主義的“抽象個人”概念。人是社會性的人，個人只能在他們的相互關(guān)系中生存和發(fā)展，個人的自由離不開相互間必然結(jié)成的關(guān)系。他以主人與奴隸之間自由與依賴的關(guān)系證明，從個人主義立場上進(jìn)行的自然狀態(tài)、社會契約的虛構(gòu)，是一種有害的虛構(gòu)。個人都既是獨(dú)立的，又是依賴的，而且這兩方面是統(tǒng)一的。黑格爾認(rèn)為，自由具有社會性，是社會的法律制度與倫理制度給予人的一種地位，而不是人的一種天賦權(quán)利。作為國家成員的個人沒有從單一的自我意識出發(fā)的、脫離國家的自由和權(quán)利，而只有服從國家法律的自由和權(quán)利。自由是

17、相對的，沒有絕對的自由。為了保證自由的實(shí)現(xiàn)，避免社會的混亂，個人自由必然要受到國家和社會的限制。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種限制往往表現(xiàn)為法律和道德。三、市民社會與國家理論黑格爾是從個體到群體的聚集來解釋國家的起源。首先個人組成家庭，進(jìn)而出現(xiàn)市民社會。市民社會是多個個人和若干家庭的聚集，是一種特殊的社會結(jié)合形式。在市民社會中，一切人都在追求著各自的利益和目的，由于缺乏普遍性和倫理，市民社會必然充滿著各種矛盾，這些矛盾市民社會本身無力解決，必須去市民社會之外且高于市民社會之上的領(lǐng)域，尋找能夠調(diào)和與統(tǒng)一這些矛盾的力量：國家。黑格爾的國家與市民社會之間存在著這樣的辯證關(guān)系：一方面，市民社會僅僅是國家理念的一個

18、抽象因素，它不能離開國家而存在；另一方面，市民社會在發(fā)展階段和性質(zhì)上可與國家區(qū)別開來。黑格爾不僅強(qiáng)調(diào)了市民社會的抽象性和中介性，也論證了國家的普遍性和倫理性。他既批評了市民社會與國家不分的個人主義，也批評了強(qiáng)調(diào)國家至上的國家主義。黑格爾把國家看作是倫理精神的體現(xiàn)，具有自身的根據(jù)和目的的獨(dú)立力量。他把國家看作是人類社會生活中的最完滿的形式，它高于市民社會，是決定家庭和市民社會的力量。黑格爾認(rèn)為，國家的本質(zhì)是公共利益和個人利益的結(jié)合，國家的目的在于普遍的利益本身。在個人與國家的關(guān)系上，黑格爾明確認(rèn)為國家是目的而不是手段，國家高于社會和個人，社會和個人要無條件服從于國家。在黑格爾看來，國家的合理性是國家理念中最為重要的內(nèi)容。國家的合理性在