案例35 經(jīng)濟適用房“經(jīng)濟”了誰？

1、 案例35 經(jīng)濟適用房“經(jīng)濟”了誰？1行政評價（問題中涉及該詞，現(xiàn)簡要解釋）行政評價也叫行政評估，是對行政管理的測評和衡量。其包括對政府行政管理的檢驗、察看、評估、認(rèn)定等一系列活動。行政評價的內(nèi)容涉及政府行政管理的方方面面，與政府綜合績效密切相關(guān)的評價，主要有：政府公共政策評價、政府行政績效評估和政府社會治理能力測評幾個方面。2 問題（一）為領(lǐng)取房號（只有拿到房號才有購房資格），男女老壯數(shù)千 人前擠后擁，大排長龍；其中有人甚至為此兩宿未合眼。從行政評估角度分析造成這種“買房子簡直就像搶購大白菜”的原因。其原因主要有兩方面：1. 政府住房供應(yīng)政策自身的缺陷和不足。無論是開發(fā)商放號還是公證部門搖號

2、，其都具有一定的局限性，使得群眾為了得到房號而不顧一切地等候和搶購；住房供應(yīng)政策沒有明確可購買適用房的群眾資格，使得受益者范圍過大，嚴(yán)重增加了購買房子的人數(shù)，致使擁擠現(xiàn)象更加嚴(yán)重。2. 政府社會治理能力的缺乏，治理力度相對不足。對于這種群眾為了買房子而導(dǎo)致的人山人海、前擠后擁以及“安營扎寨”于售樓處等的現(xiàn)象，相關(guān)部門沒有采取合理有效的措施避免；出現(xiàn)了這些現(xiàn)象也沒有及時很好地解決和調(diào)控。3問題（二）經(jīng)濟適用房經(jīng)濟了不該經(jīng)濟的人的原因有哪些？主要試從政策評估的角度進(jìn)行分析。其原因主要有以下3點： 1.政府住房供應(yīng)政策的投入錯誤。政府出臺給群眾經(jīng)濟適用房的政策，這是一種社會福利。但是政府沒有相對明確

3、地規(guī)定其受益范圍，從而導(dǎo)致分配不公的現(xiàn)象滋生，以致“有錢有門路的人”和“發(fā)展商”輕易就能從中獲益，而真正需要援助的人則退居其后。42.住房供應(yīng)政策具有一定的不適當(dāng)性。政府為推行經(jīng)濟適用房的措施投入了一定的成本，從本案例看來其成本與效益分配明顯地不公正、不公平。成本的投資便宜了不該經(jīng)濟的人，而忽略甚至抹滅了一部分真正需要支援的人民大眾。3.政府相關(guān)的住房政策執(zhí)行情況并不樂觀。政府工作人員也是理性經(jīng)濟人。在政策執(zhí)行中很大可能出現(xiàn)偏向個人利益的現(xiàn)象和行為，從而導(dǎo)致住房供應(yīng)政策落實的不徹底、政策走樣、扭曲等。一些不該經(jīng)濟的人也因此容易獲利其中。5問題（三）隨著經(jīng)濟適用房的發(fā)展，社會上產(chǎn)生了兩種“對立”

4、的聲音：一種主張取消經(jīng)濟適用房，終結(jié)住房市場供給的雙軌制；另一種則主張經(jīng)濟使用房不僅不能取消，還應(yīng)擴大建設(shè)規(guī)模，以幫助中低收入家庭圓住房夢。試針對這兩種截然不同的觀點加以分析。（分3個層次分析）6經(jīng)濟使用房一定程度上可以說成是一種由政府提供的社會福利，緩和了富者與窮人之間的矛盾，圓了中低收入者的住房夢，體現(xiàn)了社會公平公正。如果取消了經(jīng)濟適用房的供給，雖然斷開了富者與開發(fā)商牟取更大利潤的路子，但同時還會加劇窮富矛盾，損害中低收入者的利益，畢竟社會存在的中低收入者的比例更大。7如果盲目無節(jié)制地擴大經(jīng)濟適用房的建設(shè)規(guī)模，則結(jié)果也是得不償失的。開發(fā)商和有錢有門路的人會因此從中獲取更大利益，導(dǎo)致相當(dāng)一部分中低收入者依然不能圓他們的住房夢，社會保障性嚴(yán)重下降。由于政策落實成效的低下也會導(dǎo)致群眾對政府的信任度下滑，最終影響社會安定。8綜上所述，無論是取消經(jīng)濟適用房或擴大其規(guī)模，這兩種都是偏激的不合理的做法。經(jīng)濟適用房作為一種社會福利，它不能背離市場經(jīng)濟的規(guī)律；作為商品的逐利屬性，它不能背離其應(yīng)有的社會保障性和政策性。因此，關(guān)于住房供應(yīng)政策依然需要