建設工程招投標中收取“居間費”、“介紹費”,合法嗎

1、第 頁共7頁建設工程招投標中收取居間費介紹費，合法嗎？【焦點問題】在建設工程領域普遍存在介紹工程收取居間費或介 紹費的情形，建設工程招投標活動中的居間人能否收取相 關居間費、介紹費 ？目前我國法律沒有明文規(guī)定在建設 工程招投標領域禁止進行居間服務，但對于能否收居間費、 介紹費，司法實踐中裁判口徑不一，在工程招投標活動 中可以存在居間行為，但不能以保證中標為前提,否則有違 反招標投標法之嫌，將導致居間合同之無效?！景盖楹喗?010年12月25日，吳畏與賈建平簽訂了建設工程居間合同，吳畏受賈建平委托，負責二中、四中、十八中、 紅旗小學教師廉租房工程項目,引薦賈建平和建設單位直接 洽談,居間費用為十

2、四中、二中以工程最終審定總造價金額 的14%作為酬金,十八中及紅旗小學以工程款最終審走總造 價金額的15%作為酬金。合同簽訂后Z吳畏向賈建平提供了 工程信息等服務,最終促成賈建平與以上四家學校簽訂該工 程項目的專業(yè)承包施工合同,寶秀建筑公司于2011年3月 5日、2011年10月28日、2011年11月11日、2011年 12月28日分別與十四中、十八中、二中、紅旗小學簽訂建 設工程施工合同。此后，因賈建平未足額支付工程居間費，吳畏訴至法院, 請求賈建平、石屏寶秀建筑有限公司支付剩余居間費。【判決結果】一、二審法院均支持了吳畏的訴訟請求,判決賈建平給 付原告吳畏居間費用人民幣459691元?！?/p>

3、裁判要旨】一審法院認為：(-)關于吳畏與賈建平簽訂的居間合 同是否合法有效的問題。居間合同是指居間人向委托人報告 訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務,委托人支付 報酬的合同。吳畏與賈建平簽訂合同約定,由吳畏向賈建平 提供工程項目信息，促賈建平與四所學校簽訂建設工程施 工合同，雙方的居間合同符合中華人民共和國合同 法規(guī)定的居間合同特征。因法律未禁止建設工程承包過程 中的居間行為,公開招投標過程中也存在向他人報告投標和 訂立合同機會的情形,故依法認定該居間合同有效。(二) 關于賈建平是否應給付吳畏居間費用人民幣994028.64元 的問題。賈建平作為居間合同的委托人，在居間人即吳畏促成合同成

4、立后,依法應根據(jù)合同約走,向吳畏支付居間 報酬。但雙方在居間合同中約定的居間報酬比例過高,應予調整,按照!1!個施工合同約走工程價款人民幣10796914.52元的10% Z居間報酬調整為人民幣1079691 元,扣除已經給付的人民幣620000元Z尚需給付人民幣 459691元。二審法院認為：吳畏、賈建平簽訂的建筑工程居間合 同，系雙方的真實意思表示,未違反法律、行政法規(guī)的強 制性規(guī)走,且合同簽訂后，雙方均按約履行了相應的合同權 利義務，故該合同已成立并生效。其中第四條第二項約走:本項目居間費用為個舊十四中學、個舊第二中學以工程最 終審定總造價金額的14%作為酬金；個舊第十八中學、個舊 紅旗

5、小學以工程最終審走總造價金額的15%作為酬金。未 違反相關法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬有效。其次, 被上訴人已履行完居間義務，上訴人應當支付居間費用。雙 方當事人在建筑工程居間合同中約走居間費用按照工程 最終審走總造價金額的14%、15%計算，一審按照總工程價 款將比例調整至10%計算居間費用Z被上訴人對此無異議, 上訴人也未提供最終審定總造價金額的相關證據(jù),且居間費 用系合同雙方自行協(xié)商，對其上限金額，法律無禁止性規(guī)走, 鑒于本案實際,一審按照總工程價款的10%計算居間費用并 無不當，上訴人應按照一審判決確走的總工程價款的10%即1079691元,扣除已支付的620000元Z支付被上訴人

6、居間 費用459691元。律師解析建設工程招投標過程中提供居間服務活動不得違反 建筑法招投標法為前提建筑法第16條規(guī)走,建筑工程發(fā)包與承包的招投 標活動,應當遵循公正、公開、平等競爭的原則，擇優(yōu)選擇 承包單位。建筑工程的招投標”本法沒有規(guī)走的,適用有關 招標投標法律的規(guī)走?！闭袠送稑朔ǖ?條規(guī)走,任何單位和個人不得違 法限制或者排斥本地區(qū)、本系統(tǒng)以外的法人或者其他組織參 加投標,不得以任何方式非法干涉招投標活動。第28條規(guī) 走，招標人應當采取必要的措施，保證評標在嚴格保密的 情況下進行。任何單位和個人不得非法干預、影響評標的過 程和結果。”根據(jù)上述規(guī)定,我國并沒有禁止建設工程招投標活動中 從事

7、居間活動Z招標公告雖然是公開事項”但并非公開事項 就眾所周知,因此公開招標的事項也存在向他人報告投標和 訂立合同的機會的情形，投標人也可以將自己投標活動中所 辦理的投標事項委托他人代理或者協(xié)助進行但是在進行居 間活動的時候，應當遵循公平、公開、公證和誠實信用原則， 不得違反建筑法和招投標法規(guī)定Z以不正當手段或 其他違違法行為干預、影響中標，促成雙方簽訂建設工程 合同，否則建設工程合同無效,將導致居間服務合 同也無效。因此Z建設工程招投標過程中提供居間服務不 得違反建筑法、招投標法為前提。居間費用約定比例應合理，如無特別約定，合同訂 立就應支付居間費用本案中，法院認定居間招投標的行為有效，但因居間費 用過高予以調整。一般來說，居間人提供了合同當事人訂立 合同的媒介服務，組織雙方訂立合同,居間人的居間義務就 已經完成，委托人應支付居間費用。因此,應控制給付居間 費用的條件，以實現(xiàn)委托人利益的完全實現(xiàn)。不得約定保證中標條款招投標活動中居間服務過程中，應當遵循公平、公開、 公證和誠實信用原則，以不正當手段或其他違違法行為干預、 影響中標。司法實踐中，也存在保證中標條款被法院認 定為以合法形式掩蓋非法目的，從