辨論學(xué)基礎(chǔ)詞匯

1、華語|【辯心雕龍】辯論學(xué)基礎(chǔ)詞匯2015-01-26 辯論(因為原文篇幅過長，這里只有 AG感興趣的同學(xué)可以通過鏈接看全文 ) 最近，關(guān)于政策性辯論的純反概念引發(fā)了一項西天取經(jīng)運動：不僅學(xué)習(xí)奧瑞岡多年的辯手開始重拾當(dāng)年的英文資料翻譯工作，對奧瑞岡并不熟悉的傳辯辯手也試圖引經(jīng)據(jù)典進(jìn)行解讀。 這是一件讓人真的笑，笑出聲 的大快所有人心的大好事。一加之前所言，西方辯論活動有其嚴(yán)密、成熟、系統(tǒng)的理論體系的。既然要進(jìn)行翻譯，就難免牽涉到專業(yè)術(shù)語，許多詞匯在日常語境下是一個意思， 換到理論 體系中就是另一個專用名詞了。為避免初學(xué)者望文生義，翻譯者各行其是，有必 要就某些專業(yè)術(shù)語的譯法進(jìn)行統(tǒng)一。大陸的政策性

2、辯論是楊隕電(357084123)學(xué)長引進(jìn)的，在當(dāng)時相關(guān)的 中文出版物只有翻譯質(zhì)量很差的 辯論與論辯，因而楊隕電(357084123)洪一瑋(266094458)學(xué)長等都是直接學(xué)習(xí)、閱讀英文原著進(jìn)行學(xué)習(xí)。在楊隕電學(xué)長翻譯、編寫辯論學(xué)導(dǎo)進(jìn)之時，游梓翔老師的認(rèn)識辯論尚未出版, 故而許多專業(yè)詞匯譯法不一。之后，隨著兩岸交流的增多，認(rèn)識辯論(紙質(zhì)復(fù)印版)成為了大陸政策 性辯論的主要教材，該書在一些前沿的理論問題上雖涉及不多， 確是西方辯論理 論在臺灣本土化實踐的系統(tǒng)總結(jié)。由于大陸政策性辯論教學(xué)中的術(shù)語多傳自臺 灣，為了兩岸交流的便利以及概念傳承的一致性。 我主張專業(yè)術(shù)語的譯法以游梓 翔認(rèn)識辯論為基礎(chǔ)，

3、若無實質(zhì)性差別則能不動就不動；若發(fā)現(xiàn)確實需要另譯 的概念大家提出，并達(dá)成共識后再作修訂。下面，我將游老師的詞匯對應(yīng)表全文刊出，詞條后的括號對應(yīng)該詞匯首次出 現(xiàn)在書中的位置。需要說明的是，存在的術(shù)語并非全部都是辯論賽中可以應(yīng)用的 正面教材，有些概念存有爭議，甚至是用來歸謬的反面教材。各位同學(xué) 在通讀的同時，請自行對照書中原文進(jìn)行理解，切勿斷章取義，望文生義。游梓翔academicdebate校園辯論(C2)正反雙方根據(jù)明訂的題目與規(guī)則，以具有勝負(fù)決定權(quán)的裁判人員為對象，所進(jìn)行的口語說服競賽。其主要目的在訓(xùn)練參加者的辯論技巧，由于主要在校園中舉行，因此一般稱為“校園辯論”，但并不限于只能以校園為場

4、景或以學(xué)生為參 加者。又叫“競賽辯論”、“辯論賽”或“教育辯論”。adhominem fallacy人身攻擊的謬誤(C7)這是透過提出與他人有關(guān)的負(fù)面信息來駁斥對方論證的辯論方式，也就是所謂“以人為對象的論證”(the Argument against theperson) ,由于是將辯論焦點由議題轉(zhuǎn)移到辯論者身上，因此也具有轉(zhuǎn)移議題的效果。adverecundiam fallacy訴諸權(quán)威的謬誤(C7)以在論證主題方面缺乏專長的權(quán)威意見為證明主張成立的根據(jù)。add-ordadded / Additive advantage附加利益(C6)政策辯論中，正方辯論選手在發(fā)表完初步的辯論方案及其利益

5、后提出的補充 利益。advantages 利益(C6)政策辯論中，正方宣稱如果采行其所提議之計劃將帶來的好處與利多。正方必須證明計劃將帶來的利益大于弊端，又叫“效益” (benefit)。affirmative 正方(C2)競賽辯論中，透過抽簽或其他方式被指定，職責(zé)在支持辯題(單題制)，或是支持辯題甲方(雙題制)的辯論隊伍。agent主事者；主辦單位 (C3)在政策辯論中，負(fù)責(zé)采取或執(zhí)行正方計劃的人或單位，即政策辯題的主詞。agentcounterplan主事者相抗計劃；主詞相抗計劃(C6)政策辯論中反方提出的一種相抗計劃。該計劃與正方計畫或辯題的不同之 處，只在辯題設(shè)定的主事者或主詞上。例如

6、辯題訂為“臺北市應(yīng)設(shè)立色情特區(qū)”， 反方則主張“澎湖縣應(yīng)設(shè)立色情特區(qū)”。agreement 共識(C3)正反雙方都同意某種論證或立場。alternatecausality替代原因(C7)某種原本未被考量的因素，其實足某種事件或結(jié)果的真正原因。alternativejustification gase多胞辯論方案；多重證立辯論方案 (C6)采用兩個或兩個以上的子辯論方案來證明辯題成立的一種辯論方案。如果在政策辯論中提出多胞方案，則各個子方案都有自己的計劃，以及伴隨計劃而產(chǎn)生 的利益.ambiguity 歧義(C5)指辯論選爭使用的語言符號可能被合理地作出兩種以上的意義解釋。amend 修正(C6

7、)在辯論過程中對先前發(fā)表的辯論方案或計劃進(jìn)行修改.修正在辯論中經(jīng)常被評判人員視為違規(guī)行為。analogy,reasoning by / argument from 類止匕論證；類比推理 (C4)辯論選手透過比較兩種相似的事物，主張因為兩事物相似，因此在其中之一 成立的現(xiàn)象，在另一事物身上也應(yīng)該成立的推理過程。analysis分析能力(C5)拆解剖析某種想法成為個別元素，或是構(gòu)思命題正反論點的過程：換言之， 即“破題”的能力。appealto ignorance , fallacyof 訴諸無知的謬誤(C7)主張某事成立的理由是因為某事未曾被證明不成立，這是一種回避舉證責(zé)任的謬誤。arguing

8、 人際辯論(C1 )當(dāng)人們對某項議題意見不同時，同意透過說理來相互說服，以使對方接受個 人意見的人際溝通過程。arguingin a circle , fallacy circular justification/循環(huán)論證的謬誤；重復(fù)斷言的謬羞(C7)這是論證謬誤的一種，當(dāng)辯論選手為支持某項主張所提供的根據(jù)，其實是同一主張換湯不換藥的重復(fù)時，就是犯了 “循環(huán)論證”的謬誤。換句話說，在循環(huán)論證中，論證的前提就是論證的結(jié)論，因此又稱為“先定結(jié)論”(begging the question)。argument 論證(C4)論證包含一項可能引發(fā)爭議的陳述或主張， 及辯論選手為試圖使他人相信主 張而提供

9、的理由。從圖門模式的角度來看，論證至少包括主張及支持主張的根據(jù) 及推論。argumentation 論辯：辯論 (C1)人類溝道行為的一種，以“講理”(reason giving) 為特色。人類進(jìn)行論辯的目的是在設(shè)法證立一一即透過理由使他人相信某種主張是成立的。論辯是范圍最廣的辯論概念，至少包括人際辯論與正式辯論兩種類型。assertion 斷言(C4)一項缺乏支持理由的陳述，從圖門模式的角度來看，斷言是一項缺乏根據(jù)的 主張。attitudinalinherency態(tài)度根屬性(C5)政策辯論的常見議題，討論正方所指出的需要是否因為現(xiàn)狀中某種信念或態(tài) 度的存在，或某種信念或態(tài)度的欠缺，而無法獲得

10、解決。authority,reasoning by ； argument from權(quán)威論證；權(quán)威推理(C4)由來源的權(quán)威性與可靠性來決定可信程度的論證。其推論過程是：由于權(quán)威人士在某個領(lǐng)域中的專業(yè)背景與訓(xùn)練，因此他們所發(fā)表的意見可以用來佐證我們 的論點。backing 佐證(C4)在圖門模式中，為補強或支持推論而提出的補充證據(jù)或推理。“balance of arguments “ judge 裁判式評判人員 (C9)根據(jù)雙方論點交鋒記錄來決定此賽勝負(fù)的評判人員。 這類評判人員比較重視 辯論內(nèi)容，他們的判決是由對正反雙方責(zé)任的認(rèn)定， 以及雙方擔(dān)負(fù)責(zé)任的程度來 決定。backing 佐證(C4)圖

11、門模式的論證要素之一，指論證中用以支持推論過程的理由。bandwagonfallacy 游行花車；訴諸群眾的謬誤(C7)透過證明所有人都同意某個論證來說明該論證是對的。betterjob of debating judge 評審式評判人員(C9)不根據(jù)雙方論點交鋒的詳細(xì)過程，而根據(jù)整體印象上哪一方辯得此較好來決 定比賽勝負(fù)的辯論評判人員。由于不做論點交鋒記錄，這類評判人員常常是根據(jù) 辯論最后獲得的總體印象，或是根據(jù)評分單提供的標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡比賽勝負(fù)。注：以美國的競賽辯論為例，辯論賽的勝負(fù)是由評判人員依捶論點交鋒決定， 然后再利用評分單中分析能力、組織能力、表達(dá)能力、質(zhì)詢能力、舉證能力等項目，一一給

12、予1到5分或7分的分?jǐn)?shù)，來評定辯手在比賽中的表現(xiàn)。bidirectionality增刪并行；雙向性(C5)政策辯題中，關(guān)于辯題是否允許正方同時采取增刪行動的合題性議題。例如辯題如果是“美國聯(lián)邦政府應(yīng)增加與中東的交往”，正方如果主張聯(lián)邦政府增加 三項交往行動，卻同時刪減原有的兩項，是否違反了辯題要求。部份美國評判人 員認(rèn)為增刪并行是違反合題性的。bombast 虛張聲勢(C7)透過高亢的抑揚頓挫、激動的肢體動作等情緒訴求來取代理性論辯。brief辯案摘要(C6 )針對辯題所有可能牽涉的爭論主題而做成的己方發(fā)言綱要，包含各爭論主題下己方的論點，以及針對對方可能提出的論點而準(zhǔn)備的回應(yīng)內(nèi)容。Burde

13、nof communication溝通責(zé)任；傳播責(zé)任(C2 )清楚表達(dá)論證和立場的責(zé)任。burdenof debatability可辯責(zé)任(C5)在價值辯論中，雙方界定出來的立場不應(yīng)使對方欠缺可辯性，因此無獲勝可能。例“儒家思想不可以抵御西方歪風(fēng)”的反方如果認(rèn)為“只要有一個西方歪風(fēng) 存在就代表儒家思想無法抵御”，正方將很難辯論下去。burdenof proof, a單一舉證責(zé)任；立論責(zé)任(C3)單一舉證責(zé)任是以個別主張而非以辯題為焦點。辯論的基本原則是“凡下斷言須負(fù)舉證責(zé)任”，任何提出主張的辯論選手一一無論隸屬正萬或反方一一都有 提供充分而足夠的理由證明主張成立的“立論”義務(wù)。單一舉證責(zé)任又可

14、稱為“證明責(zé)任” (burden of proving) 。burdenof proof, the 整體舉證責(zé)任(C3)整體舉證責(zé)任是以辯題而非以個別主張為焦點，除非面對比正方改變現(xiàn)狀幅 度更大的反方，否則整體舉證責(zé)任是正方所負(fù)的義務(wù)。為了推翻維持現(xiàn)狀的推定， 正方必須提出充分而足夠的理由來證明辯題成立。burdenof refuting ； refutation駁論責(zé)任；交鋒責(zé)任 (C3)相對于單一舉證責(zé)任，駁論責(zé)任指的是在辯論中，正方與反方反駁并回應(yīng)對 手論點的義務(wù)，因此可說是一種“單一反駁責(zé)任”。一般而言，如果在辯論中自 始至終均未對對方的特定論點提出挑戰(zhàn)與駁斥，辯論選手將被視同是接受了

15、該項 論點。但是對于某方辯論選手在第一時間中未加反駁，卻在后續(xù)發(fā)言中反駁的論 點應(yīng)該如何處理，評判人員有不同看法。有人相信只要某方在第一時間牛未反駁，就是未善盡駁論責(zé)任，應(yīng)該視同.受該論點，但多數(shù)美困的評判人員是以某方是 否在第一個可反駁的機會中提出反駁，作為判定是否適當(dāng)擔(dān)負(fù)駁諭責(zé)任的依據(jù)。burdenof rejoinder ； rebuttal 反駁責(zé)任(C3)指競賽辯論中，當(dāng)正方擔(dān)負(fù)了初步的整體舉證責(zé)任之后，反方必須加以駁斥， 以將證明責(zé)任再次推回給正方的義務(wù)。當(dāng)反方成功地完成反駁貴任后，正方就必 須再一次負(fù)起整體辯題的證明責(zé)任，這時正方擔(dān)負(fù)的可說足以反方整體立場為對 象的另一個“反駁責(zé)

16、任”。由于反駁責(zé)任對延長戰(zhàn)線，進(jìn)行深入辯論相當(dāng)重要，因此也叫“挺進(jìn)責(zé)任”(burden of going forward) 。caputer吞噬；巴蛇吞象(C7 )在政策辯論中，正方將反方合題或不相抗的相抗計劃所帶來的利益吸收：在非政策辯論中，正方將反方合題或不相抗的替代價值所帶來的利得吸收。case辯論方案；辯案；架構(gòu) (C6)辯論選手?jǐn)M定的整體作戰(zhàn)計晝，以有效統(tǒng)合其推理與證據(jù)，作為支持或反對 特定辯題的基礎(chǔ)。caseconstruction ； building 辯論方案建構(gòu)(C6)透過搜集資料、設(shè)計論證及組織論點來建立辯論方案的過程。casestructure 辯論方案結(jié)構(gòu)(C6)組成辯

17、論方案的不同方祛。causality,reasoning by ; argument from 因果論論；因果推理(C4)主張某項事件或因素是導(dǎo)致另一事件或結(jié)果之原因的論證及推理過程。circumventionargument阻撓論證(C6)政策辯論中由反方提出的論證，強調(diào)正方計蠱不可行。但阻撓論證并非針對 計劃本身是否有執(zhí)行困難，而是相信計劃之外有許多個人或單位具有阻撓、規(guī)避、 破壞計畫實施的誘因。claim 主張(C4)圖門模式的基本要素，指我們的論證希望建立的結(jié)論。 在辯論中，雙方針對 議題或爭議焦點所發(fā)表的意見就是主張。clash 交鋒(C3 )直接與對方論點相對立的論點，也稱相抗論證

18、 (counter, argument) 。coach教練：教練員(C2)協(xié)助辯論選手改進(jìn)辯論與演講技巧的人。教練員通常會陪伴辯論隊伍共同參 與錦標(biāo)賽、對辯論選手的表現(xiàn)提出批評，并主持辯論隊務(wù)。commonknowledge 常識(C3)普適認(rèn)知的信息，對具備辯論選手程度的人而言眾所周知comdarativeadvantage case利益導(dǎo)向辯論方案：比較利益辯論方案(C6)一股指政策辯論中，從利益角度來建立需要性的辯案結(jié)構(gòu)，宣稱透過正方計 劃將可帶來比反方更大的比較利益。 正方比較的對象可以是現(xiàn)行政策，或是反方 對現(xiàn)行政策進(jìn)行的修正。有時利益導(dǎo)向辯案的提出，是因為正方也無法消滅所有 現(xiàn)狀的

19、問題，但與現(xiàn)狀或任何修正相比，卻能解決更多問題。利益導(dǎo)向辯案也可 以接納現(xiàn)行政策的目標(biāo)，但強調(diào)將比現(xiàn)行政策更能達(dá)成目標(biāo)：換言之，正方相信其計劃能在同一目標(biāo)上產(chǎn)生比現(xiàn)狀更大的利益。采后者定義時，與目標(biāo)導(dǎo)向辯案的意義相近。competitiveness 相抗(C6)兩相競爭的計劃與價值必須具有的基本條件，意思是兩計劃的并行或兩價值 的并存是不可能或不合理的。conclusiveproof 擊倒性證明(C7)指某方辯論選手提出一項無法挑戰(zhàn)的證據(jù)，因此為爭議焦點下了結(jié)論，達(dá)成“擊倒”效果。擊倒性證明可能透過引述某項法律條文或提出某種有力證據(jù)來達(dá)成，也稱為結(jié)論性證據(jù)(conclusionary evid

20、ence) 。conditionalcounterplan 條件相抗計劃(C6)政策辯論的反方可以提出的一種相抗計劃。意思是反方雖然提出相抗計劃， 但卻留有“但書”，強調(diào)相抗計劃只有在某些條件出現(xiàn)時才實施；若預(yù)設(shè)條件并 未出現(xiàn)，反方仍采維護(hù)現(xiàn)狀或修正現(xiàn)狀的立場。constructivespeech 中論；立論(C2)競賽辯論賽制中常見的發(fā)言階段，主要供辯論選手建立支持或反對辯題的論 證與辯案。在歐美賽制中，申論時間通常較長 (多在7分鐘以上)，但在亞洲賽制中，由論時間.常較短(一般少于5分鐘)。contention 論點；爭點(C5)辯論選手在某項議題上采取的特定立場，與圖門模式中的主張類似。

21、只不過主張是就論證角度來看的，論點則是從整場辯論的角度來看的。contradiction 矛盾；自 相矛盾 (C7)corroborativeproof補強性證明(C7)提出強化或是支持某項事實、主張或命題的不同證據(jù)，因此達(dá)到“補強”效 果。cost-benefitanalysis成本效益分析；利弊分析(C6)在政策辯論中，比較某項計畫或具體政策的利益與弊端，并據(jù)以達(dá)成支持或是不支持某項計劃或具體政策的結(jié)論。counterplan相抗計劃(C6)在政策辯論中，反方?jīng)Q定放棄防衛(wèi)現(xiàn)行政策，而另行提出的嶄新計劃。提出 相抗計畫的反方相信其計劃是比正方計劃更好的政策選擇。傳統(tǒng)上，相抗計劃必須符合兩項條

22、件：不合題與不兼容。首先，相抗計劃不得合題，否則將直接使辯 題一一與代表辯題的正方獲勝。其次。許多評判人員要求相抗計劃不得與正方計 劃兼容：換言之，兩者無法與正方計劃同時實施，否則正方可以直接將反方的相抗計劃吞噬。不過，在“不兼容”這一點上，采取“政策典范”觀點的部份評判 人員有不同意見。因為他們不讓雙方在辯論中修改立場， 因此反方兼容于正方的 相抗計劃是沒有被吞噬的風(fēng)險的。但他們還是要求提出兼容相抗計劃的反方證明 實施相抗計劃的凈效益大于相抗計劃與正方計劃一起實施的凈效益，否則還是應(yīng)該實施正方計班。counterwarrant反證明；命題弊端；命題弊害(C5)反方可以采取的特殊攻擊方式。在政

23、策辯論中，反方的反證明是提出可以適 用于整個辯題，卻不適用于正方計畫的弊端：在非政策辯論中，反方的反證明是 提出可以適用于整個辯題，但不適用于反方價值事例的弊害。美國辯論界對反方 的類似攻擊是否正當(dāng)有不同意見。criteria 判準(zhǔn)；標(biāo)準(zhǔn)(C6)在價值辯論中，作成某種價值排序或價值評比所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。判準(zhǔn)是價值辯論或是政策辯論中發(fā)生價值爭議時決定勝負(fù)的關(guān)鍵議題。criteria-goalscase 目標(biāo)導(dǎo)向辯案；判準(zhǔn)導(dǎo)向辯案(C6)政策辯論中正方辯案的一種組織方式，將辯論重點放在界定現(xiàn)行政策的目標(biāo) 上，并強調(diào)己方計劃比現(xiàn)行政策更能達(dá)成目標(biāo)。由于誰更能達(dá)成目標(biāo)需要透過判準(zhǔn)決定，因此目標(biāo)導(dǎo)向議案又稱

24、“判準(zhǔn)辯案”。另一種目標(biāo)導(dǎo)向辯案是強調(diào)現(xiàn)狀 未能達(dá)成某項重要目標(biāo)，而正方當(dāng)然桿信其計劃是能夠達(dá)成此種巨標(biāo)的。cross-examination 反對詢問：質(zhì)詢：詰問；盤問(C2)英美法庭辯論中，在檢察官或律師針對己方證人進(jìn)行“直接詢問”(directexamin.ation)引出證詞后，由他方對證人進(jìn)行的問答詰難過程。反對詢問后來 被應(yīng)用到競賽辯論中，在對方辯論選手完成申論后，我方辯論選手將可對他挑戰(zhàn) 性的詢問。使用反對詢問的賽制俗稱“奧瑞岡式”。crystalizing 聚焦(C7)將論證鎖定在可以使我方獲勝的少數(shù)論證上。data 資料(C4)圖門模式的論證基本要素之一，指論證或推理的基礎(chǔ)，

25、在辯論中通常以基礎(chǔ) 的形式出現(xiàn)debatability 可辯性(C10 )指一切條件均等的情況下，議題或辯題的支持方與反對方是否具有相似的獲 勝機會?？赊q性是設(shè)計辯題的最重要標(biāo)準(zhǔn)。debate正式辯論(C1)一般用法與 arguing ”類似，指對某一問題持有下同立場的各方透過講理 尋求他人支持的過程：但特定用法則指明訂辯題、辯方與規(guī)則，并由中立的裁判 來決定勝負(fù)的辯論活動。Debateformat辯論賽制(C2)不同的競賽辯論制變，主要由下同的發(fā)言階段、發(fā)言次序、發(fā)言時間與辯論 規(guī)則來呈現(xiàn)。debaters)辯論選手(C2)辯論隊伍的成員，代表辯論隊伍根據(jù)辯論賽制登臺發(fā)言。中國大陸簡稱“辯手

26、”，臺灣則習(xí)慣稱之為“辯士”。defense 防御(C7 )為回應(yīng)對方的攻擊而對特定立場所作的論證與補強。defenseof the present system維護(hù)現(xiàn)狀(C6)政策辯論的一種反方立場，以現(xiàn)行政策并不存在正方所提之改變需要為主戰(zhàn) 場，并以正方計劃將會使未來比現(xiàn)狀更糟為副戰(zhàn)場。definitionof terms定義語詞；正方定義 (C5)界定語詞的意義。在競賽辯論中，通常指辯論選手針對辯題中語詞提出有所 根據(jù)的定義。definitiveissue 定義議題(C5)非政策辯題的兩大核心議題之一，指正反雙方有關(guān)辯題關(guān)鍵語詞定義的爭designativeissue 定向議題(C5)非

27、政策辯題的兩大核心議題之一，指正反雙方舉出證據(jù)與推論來論證辯題成 立與否的爭辯。desirability 損益性；可欲性(C6)關(guān)于特定計劃將帶來結(jié)果的價值判斷。在政策辯論中，有關(guān)政策是好是壞的討論通常不是“確然”的，即非全好或全壞，而是何種政策選擇的損益性一一即 效益相對于成本的相對比例較為正面。dilemma 雙刀；兩難處境(C7)處于只有兩項選擇的情境下，而兩項選擇對己方而言都是不利的。directEvidence 直接證據(jù)(C6)不需要仰仗任何其他事實的證明，就能夠顯示某項爭議事實存在的證據(jù)。Directorof Forensics 辯論總監(jiān)；辯論指導(dǎo)老師(C2)在美國，辯論總監(jiān)通常是

28、由口語傳播系或溝通研究系的教授擔(dān)任，協(xié)助辯論隊伍的組成。部份辯論總監(jiān)督導(dǎo)教練訓(xùn)練辯論隊伍，部份則自行擔(dān)任辯論教練。disadvantage 弊端(C6)在政策辯論中，反方主張正方計劃將導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果。證明弊端.常包括證明“連結(jié)”與“影響”。連結(jié)是要證明正方計劃會導(dǎo)致某項結(jié)果，影響是要證明 該結(jié)果是負(fù)面的。最后反方還要證明正方計劃的弊端大抄其利益。dismiss 駁回(C3)以駁斥其重要性的方式來回應(yīng)某個論證。distortion扭曲(證據(jù))(C2)以誤導(dǎo)聽眾的方式呈現(xiàn)某項證據(jù)。drop遺漏論點；掉論點(C7)在對方針對己方論點提出回應(yīng)后，未能在后續(xù)辯論中再提出回應(yīng)的現(xiàn)象。 部 份評判人員允許辯

29、論隊伍在先前發(fā)言的辯論選手遺漏論點后，由后續(xù)辯手重拾論點；但也有評判人員相信，只要辯手在對方回應(yīng)后的第一時間遺漏論點， 則該論 點的交鋒就將停在對方的回應(yīng)點上，后面重拾論點的發(fā)言不應(yīng)列入判決參考。 后 看在臺灣俗稱“攻防連續(xù)原則”。equivocation 詞意跳動；模.兩可(C7)在辯論過程中發(fā)生關(guān)鍵語詞意義的改變與更動。evidence 證據(jù)(C5)足以產(chǎn)生證明效力的事實、意見與事物。example , reasoning by ; argument from舉例推理；舉例論證(C4)一種常見的論證方式，辯論選手透過列舉一個或數(shù)個具體事例來證明多數(shù)類 似事例間存在的通則。existentialinherency存在根屬性(C6)根屬性的一種，相信既然問題存在，就必定根屬于現(xiàn)狀一一意思是說， 問題 既是現(xiàn)狀的問題，就該由代表現(xiàn)狀的反方來論證問題不是現(xiàn)狀導(dǎo)致的， 而非由正