信息不對(duì)稱、分成契約與超限額采伐

1、PAGE PAGE 21信息不對(duì)稱、分成契約與超限額采伐-中國(guó)國(guó)有森林資源變化的理論分析和實(shí)證考察徐晉濤 （中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，農(nóng)業(yè)政策研究中心） 作者感謝國(guó)家自然科學(xué)基金優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新群體項(xiàng)目支持，感謝黃季焜，Scott Rozelle， Greg Amacher教授對(duì)本文進(jìn)行的有益評(píng)論。文責(zé)自負(fù)。聯(lián)系地址： 北京安外大屯路917大樓532房間，中國(guó)科學(xué)院農(nóng)業(yè)政策研究中心，徐晉濤， 100101， 電話： 64856836， 傳真： 64856533，電子郵件： HYPERLINK mailto: 陶然（中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，農(nóng)業(yè)政策研究中心，英國(guó)牛津大學(xué)中國(guó)研究中心）危結(jié)根

2、（中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所，農(nóng)業(yè)政策研究中心,瑞典哥德堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)系）摘要本文回顧了改革開放以來(lái)國(guó)有林業(yè)企業(yè)管理體制的演變，通過(guò)多任務(wù)委托代理模型探討了這一演變過(guò)程中利潤(rùn)分成和采伐限額等政府政策和管制對(duì)國(guó)有林業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者激勵(lì)的影響，特別是信息不對(duì)稱條件下其對(duì)木材采伐的影響,從而解釋了國(guó)有林業(yè)企業(yè)普遍存在的超限額采伐的經(jīng)濟(jì)原因。通過(guò)全國(guó)28個(gè)省5次全國(guó)森林資源普查的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)使用國(guó)有林業(yè)企業(yè)的平均面積作為政府與國(guó)有林業(yè)企業(yè)委托-代理關(guān)系中信息不對(duì)稱的代理變量，從實(shí)證上驗(yàn)證了信息不對(duì)稱將會(huì)導(dǎo)致超限額采伐和國(guó)有林資源增長(zhǎng)率下降的假說(shuō)。關(guān)鍵詞：信息不對(duì)稱 分成契約 采伐限額 國(guó)有森林資源管理

3、JEL: D82，L21，Q21，Q38English AbstractThe paper reviews the historical evolution of state forest management system. Under a multi-task principle-agent model, we analyze the impacts of profit sharing and logging quota on the behavior of state forest enterprise managers, especially the impacts of inform

4、ation asymmetry on logging and timber growth in state forest enterprises. Using data from 28 provinces and 5 distinct forest inventories, we examine what factors have lead to declines in forest growth, or equivalently, have increased the likelihood of unsustainable harvesting on Chinas state owned f

5、orests since the 1970 reforms, which gave increased autonomy to local forest managers. The key premise we assume, and then find to hold, in our empirical model is that the larger the information asymmetry between the state and the forest enterprises, the greater is the reduction in forest volume gro

6、wth and thus the less sustainably are forests managed. The area of state forests proves to be a very important predictor in unsustainable harvesting, and our results support the large, but untested, body of literature citing anecdotal evidence regarding manager behavior in large state forest holding

7、s. Keywords: information asymmetry, Share Contract, illegal logging, State Forest Farms一 導(dǎo)論1998年以來(lái)實(shí)施的天然林保護(hù)工程將國(guó)有林區(qū)天然林的退化問題向全社會(huì)暴露無(wú)遺，也提供了一個(gè)重新審視國(guó)有林管理體制、探索建立可持續(xù)發(fā)展體制的機(jī)會(huì)。國(guó)有林占我國(guó)總森林面積的42%，占總木材蓄積量的68%，并幾乎涵蓋了全國(guó)所有的天然林資源。由于這些森林主要位于大江、大河上游和山區(qū)，它們除了可以提供大量林產(chǎn)品外，也具有發(fā)揮了巨大的生態(tài)功能。對(duì)國(guó)有林管理體制進(jìn)行充分的研究、對(duì)國(guó)有森林資源的退化進(jìn)行科學(xué)的解釋，將為尋求有效管理

8、國(guó)有森林資源的途徑提供有價(jià)值的啟示，并最終為國(guó)家生態(tài)環(huán)境的總體改善做出貢獻(xiàn)。盡管對(duì)森林資源退化帶來(lái)的危害學(xué)術(shù)界存有廣泛的共識(shí)，但是對(duì)造成這一災(zāi)難性后果的經(jīng)濟(jì)及制度根源的研究卻比較缺乏。已有研究?jī)A向于將國(guó)有森林資源的退化歸結(jié)為人口壓力增大，投資不足，管理水平低下，國(guó)有森工企業(yè)機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事等等。對(duì)國(guó)有森工系統(tǒng)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)森林的動(dòng)力機(jī)制缺乏問題也有一定分析。但總的來(lái)說(shuō)，目前的研究仍然停留在定性描述的水平上。雖不乏切中時(shí)弊的批評(píng)，但少見嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨壿?建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)研究同樣十分匱乏。政府監(jiān)督國(guó)有林業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所存在的困難可以被描述為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的委托代理問題。在我們的模型中，代理人通過(guò)與委托人簽

9、訂一個(gè)契約為委托人工作。但在資源利用上，兩者擁有不同的偏好和目標(biāo)。就中國(guó)國(guó)有森林管理體系來(lái)看，作為管制者的政府（委托人）無(wú)法準(zhǔn)確觀測(cè)到代理人（企業(yè)管理者）的采伐量和改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)的努力程度。而代行所有者職能的政府管理部門，一方面與企業(yè)分享利潤(rùn)（從而使企業(yè)管理者有激勵(lì)過(guò)度采伐），另一方面卻希望森林資源能夠可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。一旦過(guò)度采伐的行為不容易被觀測(cè)，就意味著超采可能存在。通過(guò)設(shè)立一個(gè)多任務(wù)委托代理模型，我們證明，委托人代理人之間的信息不對(duì)稱程度越嚴(yán)重，代理人進(jìn)行超采而不被發(fā)現(xiàn)并懲罰的可能性越大，從而超采越嚴(yán)重。與Holmstrom（1991）基本模型不同的是，我們的模型中并沒有假設(shè)作為管制者的政府通

10、過(guò)與作為代理人的國(guó)有林業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者簽訂最優(yōu)契約以最大化社會(huì)福利或最大化自身利益：由于管制者的行為受到體制性約束，如果假設(shè)管制者選擇最優(yōu)契約以最大化社會(huì)福利這一行為模式，顯然比較牽強(qiáng)；相反，本研究著重討論了政府同時(shí)作為所有者和管制者并給定委托代理合同條件下，企業(yè)行為是如何與管制者的目標(biāo)發(fā)生沖突并由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致扭曲。與本文模型比較相近的是Hart等（1997）的工作，他們的模型分析了作為管制者的政府無(wú)法觀測(cè)到監(jiān)獄、醫(yī)院等類似公共機(jī)構(gòu)成本和服務(wù)質(zhì)量改善努力的信息不對(duì)稱問題，他們考察了當(dāng)契約不完善時(shí)，對(duì)這些公共機(jī)構(gòu)的不同產(chǎn)權(quán)配置是如何影響這些機(jī)構(gòu)的成本和服務(wù)改善的努力。與他們的模型思路相同的是，

11、我們也分析了不同產(chǎn)權(quán)配置如何影響森工企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的努力和木材采伐行為；但與其不同的是，我們同時(shí)考慮了政府利用獎(jiǎng)（利潤(rùn)分成）懲（監(jiān)督和懲罰）兩種手段來(lái)激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者在信息不對(duì)稱條件下產(chǎn)生的扭曲，這是本文的第一個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新之處。在實(shí)證分析中，我們考察了國(guó)有林蓄積量的增長(zhǎng)如何受到上述（由于企業(yè)和政府間信息不對(duì)稱所帶來(lái)的）超采活動(dòng)、過(guò)去的森林資源存量，以及各種市場(chǎng)變量的影響。盡管從實(shí)證上去度量信息不對(duì)稱程度和超采現(xiàn)象存在非常大的困難，但利用來(lái)自中國(guó)28個(gè)省市、5次全國(guó)森林資源林業(yè)普查所獲國(guó)有林的有關(guān)面板數(shù)據(jù)，我們將省級(jí)水平國(guó)有森工企業(yè)和林場(chǎng)的平均面積作為度量上述信息不對(duì)稱程度的代理變量，較好地解決了上述問題。

12、雖然有關(guān)國(guó)有企業(yè)及其改革過(guò)程中委托人-代理人之間信息不對(duì)稱導(dǎo)致負(fù)面激勵(lì)的研究非常多，但已有文獻(xiàn)往往很難從實(shí)證上去度量信息不對(duì)稱的程度，我們使用一個(gè)具有很強(qiáng)外生性的國(guó)有林業(yè)企業(yè)平均面積指標(biāo)來(lái)度量信息不對(duì)稱程度，這也是本文的第二個(gè)主要?jiǎng)?chuàng)新之處。使用國(guó)有林業(yè)企業(yè)面積作為信息不對(duì)稱的代理變量可以在現(xiàn)有關(guān)于公有林采伐的文獻(xiàn)中找到間接支持：根據(jù)這些文獻(xiàn)，管制方（政府）進(jìn)行監(jiān)督的困難程度，以及因此導(dǎo)致的非法超采概率，都將隨采伐距離的增加而上升（Gray 2000;Johnson 2002; Poore 1993, Palmer 2000）。在本文中，我們的假說(shuō)是國(guó)有林業(yè)企業(yè)的面積指標(biāo)構(gòu)成上述委托人和代理人之

13、間信息不對(duì)稱程度的有效度量。我們看到，在控制其它影響因素之后，國(guó)有林業(yè)企業(yè)平均面積越大的省份，其木材蓄積量增長(zhǎng)率越慢。森林蓄積量增長(zhǎng)速度的這種變化趨勢(shì)很好地反映了國(guó)有林業(yè)企業(yè)廣泛存在的不可持續(xù)采伐狀況，從而在一定程度上度量了超限額采伐的程度。給定樣本中大部分地區(qū)存在非法的超限額采伐（Rozelle 等1997），本文首次分析了信息不對(duì)稱問題對(duì)中國(guó)森林資源管理和采伐帶來(lái)的影響，并對(duì)此做出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。 信息不對(duì)稱問題在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論文獻(xiàn)早就得到注意，但其經(jīng)驗(yàn)研究只是在最近的研究中才得到重視（參見Chiappori and Salaniez 2002）。 改革開放以來(lái)的近20年內(nèi), 國(guó)有林區(qū)的

14、資源超采問題已經(jīng)日益嚴(yán)重，而如何管理這些龐大的國(guó)有林資源也日益成為政府面對(duì)的巨大挑戰(zhàn)。之所以發(fā)生這種情況，部分是由于政府林業(yè)管理部門沒有能力監(jiān)督國(guó)有林業(yè)企業(yè)的采伐和經(jīng)營(yíng)（徐晉濤等2001）。在林業(yè)系統(tǒng)內(nèi)，國(guó)有林業(yè)企業(yè)管理者有通過(guò)向上級(jí)繳納分成利潤(rùn)（以及稅收）的經(jīng)濟(jì)職責(zé)來(lái)獲得升遷機(jī)會(huì)，政府部門則通過(guò)制定采伐限額并要求企業(yè)進(jìn)行跡地更新、火災(zāi)防治來(lái)管制國(guó)有林業(yè)企業(yè)。在利潤(rùn)上繳和采伐限額兩個(gè)激勵(lì)之間存在的矛盾對(duì)國(guó)有森林資源的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。通過(guò)理論和實(shí)證分析，本文試圖對(duì)中國(guó)國(guó)有林資源在改革開放以來(lái)變化的制度和經(jīng)濟(jì)根源提供一個(gè)解釋。具體安排如下： 第二部分回顧了中國(guó)國(guó)有森林資源管理制度的變化，分析

15、了為什么市場(chǎng)化改革后的林業(yè)管理部門和國(guó)有林業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)分享機(jī)制帶來(lái)了對(duì)森林資源進(jìn)行過(guò)度采伐的激勵(lì)，同時(shí)提供了一個(gè)多任務(wù)委托-代理模型得到主要分析結(jié)論；第三部分我們將討論假設(shè)和數(shù)據(jù)來(lái)源；第四部分給出了計(jì)量結(jié)果，檢驗(yàn)了林場(chǎng)面積和其他因素對(duì)國(guó)有森林可持續(xù)發(fā)展影響（以及超限額采伐）的假說(shuō)；最后是一個(gè)簡(jiǎn)短結(jié)論。二 制度背景和理論模型制度背景決策權(quán)向企業(yè)管理層進(jìn)行轉(zhuǎn)移是1980年代后國(guó)有林業(yè)管理體制中最引人注目的變化。改革后，國(guó)有企業(yè)與政府的利潤(rùn)分成制逐漸確立。自1988年起，企業(yè)承包責(zé)任制在國(guó)有林業(yè)企業(yè)中也開始得到推行。在承包制下，政府將采伐限額分配到不同地區(qū)和國(guó)有林業(yè)企業(yè)，而后者也被要求上繳部分利潤(rùn)。

16、國(guó)有林業(yè)企業(yè)被要求將固定部分木材按照固定價(jià)格出售給國(guó)有木材加工企業(yè)，但可將其余部分在市場(chǎng)上出售。 在大部分情況下，國(guó)有林業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)分享對(duì)象恰恰是其監(jiān)督機(jī)構(gòu)，即相應(yīng)的省級(jí)森林工業(yè)局或地方的林業(yè)管理部門。 國(guó)有林業(yè)部門的改革與城市國(guó)有工業(yè)部門有相當(dāng)差異。1980年代末，城市國(guó)有工業(yè)已經(jīng)變成了獨(dú)立實(shí)體，與政府的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是稅收關(guān)系，而在國(guó)有森工企業(yè)中，企業(yè)不僅要繳納一定的稅收，還要與上級(jí)國(guó)有林業(yè)管理部門分享利潤(rùn)和遵守其他一些規(guī)定，如再造林、木材砍伐限制和森林防火。 1987年以后，中國(guó)正式實(shí)施了采伐限額制度，要求在林業(yè)生產(chǎn)中貫徹采伐量低于生長(zhǎng)量的原則，以確保森林資源穩(wěn)定或逐漸增加。這就意味著，一

17、個(gè)企業(yè)所獲得采伐限額在相當(dāng)程度上也取決于其造林?jǐn)?shù)目（或更嚴(yán)格地說(shuō)，是以前的造林規(guī)模）。此外，政府對(duì)國(guó)有林業(yè)企業(yè)也有其他方面的管制和約束，如森林病蟲害防治和防火等。與此同時(shí)，企業(yè)決策權(quán)逐步向企業(yè)管理者轉(zhuǎn)移，只要完成上級(jí)部門的利潤(rùn)上繳和采伐限額、跡地更新、防火等管制任務(wù)，企業(yè)管理者在企業(yè)投資、經(jīng)營(yíng)方面具有很高決策權(quán)。1激勵(lì)問題不難猜測(cè)，國(guó)有林業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與政府林業(yè)管理部門的目標(biāo)存在著一定的差異。國(guó)有林業(yè)企業(yè)不僅需要對(duì)上級(jí)政府的林業(yè)管理部門負(fù)責(zé)，也需要滿足自身（企業(yè)員工報(bào)酬、就業(yè)）和地方政府的要求，這是因?yàn)榱謽I(yè)企業(yè)往往需要在資金、設(shè)施和行政提拔方面依靠地方政府。 中國(guó)的國(guó)有林業(yè)可以分為兩塊,一類是以

18、天然林經(jīng)營(yíng)和采伐為主的木材采伐企業(yè)，位于東三省、內(nèi)蒙、云南、四川、甘肅、陜西，新疆九省，經(jīng)營(yíng)面積和蓄積量較大，另外一類是各地建立的地方國(guó)有造林林場(chǎng)，自多年建設(shè)之后，也開始進(jìn)行木材采伐。 1980年代進(jìn)行的向地方和企業(yè)的分權(quán)化過(guò)程增加了地方政府和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)往往被根據(jù)其所創(chuàng)造和上繳利潤(rùn)的多少進(jìn)行評(píng)估，這顯然對(duì)其行為造成了負(fù)向激勵(lì)，使之缺乏進(jìn)行可持續(xù)經(jīng)營(yíng)動(dòng)機(jī)。我們沒有理由預(yù)期，國(guó)有林業(yè)企業(yè)管理者會(huì)完全遵循政府的管制措施。按照規(guī)定，國(guó)有企業(yè)必須向政府繳納一定的稅收，也應(yīng)該達(dá)到采伐限額標(biāo)準(zhǔn)（注意，該標(biāo)準(zhǔn)往往與跡地更新，即新造林要求密切相關(guān)，能夠采伐多少在很大程度上取決于造林的數(shù)量）

19、、火災(zāi)防護(hù)要求，同時(shí)還需向國(guó)家繳納分成利潤(rùn)和稅收（國(guó)家林業(yè)局1989，中國(guó)林業(yè)年鑒1988）。由于森林火災(zāi)的災(zāi)難性后果，火災(zāi)控制在國(guó)有林區(qū)是一項(xiàng)非常大的硬約束。與火災(zāi)相比，稅收約束并不是如此嚴(yán)格，這是由于國(guó)有林業(yè)企業(yè)采伐和經(jīng)營(yíng)林場(chǎng)的稅率與集體林區(qū)相比要低很多，盡管如此，國(guó)有林業(yè)企業(yè)仍可以常常與國(guó)家進(jìn)行稅率的再談判。這里最有意思的部分在于國(guó)有林業(yè)企業(yè)與上級(jí)主管部門之間存在的利潤(rùn)分享機(jī)制。它對(duì)林業(yè)企業(yè)管理者行為產(chǎn)生很大的影響：一方面，林業(yè)企業(yè)管理者要盡可能多地獲取利潤(rùn)，從而維持企業(yè)生存，激勵(lì)企業(yè)內(nèi)部員工，并通過(guò)向上級(jí)提交利潤(rùn)保證自己的位置甚至增加升遷機(jī)會(huì)；另一方面，他們也必須盡量滿足政府林業(yè)管理部

20、門的管制，特別是實(shí)現(xiàn)采伐限額要求。作為管制者的政府，其利益不僅在于分成得到的利潤(rùn)，還來(lái)自于森林資源可持續(xù)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的長(zhǎng)期（生態(tài)以及經(jīng)濟(jì)）效益，這就使得旨在防止森林資源退化的采伐限額制度（包括再造林要求）與利潤(rùn)分享之間形成了沖突。企業(yè)管理者與當(dāng)?shù)亓謽I(yè)企業(yè)間簽訂的短期利潤(rùn)分享契約并不利于森林資源的長(zhǎng)期增長(zhǎng)。因此，為了最大化利潤(rùn)，典型的企業(yè)管理者傾向于過(guò)度砍伐，而更新造林和提高管理水平的積極性不高，因?yàn)樵炝执嬖谙喈?dāng)?shù)耐度?，而提高管理水平也?duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者有較高的能力和努力要求（徐晉濤等2001）。據(jù)估計(jì)，每個(gè)國(guó)有森工企業(yè)平均每年至少需要超限額采伐達(dá)到5萬(wàn)立方米（徐晉濤等2001）。這里的關(guān)鍵問題，是上級(jí)

21、政府、特別是林業(yè)管理部門無(wú)法對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致其要求國(guó)有林業(yè)企業(yè)不按照限額采伐并及時(shí)更新采伐跡地。在偏遠(yuǎn)的國(guó)有林區(qū)，監(jiān)督砍伐行為和再造林的成本都非常之高。一個(gè)國(guó)有木材采伐企業(yè)往往有幾十上百萬(wàn)公頃的天然林地。四五年進(jìn)行一次的清查，都得動(dòng)用大量的人力和物力，進(jìn)行日常檢查更是心有余而力不足。而且企業(yè)往往會(huì)制造各種假象和政績(jī)工程麻痹檢查者。因此，常規(guī)檢查一般難以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的違規(guī)行為。 監(jiān)督和信息不完善導(dǎo)致國(guó)有林業(yè)企業(yè)短期內(nèi)超限額采伐，而且對(duì)砍伐后的跡地沒有進(jìn)行有力的更新。這種短期行為在長(zhǎng)期帶來(lái)了非常嚴(yán)重的后果，造成近年來(lái)水土流失和洪澇災(zāi)害不斷加劇。但作為管制者的政府很難判斷每個(gè)管理者在多大

22、程度上造成了這一生態(tài)災(zāi)難。事實(shí)也證明情況確實(shí)如此：盡管政府發(fā)布法令要對(duì)那些超限額采伐和不對(duì)跡地進(jìn)行更新的企業(yè)進(jìn)行懲罰，但過(guò)去二十年中，幾乎沒有國(guó)有林業(yè)企業(yè)管理者因?yàn)檫^(guò)度采伐和造林不足被嚴(yán)厲處罰過(guò)。12超限額采伐 上述討論意味著國(guó)有林區(qū)可能存在嚴(yán)重的超限額采伐現(xiàn)象。通過(guò)對(duì)1981年和1988年全國(guó)森林資源普查數(shù)據(jù)的分析，Rozelle等（1997）指出，盡管1980年代的造林計(jì)劃和林業(yè)重點(diǎn)工程顯著提高了森林覆蓋率，但這并未阻止對(duì)森林不可持續(xù)采伐所帶來(lái)的森林資源總體退化。根據(jù)政府的統(tǒng)計(jì)資料，1995年的調(diào)查顯示，超限額采伐的數(shù)量達(dá)到3400萬(wàn)立方米，占全國(guó)總限額的14%（陳和陸 1999）。在黑龍

23、江和云南省，兩大主要的森工企業(yè)聚集地，超限額采伐更加嚴(yán)重，分別達(dá)到843 和768 百萬(wàn)立方米，超限額采伐達(dá)到兩省限額的 31% 和 21% (林業(yè)部1997). 該報(bào)告也預(yù)測(cè)，到2000年，135個(gè)國(guó)有森工企業(yè)中的90個(gè)、比例達(dá)到66.7%的國(guó)有森工企業(yè)將會(huì)耗竭其可開采的森林資源，而在東北的85個(gè)國(guó)有森工企業(yè)中的絕大部分將會(huì)由于可采木材資源耗竭而停產(chǎn)。2. 文獻(xiàn)回顧以及基本的分析框架對(duì)國(guó)有企業(yè)的研究文章可謂汗牛充棟，但利用現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量分析則要少得多。Groves等（1994）估算了中國(guó)五個(gè)行業(yè)中激勵(lì)契約對(duì)中國(guó)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率的影響，指出利潤(rùn)留成帶來(lái)的收入激勵(lì)和隨后的承包制改革有效的改

24、善了企業(yè)的生產(chǎn)率。隨后，Groves等（1995）等探討了激勵(lì)契約對(duì)于經(jīng)理人員的篩選功能及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的改善作用。利用同樣的數(shù)據(jù)集，Li（1997）不僅分析了激勵(lì)的改善，還考慮了產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)變革對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響。其發(fā)現(xiàn)是，全要素生產(chǎn)率改善中85%來(lái)自于由產(chǎn)品市場(chǎng)擴(kuò)大加劇、要素市場(chǎng)分配改善以及激勵(lì)改善帶來(lái)?；陬愃疲ǖ珪r(shí)間拓展到94年）數(shù)據(jù)，劉小玄和鄭京海（1998）運(yùn)用隨機(jī)前沿函數(shù)估計(jì)了企業(yè)留利、人力資本和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，指出留利和人力資本對(duì)企業(yè)效率有一定的改善作用。 Groves等（1994，1995）和Wei Li（1997） 的文章利用的數(shù)據(jù)為社科院經(jīng)濟(jì)所企業(yè)80-

25、89年的企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，而劉小玄和鄭京海的文章利用的是社科院經(jīng)濟(jì)所1980-1994年間企業(yè)抽樣調(diào)查的面板數(shù)據(jù)企業(yè)理論為我們分析包括國(guó)有森工企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)績(jī)效演變提供了有益的視角。 對(duì)企業(yè)理論的研究中， Coase和Simon強(qiáng)調(diào)雇主有指揮工人活動(dòng)的權(quán)威，而Williamson、Klein以及Grossman和Hart將視角關(guān)注在財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)對(duì)契約簽定后機(jī)會(huì)主義行為的克服，Alchian和Demsetz以及Holmstrom強(qiáng)調(diào)監(jiān)督和企業(yè)內(nèi)部的契約激勵(lì)（這里的劃分來(lái)自于Holmstrom等1994）。 本文試圖利用多任務(wù)委托代理框架來(lái)分析中國(guó)森工企業(yè)的行為及國(guó)有林業(yè)資源的變化根源。我們將分析

26、和比較在不同的信息和管制結(jié)構(gòu)及不同產(chǎn)權(quán)狀態(tài)下，企業(yè)最優(yōu)行為如何影響森林資源開采和企業(yè)管理者努力投入變化。假設(shè)管制者目標(biāo)是要使包括上繳的利潤(rùn)和生態(tài)效益在內(nèi)的社會(huì)福利函數(shù)最大，而企業(yè)管理者目標(biāo)是最大化期望收益，盡管企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)管理者的目標(biāo)產(chǎn)生影響，但為了形式化政府管制帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果，這里假定企業(yè)目標(biāo)與管理者的目標(biāo)一致。 企業(yè)經(jīng)營(yíng)者可選行動(dòng)包括投入多少努力改善企業(yè)效率和砍伐多少木材，這兩者都會(huì)對(duì)企業(yè)收益產(chǎn)生影響。為了簡(jiǎn)化分析，假設(shè)其影響形式為，另一方面，管理者努力提高會(huì)增加其成本，假設(shè)成本函數(shù)為。 在這里我們假定木材采伐的成本幾乎可以忽略不計(jì)，在本文的另一種設(shè)定中，我們考慮了木材采伐進(jìn)入成

27、本函數(shù)但收益函數(shù)為線性的情況，并可證明對(duì)模型的結(jié)論沒有任何影響。木材砍伐會(huì)使得森林作為一種資產(chǎn)失去其未來(lái)可實(shí)現(xiàn)價(jià)值以及森林生長(zhǎng)所致資產(chǎn)增值，假設(shè)森林資產(chǎn)價(jià)值由于砍伐帶來(lái)的縮水為。在森林資源不是經(jīng)營(yíng)者所有的情況下，這一資產(chǎn)縮水將不會(huì)進(jìn)入經(jīng)營(yíng)者效用或收益函數(shù)而影響其決策，因?yàn)樗麄冎粫?huì)將注意力集中在能夠顯示自己在位期內(nèi)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。 這里我們認(rèn)為管制部門與經(jīng)營(yíng)者沒有簽訂長(zhǎng)期契約，這也與國(guó)有林業(yè)企業(yè)、或更一般而言，國(guó)有企業(yè)的實(shí)踐相一致。如果管制部門與經(jīng)營(yíng)者能夠簽訂可實(shí)施的長(zhǎng)期契約，經(jīng)營(yíng)者可能會(huì)在某種程度上考慮樹木砍伐帶來(lái)的資產(chǎn)縮水，從而引入動(dòng)態(tài)分析的可能性。這里我們暫時(shí)忽略這一可能性。但應(yīng)指出，即使假定

28、可以簽訂長(zhǎng)期契約，也不會(huì)影響后面命題二的結(jié)論，只是對(duì)命題一中經(jīng)營(yíng)者所有與國(guó)家所有而無(wú)監(jiān)督兩種情況下的經(jīng)營(yíng)者采伐和努力的排序有影響。 木材砍伐同時(shí)還會(huì)帶來(lái)社會(huì)生態(tài)和環(huán)境效益的損失,這是森林資源砍伐帶來(lái)的外部負(fù)效益，無(wú)論企業(yè)是否由經(jīng)營(yíng)者所有，這一損失都不會(huì)被經(jīng)營(yíng)者所考慮。 森林資源由國(guó)家擁有時(shí)，監(jiān)管部門與經(jīng)營(yíng)者分享企業(yè)的剩余，其中管理者的留利比例為，。林業(yè)管理部門出于對(duì)森林生態(tài)效益的考慮實(shí)施采伐限額制度，假設(shè)限額為。管制者一旦企業(yè)被發(fā)現(xiàn)超采，將根據(jù)超采數(shù)量實(shí)施懲罰，懲罰策略函數(shù)為, 顯然，隨超采數(shù)量增加，懲罰將增加，所以為超采的增函數(shù)。 我們將在隨后分析函數(shù)的二階性質(zhì),以及由此帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)含義和結(jié)果

29、。 由于林業(yè)管制部門與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間存在信息不對(duì)稱，前者無(wú)法直接觀測(cè)到超采數(shù)量，但其發(fā)現(xiàn)后者超采的概率分布函數(shù)為。由于隨著林場(chǎng)面積的增大，管制者發(fā)現(xiàn)企業(yè)超采難度將上升，而被管制的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者被發(fā)現(xiàn)超采的概率也下降，因而隨林場(chǎng)面積增加而下降。 這一假設(shè)實(shí)際上是一階隨機(jī)占優(yōu)條件（Rothschild和Stiglitz，1970）。 為求解模型，我們給出幾個(gè)常用的單調(diào)性和凸性假設(shè)。企業(yè)的收益函數(shù)為，為經(jīng)營(yíng)努力和木材砍伐量的遞增函數(shù)和凹函數(shù)，交叉導(dǎo)數(shù)為負(fù)，這表明隨經(jīng)營(yíng)努力和木材砍伐上升，總收益在上升，邊際收益在下降， 收益函數(shù)的凹性和隨后的資產(chǎn)縮水函數(shù)，生態(tài)效益損失函數(shù)的凸性保證了最優(yōu)解存在時(shí)的唯一性和

30、一階條件的充分性。應(yīng)指出這一設(shè)定對(duì)命題一排序有一定影響，但對(duì)命題二結(jié)論無(wú)影響，這一點(diǎn)可以從(A-ii-8)可以看出。這里并不介紹模型細(xì)節(jié)，對(duì)此感興趣的讀者可以參考Sundaram(1999)和本文附錄。 而交叉導(dǎo)數(shù)為負(fù)表明木材砍伐（或努力）的邊際收益隨著努力（或砍伐）增加而降低。 交叉倒數(shù)為負(fù)的經(jīng)濟(jì)解釋為，努力和木材砍伐兩種行動(dòng)之間存在一定的替代性，這一替代性來(lái)自于當(dāng)僅僅兩種投入作為生產(chǎn)時(shí)，一種投入的增加將會(huì)使得另一種投入邊際產(chǎn)品下降，從而另一種投入會(huì)下降，這實(shí)際上對(duì)應(yīng)著生產(chǎn)技術(shù)呈現(xiàn)?？怂固娲浴ｊP(guān)于對(duì)成本互補(bǔ)性的探討見Baumol 、Panzar和Willig等(1988)。 由于木材砍伐帶

31、來(lái)的環(huán)境和生態(tài)損失函數(shù)是木材砍伐量的遞增和凸函數(shù)，這表明隨著砍伐量的增加社會(huì)生態(tài)效益總的和邊際損失都上升。 森林資源給社會(huì)帶來(lái)的生態(tài)和福利是森林資源的凸函數(shù)，對(duì)這一問題的討論，見Hartman(1976)。 同理，森林資源資產(chǎn)縮水函數(shù)也是木材砍伐的遞增和凸函數(shù)。 應(yīng)該指出的是，我們的結(jié)論實(shí)際上，并不依賴生態(tài)損失函數(shù)和資產(chǎn)縮水函數(shù)的凸性，這一條件只是用來(lái)保證一階條件的充分性，即，我們根據(jù)一階最優(yōu)條件得到的解的確是我們所感興趣的企業(yè)行動(dòng)，這一點(diǎn)可以從附錄中的證明過(guò)程得以說(shuō)明。根據(jù)上述討論，我們可以得到.。 2.a）社會(huì)最優(yōu) 如果企業(yè)由社會(huì)計(jì)劃者自己擁有并經(jīng)營(yíng)，那么它將以社會(huì)成本和效益來(lái)進(jìn)行核算，即

32、它將不僅僅考慮采伐和努力帶來(lái)的利潤(rùn)，還會(huì)考慮采伐帶來(lái)的資產(chǎn)縮水和環(huán)境外部效益的損失。因而，其決策行為可以利用下面的模型來(lái)表述： (1.1) 最優(yōu)行動(dòng)滿足一階必要條件（1.2）和（1.3）。最優(yōu)努力使來(lái)自努力的邊際收益與邊際成本相等，這與后文中不同產(chǎn)權(quán)配置狀態(tài)下的最優(yōu)條件并無(wú)二致。因此， 我們有如下一階條件： (1.2) 最優(yōu)砍伐在邊際上受到砍伐帶來(lái)的社會(huì)收益和成本的約束，要使得社會(huì)邊際收益和邊際成本達(dá)到相等，即 (1.3)2.b）經(jīng)營(yíng)者所有: 森林資源為經(jīng)營(yíng)者所有的情況下，如果沒有外在激勵(lì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只會(huì)考慮砍伐帶來(lái)的利潤(rùn)和對(duì)資產(chǎn)的長(zhǎng)期損耗，并不會(huì)考慮砍伐帶來(lái)的生態(tài)成本。因而（2.1）可以用來(lái)

33、描述這一情況下的經(jīng)營(yíng)者決策。 (2.1)(2.1)優(yōu)化問題的一階條件為 (2.2) (2.3) 一階條件的解釋與社會(huì)最優(yōu)情況基本一致，其差別僅在于，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者并不考慮砍伐所致外部（生態(tài)）效應(yīng)的邊際影響。2.c）國(guó)家所有無(wú)監(jiān)督: 下面考慮森林資源為國(guó)家所有，但對(duì)經(jīng)營(yíng)者沒有監(jiān)督，或監(jiān)督形同虛設(shè)的情況，這在發(fā)展中國(guó)家這一情況往往比較普遍。由于經(jīng)營(yíng)者任期通常非常有限，任期內(nèi)經(jīng)營(yíng)者并不在乎采伐對(duì)資產(chǎn)增值的負(fù)面影響，而只是注重在任期內(nèi)顯示自己的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，在利潤(rùn)分成機(jī)制下，經(jīng)營(yíng)者將只考慮分成得到的利潤(rùn)。我們利用問題（3.1）作為分析經(jīng)營(yíng)者行為的框架。 (3.1) (3.2) 這種情況下采伐應(yīng)對(duì)應(yīng)著盡可能多的

34、采伐直到森林資源消失，出現(xiàn)這一情況的原因在于沒有對(duì)生產(chǎn)函數(shù)或收益函數(shù)的正則性做出假設(shè)，不過(guò)這并不妨礙本文結(jié)論的成立（Holmstrom和Milgrom1991年討論了成本函數(shù)中出現(xiàn)這一情況的可能性）。 (3.3) （3.2）和（3.3）為一階條件，（3.2）與（1.2）和(2.2)一樣，在最優(yōu)行動(dòng)點(diǎn)，努力的邊際收益和邊際成本相等；（3.3）生動(dòng)地刻畫了在國(guó)家所有、但監(jiān)督形同虛設(shè)的情況下，經(jīng)營(yíng)人員對(duì)森林資源采伐的短期行為，在缺乏監(jiān)督情況下，經(jīng)營(yíng)者會(huì)最大限度開采森林資源直至開采帶來(lái)的邊際收益趨于零。在下面的分析中，我們還會(huì)進(jìn)一步研究和比較各種不同制度安排所帶來(lái)努力和采伐數(shù)量的不同。2.d）非對(duì)稱信

35、息條件下國(guó)家所有、并監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者： 一種更加現(xiàn)實(shí)的假設(shè)是存在監(jiān)督，但管制者進(jìn)行監(jiān)督又面臨著信息不對(duì)稱，即超限額采伐并不一定能完全為管制者所了解。在這里，我們分析管制者利用獎(jiǎng)懲兩種手段來(lái)激勵(lì)和促使經(jīng)營(yíng)者對(duì)森林資源進(jìn)行可持續(xù)經(jīng)營(yíng)的效果，我們利用模型（4.1）來(lái)刻畫這一機(jī)制下經(jīng)營(yíng)人員的行為，其中為經(jīng)營(yíng)者通過(guò)利潤(rùn)分成能獲得的分成利潤(rùn)，為超限額采伐帶來(lái)的期望懲罰，這里的關(guān)鍵假設(shè)是：被發(fā)現(xiàn)超采的概率隨林場(chǎng)面積增加而下降。 (4.1) (4.2) (4.3)（4.2）和（4.3）為一階條件，最優(yōu)行動(dòng)使得努力的邊際收益和邊際成本達(dá)到相等，盡管經(jīng)營(yíng)者并不在乎采伐對(duì)資產(chǎn)增值和社會(huì)生態(tài)效益在邊際上的影響，但由于政府施

36、加了對(duì)超采的懲罰，將使超采會(huì)帶來(lái)期望邊際成本，從而使得該結(jié)果與無(wú)監(jiān)督情況下的結(jié)果有別。 為了對(duì)上述模型進(jìn)行進(jìn)一步分析，我們給出社會(huì)最優(yōu)、經(jīng)營(yíng)者擁有森林資源所有權(quán)、國(guó)家所有但無(wú)監(jiān)督，以及信息不對(duì)稱下國(guó)家所有并監(jiān)督這四種不同情況下均衡結(jié)果的比較。命題一 11、國(guó)家擁有森林資源產(chǎn)權(quán)但無(wú)監(jiān)督情況下，木材資源采伐將高于經(jīng)營(yíng)者擁有森林資源時(shí)的采伐，社會(huì)最優(yōu)砍伐量均少于上述兩種制度安排下的砍伐；在非對(duì)稱信息條件下，國(guó)家擁有森林資源并監(jiān)督和懲罰經(jīng)營(yíng)者時(shí)，木材采伐將會(huì)少于國(guó)家所有而無(wú)監(jiān)督下的采伐；12、國(guó)家擁有森林資源產(chǎn)權(quán)而無(wú)監(jiān)督的情況下，經(jīng)營(yíng)努力將低于經(jīng)營(yíng)者擁有森林所有權(quán)下的經(jīng)營(yíng)努力，而這兩種制度安排下的經(jīng)營(yíng)

37、者努力均低于社會(huì)最優(yōu)條件下的經(jīng)營(yíng)者努力；當(dāng)國(guó)家試圖在非對(duì)稱信息下監(jiān)督和懲罰經(jīng)營(yíng)者超采行為時(shí)，經(jīng)營(yíng)努力將比無(wú)監(jiān)督情況下有所提高。（命題1.1和1.2的證明見附錄一）13、在一定條件下， 國(guó)家監(jiān)督可使木材采伐和努力達(dá)到社會(huì)最優(yōu)水平。條件為，可由(A-i-5)單調(diào)性和(1.2)、（1.3）以及（4.2）和（4.3）得到（參見附錄）。 命題一給出了不同制度和產(chǎn)權(quán)安排的情況下木材采伐和努力程度排序。在社會(huì)最優(yōu)情況下，同時(shí)考慮到采伐對(duì)生態(tài)效益（外部性）和資產(chǎn)增值效益（動(dòng)態(tài)性）影響。由于木材采伐的邊際外部成本為正，當(dāng)內(nèi)部化了邊際外部成本后，社會(huì)最優(yōu)采伐量比經(jīng)營(yíng)者私人擁有產(chǎn)權(quán)情況下采伐量要低，這實(shí)際上是公共產(chǎn)

38、品私人供給不足問題在森林資源管理問題上的體現(xiàn)。在國(guó)家所有情況下，由于短期的經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)函數(shù)中并沒有將資產(chǎn)未來(lái)價(jià)值納入考慮，因而將導(dǎo)致無(wú)監(jiān)督情況下經(jīng)營(yíng)者將通過(guò)短視行為導(dǎo)致最終結(jié)果更加偏離社會(huì)最優(yōu)。當(dāng)監(jiān)督者試圖通過(guò)懲罰來(lái)糾正經(jīng)營(yíng)者短視行為時(shí)，將提高經(jīng)營(yíng)者努力水平并降低木材開采。命題一中的1.3指出給定被發(fā)現(xiàn)超采的分布函數(shù)的條件下，選擇適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)分成比例、懲罰形式將會(huì)帶來(lái)社會(huì)最優(yōu)的經(jīng)營(yíng)努力和木材開采。但是，應(yīng)該指出的是，正像Pigovian Tax一樣，現(xiàn)實(shí)中試圖發(fā)現(xiàn)概率分布函數(shù)的形式并不是一勞永逸的，這一過(guò)程充滿了不斷的試錯(cuò)和效率損失。 盡管命題一給出了不同的制度安排情況下的采伐和努力排序，以及懲罰

39、達(dá)到社會(huì)最優(yōu)的條件，但并未給出外生變量如何影響企業(yè)行為，命題二對(duì)此進(jìn)行了分析。命題二 21、國(guó)家擁有所有權(quán)沒有監(jiān)督的條件下，利潤(rùn)分成大小對(duì)經(jīng)營(yíng)者改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)的努力和木材采伐量沒有任何影響；22、國(guó)家擁有森林資源所有權(quán)，并在非對(duì)稱信息的條件下監(jiān)督和懲罰經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的木材砍伐量將隨著利潤(rùn)分成比例的上升而增加，經(jīng)營(yíng)努力卻在下降；林場(chǎng)面積增大帶來(lái)的信息不對(duì)稱程度上升將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的木材砍伐量的上升和經(jīng)營(yíng)努力的下降；采伐限額對(duì)木材砍伐量和經(jīng)營(yíng)努力的影響取決于采伐限額對(duì)懲罰和被發(fā)現(xiàn)超采概率兩者相對(duì)比例的影響。（證明見附錄二） 命題二刻畫了不同制度安排下政府政策對(duì)企業(yè)行為的影響。命題二的第一個(gè)結(jié)論指出，當(dāng)

40、森林所有權(quán)為政府擁有時(shí)，若政府目標(biāo)是讓企業(yè)利潤(rùn)最大化，那么利潤(rùn)分成確實(shí)能成功誘致管理者將目標(biāo)轉(zhuǎn)向利潤(rùn)，但由于經(jīng)營(yíng)者成本在利潤(rùn)上繳之前進(jìn)行核算，因而線形利潤(rùn)分成并不對(duì)企業(yè)行為造成邊際上的扭曲，分成比例對(duì)木材砍伐和努力沒有任何影響。但當(dāng)我們引入監(jiān)督和懲罰后，將改變管理者激勵(lì)結(jié)構(gòu)，因此增加經(jīng)營(yíng)者利潤(rùn)分成比例將使砍伐木材的邊際利潤(rùn)超過(guò)期望邊際懲罰，從而增加采伐激勵(lì)并提高經(jīng)營(yíng)者所選擇的采伐數(shù)量。由于努力與采伐之間的替代性，對(duì)超限額采伐監(jiān)督以及（發(fā)現(xiàn)后施加）懲罰的引入將使得努力下降。 這里的經(jīng)濟(jì)學(xué)道理是，由于懲罰和監(jiān)督只針對(duì)超限額采伐而并沒有對(duì)經(jīng)營(yíng)者的努力進(jìn)行激勵(lì)，這在多任務(wù)委托代理人的框架下，可以理解為

41、對(duì)一種任務(wù)的過(guò)多激勵(lì)將導(dǎo)致代理人將注意力過(guò)多地集中在一種任務(wù)而忽略其他任務(wù)的實(shí)現(xiàn)（Holmstrom & Milgrom, 1991）。 最有意思的部分是林場(chǎng)大小變化帶來(lái)信息不對(duì)稱程度的變化對(duì)采伐的影響。由于林場(chǎng)面積增大，企業(yè)被發(fā)現(xiàn)超限額采伐的概率下降，因此，在邊際上降低了懲罰超限額采伐帶來(lái)的成本。而這一邊際成本下降將使經(jīng)營(yíng)者有動(dòng)機(jī)利用這一信息優(yōu)勢(shì)提高采伐量來(lái)獲取更多的租金。伴隨著采伐的增加，經(jīng)營(yíng)者相應(yīng)的努力動(dòng)機(jī)在不斷減弱，努力水平隨著信息不對(duì)稱程度上升而下降。這表明隨著信息不對(duì)稱增加，管理者將以減少努力和消耗森林資源存量為代價(jià)來(lái)獲取最大利益。 最后，我們并沒有在命題二中給出限額本身是如何影響

42、經(jīng)營(yíng)者采伐決策和經(jīng)營(yíng)努力的決策；但是如果懲罰隨著超限額數(shù)量逐漸嚴(yán)厲，即在邊際上逐漸增強(qiáng)，從附錄（A-ii-6）和（A-ii-9）可以知道，限額增加將會(huì)使得企業(yè)增加采伐量，而 圖2.0 采伐、努力與限額 圖2.1 三種不同概率下的采伐、努力與限額 注：x為采伐限額，y 為，兩圖縱軸均為采伐量，而對(duì)努力的影響正好相反。如果懲罰在邊際上逐漸減弱，隨限額增加經(jīng)營(yíng)者并不必然提高采伐量。當(dāng)被發(fā)現(xiàn)超限額采伐概率降低的減小比例小于邊際懲罰增加的比例時(shí)，即被發(fā)現(xiàn)概率的降低不足以補(bǔ)償邊際懲罰的增加時(shí)，盡管采伐限額在增加，但是經(jīng)營(yíng)者采伐量卻隨限額增加而下降。圖2.0的第一象限，對(duì)應(yīng)著懲罰邊際上逐漸增強(qiáng)，從而木材采伐

43、（努力）隨著限額增加而增加（減少）的情形；在0-1,對(duì)應(yīng)著懲罰在邊際上逐漸減弱，但是木材采伐（努力）仍然隨著限額而增加（減少）；=-1,對(duì)應(yīng)著木材采伐（努力）不受限額影響的情形；-1,對(duì)應(yīng)著木材采伐（努力）隨著限額增加而不斷減少(增加)的情形。命題二給出了具有實(shí)證檢驗(yàn)意義的假說(shuō)：隨林場(chǎng)面積增加，木材采伐量將不斷增加，因而將加劇森林資源退化速度，下一部分將對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。三 假說(shuō)和數(shù)據(jù)來(lái)源隨著理論的進(jìn)展，對(duì)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和契約理論的實(shí)證研究在近些年逐漸得到重視。關(guān)于信息不對(duì)稱問題的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)主要集中于對(duì)保險(xiǎn)契約和保險(xiǎn)者行為的研究 見Chiappori(2000b)的綜述。、企業(yè)經(jīng)理的激勵(lì)和工資政

44、策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響和農(nóng)業(yè)中分成契約的研究。 對(duì)這一領(lǐng)域的綜述見Kevin J. Murphy（1999）。 見Chiappori（2000a）第三章。 與本文比較相近，檢驗(yàn)來(lái)自多任務(wù)委托代理理論的假說(shuō)的是Slade （1996）的文章，Slade的文章考察汽油公司在特許經(jīng)營(yíng)和自己經(jīng)營(yíng)加油站兩種不同的契約形態(tài)之間做出選擇，由于加油站不僅可以加油還可能修理汽車或銷售食品，作者利用Probit模型計(jì)量發(fā)現(xiàn)修車的加油站特許經(jīng)營(yíng)的可能性比開食品店的加油站要大。 要說(shuō)明的是，在本文中，由于我們利用的是加總數(shù)據(jù)，所以這里不打算、也無(wú)法利用選擇模型來(lái)檢驗(yàn)契約選擇的決定因素，而只檢驗(yàn)給定契約條件下有關(guān)代理人行為

45、動(dòng)案帶來(lái)的假說(shuō)。 Laffont和Matoussi（1995）在分析分成契約對(duì)產(chǎn)出的影響中，利用了兩階段最小二乘，即在第一階段利用Probit模型，第二階段利用了OLS。在本節(jié)中，通過(guò)設(shè)定了一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒⒖刂破渌绊憞?guó)有林業(yè)企業(yè)木材蓄積量變化的因素，我們?cè)噲D研究國(guó)有林業(yè)企業(yè)和政府管理部門間的信息不對(duì)稱如何影響國(guó)有森林資源的采伐。由于森林蓄積量與超限額采伐相關(guān)，我們將衡量信息不對(duì)稱程度指標(biāo)與衡量采伐限額的指標(biāo)同時(shí)包括在解釋變量之中，來(lái)分析這些變量對(duì)資源變化的邊際效應(yīng)。目標(biāo)是在控制其他影響森林資源變化的因素后，觀察上述信息不對(duì)稱程度如何影響國(guó)有森林資源增長(zhǎng)率。31 計(jì)量模型設(shè)定 本文的計(jì)量模

46、型為(1)其中，Hit 是用來(lái)衡量第i個(gè)省在時(shí)期t內(nèi)森林資源增長(zhǎng)率，Mit 代表政府的監(jiān)督努力或政策實(shí)施的變量，Iit 用來(lái)度量政府和林業(yè)企業(yè)之間的信息不對(duì)稱度量，Sit 則為森林資源存量指標(biāo)，Pit 為市場(chǎng)特征向量，包括人口和地區(qū)人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等地域特征，it 是隨著地區(qū)和時(shí)間變化的隨機(jī)擾動(dòng)。由于國(guó)有林業(yè)企業(yè)的稅率在省際之間相對(duì)一致，因此沒有被包括在方程(1)中。由于數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，因此可分解成隨時(shí)間和地域變化，以及僅隨時(shí)間變化的部分。這里，我們將隨機(jī)擾動(dòng)分解為，固定效應(yīng)模型是適合估計(jì)這一擾動(dòng)形式較好的計(jì)量設(shè)定 (Greene ,20031997)。由于省際間擾動(dòng)可能會(huì)呈現(xiàn)異方差，因此我們給出糾

47、正了異方差性的模型結(jié)果。由于給定數(shù)據(jù)在時(shí)間維度上僅有5期，在下文分析中，我們認(rèn)為擾動(dòng)項(xiàng)不存在時(shí)間序列相關(guān)問題。最后，方程（1）中右側(cè)有些變量可能為內(nèi)生，導(dǎo)致變量與隨機(jī)擾動(dòng)相關(guān)，我們利用相應(yīng)變量的滯后值來(lái)解決這個(gè)問題（Greene，20031993）。在被解釋變量中，我們需要能夠度量超過(guò)政府限額的不可持續(xù)性砍伐強(qiáng)度指標(biāo)。超限額砍伐量顯然是一個(gè)最好的指標(biāo)，但正如同走私數(shù)據(jù)幾乎無(wú)法得到一樣，這一變量的確切數(shù)據(jù)也很難獲得。但由于國(guó)有森林資源清查中有木材總蓄積的數(shù)據(jù)，我們能夠計(jì)算出每一個(gè)樣本期各省國(guó)有木材蓄積量增長(zhǎng)率。該增長(zhǎng)率是可得的衡量超限額采伐的最好的指標(biāo)，因?yàn)楝F(xiàn)有資源存量下降會(huì)降低木材蓄積量增長(zhǎng)率

48、。實(shí)際上，設(shè)定采伐限額的初衷，就是要維持或提高林業(yè)蓄積的增長(zhǎng)率，增長(zhǎng)率較低恰恰表明了超限額采伐的嚴(yán)重程度。所以，在控制其他影響木材蓄積增長(zhǎng)率的因素之后，前述理論分析中的信息不對(duì)稱導(dǎo)致的超限額采伐必然帶來(lái)木材蓄積增長(zhǎng)率的變化。精確衡量政府管理部門與國(guó)有林業(yè)企業(yè)間關(guān)于超限額采伐的信息不對(duì)稱程度是一個(gè)比較困難的問題。因?yàn)殡[蔽這一私人信息可以為企業(yè)產(chǎn)生一定租金（Hey and Lambert 1990），結(jié)果是每個(gè)管理者不會(huì)輕易向政府報(bào)告實(shí)際砍伐量，只有在極少數(shù)情況下，政府通過(guò)進(jìn)行極為嚴(yán)厲的懲罰，才有可能使得這一契約后信息不對(duì)稱帶來(lái)的次優(yōu)問題解逼近最優(yōu)。 Mirrlees在1974年的文章中指出，當(dāng)懲

49、罰可以趨于無(wú)窮、信息服從特定分布情況下，委托代理引起的次優(yōu)問題的解漸進(jìn)的趨于最優(yōu)（Mirrless,1974）。但是懲罰為無(wú)窮在現(xiàn)實(shí)中通常由于有限責(zé)任的存在而無(wú)法實(shí)施下去，中國(guó)有句俗話“要錢沒有，要命一條”，企業(yè)管理者如果被發(fā)現(xiàn)過(guò)伐政府只可能因此而解他的職，不可能要他的命，即使是解職，在現(xiàn)實(shí)中也往往很難得到實(shí)施。 因此，如何找到一個(gè)適當(dāng)?shù)拇碜兞烤蜆O為重要。在現(xiàn)有關(guān)于公有林采伐的文獻(xiàn)中，已有文獻(xiàn)表明，采伐管制政策和法律的實(shí)施將隨木材砍伐量增加而更加困難(Gray 2000, Poore 1993, Palmer 2000, Johnson 2002)，但仍然缺乏有關(guān)的實(shí)證研究。本文的創(chuàng)新之處，

50、就在于選擇林場(chǎng)面積作為上述信息不對(duì)稱的代理變量。實(shí)際上，在中國(guó)國(guó)有林區(qū)，面積越大的國(guó)有林場(chǎng)在隱藏自己超限額采伐方面（包括過(guò)度采伐和造林不足）更有優(yōu)勢(shì)，也就更有可能進(jìn)行超限額采伐。因此，林場(chǎng)面積越大，信息不對(duì)稱問題越嚴(yán)重，超限額采伐就越厲害。 關(guān)于林業(yè)企業(yè)林場(chǎng)面積對(duì)政府監(jiān)督的影響，可以講述很多故事。上級(jí)林業(yè)部門官員到林場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，往往被森工企業(yè)管理者帶到一些事先經(jīng)過(guò)“加工”的“更新地”和“林地”，對(duì)大林場(chǎng)來(lái)說(shuō)，可以事先多“加工”幾塊地，使得檢查官員更無(wú)法判斷這一林場(chǎng)的超限額采伐情況和跡地更新情況（Xu et al, 2001）。 根據(jù)各次國(guó)有林業(yè)森林資源清查數(shù)據(jù)，我們利用各種國(guó)有林場(chǎng)的平均

51、面積變量來(lái)衡量信息不對(duì)稱程度，并預(yù)期這一變量對(duì)森林資源增長(zhǎng)率有負(fù)面影響。其他一些控制變量包括地理、氣候因素、農(nóng)業(yè)人口密度、復(fù)種指數(shù)和城市化率等，氣候和地理變量會(huì)影響森林資源的生長(zhǎng)，而地理、氣候、農(nóng)業(yè)人口密度和復(fù)種指數(shù)代表了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特點(diǎn)，人口統(tǒng)計(jì)特征的變量，如各省城市化率和非農(nóng)業(yè)GDP占GDP比例則代表了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，這些變量會(huì)影響市場(chǎng)發(fā)育程度和超限額采伐木材的獲益程度。最后，我們應(yīng)該包括政府設(shè)定的采伐限額。這是一個(gè)影響超采行為的重要政策性變量，使得我們能看出在控制限額影響后信息不對(duì)稱對(duì)超限額采伐的影響。 32 數(shù)據(jù)來(lái)源與基本描述性分析我們的數(shù)據(jù)來(lái)源于28個(gè)省的五次全國(guó)森林資源清查。這一調(diào)查由

52、林業(yè)部在1970年代中期開始（全國(guó)森林資源統(tǒng)計(jì)1980），1970年代末期（全國(guó)森林資源統(tǒng)計(jì)1983），1980年代中期（全國(guó)森林資源統(tǒng)計(jì)1989），1990年代初期（全國(guó)森林資源統(tǒng)計(jì)1994）和1990年代末期（全國(guó)森林資源統(tǒng)計(jì)1998） 我們收集了五次清查中28個(gè)省的數(shù)據(jù)。但是由于1976年的統(tǒng)計(jì)沒有區(qū)分國(guó)有林和集體林，因此我們分析中只用到了1981，1988，1993和1997年的數(shù)據(jù)。 。這一數(shù)據(jù)的大規(guī)模抽樣和對(duì)傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)上報(bào)制度的回避在相當(dāng)程度上避免了數(shù)據(jù)的系統(tǒng)性偏差。. 這些數(shù)據(jù)是由一些受到過(guò)專門訓(xùn)練的調(diào)查員得到的，他們通過(guò)隨機(jī)抽取大樣本，然后推斷各地區(qū)森林資源總量。Rozelle

53、等（1997）詳細(xì)描述了數(shù)據(jù)收集過(guò)程，指出所收集的數(shù)據(jù)能最大程度減小系統(tǒng)性誤差。為保證數(shù)據(jù)連貫性和一致性，調(diào)查數(shù)據(jù)沒有通過(guò)各級(jí)政府上報(bào)給林業(yè)部，避免了很多誤差。 表1對(duì)模型使用的變量進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明，表2和附錄給出了數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。表1中，平均面積變量需要更多的討論。我們利用了四種平均面積定義作為衡量信息不對(duì)稱的代理指標(biāo)。必須指出，數(shù)據(jù)中的國(guó)有林業(yè)企業(yè)有兩種，其中一類為森工企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)有天然林，另一類是國(guó)有造林營(yíng)林場(chǎng)，后者往往在1950年代后建立，規(guī)模上較小。國(guó)有天然林區(qū)主要分布在東北、西南和西北，而以造林為主的國(guó)營(yíng)造林林場(chǎng)遍布全國(guó)。比如，在黑龍江省，大興安嶺管理局和省森林工業(yè)總局下轄包括

54、了49個(gè)大型森工天然林企業(yè)，此外，該省還有368個(gè)國(guó)營(yíng)有造林林場(chǎng)。前者總經(jīng)營(yíng)面積達(dá)到1089萬(wàn)公頃,每個(gè)企業(yè)平均面積為22萬(wàn)公頃，而后者總面積為9,567,400公頃，每個(gè)造林林場(chǎng)平均面積只有2.59萬(wàn)公頃。因?yàn)閮煞N林業(yè)企業(yè)在平均面積上存在較大差異，我們利用了不同度量方式來(lái)處理國(guó)有森工林業(yè)企業(yè)和國(guó)營(yíng)造林林場(chǎng)。首先，我們用總國(guó)有林面積除以總國(guó)有林業(yè)企業(yè)個(gè)數(shù)（森工企業(yè)天然林林場(chǎng)和國(guó)營(yíng)有造林林場(chǎng)個(gè)數(shù)之和）得到簡(jiǎn)單平均面積，其次，我們也使用了加權(quán)平均面積，即（國(guó)有森工企業(yè)面積占總國(guó)有林面積比）*（國(guó)有森工企業(yè)平均面積）+（國(guó)營(yíng)造林林場(chǎng)面積占總國(guó)有林面積比）*（國(guó)營(yíng)造林林場(chǎng)平均面積）。比如，根據(jù)第一種方

55、法，我們得到黑龍江國(guó)有林業(yè)企業(yè)林場(chǎng)簡(jiǎn)單平均面積為49,058公頃公頃, 但是加權(quán)平均法得到的數(shù)值為130,467公頃。同時(shí)，林業(yè)企業(yè)場(chǎng)面積又包括林場(chǎng)林業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)面積和有林地面積。所以，在表2中，變量area1 和 area2 分別指簡(jiǎn)單平均林場(chǎng)經(jīng)營(yíng)面積和簡(jiǎn)單平均林場(chǎng)有林地面積，而變量area3 和 area4 指相應(yīng)的加權(quán)平均面積。為了避免內(nèi)生性問題，我們?nèi)∵@些變量的滯后值。在我們的數(shù)據(jù)中，還包含其他一些可能潛在影響國(guó)有森林資源蓄積量增長(zhǎng)的變量。如根據(jù)Rozelle 等(1997)的研究，土地和農(nóng)村勞動(dòng)力稟賦將會(huì)影響對(duì)森林資源的壓力。另外，農(nóng)業(yè)人口密度長(zhǎng)期以來(lái)也被視為影響林業(yè)資源的重要變量(H

56、yde 等，1996)。Otsuka (1997)還發(fā)現(xiàn)，土地質(zhì)量對(duì)林地面積也有顯著影響，比較高的種植業(yè)土地質(zhì)量對(duì)森林資源壓力較小，在這方面，復(fù)種指數(shù)是比較好的指標(biāo)。一些研究顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)林業(yè)資源的壓力可以通過(guò)城市化率或人口流動(dòng)來(lái)度量（Amacher 等 1998）。由于非農(nóng)業(yè)部門發(fā)展會(huì)提高對(duì)木材和其他林產(chǎn)品的需求，但同時(shí)它也會(huì)創(chuàng)造出更多就業(yè)機(jī)會(huì)，從而減輕對(duì)林業(yè)的壓力，因此這一變量對(duì)增長(zhǎng)率預(yù)期影響不確定。 當(dāng)然加入這些變量時(shí)，需要注意：由于中國(guó)森林資源分布非常不均衡，木材消費(fèi)大省和生產(chǎn)往往不對(duì)應(yīng)，所以本省城市化率、農(nóng)業(yè)人口密度，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比例等指標(biāo)未必是本省木材蓄積量增長(zhǎng)率的決定性變量，我們加

57、入這些變量主要是起控制作用。前面提到的文獻(xiàn)一般包括了這些變量，也發(fā)現(xiàn)了顯著影響。 對(duì)方程（1）的固定效應(yīng)估計(jì)可以允許隨機(jī)擾動(dòng)中存有反映各省特性的隨機(jī)擾動(dòng)，這一擾動(dòng)項(xiàng)隨時(shí)間不變，反映了具有地區(qū)特性的不可觀測(cè)影響。估計(jì)這一類面板數(shù)據(jù)的等價(jià)方法是添加截面的虛擬變量來(lái)估計(jì)方程（1），這一虛擬變量控制了這些空間上的變異(Greene，1997)。采用這一方式來(lái)估計(jì)我們的數(shù)據(jù)，是因?yàn)槟静男罘e增長(zhǎng)受到森林年齡、各種氣候、地理因素以及具有省際差異的限額砍伐量影響。由于很難找到能完全反映這些信息的變量，在固定效應(yīng)模型中，我們可通過(guò)加入省級(jí)虛擬變量來(lái)進(jìn)行控制。由于它們只是控制變量，我們將不報(bào)告這一變量的估計(jì)結(jié)果。

58、其他利用中國(guó)省級(jí)數(shù)據(jù)的研究也利用反映隨時(shí)間不變的虛擬變量來(lái)反映政策對(duì)省一級(jí)森林資源的影響，但是這些變量并不顯著(Rozelle等1997)。 方程（1）是用以解釋國(guó)有林蓄積量的增長(zhǎng)的回歸，由于在隨機(jī)擾動(dòng)中已存在隨時(shí)間變化的擾動(dòng)項(xiàng)，增加反映時(shí)間特征的虛擬變量來(lái)控制森林資源變化上的時(shí)間差異只會(huì)降低模型估計(jì)自由度，并沒有給出更多有意義的結(jié)果。我們對(duì)政府和企業(yè)管理者之間互動(dòng)關(guān)系的討論表明，政府規(guī)定的限額將是影響森林資源變化的重要變量。引入限額將使我們得到的其他變量之系數(shù)是排除了限額作用后的凈效果。盡管省際虛擬變量部分控制了限額影響，但我們?nèi)砸肴∧静男罘e量的滯后值來(lái)進(jìn)一步控制這一因素的影響。這是因?yàn)?/p>

59、在中國(guó)，采伐限額之確定在很大程度上要考慮各地區(qū)蓄積量的存量，并試圖維持或提高這一蓄積量。因此，森林資源豐富的地區(qū)采伐限額往往比較高，反之就較低。而且，這一變量在同一地區(qū)的不同時(shí)間段也有差異，這就使我們可以控制限額隨時(shí)間變化而引致的增長(zhǎng)率差異，因此，蓄積量滯后值不僅能夠較好控制由省級(jí)虛擬所無(wú)法控制的有地域特性的部分，也能控制省級(jí)虛擬所無(wú)法控制的時(shí)間變異。最后，我們數(shù)據(jù)包括了造林的努力，通過(guò)利用期內(nèi)新造林面積占總國(guó)有林地比例的滯后值來(lái)反映造林對(duì)森林資源增長(zhǎng)的影響。我們預(yù)期這一變量的影響為正。我們還引入了一個(gè)國(guó)有林結(jié)構(gòu)的變量，即天然林占總國(guó)有林比例的滯后值，來(lái)控制人工林和天然林可能存在的增長(zhǎng)速度的差

60、距。由于天然林的生長(zhǎng)期往往比人工林長(zhǎng)，加入這個(gè)變量在相當(dāng)程度上進(jìn)一步控制了前面所提到的森林年齡對(duì)木材蓄積量增長(zhǎng)率的影響。四 計(jì)量結(jié)果控制了省級(jí)虛擬變量對(duì)方程(1)的固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果如表3所示。 根據(jù)林業(yè)企業(yè)林場(chǎng)面積的不同定義，我們給出了四種計(jì)量結(jié)果。在四種不同林場(chǎng)面積的定義下，各種林業(yè)企業(yè)林場(chǎng)面積指標(biāo)、新造林比例、上期國(guó)有林資源存量、農(nóng)業(yè)人口密度對(duì)國(guó)有林資源增長(zhǎng)率的影響都在5%以上水平顯著，而城市化率只有在一種面積定義下顯著。這些結(jié)果與我們的預(yù)期相符：國(guó)有林蓄積量存量大則會(huì)使采伐指標(biāo)增加，導(dǎo)致增加將帶來(lái)更多限額采伐和增長(zhǎng)率的向均值回歸，降低木材蓄積量增長(zhǎng)率；造林提高木材蓄積量，并從而提高