環(huán)境監(jiān)察案例分析

1、環(huán)境監(jiān)察案例分析一、四川省名山縣恒達(dá)化工廠排放工業(yè)廢水重大環(huán)境污染事故（1）案情名山縣恒達(dá)化工廠未按地、縣環(huán)保部門的要求完成廢水處理 設(shè)施的建設(shè)和 進(jìn)行項(xiàng)目的環(huán)保驗(yàn)收，擅自試生產(chǎn)并兩次排放氟硅酸廢水，使廢水流經(jīng)區(qū)域的農(nóng) 田、河溝遭受高濃度氟化物污染，致使名山縣城西鎮(zhèn)衛(wèi)干村二社村民群體中毒， 先后有303人門診 治療，104人住院治療。（2）事故事實(shí)認(rèn)定經(jīng)省職業(yè)中毒診斷組鑒定，結(jié)論為：36人急性氟化物輕度中毒，57人有攝人氟 化物反應(yīng)。經(jīng)名山縣防疫站、雅安地區(qū)環(huán)保監(jiān)測站檢測，恒達(dá)化工廠門外排水溝、 拴馬溝衛(wèi)干村二社段、衛(wèi)生村二社集中式供水井等處水樣氟化物含量嚴(yán)重超 標(biāo)。名山縣環(huán)保局和雅安地區(qū)環(huán)保

2、局確認(rèn)：名山縣恒達(dá)化工廠違規(guī)試生產(chǎn)并向外 排放工業(yè)廢水，造成水土污染，使城西鎮(zhèn) 衛(wèi)干村二社人群氟化物中毒。中毒事 件發(fā)生后，名山縣醫(yī)院墊支 醫(yī)療等費(fèi)用147386. 15元，縣衛(wèi)生局發(fā)生專家鑒 定等費(fèi)用35525. 90元，縣防疫站發(fā)生調(diào)查檢測費(fèi)22135元，地區(qū)環(huán)保監(jiān)測 站 發(fā)生監(jiān)測費(fèi)2000元，縣自來水公司安裝水管支出47686. 60元，縣公安局消 防車送水支出16606. 20元，城西鎮(zhèn)政府打井開支21160元，村民住院誤工 2224天，住院病人護(hù)理總天數(shù)1025天，門診誤工1457天，城西鎮(zhèn)政府代恒 達(dá)化工廠支付村民慰問費(fèi)34500元。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：證人證言，名 山縣防疫站

3、、雅安地區(qū)環(huán)保監(jiān)測站檢驗(yàn)結(jié)果、調(diào)查報(bào)告，縣城建局、衛(wèi)生局等 的報(bào)告，省、地區(qū)專家的會(huì)診結(jié)論和鑒定結(jié)論，現(xiàn)場勘察筆錄、現(xiàn)場圖及照片， 恒達(dá)化工廠申辦、注冊(cè)登記等文件，附帶民事費(fèi)用的有關(guān)單據(jù)及說明等證據(jù)。 被告人林卿書、劉安華亦有供述。（3）刑事處罰及其賠償名山縣人民法院根據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：名山縣恒達(dá)化工廠系依法登記 成立的企業(yè)，被告人林卿書系該企業(yè)的直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人劉安華系 該企業(yè)的日常工作管理負(fù)責(zé)人，該廠違反國家規(guī)定排放含有有毒物質(zhì)的工業(yè)廢 水，使人群中毒，并使國家、集體和個(gè)人遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為已構(gòu)成重大 環(huán)境污染事故罪，且后果特別嚴(yán)重，被告單位名山縣恒達(dá)化工廠和被告人林卿

4、 書、劉安華均應(yīng)受刑事處罰，由于被告單位名山縣恒達(dá)化工廠的犯罪行為給國家、 集體和個(gè)人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)依法予以賠償。名山縣人民法院依照中華人民 共和國刑法第三百三十八條、第三百四十六條、第三十條、第三十一條、第 三十六條、第 七十二條、第七十三條、最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具 體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋第一條和中華人民共和國民法通則第一百一十 九條的規(guī)定，做出如下判決：（1）名山縣恒達(dá)化工廠犯重大環(huán)境污染事故罪， 判處罰金人民幣5萬元。（2）林卿書犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑三年， 并處罰金人民幣2萬元。（3）劉安華犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑三 年，緩刑三年，并處罰金人民幣3

5、00元。上訴人名山縣恒達(dá)化工廠不服一審判 決，提起上訴。依據(jù)大量的事實(shí)和證據(jù)又得出以下結(jié)果：本案雖然社會(huì)影響大， 當(dāng)?shù)攸h委、政府花費(fèi)了大量精力，但實(shí)際只造成36人輕度氟化物中毒，57人 有氟化物攝人反應(yīng)，中毒人員經(jīng)醫(yī)治全部康復(fù)，無后遺癥；且污染范圍較小， 持續(xù)時(shí)間較短，恒達(dá)化工廠停產(chǎn)半年后，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境已基本恢復(fù)原狀。因此， 本案尚不屬于（刑法第三百三十八條規(guī)定的后果特別嚴(yán)重，一審法院判決認(rèn)定 后果特別嚴(yán)重不當(dāng)，二審應(yīng)依法改判。4.一審判決確定的部分賠償費(fèi)用，不 屬于本案附帶民事訴訟的賠償范圍，二審應(yīng)依法扣除。四川省雅安地區(qū)中級(jí)人 民法院依照中華人民共和國刑事訴訟法第一百八十九條第（二）項(xiàng)，中

6、華人 民共和國民事訴訟 法第一百五十三條第（三）項(xiàng)，中華人民共和國刑法第三 百三十八條、第三百四十六條、第三十條、第三十一條、第七十二條、第七十 三條第二、三款、第三十六條第一款，中華人民共和國民法通則第一百一十 九條，最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋 第一條的規(guī)定，做出如下判決：1.撤銷名山縣人民法院（1999）名刑初字第16 號(hào)刑事附帶 民事判決。2.名山縣恒達(dá)化工廠犯重大環(huán)境污染事故罪，判處罰 金人民幣3萬元。3.林卿書犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑三年，緩刑 三年，并處罰金人民幣1萬元。4.劉安華犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期 徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并

7、處罰金人民幣3000元。5.由名山縣恒達(dá)化 工廠賠償名山縣城西鎮(zhèn)衛(wèi)干村二社村民李德軒、高永忠、李朝輝等337人醫(yī)療、 尿氟檢查、誤工、護(hù) 理、交通等費(fèi)用共計(jì)人民幣204990. 50元。6.由名山 縣恒達(dá)化工廠賠償：（1）名山縣醫(yī)院專家會(huì)診、急救用車等費(fèi)用人民幣7860.45 元；（2）名山縣衛(wèi)生局專家鑒定 等費(fèi)用人民幣17000元；（3）名山縣防疫站水質(zhì) 檢驗(yàn)等費(fèi)用人民 幣5360元；（4）名山縣自來水公司飲水工程改造費(fèi)人民幣 47686. 60元；（5）名山縣公安局消防車送水的燃料、維修費(fèi)人民幣4000元； （6）雅安地區(qū)環(huán)保監(jiān)測站采樣、監(jiān)測費(fèi)人民幣2000元；（7）名山縣城西鎮(zhèn)政府打 井

8、費(fèi)用人民幣14560元。以上共計(jì) 人民幣98467.05元。二、山西省運(yùn)城市天馬文化用紙廠污水重大環(huán)境污染事故（1）案情被告人楊軍武獨(dú)資開辦的運(yùn)城市天馬文化用紙廠（以下簡稱天馬紙廠）將含有 揮發(fā)酚等有毒有害物質(zhì)的污水排入引內(nèi)干渠隨干渠內(nèi)的供水流入樊村水庫，污染 了水體，致使本市北城供水系統(tǒng)被污染，供水中斷三天，公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失。（2）事故事實(shí)認(rèn)定山西省運(yùn)城市人民法院經(jīng)審理查明：天馬紙廠是被告人楊軍武于1 9 9 3年 開辦的獨(dú)資企業(yè)，設(shè)立在利用黃河水灌溉農(nóng)田和解決城市供水問題的引黃干渠附 近。該廠自投產(chǎn)以來，一直沒有配置污水處理設(shè)備，生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的含有揮發(fā) 酚等有毒物質(zhì)的污水，都積存在工

9、廠附近的坑里，靠自然蒸發(fā)、滲入地下或者排 入引黃干渠天馬紙廠因向引黃干渠中排放污水，曾經(jīng)受到引黃管理局的經(jīng)濟(jì)處 罰。1997年10月上旬，天馬紙廠的污水坑決口，大量污水流入與引黃干渠一閘 之隔的壕溝里，將壕溝中的引黃支渠（當(dāng)?shù)厝怂追Q斗渠）淹沒。10月14日下午， 被告人楊軍武在明知壕溝里積存著大量污水的情況下，指派該廠工人鄭武強(qiáng)、楊 新紅，以修理引黃干渠閘門啟閉機(jī)上的傳動(dòng)齒輪為由，借故將閘門提起，致使壕 溝里的部分污水流入引黃干渠。10月15日上午，引黃管理局五級(jí)站站長劉自強(qiáng) 發(fā)現(xiàn)干渠內(nèi)進(jìn)入污水后，找到該廠責(zé)令楊軍武即時(shí)排除污水。楊軍武雖然采取了 排污措施，但是未能將污水完全排凈，亦未將閘門堵

10、嚴(yán)。當(dāng)天下午3時(shí)許，引黃 管理局五級(jí)站開機(jī)通過引黃干渠向水庫管委會(huì)管轄的樊村水庫供水兩個(gè)多小時(shí)。 10月16日早6時(shí)許，當(dāng)引黃水流入樊村水庫時(shí)，引黃管理局工作人員看到有大 量污水同時(shí)進(jìn)入水庫，庫存的41萬方水被污染，遂逆流而上查看，發(fā)現(xiàn)污水來 自天馬紙廠積存污水的壕溝中。此時(shí)，原來被污水淹沒的引黃支渠已經(jīng)露出，壕 溝里的污水也所剩不多。由于引黃管理局在發(fā)現(xiàn)污水進(jìn)入樊村水庫后，未能及時(shí) 將此情況通知水庫管委會(huì)，因此水庫管委會(huì)又將被污染的水供給供水公司，使該 公司的供水系統(tǒng)被嚴(yán)重污染。為避免發(fā)生飲水事故，供水公司只得將北城區(qū)的供 水中斷三天。（3）刑事處罰及其賠償被告人楊軍武從事造紙業(yè)，應(yīng)當(dāng)清楚揮

11、發(fā)酚是有毒物質(zhì)。全國人大常委會(huì) 1984年5月頒布的中華人民共和國水污染防治法第二十一條規(guī)定：“禁止向 水體排放油類、酸液、堿液或者劇毒廢液?！敝腥A人民共和國刑法第三百三十 八條規(guī)定：“對(duì)違反國家規(guī)定，向土地、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢 物、含傳染病病原體的廢物、有毒有害物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物，造成重大環(huán)境污 染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的，處三年以下有期 徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期 徒刑，并處罰金?！毙谭ㄒ呀?jīng)于1997年10月1日起施行。庭審查證，流入樊村 水庫的有毒污染物源于天馬紙廠積存污水的壕溝中。楊軍武在刑法施行

12、后，仍然 違反國家關(guān)于水污染防治的法律規(guī)定，將含有有毒物質(zhì)的污水排入引黃干渠，嚴(yán) 重污染了水體，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，造成重大環(huán)境污染事故，其行為已 構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。楊軍武及其辯護(hù)人認(rèn)為引黃管理 局是在引黃干渠中的污水排凈后才下令放水，樊村水庫被污染并非楊軍武行為所 致，因此楊軍武的辯解理由，沒有證據(jù)支持，不能成立。因楊軍武的犯罪行為給 引黃管理局和水庫管委會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)損失，楊軍武應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。供水公 司要求楊軍武賠償?shù)娜拷?jīng)濟(jì)損失中，包含購置特種工具的200元費(fèi)用，鑒于該 特種工具是供水公司必備的工具，況且仍可正常使用，楊軍武可以不予賠償。供 水公司的其他

13、經(jīng)濟(jì)損失，主要原因系楊軍武的犯罪行為所致，但是引黃管理局未 能及時(shí)通知，亦有一定責(zé)任。刑法第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人 遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng) 濟(jì)損失。”本案三家附帶民事訴訟原告人所遭受的經(jīng)濟(jì)損的，都與楊軍武的犯罪 行為有因果關(guān)系，楊軍武及其辯護(hù)人認(rèn)為該經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)全部由引黃管理局承擔(dān) 的意見，理由不足，不予支持。據(jù)此，運(yùn)城市人民法院于1998年9月17日判決： 被告人楊軍武犯重大環(huán)境污染事故罪，判處有期徒刑二年，并處罰金5萬元 人民幣。被告人楊軍武賠償附帶民事訴訟原告人引黃管理局經(jīng)濟(jì)損失24.6萬元 （含已付的3萬元）；賠償水庫管委

14、會(huì)經(jīng)濟(jì)損失37495；賠償供水公司經(jīng)濟(jì)損失 75320 元。（4）天馬紙廠環(huán)境犯罪案給環(huán)保工作的啟示天馬紙廠重大環(huán)境污染事故的判決，標(biāo)志著我國環(huán)保法制工作正在走上了行 政執(zhí)法與環(huán)境司法并重的軌道，案件的整個(gè)處理過程，使環(huán)保部門積累了協(xié)助司 法機(jī)關(guān)處理環(huán)境刑事案件的經(jīng)驗(yàn)。在案件審理中，各新聞媒體的輿論監(jiān)督，環(huán)境 保護(hù)管理人員和排污單位負(fù)責(zé)人旁聽庭審，增加了環(huán)保執(zhí)法人員的法制水平和排 污單位的守法意識(shí)。但是，天馬紙廠重大環(huán)境污染案的發(fā)生和處理過程，也暴露出了環(huán)保部門的 執(zhí)法工作還存在著許多薄弱環(huán)節(jié)。一是缺乏對(duì)重大環(huán)境污染事故的敏感性和處理 常識(shí)。天馬紙廠重大污染事故發(fā)生于1997年10月15日，基

15、層環(huán)保部門在10 月17日就接到了有關(guān)情況的報(bào)告，但卻未按污染事故報(bào)告的規(guī)定向上級(jí)環(huán)保部 門報(bào)告；直至10月24日，運(yùn)城地區(qū)環(huán)保局才通過其他途徑獲悉，于10月27 日向省環(huán)保局報(bào)告。這樣一起重大環(huán)境污染事故，竟過了 12天才報(bào)告省一只局， 嚴(yán)重違反了國家關(guān)于重大污染事故報(bào)告的規(guī)定。二是環(huán)保執(zhí)法水平亟待提高。目 前，不少基層環(huán)保部門執(zhí)法行為不規(guī)范，程序不健全，調(diào)查不深入，取證不及時(shí)。 天馬紙廠重大環(huán)境污染事故案的庭審過程中，暴露出了基層環(huán)保部門沒有及時(shí)、 全面取證，致使一些有力證據(jù)滅失的突出問題。三是環(huán)保執(zhí)法不嚴(yán)。天馬紙廠的 實(shí)際生產(chǎn)能力只有2000噸，屬于國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定明令 在199