新道家之界定與營(yíng)建-三論新道家

1、新道家之界定與營(yíng)建三論新道家有什么樣的環(huán)境就有什么樣的文化，有什么樣的文化就有什么樣的生存方式，以道家固有思想加以內(nèi)在活力的闡釋，而探尋本國(guó)本民族文化的新生命，這是新道家的意義所在。近十余年來(lái)1，學(xué)者討論新道家問(wèn)題，呼吁“新道家學(xué)派的營(yíng)建，乃至醞釀成立全國(guó)性、國(guó)際性的道家研究機(jī)構(gòu)與創(chuàng)刊專門(mén)的學(xué)術(shù)刊物，不僅是因?yàn)榇艘粚W(xué)術(shù)領(lǐng)域的荒蕪空缺，更重要是由于道家之學(xué)本身內(nèi)容的重要，與現(xiàn)代新儒家所面臨的困境，以及本民族文化所面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。換言之，討論新道家之學(xué)理與精神，建立新道家學(xué)派，乃是21世紀(jì)承接民族文化、爭(zhēng)取民族生存的一項(xiàng)重要工作。十年以來(lái)，筆者關(guān)注新道家問(wèn)題，稍有議論公之學(xué)界2，茲謹(jǐn)略就新道家界定

2、與營(yíng)建問(wèn)題的考慮具述一二，期之同好。一新道家之界定一“道家之“道的語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)與思想史含義語(yǔ)言學(xué)含義在語(yǔ)言學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)上，道家之“道字解為“道路。許慎?說(shuō)文?：“道，所行道也。一達(dá)謂之道?！暗雷謴摹稗u。金文或從“行彳亍、“行止，寫(xiě)作“衜。中間“首字竹簡(jiǎn)或從“人。諸形字義皆同。由常用的普通名詞“道路，可以引申出“由、“行諸義，再引申出抽象的哲學(xué)含義，成為常用的哲學(xué)概念。以儒家朱熹解“道為例：道訓(xùn)路，大概說(shuō)人所共由之路。道者，人之所共由。道者，事物常行之路。問(wèn)：“仁與道如何分別？曰：“道是統(tǒng)言，仁是一事。如道路之道，千枝百派，皆有一路去。道者，眾人之道，眾人所能知能行者。道者，人事當(dāng)然之理。道者，

3、古今共由之理，如父之慈，子之孝，君仁，臣忠，是一個(gè)公共底道理。所謂道者，如天道、地道、人道、父子之道、君臣之道、“率性之謂道是也。3不僅漢籍如此，漢譯思想史著作也認(rèn)同類似的用法，如黑格爾?哲學(xué)史講演錄?闡述道家：“這派的主要概念是道，這就是理性。據(jù)雷繆薩說(shuō)，道在中文是道路，從一處到另一處的交通媒介，因此就有理性、本體、原理的意思。綜合這點(diǎn)在比喻的形而下的意義下，所以道就是指一般的道路。道就是道路、方向、事物的進(jìn)程、一切事物存在的理性與基矗2PP125126文化學(xué)含義在文化制度背景方面，“道字或“道的哲學(xué)概念還有更為深入的淵源與根據(jù)。在此方面筆者較為贊同的是江林昌先生的觀點(diǎn)，即認(rèn)為“道字的本義是

4、“黃道，即太陽(yáng)的循環(huán)運(yùn)行，“道字中的“目也可以理解為“日，“止可以理解為“推步。也就是說(shuō)，“道不是人們行走的普通的道路，而是太陽(yáng)的運(yùn)行軌跡。3PP315316由“世官世疇、“技進(jìn)于道的上古遺制而言，“古人未嘗離事而言理章學(xué)誠(chéng)?文史通義易教上?，所謂“學(xué)術(shù)均與現(xiàn)代所說(shuō)“技術(shù)相近，“道字或“道的哲學(xué)概念起源于“天學(xué)是可信的。思想史含義在思想史上，“道作為一個(gè)哲學(xué)概念，自古至今，自儒家至道家都通用。特別是北宋以后，“宋明新儒家使用了“道學(xué)一語(yǔ)，并將整個(gè)儒學(xué)統(tǒng)系追釋為“傳道。?宋史道學(xué)一?說(shuō)：“道學(xué)之名，古無(wú)是也。三代盛時(shí)，天子以是道為政教，大臣百官有司以是道為職業(yè)，黨、庠、術(shù)、序師弟子以是道為講習(xí)，

5、四方百姓日用是道而不知。是故盈覆載之間，無(wú)一民一物不被是道之澤，以遂其性。于斯時(shí)也，道學(xué)之名，何自而立哉！影響所及，以致有學(xué)者至今疑心“道家之名為漢代晚出且名稱不倫。4因此，在討論“新道家問(wèn)題以前必須界定，“新道家之“道雖然與文字學(xué)和思想史上的“道具有關(guān)聯(lián)，但其本身并非思想史上泛稱之“道，而是具有特指的固定含義，即以先秦道家老、莊、文、列四子為主干，以鬻子、管子、關(guān)尹子、鹖冠子等等導(dǎo)源或歸宗于老子與“黃老道德之術(shù)的道家諸子為流裔的學(xué)派。二道家之學(xué)三要義道家之學(xué)有與先秦諸子其他各家特別是儒家學(xué)派明顯不同之處，論其差異，以往學(xué)者多有闡述，大致不外三種：其一以為儒道互絀，“世之學(xué)老子者那么絀儒學(xué)，儒

6、學(xué)亦絀老子?史記老子列傳?；其二以為諸子時(shí)有所明，更相為用?莊子天下?；其三以為諸子殊途同歸，“皆務(wù)為治司馬談?六家要指?。三種闡釋以外，更有其四，以為諸子皆有所本而同出于三代王官劉歆?七略?。由道家出于史官、天官而言，其源流之長(zhǎng)遠(yuǎn)，居道術(shù)為大宗，較其他諸子更為優(yōu)越，降至晚周之際，影響所及無(wú)所不在，實(shí)為先秦諸子各家學(xué)術(shù)興起的最大滋養(yǎng)與共同背景。而道家之學(xué)所包涵的內(nèi)容也最為廣泛，要之，那么有自然物性之學(xué)、形上之學(xué)、無(wú)為之學(xué)三大要義。自然物性之學(xué)道家對(duì)自然的關(guān)注，是將人類視為自然的一個(gè)局部，人的生命、軀體、性情，完全都在自然之內(nèi)，而非以天、地、人并列為三。換言之，自然不是與人類社會(huì)人文相對(duì)的一個(gè)概

7、念，更非指人類的生存環(huán)境而言。自然是天地萬(wàn)物的共同居住與和諧并存的共同環(huán)境?！白匀贿@一概念的本義，意謂天地萬(wàn)物都各自表達(dá)著“道，天地萬(wàn)物的天性、自性、本性，亦就是“道的表達(dá)?！暗辣樵谟谌f(wàn)物，而不外在于萬(wàn)物，換言之，并不存在一個(gè)凌駕于萬(wàn)物之上的主宰之“道。但是，“自然又絕非意謂著萬(wàn)事萬(wàn)物可以極端任意開(kāi)展，并非如西晉郭象注莊所理解的“自爾、“獨(dú)化。天地萬(wàn)物互相關(guān)聯(lián)而存在，萬(wàn)事萬(wàn)物間的一大關(guān)聯(lián)就是“道。“道一，“道恒常，故萬(wàn)事萬(wàn)物永遠(yuǎn)關(guān)聯(lián)而存在。道家將人類、生命與無(wú)生物都視為“物，宇宙天地間的一切存在都是“物。都是物便都有共同的“物性，“凡有貌象聲色者皆物也，物與物何以相遠(yuǎn)?莊子達(dá)生?。道家相信凡存

8、在的事物本性都同，所以道家主張萬(wàn)物平等。形上之學(xué)但是道家不認(rèn)為人類的感官感覺(jué)可信，宇宙萬(wàn)物的存在，有超出人類感官感覺(jué)之上之處，“夫物，量無(wú)窮，時(shí)無(wú)止，分無(wú)常，終始無(wú)故，小而不寡，大而不多言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。?莊子秋水?另一方面，道家對(duì)于宇宙事物的認(rèn)知，也具有超出感官感覺(jué)的才能。道家又以對(duì)“形下的分析為根底，而提升、獲得了“形上的成就。?易經(jīng)?為儒家傳承的三代先王政典，易學(xué)與老學(xué)近似而不同。易學(xué)主旨為“因天道以明人事，老學(xué)那么舍棄人事而取法天道。易學(xué)重在陰陽(yáng)，老學(xué)重在有無(wú)?！瓣庩?yáng)是一相對(duì)概念，二者互為消長(zhǎng)，而不可以互相取代?！坝袩o(wú)是一絕對(duì)概念，“有就是“無(wú)，“無(wú)就是“有，

9、二者異名同實(shí)，各自代表著抽象思辨中的不同環(huán)節(jié)?！坝惺怯钪嫒f(wàn)物的存在，“無(wú)是宇宙萬(wàn)物存在的終極根據(jù)。從思辨邏輯上說(shuō)，有一個(gè)“有，有一個(gè)“無(wú)，無(wú)是絕對(duì)的，是純粹的。但是從本質(zhì)上和整體上看，無(wú)并不是片面的和孤立的。無(wú)不是對(duì)世界的物質(zhì)本質(zhì)的否認(rèn)。正相反，無(wú)表示著世界萬(wàn)物之間的普遍聯(lián)絡(luò)，表示著世界萬(wàn)物的統(tǒng)，但是從本質(zhì)上和整體上看，“無(wú)并不是片面的和孤立的?！盁o(wú)不是對(duì)世界的物質(zhì)本質(zhì)的否認(rèn)，正相反，“無(wú)表示著世界萬(wàn)物之間的普遍聯(lián)絡(luò)，表示著世界萬(wàn)物的統(tǒng)一與和諧，而“有所根據(jù)的“無(wú)，也就是“有本身?！暗朗恰坝泻汀盁o(wú)的統(tǒng)一，是形而上、形而下的統(tǒng)一，是物理的宇宙論和哲學(xué)的本體論概念的統(tǒng)一。無(wú)為之學(xué)先秦諸子百家均以周

10、文疲弊、上下失序?yàn)楸尘岸谝灾匦芦@得真理，其思想體系之構(gòu)建亦無(wú)非以政治理論為目的，故先秦哲學(xué)本質(zhì)上都是政治學(xué)。道家的政治理想具有兩個(gè)不同層面，就老莊而言，是由形上本體論中引申出“無(wú)為無(wú)不為層面，由形下相對(duì)論中引申出“貴柔與“安時(shí)處順層面。政治理想之“無(wú)為與“無(wú)不為，與哲學(xué)思想之“無(wú)與“有對(duì)應(yīng)?！盁o(wú)即是“有，“有即是“無(wú)，故“無(wú)為即是“無(wú)不為，“無(wú)不為亦必須通過(guò)“無(wú)為而獲致?！坝袩o(wú)為哲學(xué)上的絕對(duì)概念，而“無(wú)為無(wú)不為即成為政治上無(wú)所不包宏大至極的運(yùn)作。就此而論，道家的政治理想其境界最高。在形下方面，道家認(rèn)為“唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去何假設(shè)？?老子二十章?相對(duì)存在、互為消長(zhǎng)的雙方，彼此因依

11、而存在，所以都不具有絕對(duì)的根據(jù)。而其并存之法那么，莫擅長(zhǎng)“負(fù)陰而抱陽(yáng)，知雄而守雌?老子二十八章?，故老子“用陰而“貴柔，與儒家用陽(yáng)而貴剛健不同。要之，道家“相對(duì)之學(xué)以“天下之至柔，馳騁天下之至堅(jiān)?老子四十三章?為途徑，其形下局部亦皆精彩。三新道家之新義新道家之“新，其含義并非僅就時(shí)間概念而論，亦非脫離道家學(xué)說(shuō)本義而予以根本性的改變。自凡晚近以來(lái)國(guó)家民族所遭遇之新困境、新挑戰(zhàn)，皆得據(jù)道家立場(chǎng)以回應(yīng)之，新道家之新義，為時(shí)勢(shì)之新與闡釋之新。由國(guó)家民族方面而言，“生存不是一肉體層面，而是一文化層面，肉體的存在并缺乏以展示存在，文化的存在才真正可以稱之為存在，個(gè)人的年壽生死皆缺乏惜，重要的是“技與“道的

12、延續(xù)。凡能占據(jù)道家之學(xué)的立場(chǎng)，對(duì)以往之歷史與學(xué)術(shù)傳統(tǒng)予以“理解之同情，延續(xù)國(guó)家民族之“文化大生命，心率舊典，信而好古，皆得以新道家之名義相稱。二新道家之建立新道家一語(yǔ)系包真理系統(tǒng)而言，內(nèi)涵學(xué)理、信仰、為治三層面，而非單純學(xué)理或信仰或履踐。據(jù)今日“為人之學(xué)之“大環(huán)境，而欲行古人“為己、“弘道之事業(yè)，是否可能具備此一歷數(shù)？單就操作層面來(lái)說(shuō)，比擬宋明新儒家之建立，新道家之建立是否應(yīng)當(dāng)具備此一過(guò)程？二者均待智者深論。筆者限于學(xué)力，僅就庶幾可及的問(wèn)題提出一些考慮。一找到周敦頤以宋明新儒家之建立為參照周敦頤在宋明新儒家的建立過(guò)程中，起著關(guān)鍵的“儀式性作用。前引?宋史道學(xué)一?又說(shuō)：文王、周公既沒(méi)，孔子有德無(wú)

13、位孔子沒(méi)，曾子獨(dú)得其傳，傳之子思，以及孟子，孟子沒(méi)而無(wú)傳千有余載，至宋中葉，周敦頤出于舂陵，乃得圣賢不傳之學(xué)，作?太極圖說(shuō)?、?通書(shū)?宋明新儒家繼漢唐經(jīng)學(xué)之后，跨越千年而起，直承孟子，說(shuō)明學(xué)術(shù)學(xué)派的興起，有不為時(shí)間所阻斷者。單就操作層面而言，宋明新儒家的建立過(guò)程，全由朱子對(duì)于周子的推崇而實(shí)現(xiàn)。考其所以如此，必須具備如下條件：第一，恰好為宋初先驅(qū)長(zhǎng)輩。眾所周知，在宋儒諸學(xué)案中，周敦頤既非最早，也非大宗，“大抵近世諸公知濂溪甚淺、“即濂溪二子，亦失其家學(xué)之傳5P21，但假設(shè)以輩分粗論，周敦頤在“北宋五子之中確實(shí)年長(zhǎng)一輩，使得自“初祖以致朱子有一恰當(dāng)?shù)臅r(shí)間作用適當(dāng)?shù)倪B續(xù)與適當(dāng)?shù)拈g隔，亦無(wú)可否認(rèn)。第二

14、，恰好為二程之師。周敦頤是否為二程傳道之師，自當(dāng)世學(xué)者已多表疑心。?程氏遺書(shū)?所載，二程只稱周敦頤為茂叔而不稱先生，平生絕口不提?太極圖說(shuō)?，而門(mén)下弟子游酢至稱“周茂叔窮禪客。全祖望稱：“濂溪之門(mén)，二程子少嘗游焉，其后伊洛所得，實(shí)不由于濂溪今觀二程子終身不甚推濂溪予謂濂溪誠(chéng)入圣人之室，而二程子未嘗傳其學(xué)。6全祖望?濂溪學(xué)案序錄?P480但周敦頤確曾為二程之師，亦絕不可否認(rèn)。第三，恰好著有?易通書(shū)?。宋代新儒家學(xué)者當(dāng)世少有顯達(dá)，退居治學(xué)，往往以諸子位置自居而回避經(jīng)術(shù)，說(shuō)明諸人與當(dāng)世政治的并立立場(chǎng)，至元代表彰朱子，乃是再次升子為經(jīng)。但子家有一形式要求，即須留有文字，如先秦諸子之例，凡有言論直接或間

15、接留于后世者，皆得稱之為子。而周敦頤著作非常薄弱，?太極圖說(shuō)?僅三百余字，?通書(shū)?三千余字，且在當(dāng)世亦不知名。如錢(qián)穆先生所說(shuō)：“北宋理學(xué)開(kāi)山有四巨擘：周敦頤濂溪、張載橫渠、程顥明道、程頤伊川兄弟。此四人皆仕宦沉淪，不居顯職，在中朝之日淺，并未在治道實(shí)績(jī)上有大表現(xiàn)。論其著作，濂溪分量特少，獨(dú)有?易通書(shū)?與?太極圖說(shuō)?，一是短篇，一是小書(shū)，據(jù)朱子考訂，?太極圖說(shuō)?亦當(dāng)附?易通書(shū)?，非單獨(dú)為篇，是那么濂溪著書(shū)僅有?易通書(shū)?一種。5P13但是，周敦頤畢竟有一完好“子學(xué)著作，從而使得逝者已逝之后，“闡釋的作用得以成立，而文本闡釋初亦不必限于文字遺產(chǎn)的數(shù)量多寡。后朱熹與呂祖謙合編四子?近思錄?，?太極圖說(shuō)

16、?“無(wú)極而太極一句躍居十四卷之首，全由朱熹“創(chuàng)造而至。具備這幾個(gè)條件，宋明新儒家的儒統(tǒng)乃可以獲得全新的建構(gòu)，即：孔子子思孟子周子二程子朱子。在學(xué)理睬通方面，顧炎武曾寫(xiě)有一那么短篇札記，所關(guān)聯(lián)的那么是一個(gè)大問(wèn)題。顧炎武寫(xiě)道：?五經(jīng)?無(wú)“真字，始見(jiàn)于老莊之書(shū)。原注：今謂“真，古曰“實(shí)；今謂“假，古曰“偽。隆慶二年會(huì)試，為主考者厭?五經(jīng)?而喜老莊，其程文破云：“圣人教賢者以真知，在不昧其心而已。始明以?莊子?之言入之文字。自此五十年間，舉業(yè)所用，無(wú)非釋老之書(shū)。彗星掃北斗文昌，而御河之水變?yōu)槌嘌?。崇禎時(shí)，始申舊日之禁，而士大夫皆幼讀時(shí)文，習(xí)染已久，不經(jīng)之字搖筆輒來(lái)，正如康庫(kù)侖所受鄰舍女巫之邪聲，非十

17、年不近樂(lè)器未可得而絕也。雖然，以周元公周敦頤道學(xué)之宗，而其為書(shū)猶有所謂“無(wú)極之真者，吾又何責(zé)乎今之人哉？7卷十八?破題用莊子?PP659660雖僅“真之一字，亦足說(shuō)明宋明學(xué)者對(duì)于回避異端概念術(shù)語(yǔ)而保持本門(mén)學(xué)術(shù)之醇的講究與敏感?！按既鍐?wèn)題，自漢代已提出。降及宋明，內(nèi)有佛道異端之爭(zhēng)，外有遼金華夷之辨，問(wèn)題更顯突出。二程之所以稱道張載?西銘?一篇，即由其純用儒家概念術(shù)語(yǔ)之故，謂韓愈的?原道?“語(yǔ)固多脖，而“?訂頑?西銘?之言極醇無(wú)雜，秦漢以來(lái)學(xué)者所未到、“子厚之文，醇然無(wú)出此文也，自?孟子?后，蓋未見(jiàn)此書(shū)?程氏遺書(shū)二先生語(yǔ)二上?、“此橫渠文之粹者也。?程氏遺書(shū)二先生語(yǔ)四?而朱熹也由“不雜一面為?太極

18、圖說(shuō)?辯白：“?太極?之旨絕無(wú)毫發(fā)可疑?朱子文集?卷四十二?書(shū)知舊門(mén)人問(wèn)答答胡廣仲?、“?西銘?太極?諸說(shuō)，亦皆積數(shù)十年之功，無(wú)一字出私意不著毫發(fā)意見(jiàn)夾雜?朱子文集?卷三十八?書(shū)問(wèn)答答黃叔張黃維之?。特別是周敦頤著作雖少，而“無(wú)極而太極一語(yǔ)本來(lái)自道家陳摶，朱子那么大加表彰，用以延伸易學(xué)“易有太極，是生兩儀的形上概念?！盁o(wú)極概念來(lái)自道家陳摶，“此層即朱子亦不否認(rèn)5，當(dāng)世道家亦無(wú)爭(zhēng)辯，倒是儒家學(xué)者內(nèi)部有陸氏兄弟的劇烈反對(duì)，引起所謂“朱陸之辨。陸九淵反對(duì)“無(wú)極概念的主要原因，即因?yàn)槠湓兰遥骸盁o(wú)極二字出于?老子?知其雄章，吾圣人之書(shū)所無(wú)也6緊緊咬裝從人腳跟，依他門(mén)戶7一點(diǎn)不放。陳鐘凡先生曾說(shuō)，老子

19、“那么已先敦頤千百年而建此玄學(xué)上之一元論矣8第五章?周敦頤之圖書(shū)學(xué)說(shuō)?PP3235。老子之“道與?易傳?之“道不同，由形上概念來(lái)看，老子的概念始于“無(wú)，?易傳?的概念始于“太極，相當(dāng)于老子的“有，較老子退后一個(gè)階梯。由此在魏晉以迄兩宋的儒家易學(xué)傳承中，便不得不與道家相接觸，借用老子“無(wú)的概念以建立儒家“無(wú)極的概念，借用老子的“有生于無(wú)以建立儒家“無(wú)極而太極的理論，從而完備儒家的形上學(xué)體系。朱熹說(shuō)：殊不知不言無(wú)極，那么太極同于一物，而缺乏為萬(wàn)化之根；不言太極，那么無(wú)極淪于空寂，而不能為萬(wàn)化之根。只此一句，便見(jiàn)其下語(yǔ)精細(xì)，微妙無(wú)窮。而向下所說(shuō)許多道理，條貫脈絡(luò)，井井不亂，只今便在目前，而亙古亙今顛

20、撲不破。?朱子文集?卷三十六?書(shū)陸陳辯答答陸子美陸九韶?這里，朱熹僅就“無(wú)極概念的妙處竭力申訴，然而卻始終不肯將借助道家之學(xué)重建儒家形上體系的真相說(shuō)破。其真相就是：對(duì)于道家概念的借用，不可以直接援引，而可以有間接的闡釋。換言之，宋明新儒家乃是通過(guò)間接的闡釋而獲得了對(duì)于道家之學(xué)以及佛學(xué)的兼容并包。8二考據(jù)、辨?zhèn)闻c文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題自20世紀(jì)初開(kāi)場(chǎng)的關(guān)于?老子?考辨問(wèn)題，論老子思想之影響與其記載之隱約的反差，論其爭(zhēng)論之大、聚訟之久，以及現(xiàn)代考古學(xué)所得印證的戲劇性結(jié)果，都足以為學(xué)界典型。當(dāng)中華文明開(kāi)展到了現(xiàn)代時(shí)期，學(xué)者沿著一線疑心，會(huì)聚了幾乎當(dāng)時(shí)所有精英，用了將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，進(jìn)展了一種“沒(méi)有定論的研究，

21、這一現(xiàn)象本身已足以說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)走向的一個(gè)側(cè)面，其中反映出的不僅是研究結(jié)論的問(wèn)題，而且是方法和方向問(wèn)題。特別是由于考古學(xué)的開(kāi)展，居然鬼使神差般在學(xué)者獲得定論之后，古代道家文獻(xiàn)以一種連續(xù)的狀態(tài)出土問(wèn)世9，輕而易舉地將這些結(jié)論全體推翻，這種惡作劇式的反差，不能不令人驚嘆，續(xù)而承受沉重的反剩疑心精神與疑古、辨?zhèn)畏椒ㄅc辨?zhèn)螌W(xué)史需要明晰劃分。凡治學(xué)術(shù)，疑心精神與辨?zhèn)畏椒ㄓ肋h(yuǎn)都是最為根本的前提工作。但是，自20世紀(jì)20年代興起的、以“對(duì)二千年之中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)予以消滅性的打擊10的“疑古學(xué)派的方向，需要徹底改變；以“造偽和“辨?zhèn)我唤M概念解釋主觀古代學(xué)術(shù)史，以“造偽運(yùn)動(dòng)和“辨?zhèn)芜\(yùn)動(dòng)說(shuō)明“古人缺乏歷史觀念的“中

22、國(guó)辨?zhèn)问防碚?1，需要根本否認(rèn)。在疑古思潮影響下，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)于道家學(xué)術(shù)的有限研究，多數(shù)是疑心性的文獻(xiàn)學(xué)研究，或否認(rèn)性的批判研究，略加少量傳統(tǒng)訓(xùn)詁考據(jù)余緒而已。老、莊、文、列四子的生死有無(wú)問(wèn)題，經(jīng)典著作的真?zhèn)蝹鞒袉?wèn)題，如鐵索橫江，橫亙百年。諸如直承四子問(wèn)題，西方物理學(xué)的比擬問(wèn)題等等，遑及一提。幸有簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的大量出土，說(shuō)明疑古所作種種分析，即使邏輯上完全有理，“迄為定論，在新出古文獻(xiàn)面前，仍可完全推翻。說(shuō)明關(guān)于古代文獻(xiàn)與古史的辨?zhèn)慰紦?jù)，特別是關(guān)于思想史文本的考據(jù)，其規(guī)矩原那么多有出于常理之外者，故爾有另辟蹊徑的必要。三儒道互補(bǔ)守道家之純而不闢儒如前所述，漢代劉歆論諸子起源，“出于何者，“起于何者，

23、認(rèn)為諸子皆源出三代王官，亦即諸子同源。由此而論，道、儒二家會(huì)通互補(bǔ)，返本歸原，乃是意料中的必然歸宿。梁?jiǎn)⒊壬?jīng)指出：“道家哲學(xué)有與儒家根本不同之處。儒家以人為中心，道家以自然界為中心。儒家道家皆言道，然儒家以人類心力為萬(wàn)能，以道為人類不斷努力所創(chuàng)造，故曰人能弘道，非道弘人。道家以自然界理法為萬(wàn)能，以道為先天的存在且一成不變，故曰人法地，地法天，天法道，道法自然。11第八章?道家思想其一?PP122123古來(lái)學(xué)者所謂道、儒二家的“互補(bǔ)，有一極為辯證的形式，即二家之學(xué)正相對(duì)立，復(fù)因其正相對(duì)立而恰為互補(bǔ)。道家主于自然，而儒家主于人文。主于自然，故以自然物性之學(xué)、形上之學(xué)、無(wú)為之學(xué)為其三大要義，其

24、科學(xué)即其哲學(xué)，其哲學(xué)即其政治學(xué)；主于人文，故亦以人文、倫理、生生之學(xué)仁道、王道為三要義?！疤?、“人概念是中國(guó)古代不同于西方“主、“客二分而特有的最大一組哲學(xué)范疇，道家與儒家都講“天講“人，道家實(shí)際上更傾向于“天的一極，其所謂“人并非獨(dú)立的“人而是與天地合一的“人，儒家實(shí)際上更傾向于“人的一極，其所謂“天并非自然之“天而是人事之“天。道家與儒家二者，一天，一人，沿著各自的一極對(duì)立開(kāi)展，同時(shí)又共同構(gòu)成了由“天、“人一組概念標(biāo)示出的同一個(gè)完好的坐標(biāo)體系。現(xiàn)代新儒家是近百年來(lái)影響最大、成就最大的學(xué)派，但現(xiàn)代新儒家開(kāi)展至今，也顯露出假設(shè)干缺憾，缺乏鮮活、凌厲的文化動(dòng)力，雖然致力于以“內(nèi)圣外王開(kāi)出新時(shí)代的

25、民主科學(xué)，但由儒家“內(nèi)圣外王實(shí)開(kāi)不出民主科學(xué)，終至處境維艱，后繼乏人。另一方面，現(xiàn)代新儒家學(xué)者如梁漱溟、熊十力、錢(qián)穆、牟宗三、王邦雄等人都是通才，要求對(duì)全部中國(guó)哲學(xué)史進(jìn)展重新認(rèn)識(shí)，因之在其新儒家的著作中也包括了許多對(duì)于老莊道家學(xué)說(shuō)的闡述。又由于現(xiàn)代新儒家學(xué)者是在整體上省視中國(guó)哲學(xué)史，因此在其研究道家之學(xué)的時(shí)候，就可以站在一個(gè)較高的程度上，具有比一般的道家研究更加深邃的見(jiàn)解。所以，現(xiàn)代新儒家雖然保存有先秦宋明儒家闢除異端的余緒而不認(rèn)同道家學(xué)說(shuō)，實(shí)際上卻仍然具有道、儒互補(bǔ)的形態(tài)。道家與儒家共同構(gòu)成了中國(guó)文化傳統(tǒng)的主干。二者皆流也，而非源，故爾一榮俱榮，一辱俱辱，和而不同，相得益彰。要之，新道家必須

26、在能自明其本的根底上，守道家之純而不闢儒，才可以順應(yīng)時(shí)勢(shì)，對(duì)于民族文化作出積極的奉獻(xiàn)。四道家經(jīng)典的疏證與闡釋繼續(xù)許多寂寞的工作關(guān)于古代學(xué)術(shù)經(jīng)典，古人有“疏不破注、今人有“證而不疏12之說(shuō)，其用意無(wú)非表示對(duì)于古代學(xué)術(shù)的承接與敬意。受現(xiàn)代思潮影響，關(guān)于道家經(jīng)典著作的疏證非常缺乏，連帶影響了文本闡釋的水準(zhǔn)質(zhì)量。在此方面，筆者曾試舉?老子?一章、二章為例略作分析。據(jù)嚴(yán)復(fù)、熊十力、牟宗三說(shuō)，疏證?老子道經(jīng)一章?“玄之又玄之“玄的本義是精微，用為名詞，意為會(huì)同，并無(wú)玄妙、玄虛之意。“玄之又玄意為同之又同，假如將“玄之又玄解釋為“深?yuàn)W而又深?yuàn)W、“深遠(yuǎn)啊又深遠(yuǎn)等等感慨語(yǔ)句，是令人難以相信的。作為大思想家而言，

27、老子何得有此言論？13據(jù)河上公、嚴(yán)遵舊注及陳鼓應(yīng)、余培林說(shuō)，疏證?老子道經(jīng)二章?的“有無(wú)相生與?四十章?的“有生于無(wú)是完全不同的兩個(gè)概念，不可以相混。“有無(wú)相生屬于形而下之“器的層面，是老子所否認(rèn)的。其中“有無(wú)是一般名詞，是相對(duì)的關(guān)系，二者互相依賴而存在，相反相成，互為消長(zhǎng)，而不能互相取代?！坝猩跓o(wú)屬于形而上之“道的層面，是老子所要說(shuō)明的主要思想。其中“有無(wú)是抽象概念，是同一的關(guān)系，無(wú)即是有，有即是無(wú)?！盁o(wú)生有或“有生于無(wú)是就邏輯上的先后而言，實(shí)際上無(wú)生有就是無(wú)成為有，有生無(wú)就是有成為無(wú)。14筆者并曾統(tǒng)計(jì)建國(guó)以來(lái)大陸所見(jiàn)今譯約50余種，不肯雷同者僅一二家而已。要之，由“理解之同情角度，作出維

28、護(hù)文本章句構(gòu)造的疏證與闡釋的學(xué)者，其實(shí)很少。新道家之營(yíng)建，有必要在充分承接古注的根底上，注意民國(guó)學(xué)者乃至現(xiàn)代新儒家學(xué)者的研究，吸收新出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)成果，在可以預(yù)見(jiàn)的21世紀(jì)的學(xué)術(shù)開(kāi)展中，繼續(xù)許多寂寞的工作。參考文獻(xiàn)：1宋黎靖德.朱子語(yǔ)類.北京：中華書(shū)局，1986.2德黑格爾(賀麟、王太慶譯).哲學(xué)史講演錄：第一卷.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.3江林昌.夏商周文明新探.杭州：浙江人民出版社，2001.4孫景壇.關(guān)于道家研究中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題J.南京社會(huì)科學(xué)，2001,10.5錢(qián)穆.朱子學(xué)提綱.北京：三聯(lián)書(shū)店，2002.6清黃宗羲.宋元學(xué)案.北京：中華書(shū)局，1986.7清黃汝成.日知錄集釋.長(zhǎng)沙：

29、岳麓書(shū)社，1994.8陳鐘凡.兩宋思想述評(píng).北京：東方出版社，1996.9張京華.朱子所論?易傳?“一二四與?老子?“一二三問(wèn)題及其得失A.朱子學(xué)刊編輯部.朱子學(xué)刊：總第12期.合肥：黃山書(shū)社，2022.10劉夢(mèng)溪.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典：顧頡剛卷.石家莊：河北教育出版社，1996.11梁?jiǎn)⒊?先秦政治思想史.北京：東方出版社，1996.12林正珍.臺(tái)灣五十年來(lái)“史學(xué)理論的變遷與開(kāi)展：一九五二J.漢學(xué)研究通訊，2001，11.20:4.13張京華.?老子道經(jīng)一章?“玄之又玄解J/L.nfuius2000.，2001-02-13.14張京華.?老子道經(jīng)二章?“有無(wú)相生解J/L.nfuius2000.，2001-02-26.-1由“弘道層面而非單純時(shí)間概念上對(duì)于“新道家的討論，可以董光璧先生?當(dāng)代新道家?一書(shū)的出版華夏出