票據(jù)融通問題初析業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用

1、-. z 票據(jù)融通問題初析及業(yè)務(wù)創(chuàng)新應(yīng)用 肖斐中國工商銀行 關(guān)鍵詞: 融通票據(jù)/美國統(tǒng)一商法典/融資/業(yè)務(wù)創(chuàng)新容提要: 隨著經(jīng)濟生活的日益興旺，票據(jù)制度也越來越興旺，這不僅表現(xiàn)在票據(jù)種類的增加，還表現(xiàn)在票據(jù)制度構(gòu)造上更加精巧。票據(jù)融通就是一種具體表現(xiàn)行為，它指雙方當事人不是直接融通現(xiàn)金，而是由融通人在票據(jù)上簽章后將票據(jù)交付給被融通人，由被融通人將該票據(jù)另作背書轉(zhuǎn)讓而得到資金的一類票據(jù)融資行為。其中我們把進展融通的票據(jù)定義為：“融通票據(jù)。簡單來說就是融通人出借其信用而簽發(fā)的票據(jù)，俗稱借票。融通票據(jù)將票據(jù)的信用功能和融資功能發(fā)揮到極至。目前，世界上只有美國和英國對此有規(guī)定。筆者根據(jù)前段時間研究的一

2、些心得，通過對融通票據(jù)的制度構(gòu)架加以分析，對票據(jù)融通根本問題進展闡述。并就我國是否存在融通票據(jù)及票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新提出一些見解。一、概念的澄清 ?金融詞典?中是這樣規(guī)定融通票據(jù)的：融通票據(jù)又稱“金融票據(jù)、“空票據(jù)?！吧虡I(yè)票據(jù)的對稱。它是一種不以商品交易為根底專為融通資金而簽發(fā)的票據(jù)。融通票據(jù)不反映真實的商品周轉(zhuǎn)，只是為套取資金而發(fā)行，它會促進投機活動。這些票據(jù)發(fā)出后，大多用來向銀行抵押放款。融通票據(jù)由發(fā)票人和付款人到達協(xié)議后發(fā)行。發(fā)票人作為債權(quán)人簽發(fā)票據(jù)，付款人即債務(wù)人則對票據(jù)表示承兌換。發(fā)票人于票據(jù)到期前要把款項交給付款人，以便付款人用來清償。融通票據(jù)可采取商人的發(fā)票商人承兌，或商人的發(fā)票銀行承兌

3、，或銀行的發(fā)票銀行承兌等方式發(fā)行、使用。我們認為此概念更類似于解釋融資性質(zhì)的商業(yè)票據(jù)，本文中的“融通票據(jù)是一種票據(jù)制度構(gòu)造上的概念，與其有不同之處，下詳。 二、融通票據(jù)的概念及特征 一融通票據(jù)的概念 本文所要討論的“融通票據(jù)則見于?美國統(tǒng)一商法典?以下簡稱為UCC的第3-415條和?英國票據(jù)法?28條。?美國統(tǒng)一商法典?第3-415條對融通人的合同中的融通人是這樣定義的：“票據(jù)融通人是指以出借自己的給另一票據(jù)當事人為目的，而用任何身份在票據(jù)上簽名的人。如果票據(jù)到期前被他人以對價取得，融通人應(yīng)以簽名時的身份負責。融通人對被融通人不承當責任，如果融通人支付票據(jù)金額，他就有權(quán)就票據(jù)向被融通人追索。?

4、英國票據(jù)法?29條融通票據(jù)和融通人是這樣規(guī)定的：匯票之融通人是作為出票人、承兌人或背書人在匯票上簽名之人，但該人并未為此而收取價值，其目的在于將其名字借與其他人。融通人對付對價持票人承當匯票責任，在該持票人取得匯票時，是否知悉該當事人為融通人，則無關(guān)重要。 融通票據(jù)雙方當事人不直接融通現(xiàn)金，而是由融通人在票據(jù)上簽章后將票據(jù)交付給被融通人，由被融通人將該票據(jù)另作背書轉(zhuǎn)讓而得到資金的一類票據(jù)。簡單來說就是融通人出借其信用而簽發(fā)的票據(jù)，俗稱借票。它常常不以商品交易為根底，而是為融通資金簽發(fā)的，屬于一種特別的消費借貸。常見的是融通匯票，也有融通本票和支票。在融通匯票中，融通人可以是出票人，也可以是付款

5、人，還可以是背書人；在融通本票和支票中，融通人一般是出票人。融通當事人雖然以發(fā)票人、承兌人、背書人等身份在票據(jù)上出現(xiàn)，但實際上其并沒有收到被融通當事人的對價，只是將自己的或信用借給他人使用。例如，A急需資金，向他的一位富有的朋友B商妥，簽了一以B為承兌人的三個月到期的匯票。盡管A沒有付對價給B，但B一經(jīng)承兌匯票就承當了在三個月后付款的責任。由于B有付款的主要責任，因此該匯票是第一流的有價證券，A可以利用此匯票來籌措資金即“貼現(xiàn)。A希望在三個月后當B被要求付款時，他財務(wù)上的緊迫狀況將會消失并能向B提供資金以便兌付該匯票。B作為承兌人在匯票上簽字幫助或融通A，因而B是融通當事人。融通票據(jù)屬于票據(jù)的

6、一種，當然具有票據(jù)的性質(zhì)和作用，只不過它更集中表達了票據(jù)的融資作用和信用作用。由于它是建立在商業(yè)信用的根底上，所以對整體商業(yè)信用的要求也較高。我國的票據(jù)法對此沒有明文規(guī)定。 為了更好的說明融通票據(jù)的概念，有必要將其與近似制度做一比擬。 二融通票據(jù)和票據(jù)保證制度的比擬研究 融通人是出借其信用和而在票據(jù)上簽章的人。在性質(zhì)上，屬于保證人之一種。保證人是第三人和債權(quán)人約定，當債務(wù)人不履行債務(wù)時，由該人以他的信用和一般財產(chǎn)來履行債務(wù)。融通人和保證人的區(qū)別在于融通人的責任和票據(jù)密不可分，他以票據(jù)上一般當事人的身份簽名于票據(jù)上，并由此決定他的權(quán)利義務(wù)。如果他以匯票承兌人或本票出票人的身份簽名于票據(jù)，則所付之

7、責任為主債務(wù)人之責任，權(quán)利人對其行使權(quán)利時，不得有任何推脫。如果以背書人的身份簽名，則權(quán)利人須依規(guī)定于到期日向付款人提示請求付款，在遭拒絕并作成拒絕證書后，可以對其行使追索權(quán)。 票據(jù)保證是票據(jù)債務(wù)人以外之第三人，為保證特定票據(jù)債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，所作的要式的、單獨的具有獨立性的票據(jù)行為，提供保證之人就是票據(jù)保證人。票據(jù)保證人和融通人的目的都在于擔保特定的債務(wù)人票據(jù)債務(wù)的履行，增加一票據(jù)的信用，但二者還是有區(qū)別的：1主體不同：融通人本人是票據(jù)債務(wù)人，而票據(jù)保證人必須為票據(jù)債務(wù)人以外的第三人。因為票據(jù)債務(wù)人原應(yīng)依票據(jù)文義負責，假設(shè)允許他們充當票據(jù)保證人，對于票據(jù)信用實際上并無增加，所以法律特別規(guī)

8、定票據(jù)保證人的主體資格作了限制。至于票據(jù)付款人在承兌前，并非票據(jù)債務(wù)人，所以可以充當票據(jù)保證人。但承兌的效力強于保證，付款人保證的效力，僅在拒絕承兌時有所表現(xiàn)，也就是說，付款人在為票據(jù)保證行為后，就不能拒絕承兌了。2發(fā)生的原因行為性質(zhì)不同：融通契約是契約的一種，是雙方法律行為，經(jīng)融通人和被融通人協(xié)商一致成立，由合同法調(diào)整，其效力一般不及于第三人。票據(jù)保證是票據(jù)行為的一種，是單方行為，具有要式性、獨立性，由票據(jù)法調(diào)整。3金額上的要求不同：融通人的責任圍是票面金額在追索權(quán)行使的情況下還包括其他相關(guān)費用，而在票據(jù)保證，保證人可以就票面金額的一局部為保證。因為一部保證已足以增強票據(jù)的信用，對于票據(jù)關(guān)系

9、人有利無害，只是在一部保證的場合下，必須在票面上記載，否則不得對抗直接當事人以外之第三人。4效力不同：融通人依其在票據(jù)上的簽名負相應(yīng)責任，他與被融通人的責任在多數(shù)場合下都是不一樣的；而票據(jù)保證人與被保證人負同一責任。由此可見，雖然二者在具體的構(gòu)造上不同，但都可以起到加強票據(jù)的信用，促進票據(jù)流通的功能。 融通當事人合同與日瓦法系中的隱存保證原理是相通的。但經(jīng)仔細比擬，仍可發(fā)現(xiàn)兩者的假設(shè)干差異，表現(xiàn)在：第一，融通當事人合同設(shè)立的宗旨在于為被融通當事人融通或籌集資金通常是將票據(jù)向銀行貼現(xiàn)，以此獲取的資金解決財務(wù)的窘迫狀況，因此，被融通當事人所采用的這種籌資方法有時被稱為“放風箏、“空中籌款。而隱存的

10、票據(jù)保證作用主要是增強該票據(jù)的信用，進而能更為有效的流通和轉(zhuǎn)讓，相較而言，其融資功能表現(xiàn)得并不如同融通當事人合同則突出。第二，融通當事人和其他票據(jù)當事人的區(qū)別在于融通當事人和被融通當事人之間并沒有對價關(guān)系。也正因為如此，融通當事人對被融通當事人不承當責任，因為后者沒有付給前者承當責任的對價。隱存的票據(jù)保證之所以能冠以“保證字樣，完全在于保證人和被保證人間的根底關(guān)系，其實隱存保證的保證人只能以其在票據(jù)上表現(xiàn)出的身份對持票人負責，而不能主票據(jù)保證關(guān)系的適用。第三，在融通當事人合同中，被融通當事人不能向融通當事人主票據(jù)權(quán)利，已如前述。但在隱存票據(jù)保證中，被保證人可以向在票據(jù)上以其他身份表現(xiàn)的保證人主

11、票據(jù)權(quán)利，只不過保證人完全可基于根底關(guān)系而為抗辯。以一例言之，A簽發(fā)一以B為承兌人的匯票，并將該匯票轉(zhuǎn)讓給C，如果B以承兌人身份簽名是為了融通A，則B為融通當事人，假設(shè)B于票據(jù)到期日拒付票款，C可向A行使追索權(quán)，A一旦付款，匯票就得以解除，此時，A不能像通常的出票人那樣有權(quán)憑被拒付的匯票向承兌人B起訴。如果B是作為隱存保證人并以承兌人身份在票據(jù)上出現(xiàn)，在如上情形下，A付款后，匯票關(guān)系并不消滅，出票人A作為新的持票人也可以向承兌人B直接請求支付，但是承兌人可以提出抗辯。 三融通當事人所為之保證的特征 1.融通當事人能援用被融通當事人的抗辯。如為使賣方信用放貸給買方，融通人與買方被融通人聯(lián)合簽發(fā)票

12、據(jù)，以賣方為受款人。賣方交付貨物給買方后，買方經(jīng)檢驗認為與合同不符而拒收。賣方向作為本票聯(lián)合出票人的融通人尋求歸還，融通人有權(quán)主買放的抗辯。但這種對被融通人抗辯的援用并非毫無限制，如融通人不能援用買方因破產(chǎn)、無能力及缺乏法律資格而解除責任的抗辯。 2.融通當事人無先訴抗辯權(quán)，融通當事人被認為是票據(jù)上的保證人surety，在英美法另有g(shù)uarantor一詞也是保證人的意思。兩者的區(qū)別在于有無先訴抗辯權(quán)。在保證關(guān)系suretyarrangement中保證人通常也被稱作融通當事人，其與主債務(wù)人對到期的主債務(wù)人的債務(wù)同負第一性的義務(wù)，債權(quán)人向保證人尋求救濟，既不要求主債務(wù)人已違約在先，也不必債權(quán)人窮盡

13、其對債務(wù)人的所有救濟手段。因此，可以說保證人surety先訴抗辯權(quán)，而在保證關(guān)系suretyarrangement中，保證人guarantor對主債務(wù)人的債務(wù)負有第二性的義務(wù)。換言之，只在主債務(wù)人違約，債權(quán)人不能從主債務(wù)人處成功收回款項時，始負支付義務(wù)。 3.融通當事人無特別追償權(quán)，為票據(jù)付了款的融通當事人保證人有權(quán)從被融通當事人手中獲得歸還，并有權(quán)向被融通當事人強制執(zhí)行該票據(jù)，即代位權(quán)。例如，保證人向買方出借自己的名義，作為融通當事人簽發(fā)票據(jù)，買方背書該票據(jù)給賣方，遂賣方交貨。如果保證人付款并取得票據(jù)，保證人對買方則有追索權(quán)但如果買方付款，則買方對保證人不能有追索權(quán)。但這種追償權(quán)的行使對象僅

14、限于被保證人，而不能向被保證人的所有前手如果存在的話主追償權(quán)，即無特別追償權(quán)。 三、融通票據(jù)之融通人相關(guān)問題解析 一融通人的概念 融通人是以出借其信用和給另一票據(jù)當事人為目的，而以任何身份在票據(jù)上簽名的人。融通人可以是自然人，也可以是法人，其簽名應(yīng)依當?shù)胤梢鬄橹Ｈ谕ㄈ思瓤梢栽诔銎鼻昂灻?，也可以在出票后簽名。比方：甲融通人簽字于乙被融通人，在到期前乙將票?jù)背書轉(zhuǎn)讓給丙，丙支付了對價，假設(shè)丙對甲和乙的信用不確信，或者為了使該票據(jù)信用更加充分，丙又與丁訂下了融通契約，則丁也是融通人。另外，UCC3-419條增加“融通人必須未從中獲利的條件。這一規(guī)定在UCC修訂前就已經(jīng)為法院的判例所認可。當被告

15、主自己是融通人而不必對被融通人負責時，法院往往以被告從中直接獲利與融通人的身份不符，從而駁回融通人的抗辯。 如果一票據(jù)上存在融通人，則這票據(jù)就是融通票據(jù)。反過來說，要認定一票據(jù)是否是融通票據(jù)，就要證明是否有融通人。接下來的問題是，如何判斷一票據(jù)當事人是融通人。 二融通人的認定 融通人的認定是一個事實判斷問題。如果票據(jù)當事人的簽名是不規(guī)則背書中的簽名，或者在簽名后有文字說明該當事人對另一票據(jù)當事人付保證或擔保的責任，就可以認定該簽名人為融通人。 票據(jù)為文義和要式證券，當事人簽名的位置和附加的文句是他的身份的強有力的證明。凡不在權(quán)利連續(xù)中的背書，均說明其具有融通性質(zhì)。例如：甲為出票人，乙為受款人，

16、丙在甲將票據(jù)交付給乙之前作了背書。在正常情形下，乙應(yīng)為第一背書人，而丙的簽名在其之前，則很明顯丙是融通人。在訴訟中，融通人也總是提出他的背書是在權(quán)利連續(xù)背書之外的，或者加上了“擔保付款，或者在簽名注明了“保證人或融通人的身份。 三融通人的責任 UCC之所以將融通票據(jù)特別加以規(guī)定，是因為融通人的責任和普通的票據(jù)當事人的責任不同。如前所述，融通人是保證人的一種，融通情形涉及到三方當事人：權(quán)利人即債權(quán)人，被融通人即主債務(wù)人，融通人即保證人。因此本文將試以三方關(guān)系來說明融通人的責任。 1.融通人和被融通人 融通人是以出借其信用和給另一票據(jù)當事人為目的，而以任何身份在票據(jù)上簽名的人；被融通人則是以融通資

17、金為目的而取得票據(jù)金額的人。融通人通常為社會上有信用或有資力者，被融通人利用其信用或資力比擬容易獲得資金。融通人雖成為融通票據(jù)上之債務(wù)人，但融通票據(jù)實質(zhì)上之計算關(guān)系全歸于被融通人，所以融通票據(jù)具有委托票據(jù)的性質(zhì)。假假設(shè)融通票據(jù)實質(zhì)上之計算關(guān)系不歸于被融通人，則為資金借貸或贈與。通常融通人與被融通人之間部關(guān)系就資金之實質(zhì)負擔有約定，也就是融通契約。 融通人和被融通人的關(guān)系并不復(fù)雜。融通人對被融通人不負責任。例如：A為匯票的出的出票人被融通人，B為融通人，C為受款人。嗣后A經(jīng)回頭背書獲得了該匯票，并持其請求B付款，則B得以拒絕。因為B融通人只是出借其信用和給A被融通人，對他并無負擔債務(wù)之意思。 由

18、于融通人取得對被融通人的票據(jù)上的權(quán)利，是一種代位求償權(quán)，所以融通人的權(quán)利還存在于該票據(jù)其它的擔保上。值得注意的是，在*些情況下，被融通人對權(quán)利人享有的*些抗辯足以阻止自己責任的發(fā)生，而當權(quán)利人請求融通人付款時，由于融通人不能主這些抗辯，必須付款。在付款后，可以要求被融通人歸還。在融通人知道融通人享有這些抗辯實施，仍允許融通人向被融通人追償全部金額會有失公平。例如：甲是乙的父親，乙未成年，二人共同簽發(fā)票據(jù)給丙，供乙向丙購車之用，甲已注明自己融通人的身份。當丙請求乙給付票款時，乙得以自己未成年進展抗辯，丙未獲付款，便向甲請求。甲必須對其付款。當甲向乙請求歸還票款時，乙仍得以主自己未成年，且甲也知道

19、，則會發(fā)生融通人的權(quán)利和被融通人的有效抗辯沖突。官方評論指出這種沖突由?保證法?調(diào)整。 2.融通人和權(quán)利人 依UCC3-419b,融通人須按照其簽名的身份負票據(jù)責任。融通人在票據(jù)上的簽名身分是不確定的，既可以是出票人，也可以是背書人，還可以是承兌人。當融通人是出票人時，有擔保承兌和擔保付款之責，當權(quán)利人在規(guī)定期間提示票據(jù)并請求承兌或付款遭拒絕，在作成拒絕證書后，權(quán)利人可以向融通人行使追索權(quán)。當融通人是承兌人時，被融通人是出票人，融通人是票據(jù)的主債務(wù)人，應(yīng)當對匯票進展承兌并付款。當融通人是背書人時，則應(yīng)負權(quán)利擔保之責。依美國法，除背書人另有規(guī)定外如載明“免于追索，每個背書人應(yīng)承諾在拒絕承兌或拒絕

20、付款以及收到任何必需的退票通知和拒絕證書時，應(yīng)根據(jù)背書的票載文義，向權(quán)利人或取得票據(jù)的任何后手背書人支付票面金額。假設(shè)同時有二人或二人以上為同一人提供信用，則數(shù)個融通人之間應(yīng)負連帶責任，這是因為他們中的每一個人都必須以自己在票據(jù)上的簽名來負責。同時,二人的信用應(yīng)比一人強，鑒于人的信用變化較快并難以判斷,所以有必要讓數(shù)人負連帶責任。 四、我國是否存在融通票據(jù)及票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新 上文對英美法的“融通票據(jù)作了簡單的介紹，我國票據(jù)法對融通票據(jù)沒有明文規(guī)定，但我國經(jīng)濟生活中是否存在“融通票據(jù)呢. 一票據(jù)的無因性原則 首先，融通票據(jù)更集中地表達了票據(jù)的融資作用和信用作用，而要加強票據(jù)的信用作用，就要保證票據(jù)權(quán)

21、利確實實，有效地措施是規(guī)定票據(jù)為無因證券。票據(jù)為無因證券，依照票據(jù)法原理，票據(jù)是單純的金錢給付憑證，票據(jù)關(guān)系具有獨立性和無因性，其效力原則上不受票據(jù)的原因關(guān)系和票據(jù)的資金關(guān)系影響。 但我國的票據(jù)法對票據(jù)的無因性和獨立性的規(guī)定并不十分充分和明確。雖然在?票據(jù)法草案?說明中指出“票據(jù)關(guān)系都是基于一定的原因關(guān)系而發(fā)生的，如貨款的交付、債權(quán)債務(wù)的清償，但票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系是兩種不同的法律關(guān)系，應(yīng)由不同的法律進展調(diào)整和規(guī)。只要票據(jù)符合法定要式，并且依法取得，權(quán)利人就享有票據(jù)權(quán)利。但在我國的票據(jù)法第10條(如無特別說明，本節(jié)引用的法條均為我國票據(jù)法的條文。)規(guī)定“票據(jù)的簽發(fā)、取得和讓與，應(yīng)當遵循誠信原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第21條則要求匯票的出票人和付款人之間具有真實的委托付款關(guān)系。我國票據(jù)法的這些規(guī)定，盡管容易引起人們對票據(jù)關(guān)系與票據(jù)根底關(guān)系相別離的原則產(chǎn)生疑心，但實際上并未否認這一原則而?最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件假設(shè)干問題的規(guī)定?2000年2月24日的第14條規(guī)定“票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第10條、第21條規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的權(quán)利人進展抗辯的，