試析大國(guó)崛起安全困境關(guān)系

1、-. z試析大國(guó)崛起面臨的平安困境摘要：回憶大國(guó)崛起的歷史,在大國(guó)崛起的過程中,基于國(guó)際無政府狀態(tài),大國(guó)的崛起往往導(dǎo)致平安困境的加劇從而引發(fā)國(guó)際動(dòng)亂乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)于能否超越平安困境實(shí)現(xiàn)大國(guó)的和平崛起，國(guó)際關(guān)系理論各學(xué)派持有不同的觀點(diǎn)。其中，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為無法擺脫大國(guó)崛起所面臨的平安困境，而建構(gòu)主義和新自由制度主義則認(rèn)為這種平安困境是可以超越的。關(guān)鍵詞：大國(guó)崛起；平安困境；無政府狀態(tài)回憶大國(guó)崛起的歷史，幾乎每一個(gè)新興大國(guó)的崛起都會(huì)導(dǎo)致“平安困境的加劇從而引發(fā)全球動(dòng)亂乃至戰(zhàn)爭(zhēng),這似乎已成為西方傳統(tǒng)大國(guó)崛起理論的一個(gè)鐵律。但隨著國(guó)際關(guān)系理論的開展，各學(xué)派對(duì)于大國(guó)崛起面臨的平安困境這一問題又有了新的認(rèn)識(shí)。

2、本文試圖通過在討論平安困境及它與大國(guó)崛起的關(guān)系的根底上，分析大國(guó)崛起過程中超越平安困境的可能性。國(guó)際關(guān)系中的平安困境：理論分析(一)平安困境概念的提出“平安困境(securitydelemma)，亦常譯為“平安兩難，是西方國(guó)際關(guān)系理論中用以解釋國(guó)際緊、沖突形成機(jī)理的一個(gè)根本概念。“在世界政治的所有困境中，平安困境是非常重要的。它直指國(guó)際政治理論與實(shí)踐的核心。Alan Collins.The Security Delemma and the End of the Cold War M.Edinburgh:Keele University Press, 1997,p.9.轉(zhuǎn)引自尹樹強(qiáng)：?“平安困境

3、概念辨析?，?現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系?，2003年第1期。平安困境所描述的情形古已有之，最早可追溯到有文獻(xiàn)記載的公元前五世紀(jì)。古希臘歷史學(xué)家修昔底德在其名著?伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史?中寫道，正是“雅典力量的增長(zhǎng)以及由此導(dǎo)致的斯巴達(dá)的恐懼使得戰(zhàn)爭(zhēng)無法防止。Robert Lieber.No mon power:understanding international relationsM.New York:Harper Collins,1991,p.6.轉(zhuǎn)引自尹樹強(qiáng)：“平安困境概念辨析?，?現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系?，2003年第1期。在國(guó)際關(guān)系理論研究中，首先對(duì)“平安困境這一概念進(jìn)展闡述的是美國(guó)政治家約翰赫茲(John H.

4、 Herz)和英國(guó)歷史學(xué)家赫伯特巴特菲爾德(Herbert Butterfield)。約翰赫茲在1950年發(fā)表的?自由主義者的國(guó)際主義與平安困境?一文中首次提出“平安困境的概念。他把平安困境看作一種社會(huì)狀態(tài)，“在這樣的狀態(tài)中，當(dāng)權(quán)力單元比方在國(guó)際關(guān)系中的國(guó)家或民族國(guó)家比肩共存時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)不存在凌駕于它們之上、能規(guī)其行為和保護(hù)其免受攻擊的權(quán)威。在這樣的條件下，從相互疑心和相互恐懼而來的不平安感迫使這些單元為尋找更多的平安而進(jìn)展權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)，由于完全的平安始終無法最終求得，這樣的競(jìng)爭(zhēng)只能導(dǎo)致自我失敗。John H. Herz.International Politics in the Atomic Age

5、M.New York:Columbia University Press,1959,p.231.轉(zhuǎn)引自葉江：?“平安困境析論 兼談“先發(fā)制人戰(zhàn)略與進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義的關(guān)系?，?美國(guó)研究?，2004年第3期。赫茲所提出的“平安困境與巴特菲爾德幾乎同時(shí)提出的“霍布斯式的恐懼具有異曲同工之妙。在?歷史與人類關(guān)系?一書中，巴特菲爾德對(duì)“平安困境有一段經(jīng)典描述，他指出“霍布斯式的恐懼有一個(gè)特點(diǎn)，即：你自己可能因?qū)Ψ蕉a(chǎn)生深切的恐懼感，但是，你卻無法理解對(duì)方因?yàn)槟愣a(chǎn)生的恐懼感，甚至無法理解他為什么要這般出奇地感到恐懼。你知道自己對(duì)他不會(huì)形成威脅，除了希望保護(hù)自身平安之外，你不希望從他那里奪取任何東西。你永遠(yuǎn)

6、也無法準(zhǔn)確理解和銘記的一點(diǎn)是，他不可能知道你心里到底在想什么，所以永遠(yuǎn)也不會(huì)像你那樣了解自己的意向。由于雙方都這樣推理雙方都無法認(rèn)清自己所處困境的真正面貌，因?yàn)殡p方都認(rèn)為對(duì)方滿懷敵意、蠻不講理。Herbert Butterfield，History and Human Relations,pp.19-20.轉(zhuǎn)引自【美】羅伯特杰維斯著，秦亞青譯：?國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺?，世界知識(shí)2003年版，第63頁(yè)。透過上述兩位學(xué)者對(duì)“平安困境概念的考察，不難發(fā)現(xiàn)，基于對(duì)方意圖的難以決斷的不確定性是構(gòu)成國(guó)際關(guān)系中平安困境的關(guān)鍵。正是對(duì)別國(guó)意圖的不確定性，才產(chǎn)生了疑懼和不平安感，而相互疑懼、作用和反作用所

7、致惡性循環(huán)的結(jié)果便是自我失敗，這也就進(jìn)入了如羅伯特杰維斯( Robert Jevis)所說的不斷上升敵意的“螺旋模式(SpiralModel)中。二平安困境的成因則，為什么會(huì)產(chǎn)生這種不確定性及由之引發(fā)的平安困境呢.關(guān)于平安困境的成因，主要存在三種解釋。*剛：?平安困境與后冷戰(zhàn)時(shí)代的中美關(guān)系兼論*問題?，?國(guó)際論壇?，2002年第2期。赫伯特巴特菲爾德認(rèn)為“人性惡的本質(zhì)是導(dǎo)致平安困境的主要原因，這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的看法一樣。人類對(duì)于權(quán)力和財(cái)富的貪欲造成了人與人之間的互不信任和互相傾軋，由政治家領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家之間亦然。約翰赫茲從國(guó)際體系中尋找原因，認(rèn)為國(guó)際體系的無政府狀態(tài)是導(dǎo)致平安困境的主要原因，

8、這種看法與構(gòu)造現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)一致。構(gòu)造現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的無政府狀態(tài)決定了國(guó)際體系是一個(gè)自助體系，而在自助體系中，國(guó)家之間的互相疑懼是不可防止的；湯姆斯先林(Thomas Schelling)則從心理學(xué)的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)互不信任和溝通失敗是造成平安困境的主要原因。這種觀點(diǎn)和另一位美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者羅伯特杰維斯所強(qiáng)調(diào)的“決策者的心理活動(dòng)也是導(dǎo)致平安困境的重要因素【美】羅伯特杰維斯著，秦亞青譯：?國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺?，世界知識(shí)2003年版，第8頁(yè)。的看法是根本一致的?？陀^地說，以上三種原因分析盡管解釋路徑不同，在解釋平安困境的成因上各有其說服力。在結(jié)合這三種解釋的根底上，可以將平安困境的成因

9、概括為：在無政府狀態(tài)中的國(guó)家為維護(hù)自身平安采取的戰(zhàn)略尤其是軍事戰(zhàn)略)有可能會(huì)在他國(guó)心目中引起有關(guān)其戰(zhàn)略意圖的不確定性，由于無政府狀態(tài)中的國(guó)家無法依靠他國(guó)為自己提供平安上的保障，因而這種對(duì)他國(guó)戰(zhàn)略意圖的不確定性往往使一國(guó)針對(duì)他國(guó)的平安戰(zhàn)略采取相應(yīng)的戰(zhàn)略以防止意外，而這樣通常就導(dǎo)致了相關(guān)國(guó)家間緊、沖突和對(duì)抗不可防止地發(fā)生。二、大國(guó)崛起與平安困境的關(guān)系整個(gè)現(xiàn)代國(guó)際體系的開展演變?cè)诤艽蟮某潭壬献C明，在無政府狀態(tài)國(guó)的崛起往往導(dǎo)致“平安困境的加劇和國(guó)際體系的不穩(wěn)定，以至造成國(guó)與國(guó)，尤其是大國(guó)與大國(guó)之間劇烈的軍備競(jìng)爭(zhēng)乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。葉江：?“平安困境與中國(guó)的和平崛?，?探索與爭(zhēng)鳴?，2004年第6期。早在16世紀(jì)

10、資本主義世界體系開展初期，西班牙和葡萄牙，其中特別是前者利用新航路開辟所帶來的擴(kuò)契機(jī)，建立起強(qiáng)大的殖民帝國(guó)。但是從16世紀(jì)下半葉開場(chǎng)，英國(guó)通過開展工商業(yè)和向海外擴(kuò)迅速崛起，西班牙和英國(guó)隨即陷入深刻的平安困境。為確保早已建立起來的西班牙殖民帝國(guó)的平安，西班牙傾全力擴(kuò)大自己的無敵艦隊(duì)，而英國(guó)為了自身的平安和海外殖民利益也針鋒相對(duì)地?cái)U(kuò)大海軍軍備，雙方的軍備競(jìng)賽最終導(dǎo)致1588年在英吉利海峽的海軍決戰(zhàn)，最終西班牙的無敵艦隊(duì)被英國(guó)海軍擊潰，英國(guó)從此建立起海上霸權(quán)。但是，在緊接著的17世紀(jì)和18世紀(jì)，隨著荷蘭、法國(guó)等國(guó)的崛起，以歐洲為中心的國(guó)際政治體系始終處于平安困境之中，軍備競(jìng)賽、平安競(jìng)爭(zhēng)、爭(zhēng)霸戰(zhàn)爭(zhēng)此起

11、彼伏。雖然英國(guó)最終憑借著強(qiáng)大的海軍力量建立起日不落殖民帝國(guó)，但是由于歐洲列強(qiáng)同時(shí)并存于現(xiàn)代世界資本主義體系，因此它始終未能擺脫平安困境。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)?shù)聡?guó)在19世紀(jì)下半葉驟然崛起之后，英國(guó)所面臨的平安困境更趨嚴(yán)重，于是英德之間的海軍軍備競(jìng)賽在很大程度上主導(dǎo)了19世紀(jì)末20世紀(jì)初的國(guó)際政治走向，以致最終導(dǎo)致第一次世界大戰(zhàn)。由以上事例可以看出，大國(guó)崛起的容通常首先表現(xiàn)為國(guó)家實(shí)力的迅速增長(zhǎng)。應(yīng)該說，這種實(shí)力增長(zhǎng)本身并沒有什么過錯(cuò)，然而，為什么這種實(shí)力的增長(zhǎng)卻最終導(dǎo)向了國(guó)家間的沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)呢.針對(duì)這個(gè)問題，約翰米爾斯海默(John J Mearsheimer)在其名著?大國(guó)政治的悲劇?中明確指出：“平

12、安困境的實(shí)質(zhì)是，一個(gè)國(guó)家用來增加自己平安的測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)常常會(huì)減少他國(guó)的平安。可見，一個(gè)國(guó)家在不威脅其他國(guó)家的平安情況下增加自己的生存時(shí)機(jī)是困難的。【美】約翰米爾斯海默著，唐小松、王義桅譯：?大國(guó)政治的悲劇?，*人民2003年版，第48頁(yè)。換言之，在無政府的國(guó)際體系的平安困境中，一旦*個(gè)國(guó)家因跨越式的開展而崛起，從而增強(qiáng)了實(shí)力則不管其增強(qiáng)實(shí)力的動(dòng)機(jī)是為了增加民眾的福利，還是為了自身的平安，或是為了擴(kuò)自己的勢(shì)力，都會(huì)迅速引起其他國(guó)家的疑慮、警覺和不安，因?yàn)樗鼈冏约旱膶?shí)力因那個(gè)新崛起國(guó)家實(shí)力的增加而相對(duì)減小，不平安感由此而迅速增加，平安競(jìng)爭(zhēng)也因此而加強(qiáng)，雖然這并不是源于*個(gè)國(guó)家的侵略擴(kuò)企圖。在無政府狀態(tài)

13、中，一國(guó)進(jìn)展平安判斷主要依據(jù)有兩個(gè)，即他國(guó)的意圖與實(shí)力，正如羅伯特杰維斯所說的，“人們很難從一個(gè)國(guó)家的軍事實(shí)力和軍備狀況判斷這個(gè)國(guó)家是否是侵略國(guó)家。必須把對(duì)方的意向與他的實(shí)力結(jié)合起來考慮?！久馈苛_伯特杰維斯著，秦亞青譯：?國(guó)際政治中的知覺與錯(cuò)誤知覺?，世界知識(shí)2003年版，第65頁(yè)。但是，在無政府狀態(tài)中面對(duì)對(duì)方實(shí)力特別是軍事實(shí)力增強(qiáng)的行為，一國(guó)不得不對(duì)他國(guó)的意圖做最壞的估計(jì)，以防止出現(xiàn)不可挽回的后果。這是因?yàn)槭紫葘?duì)方傷害自己的力量加強(qiáng)了，國(guó)家會(huì)“理性地認(rèn)定對(duì)方的敵意可以從它增強(qiáng)軍事實(shí)力的行為中確切地推導(dǎo)出來，從而他國(guó)的真實(shí)意圖在*種程度上成了不須多加考慮的問題。因?yàn)閷?duì)于國(guó)家而言，他國(guó)的意圖是難

14、以確定的，但他國(guó)實(shí)力的增強(qiáng)則是確定無疑的。正如米爾斯海默所言，“意圖是根本無法得知的，所以，為生存擔(dān)憂的國(guó)家必須對(duì)其對(duì)手的意圖作最壞的假設(shè)。而力量卻不一樣，它不但可以被度量，而且能夠決定一個(gè)對(duì)手是否為嚴(yán)重的威脅?？傊?，大國(guó)針對(duì)能力而非意圖建立均勢(shì)?！久馈考s翰米爾斯海默著，唐小松、王義桅譯：?大國(guó)政治的悲劇?，*人民2003年版，第58頁(yè)。未來意圖的不確定性和對(duì)其國(guó)家利益的關(guān)注將導(dǎo)致政治家們密切地關(guān)注實(shí)力，因?yàn)樵谒麄兛磥韺?shí)力是平安和獨(dú)立的最終根底。在這種情況下，國(guó)家判斷自身平安與否的依據(jù)就變成了純粹的實(shí)力比照。為了獲得平安，國(guó)家唯一的出路就在于獲得與他國(guó)相比的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，即不顧一切地增強(qiáng)自身實(shí)力，

15、同時(shí)削弱對(duì)方的實(shí)力，國(guó)家間的關(guān)系由此變成了一種獲取相對(duì)實(shí)力優(yōu)勢(shì)的零和博弈。在大國(guó)崛起背景下，相對(duì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)所造成的問題是它加深了對(duì)對(duì)方的恐懼和錯(cuò)誤理解，再造了國(guó)家間的敵意，反過來不斷加深的敵意又會(huì)驅(qū)使國(guó)家進(jìn)一步提升自己的實(shí)力，以獲取絕對(duì)平安，如此敵意與實(shí)力相互加強(qiáng)的結(jié)果，便導(dǎo)致了國(guó)際體系的不穩(wěn)定乃至大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)。三、如何應(yīng)對(duì)大國(guó)崛起面臨的平安困境大國(guó)崛起所面臨的平安困境的加劇，常常導(dǎo)致國(guó)際體系的不穩(wěn)定乃至權(quán)力爭(zhēng)奪所引發(fā)的霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)，使大國(guó)的崛起前景蒙上了一層悲劇色彩。如何緩解甚至走出大國(guó)崛起所面臨的平安困境，防止沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生.西方國(guó)際關(guān)系理論界對(duì)此提出了種種解決方案。根據(jù)建構(gòu)主義國(guó)際政治理論的觀

16、點(diǎn)，國(guó)際體系的構(gòu)造是由社會(huì)共有觀念建構(gòu)的，并且也正是在社會(huì)共有觀念的作用之下才使國(guó)際體系的構(gòu)造具有動(dòng)力。因此，雖然國(guó)際體系中的無政府狀態(tài)確實(shí)是一種客觀的存在，但是通過社會(huì)共有觀念的建構(gòu)，國(guó)際體系的無政府狀態(tài)可形成“霍布斯構(gòu)造，“洛克構(gòu)造和“康德構(gòu)造等三種不同的文化狀態(tài)。而三種不同的文化狀態(tài)則對(duì)無政府狀態(tài)下的國(guó)家行為進(jìn)展不同的建構(gòu)：“霍布斯文化的主體位置是敵人，洛克文化的主體位置是對(duì)手，康德文化的主體位置是朋友?！久馈縼啔v山大溫特著，秦亞青譯：?國(guó)際政治的社會(huì)理論?，*人民2000年版，第326頁(yè)。只有在霍布斯文化的無政府狀態(tài)下，國(guó)際體系中的行為體即國(guó)家由于不能求助于其他行為體，甚至不能采取最小

17、的自我抑制，因此就導(dǎo)致平安困境十分鋒利。然而，在洛克文化的無政府狀態(tài)下，國(guó)際體系局部地是一個(gè)助人體系，因此與霍布斯面臨滅頂之災(zāi)式的自助邏輯有著根本的不同，所以，除非洛克文化滑落至霍布斯文化，平安困境問題可以得到*種程度的解決。更值得注意的是，在康德文化的無政府狀態(tài)中，國(guó)家與國(guó)家的關(guān)系成為“朋友關(guān)系，因此，國(guó)際關(guān)系可以超越霍布斯文化所造成的平安困境，大國(guó)的崛起由此不再會(huì)加劇平安困境、引起劇烈的平安競(jìng)爭(zhēng)和軍備競(jìng)賽。這也就是說，通過社會(huì)共有觀念的建構(gòu)，無政府狀態(tài)的國(guó)際構(gòu)造可以從霍布斯文化經(jīng)過洛克文化向康德文化轉(zhuǎn)化，而隨著這種轉(zhuǎn)化的形成，國(guó)家之間原則上可以成為“朋友，平安困境的難題也就能得到解決。然而

18、，正如建構(gòu)主義國(guó)際政治理論大家溫特所指出的那樣，“思考無政府狀態(tài)下構(gòu)造變化問題的一種方式是，這種變化說到底是要建立一種基于國(guó)家之間友誼的集體身份?！久馈縼啔v山大溫特著，秦亞青譯：?國(guó)際政治的社會(huì)理論?，*人民2000年版，第43頁(yè)。這意味著，要?jiǎng)?chuàng)立一個(gè)康德無政府文化的國(guó)際體系，從而從根本上解決平安困境問題，就必須使同處于國(guó)際體系中的每個(gè)國(guó)家都在保證個(gè)體國(guó)家主權(quán)獨(dú)立的同時(shí)，成認(rèn)在國(guó)家利益之上還存在著更高的國(guó)家群體利益，并且愿意主動(dòng)地維護(hù)國(guó)家群體這一共同體的利益。這種個(gè)體國(guó)家與國(guó)家群體的利益的協(xié)調(diào)一致是各個(gè)國(guó)家的集體身份形成的前提，也是建構(gòu)康德無政府文化的根本條件。但是，至少?gòu)娜驅(qū)用鎭砜?，迄今?/p>

19、止國(guó)際體系的開展水平還很難到達(dá)這樣的程度，雖然在*些區(qū)域如西歐，這種個(gè)體國(guó)家與國(guó)家共同體歐盟之間的協(xié)調(diào)確實(shí)到達(dá)了很高的程度。因此，我們可以成認(rèn)在今天的國(guó)際關(guān)系中，*些局部區(qū)域，如歐洲聯(lián)盟確實(shí)已經(jīng)形成了康德無政府文化，并因此而在區(qū)域圍超越了平安困境。但就全球圍而言，世界性的國(guó)家共同體集體身份則遠(yuǎn)未建構(gòu)成功，世界圍的康德無政府文化也自然不可能在短期形成。因此，全球?qū)哟紊系钠桨怖Ь硢栴}似一時(shí)難以通過社會(huì)共有觀念建構(gòu)康德無政府文化來解決。與建構(gòu)主義國(guó)際政治理論不同，國(guó)際政治的新自由制度主義理論認(rèn)為“平安困境是“囚徒困境的一種形式，它不能依靠社會(huì)共同觀念建構(gòu)起國(guó)家的集體身份來解決，而只有通過建立合作機(jī)制

20、來加以解決?！扒敉嚼Ь巢┺恼摰母居^點(diǎn)是：在囚徒困境中，只要是屢次性博弈，博弈的雙方為了防止對(duì)方的報(bào)復(fù)，并且使得自己利益得到根本的保障，雙方就傾向于都選擇合作而不是相互欺詐。由于在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，博弈往往是屢次性的，因此在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，一個(gè)理性的行為者必須考慮欺詐可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果。更為重要的是，新自由制度主義在“囚徒困境博弈中引入了制度理念，并且強(qiáng)調(diào)制度在平安領(lǐng)域的重要作用。他們認(rèn)為：國(guó)際無政府狀態(tài)是一種無法改變的客觀存在，但是通過努力，在無政府的國(guó)際體系中可以建立國(guó)際制度，比方創(chuàng)立世界性的或區(qū)域性的國(guó)際政府間組織，締結(jié)多邊的國(guó)際條約，形成國(guó)際法等。國(guó)際制度的建立能在很大的程度上解

21、決平安困境問題，因?yàn)椤爸贫戎圃炝艘环N預(yù)期，即特定的破壞欺詐和背叛不僅僅是單個(gè)的個(gè)案，而且是一系列相互聯(lián)系行動(dòng)中的一個(gè)?！久馈看笮l(wèi)A 鮑德溫著，肖歡容譯：?新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義?，*人民2001年版，第94頁(yè)。轉(zhuǎn)引自葉江：?試析大國(guó)崛起與“平安困境的關(guān)系?，?世界經(jīng)濟(jì)與政治?，2005年第2期。由此，處于無政府國(guó)際體系中的各國(guó)能因國(guó)際制度的存在而關(guān)注先例，注重在平安領(lǐng)域的合作，從而防止由平安困境所導(dǎo)致的無限度的平安競(jìng)爭(zhēng)。更為重要的是，國(guó)際制度能使平安困境不因新的大國(guó)崛起而惡化。由于通過國(guó)際制度的調(diào)節(jié)，處于無政府狀態(tài)中的國(guó)家能比擬容易地了解相互之間各種行為的真實(shí)意圖，同時(shí)各國(guó)的行為也因?yàn)閲?guó)際制度的存在而比擬規(guī)。因此，當(dāng)國(guó)際體系中的*一個(gè)大國(guó)驟然崛起時(shí)，國(guó)際制度一方面能夠規(guī)新崛起大國(guó)的行為，而更重要的是傳統(tǒng)的大國(guó)能通過國(guó)際制度了解新崛起大國(guó)各種行為的意圖，于是，平安困境就不會(huì)因?yàn)樾碌拇髧?guó)崛起而加劇。不僅如此，平安困境問題甚至還有可能在大國(guó)崛起的過程過國(guó)際制度的調(diào)節(jié)而得到很大程度的解決。對(duì)于新制度主義和建構(gòu)主義的上述理論解釋，西方國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義理論家特別是進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義者們很不以為然?，F(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為無法解決大國(guó)崛起所面臨的平安困境這一難題。這是因?yàn)樵趪?guó)際社會(huì)上沒有一個(gè)中央政府，每一個(gè)國(guó)家都需要靠自己的力量保