淺談《物權(quán)法(草案)》的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任

1、.：.；淺談的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任論文關(guān)鍵詞:物權(quán)法 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律學(xué)者論文摘要:自2005年7月公開征求意見以來,就備受 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)各界的關(guān)注,尤其是法律學(xué)者之間的爭議非常大。自2005年底以來,關(guān)于的爭論有晉級的趨勢,似乎上升到了 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/14_1.shtml 政治

2、與認(rèn)識形狀的高度。物權(quán)立法要從中國國情出發(fā),法律學(xué)者要順應(yīng)時(shí)代的開展,立足于中國實(shí)踐,為制定出中國特征的物權(quán)法作出本人的奉獻(xiàn),真正履行好學(xué)者的責(zé)任。人只需“面子地生活才干“自在地思想,法治的理想是“人能面子、尊嚴(yán)地生活,而“人的面子、尊嚴(yán)與財(cái)富權(quán)親密相聯(lián)?！坝捎?財(cái)富得到了維護(hù),自在、社會(huì)次序以及其他一些根本價(jià)值的延續(xù)性也就有了保證。1在這個(gè)問題上政府必需求有作為,“確實(shí),一切的政府都會(huì)下決心去維護(hù)生命、自在和財(cái)富。在我們這種僥幸的條件下,不論怎樣說,生命和自在受國家活動(dòng)的不良影響的能夠性很小。財(cái)富就大不一樣了。因此,獲得一個(gè)有關(guān)財(cái)富權(quán)維護(hù)的性質(zhì)和程度的明確概念具有頭等的重要性。2這闡明財(cái)富權(quán)

3、在 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 憲法和民法權(quán)益體系中都占有極為重要的位置?！柏?cái)富法對于社會(huì)以及普通法的其他部門都至關(guān)重要,由于它確定了一個(gè)社會(huì)中財(cái)富的形狀并統(tǒng)攝著這些財(cái)富,并籍此提供了作為其他部門法調(diào)整對象的一系列權(quán)益。實(shí)踐上,有些社會(huì)實(shí)際試圖將一切的權(quán)益都分析成財(cái)富權(quán)的表現(xiàn)方式。3因此,財(cái)富權(quán)問題不斷就是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)領(lǐng)域的艱苦課題。一、爭論法律是時(shí)代的產(chǎn)物,法律適時(shí)而生。我國物權(quán)立法有著深化的 HYPERLINK lunwentianxia/

4、class_free/171_1.shtml 歷史背景,論證時(shí)間比較長,這其中能看出法律學(xué)者辛勤任務(wù)的影子,“在這次物權(quán)法草案出臺之前,由民法學(xué)者提出的比較成形的物權(quán)法建議稿有四部。4當(dāng)然,“沒有任何法律制度,可以被起草得如此完美,以致于沒有留下爭論的空間。5正當(dāng)中國的物權(quán)立法走進(jìn)社會(huì)群眾視野,向社會(huì)廣泛征求意見之時(shí),2005年8月12日,北京大學(xué)鞏獻(xiàn)田教授在網(wǎng)上發(fā)表的公開信指出:全國人大常委會(huì)辦公廳公布的背叛社會(huì)主義根本原那么,開歷史倒車,是違憲行為的產(chǎn)物,不經(jīng)過原那么性的修正,全國人大無權(quán)經(jīng)過。該公開信激起千層浪,法學(xué)界為此展開新一輪關(guān)于物權(quán)立法的論戰(zhàn),其猛烈程度是以往任何一部法律草案都不

5、曾遇到過的,這其中更有認(rèn)識形狀以及非學(xué)術(shù)性爭論 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/_1.shtml 言語。如有法律學(xué)者以為這“實(shí)踐上是在對于對立的學(xué)術(shù)觀念發(fā)動(dòng)一場政治攻擊,而將政治斗爭帶入學(xué)術(shù)的做法顯然是不適宜、不可取的,“更不應(yīng)該無限上綱上線,隨意聲稱物權(quán)法違背了憲法規(guī)定的政治方向。這種做法將憲法中本來富有彈性的政策理念變成一成不變的教條,進(jìn)而將其轉(zhuǎn)化為帶有攻擊力的政治口號,使憲法成為政治斗爭的工具,“這次爭論的焦點(diǎn)和意義,與其說是物權(quán)法違憲問題,不如說本身問題。6也有學(xué)者將其歸結(jié)為立法機(jī)關(guān)的責(zé)任,指出“立法機(jī)關(guān)在這里要承當(dāng)主要責(zé)任,它從一開場就沒有一個(gè)明

6、確的立法方案,也沒有 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指點(diǎn)思想和重要原那么,這里也反映了我國目前立法不夠科學(xué)、不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}。7不論法律學(xué)者對的立場如何,言論自在都應(yīng)該是一條根本的原那么。任何一部法律都必需經(jīng)過本質(zhì)性的爭辯,對關(guān)系國計(jì)民生的更是如此。只是“法學(xué)界不應(yīng)該讓人感到無論討論什么問題,好似都是按學(xué)術(shù)門派在分彼此,一個(gè)單位一種意見,一個(gè)行業(yè)或一個(gè)學(xué)科一種意見,朋友兄弟相互支持,師生故舊彼此呼應(yīng),8“我置信任何人都能夠會(huì)犯錯(cuò)誤,這部法律的起草者和審議者自然也不例外,而我更置信人民的集體智慧。不論普通老百姓能否能了解高深的法律實(shí)際和

7、術(shù)語,他們實(shí)踐閱歷和切身利益的直覺都應(yīng)有助于糾正立法精英的偏向。有人對有這樣或那樣的意見,乃是完全正常的。9雖然爭論是猛烈的,甚至是針鋒相對的,但我們必需看到一個(gè)外表異常繁華而背后冷漠的問題,那就是爭論絕大多數(shù)集中在法學(xué)界,更準(zhǔn)確地說是集中在某些部門法學(xué)界,或者更直接地說是集中在某些法律學(xué)者身上。我們很難聽到社會(huì)其他各界的聲音,鮮見其他部門學(xué)者尤其是社會(huì)群眾的參與,仿佛只是法學(xué)界自家人在討論物權(quán)立法。這很容易讓人們聯(lián)想到法律霸權(quán)主義。不僅物權(quán)立法如此,對議論紛紛的民法典制定也是如此。蘇亦工就很有見地的分析了這一景象。10僅僅說出了其中的一個(gè)外表的實(shí)情:物權(quán)法專家的郁悶是可想而知的,孕育了十幾年

8、的物權(quán)法不能面世,他們更擔(dān)憂的是假設(shè)物權(quán)法起草任務(wù)因此而擱淺,將會(huì)引起整個(gè)民法典制定進(jìn)程的停滯。 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法學(xué)界的學(xué)者們不愿再繼續(xù)沉默,他們在2005年年末的一次物權(quán)法研討會(huì)后聯(lián)名上書中央,希望立法機(jī)關(guān)排除不用要的干擾,恢復(fù)物權(quán)法正常的制定進(jìn)程。11看起來, HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)界尤其是某些部門法學(xué)界似乎將物權(quán)立法單純看成是 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律學(xué)者特別是某

9、些法律部門的責(zé)任,法律的專業(yè)化成了個(gè)別學(xué)者強(qiáng)調(diào)的充分理由。要知道,雖然學(xué)者的專業(yè)知識是一種客觀的存在,“但卻是以分散的、不完全的、有時(shí)甚至是彼此沖突的信心的方式散存于個(gè)人之間的,因此如何可以做到人人都從此種知識中獲益,便成了一個(gè)我們必需正視的大問題。12某民法學(xué)者卻指出,“是民學(xué)界的心血,不懂民法的人應(yīng)該等學(xué)懂再提意見。13這是一種為國立法、為民立法、舍我其誰的大氣概,但這似乎更可以被看做是一種自大和狂妄的表現(xiàn)。對此也有學(xué)者毫不客氣地指出,“在普通人看來,物權(quán)法顯然是民法學(xué)界的責(zé)任田。14而“ HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)不是

10、以法律為根底的,那是法學(xué)家們的夢想,相反地,法律應(yīng)該以社會(huì)為根底。法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定物質(zhì)消費(fèi)方式所產(chǎn)生的利益和需求的表現(xiàn)。15任何一部法律,沒有特殊的理由是不能偏離人們的普通了解的,由于法是為普遍的群眾制定的,要為普遍的群眾所了解,這樣的法律才干被接受和踐行?！氨R梭置信,社會(huì)是人的某種發(fā)明物,因此他覺得必需把法律和立法者置于極其崇高的位置上。這本來是沒有問題的,但“他以為立法者和普通人之間存在著一道鴻溝,或者更像一道不可跨越的深淵,16而這就是問題了。需求強(qiáng)調(diào)的是:我們應(yīng)該堅(jiān)持全民立法而不是所謂的精英立法,我們應(yīng)該更多地傾聽社會(huì)各界的意見,真正表達(dá)社會(huì)各界的呼聲,并回應(yīng)時(shí)代的開展要求

11、。然而令人非常遺憾的是我們在這方面還有大量的任務(wù)沒做,甚至連一些最根本的民事 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/183_1.shtml 調(diào)查都沒做,而“制度、傳統(tǒng)及習(xí)慣這三者經(jīng)常會(huì)混合在一同發(fā)生作用,并產(chǎn)生某種與我們所旨在實(shí)現(xiàn)的目的差之萬里的東西。12法律的移植和自創(chuàng)是應(yīng)該而且也是必需的,但前提條件是要符合中國的國情,“假設(shè)處在靜寂的辦公室,單憑夢想,來 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml 管理事物運(yùn)轉(zhuǎn),取締人民的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml

12、經(jīng)濟(jì)行動(dòng),那就會(huì)以錯(cuò)誤替代真理;結(jié)果必然會(huì)使整個(gè)次序解體,因此很快地走上破滅的道路。從那時(shí)起,錯(cuò)誤的規(guī)章完全替代了事物的自然過程。17二、問題該當(dāng)制定符合中國國情的,爭論各方并無異議。我們的國情是什么樣子的呢?改革開放二十多年來,我國獲得了宏大的提高和舉世公認(rèn)的成就,這是有目共睹的,但我們不能否認(rèn)和忽視許多新問題:我們的法治情況還遠(yuǎn)不能令人稱心;官員貪污腐敗景象嚴(yán)重;官商勾結(jié),非經(jīng)老實(shí)勞動(dòng)、合法致富而大量獲得國家、集體資財(cái)者大有人在;社會(huì)分配不公、人為呵斥的貧富不均和兩極化趨勢加快;三農(nóng)問題遠(yuǎn)沒得到處理等等。這些問題在一定程度上曾經(jīng)影響了我們國家的進(jìn)一步開展和改革開放的大政方針,問題的嚴(yán)重性決

13、不可忽視。對我國的根本經(jīng)濟(jì)制度僅僅是籠統(tǒng)地規(guī)定為“國家維護(hù)公有制為主體、多種一切制經(jīng)濟(jì)共同開展的根本經(jīng)濟(jì)制度,對本應(yīng)該涉及到的諸如國有資產(chǎn)等財(cái)富問題卻置假設(shè)罔聞,甚至無動(dòng)于衷,是立法忽略?還是故意逃避?抑或本身就有特定的立法理念貫穿其中?我國國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失曾經(jīng)是一個(gè)不爭的現(xiàn)實(shí),并帶來了嚴(yán)重的社會(huì)問題,而“公有財(cái)富是中國最大的財(cái)富,國有產(chǎn)權(quán)是中國最大的產(chǎn)權(quán),它關(guān)系國計(jì)民生和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/125_1.shtml 社會(huì)主義制度。因此如何杜絕上述景象,使國有資產(chǎn)保值增值,政府具有艱巨的責(zé)任。政府享有什么樣的財(cái)富權(quán),怎樣行使財(cái)富權(quán),怎樣維護(hù)財(cái)

14、富權(quán),怎樣使財(cái)富增值,是理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系,構(gòu)建中國物權(quán)法的中心內(nèi)容之一。18全國人大常委會(huì)指點(diǎn)指出在下面幾個(gè)問題上還要深化研討:一是如何準(zhǔn)確反映我國社會(huì)主義根本經(jīng)濟(jì)制度,表達(dá) HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 憲法規(guī)定的“國家保證國有經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和開展,“國家維護(hù)城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的合法的權(quán)益和利益,鼓勵(lì)、 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指點(diǎn)和協(xié)助 集體經(jīng)濟(jì)的開展,“國家維護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)益和利益。國家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的開展,并對非公有制經(jīng)濟(jì)

15、依法實(shí)行監(jiān)視和管理。二是如何加大對國有資產(chǎn)的維護(hù)力度,真實(shí)防止國有資產(chǎn)的流失。三是如何全面準(zhǔn)確地反映黨的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/131_1.shtml 鄉(xiāng)村根本政策,維護(hù)農(nóng)民的根本利益。7作為富有社會(huì)責(zé)任和應(yīng)該具有社會(huì)正義聲威的法律學(xué)者們應(yīng)該能現(xiàn)實(shí)和理性地對待中國社會(huì)所面臨的問題,并為處理問題而獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。三、反思1814年,德國法學(xué)家蒂博撰文倡言仿照法國民法典,在三四年的時(shí)間內(nèi),主要依托實(shí)踐任務(wù)者和“博學(xué)多識、事理通達(dá)的法學(xué)家們的精心構(gòu)制,為德國制定出一部規(guī)范人事、效力人世的大典,并期望“它能夠會(huì)被當(dāng)做一項(xiàng)神圣的遺產(chǎn),傳至我們的子孫,和我們子孫的

16、子孫;而且,即使是在未來的歲月里,亦僅僅需求略作部分修正。薩維尼以 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml 歷史主義的法律觀與以蒂博為首的理性主義的法律訴求產(chǎn)生了根本性的沖突,其爭論程度當(dāng)然不亞于我們目前關(guān)于物權(quán)立法的討論和爭論。我國法學(xué)界尤其是某些部門法學(xué)界更是某些部門法學(xué)者在討論熱烈的一致民法典立法以及今天的物權(quán)立法問題上,都與薩維尼和蒂博論戰(zhàn)的情況類似,某些部門法學(xué)者就連蒂博想為后人制定“神圣的遺產(chǎn)的想法也極為類似,甚至是有過之而無不及,這已是法學(xué)界的一個(gè)不公開。在制定德國一致民法典的問題上,薩維尼是持不贊同見的,但他的氣度和胸襟為世

17、人所折服,他撰文指出:“我們心中所竭誠向往的,乃為同一目的,而朝思夕慮者,實(shí)現(xiàn)此目的之手段也,他誠實(shí)地告誡人們“不要讓我們本人對現(xiàn)實(shí)的過高期望所誤導(dǎo),而應(yīng)該冷靜、客觀地估計(jì)我們手中終究掌握了什么身手,實(shí)乃極為重要。19116這就需求經(jīng)過人們的理性思辨,經(jīng)得起社會(huì)、公眾尤其是法律學(xué)者的理性批判。 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律學(xué)者階層可以實(shí)踐參與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml 國家法律案的起草,本來是法律界和法律學(xué)者一件大事,表達(dá)著我國立法 HYPERLINK lun

18、wentianxia/class_free/123_1.shtml 民主化、科學(xué)化程度的加深。法律學(xué)者得順應(yīng)這一要求并善用本人的權(quán)益、自在和專業(yè)知識,更要善待本人的學(xué)術(shù)良心和學(xué)術(shù)品格。在這次物權(quán)立法的討論中,我們的某些法律學(xué)者似乎是很不謙遜的,其言行曾經(jīng)流露無遺。作為受 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會(huì)信任和尊崇的法律學(xué)者們,本不應(yīng)該有任何理由去追逐本人的功名利祿,去思索個(gè)人的既得利益(榮譽(yù)的、物質(zhì)的),而應(yīng)該萬分珍惜這份信任,并仔細(xì)、客觀地估計(jì)本人的資源,冷靜地思索究竟能為我們這個(gè)時(shí)代扎扎實(shí)實(shí)地做些什么,而從2005年開場的 H

19、YPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)界關(guān)于物權(quán)立法是是非非的各種不成熟、近乎兒童式的意氣與爭吵曾經(jīng)沖淡了這個(gè)主題,并給社會(huì)公眾留下了一種“自命非凡的劇烈印象。是國家根本的法律,其制定、修正直接關(guān)系到社會(huì)各方面廣泛的財(cái)富利益、財(cái)富權(quán)益歸屬及其運(yùn)用結(jié)果,因此,必需以為根本根據(jù),并要以詳細(xì)化的方式去表達(dá)和實(shí)現(xiàn)的根本原那么?！叭缃?中國 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法學(xué)者還不能在中國本人的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/21_1.shtm

20、l 哲學(xué)及法 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/12_1.shtml 理學(xué)的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指點(diǎn)下去處理民法典編纂所面臨的問題,還不可以為民法典的撰寫提供中國性的素材,那么也就只好在大陸法系的民法典中游來蕩去。這種情況我們稱之為幼稚。雖然民法學(xué)界就民法典的編纂討論不休,也還沒有構(gòu)成一場大規(guī)模的學(xué)術(shù)爭論,也還只是停留在學(xué)院范圍內(nèi),短少向其他領(lǐng)域尤其是私生活領(lǐng)域拓展的任務(wù)和努力,因此便不過是茶杯中的風(fēng)浪而已。這種情況我們稱之為慘白。由上述兩個(gè)方面的討論,我們可以得出一個(gè)初步的結(jié)論,即在

21、學(xué)理上支持民法典制定的資源并不具備。20這真是說出了問題的本質(zhì)所在。不僅民法典如此,中國目前的物權(quán)立法也是如此。要真正制定出一部追求公平、順乎國情民生、有效捍衛(wèi)私權(quán)、真實(shí)促進(jìn)公益的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/129_1.shtml 民族的、科學(xué)的、群眾的物權(quán)法還有細(xì)加斟酌的必要。參考文獻(xiàn):1英彼得斯坦,約翰香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值M.王獻(xiàn)平,譯.北京:中國法制,2004:292-293.2美伯納德施瓦茨.美國法律史M.王軍,洪德,楊靜輝,譯.北京:中國政法大學(xué),1989:91.3美邁克爾D貝勒斯.法律的原那么一個(gè)規(guī)范的分析M.張文顯,等譯.北京:中國

22、大百科全書,1996:87.4公法學(xué)者第一次就物權(quán)法發(fā)表意見EB/OL. 2005-10-11. publiclaw. cn/article/Details. asp?NewsId=920&classid=7&classname=法政時(shí)評.5美富勒.法律的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 品德性M.鄭戈,譯.北京:商務(wù)印書館,2005:67.6高富平.是物權(quán)法問題,還是憲法問題由物權(quán)法違憲引發(fā)的思索EB/OL.2006-03-15.civillaw/weizhang/default.asp? id=25251.7物權(quán)法引發(fā)的激辯只是

23、改革成敗爭論的一部分EB/OL. 2006 - 03 - 10. civillaw. com. cn/weizhang/default.asp? id=25170.8童之偉.該如何經(jīng)過憲法之門評一封公開信引起的違憲與合憲之爭EB/OL.2006-03 - 25. calaw. cn/include/shownews. asp?newsid=6537.9張千帆.憲法的用途與誤用如何對待物權(quán)法中的憲法問題? EB/OL. 2006 - 03 - 19.publiclaw/article/Details.asp? NewsId=1246&classid=2&classname=實(shí)際前沿.10蘇亦工.得形忘意從唐律情結(jié)到民法典情結(jié)J.中國社會(huì)科學(xué),2005(1).123-134.11蔣安杰.物權(quán)法學(xué)界首度回應(yīng)違憲質(zhì)疑EB/OL.2006-02-28.c