論勞動法在我國法律體系中的地位

1、.：.；論勞動法在我國法律體系中的位置摘要：勞動法是一朵既不同于公法也不同于私法的“ HYPERLINK 法律奇葩，它屬于社會法。勞動法以“勞工利益為本位，“勞工利益不同于私法所維護的“私人利益。勞動法調(diào)整的是“方式上平等本質(zhì)上不平等的勞動關(guān)系，它在權(quán)義確定上實行的是“勞動基準法定與合同商定相結(jié)合原那么，在合同商定上又實行“個體商定與團體商定相結(jié)合，并以“團體商定為主導(dǎo)，因此勞動法構(gòu)成了一種獨特的經(jīng)過層層限制勞動關(guān)系雙方的契約自在來維護“勞工利益的“立體調(diào)整機制。勞動法的這些特性使其構(gòu)成了我國法律體系中一個獨立的法律部門，而且它是我國最重要的法律部門之一。假設(shè)忽視勞動法的位置和功能，那么我們必

2、將付出繁重的 HYPERLINK 政治、 HYPERLINK 經(jīng)濟和社會代價。目前，勞動法是我國在立法上欠帳最多的一個法律部門，因此也是我國最需求加強的一個法律部門。近年來，在我國，勞動法的實踐位置曾經(jīng)開場迅速地提升，勞動法將獲得空前的 HYPERLINK 開展。關(guān)鍵詞：勞動法；位置；法律體系；法律部門；公法；私法；社會法曾經(jīng)公布將近十周年了，但是在當今 HYPERLINK 中國之高等院校中，尚未開設(shè)勞動法學(xué)課程的法學(xué)院、法律系依然要比曾經(jīng)開設(shè)勞動法學(xué)課程的法學(xué)院、法律系多得多。這種情形其實反映了長久以來我國法學(xué)界、法律實務(wù)界對勞動法之普通認識，即絕大多數(shù)人視勞動法為邊緣性的法、不太重要的法，

3、不以為勞動法值得給予太多的關(guān)注，不以為有必要為勞動法投入太多的精神和資源。假設(shè)說勞動者是勞動關(guān)系中的弱者，那么勞動法就頗像我國法律體系中的弱者?？陀^地講，人們并非有意輕視勞動法，人們只是由于種種緣由對勞動法的認識還不到位，對勞動法所蘊含的艱苦的政治、經(jīng)濟和社會價值尚不清楚。對勞動法的認識的模糊性必然會對我國勞動法制建立產(chǎn)生宏大的不利影響，并進而影響我國經(jīng)濟和社會的可繼續(xù)開展。因此，就我國當前的實踐情況而言，討論“勞動法的位置這一純屬“務(wù)虛的問題確實依然具有相當大的“務(wù)虛意義。一國之法是以體系化的方式存在的，即所謂法律體系。在 HYPERLINK 現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，一國之法律體系由公法、私法和社

4、會法三個法域構(gòu)成，每個法域又由假設(shè)干同類性質(zhì)之法律部門構(gòu)成，而每一個法律部門又由假設(shè)干子部門構(gòu)成，每個子部門又由假設(shè)干法律制度構(gòu)成，每一項法律制度又由假設(shè)干法律規(guī)范構(gòu)成。此即法律體系的金字塔形構(gòu)造。公法以國家利益為本位，經(jīng)過政府調(diào)理機制促進國家利益最大化以及國家平安；私法以個人利益為本位，經(jīng)過市場調(diào)理機制促進個人利益最大化以及個人平安；社會法以社會利益為本位，經(jīng)過社會調(diào)理機制如工會與雇主之間的集領(lǐng)談判機制促進社會利益最大化以及社會平安。1按照大陸法系學(xué)者的普通認識，公法主要包括憲法、行政法、刑法、訴訟法等法律部門，私法主要包括民法、商法等法律部門。至于社會法的外延，各國學(xué)者們的認識并不一致，主

5、要有三種意見：廣義說以為社會法包括勞動法、社會保證法和經(jīng)濟法，中義說以為社會法包括勞動法和社會保證法，狹義說以為社會法僅指社會保證法。22001年3月9日，在第九屆全國人民代表大會第四次會議上，李鵬委員長代表全國人大常委會所作的任務(wù)報告將中國特征的社會主義法律體系劃分為憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等七個法律部門，并確定社會法主要包括勞動法、社會保證法和社會特殊群體權(quán)益保證法。我們以為全國人大常委會關(guān)于社會法的范圍的劃定是比較恰當?shù)?，同時我們依然以為在法學(xué)實際上還是把社會法定位于一個區(qū)別于公法和私法的法域更顯合理。我們以為社會法是社會弱勢群體權(quán)益維

6、護法，主要包括勞動法、社會保證法以及未成年人、老年人、婦女、殘疾人等弱勢群體權(quán)益維護法“在社會法領(lǐng)域中，我們看到的滿眼都是勞動者、消費者、環(huán)境污染受害者、婦女、老人、未成年人、殘疾人這樣的弱勢群體。3所謂社會利益，可以大致界定為“社會弱勢群體參與平等主體之間的社會關(guān)系時該當享有但是極易蒙受社會強勢群體進犯的利益。立足于勞動法屬于社會法這一角度，可以把新興的勞動法和傳統(tǒng)的公法、私法作一簡要對比。第一，調(diào)整對象不同。公法調(diào)整的是“方式上不平等本質(zhì)上也不平等的社會關(guān)系，如行政法上行政主體和行政相對人之間的行政關(guān)系；私法調(diào)整的是“方式上平等本質(zhì)上也平等的社會關(guān)系，如民商法上的民事合同關(guān)系；而社會法調(diào)整

7、的是“方式上平等本質(zhì)上不平等的社會關(guān)系，在這種外表上平等的社會關(guān)系中雙方的實力不對稱，一方是強勢主體，另一方是弱勢主體。屬于社會法的勞動法調(diào)整的是勞動者和雇主之間的勞動關(guān)系，在勞動關(guān)系中，勞動者和雇主的法律位置是平等的，但是在實力對比上雇主是強者，勞動者是弱者。這種“方式上平等本質(zhì)上不平等的社會關(guān)系假設(shè)由私法來調(diào)整，奉行契約自在原那么，那么將會出現(xiàn)“經(jīng)濟上的強者利用契約為欺壓弱者的工具之情形，從而呵斥災(zāi)難性的社會后果，危及社會穩(wěn)定。在資本主義早期，沒有勞動法，勞動關(guān)系被視為民事關(guān)系，勞動合同被視為民事合同，奉行完全的契約自在原那么，但現(xiàn)實上工人只是依法“享有要么挨餓要么接受資本家殘酷剝削的自在

8、。勞動法的產(chǎn)生就是要處理“方式上平等本質(zhì)上不平等的勞動關(guān)系中由于雙方實力不對稱所導(dǎo)致的本質(zhì)不公平問題，從而實現(xiàn)本質(zhì)正義。外表上看起來，勞動法對勞動關(guān)系的雙方實行了不平等的差別待遇，在勞動法上勞動者享有較多的權(quán)益、承當較少的義務(wù)，而雇主承當較多的義務(wù)、享有較少的權(quán)益，但是這種立法上的不平等正是針對社會關(guān)系本身存在的不平等采取的矯正措施，實踐上屬于“方式上不平等而本質(zhì)上平等。第二，調(diào)整原那么不同。公法遵照“權(quán)益義務(wù)法定原那么，在刑法上表現(xiàn)為“罪刑法定原那么，在行政法上表現(xiàn)為“依法行政原那么；私法尊崇“權(quán)益義務(wù)商定原那么，在民法上表現(xiàn)為“意思自治原那么、“契約自在原那么；而社會法實行“權(quán)益義務(wù)法定與

9、商定相結(jié)合原那么，并且在立法上向弱勢主體的利益傾斜，以維護社會弱勢群體。就屬于社會法的勞動法而言，實行的是“勞動基準法定與合同商定相結(jié)合原那么，工時、工資、職業(yè)平安衛(wèi)生、女工未成年工特殊維護、社會保險等勞動條件的最低規(guī)范由法律規(guī)定，詳細權(quán)益義務(wù)由雙方經(jīng)過合同協(xié)商商定。在權(quán)益義務(wù)商定的詳細方式上，勞動法又實行“個體商定與團體商定相結(jié)合，并以團體商定方式為主導(dǎo)，即勞動合同和集體合同相結(jié)合，以集體合同為主導(dǎo)。為何要以集體合同作為確定勞資雙方權(quán)益義務(wù)的主要工具？由于在個體勞動關(guān)系中，勞動者個人手中掌握的談判籌碼只是雇主的幾非常之一或幾百分之一，甚至幾千分之一、幾萬分之一，普通情況下根本不具備與雇主討價

10、討價的才干，不能夠和雇主談出一個對本人來說比較公平的勞動合同。詳細而言，雇主手中掌握著與幾十個、幾百個、幾千個、幾萬個勞動力相對應(yīng)的消費資料，而勞動者個人手中只掌握著本人身體內(nèi)所蘊含的與一份消費資料相對應(yīng)的一個勞動力，假設(shè)勞動者個人回絕與一個雇主訂立勞動合同，那么這個雇主只不過喪失了一個與勞動力訂約的時機，而假設(shè)雇主回絕雇用一個勞動者，那么意味著這個勞動者喪失了與幾十份、幾百份、幾千份、幾萬份消費資料訂約的時機。顯然，一份消費資料就是一個任務(wù)崗位，而且從總體上來講，全社會所擁有的消費資料的份數(shù)又往往少于勞動力的數(shù)量。鑒于這種因掌握資源的數(shù)量不同而導(dǎo)致的談判力極其懸殊的情況，勞動法只需允許勞動者

11、成立工會，允許勞動者以工會的方式將勞動力資源集中起來，由工會和雇主進展集領(lǐng)談判、集體協(xié)商，只需這樣才干在一定程度上平衡雙方的談判力量，勞動者一方才干和雇主協(xié)商確定一個比較公平的勞動條件。勞動關(guān)系的這個特點決議了勞動合同維護雙方利益平衡的作用非常微弱，遠遠不及私法上的民事合同，我們不能期望單純經(jīng)過訂立勞動合同來維護勞動者的權(quán)益，假設(shè)勞動合同能起到較強的維權(quán)作用，那么勞動法根本就不會在世界上誕生。第三，調(diào)整機制不同。由于調(diào)整原那么不同于公法和私法，勞動法構(gòu)成了一種非常獨特、近乎精妙的調(diào)整社會關(guān)系的機制。勞動法對勞動關(guān)系的調(diào)整既不是單純采用私法的“權(quán)義商定方式，也不是單純采用公法的“權(quán)義法定方式，而

12、是綜合運用公法和私法的調(diào)整方式，發(fā)明出了一種獨特的“立體調(diào)整機制“法定限制商定，團體商定限制個體商定，即“勞動基準限制合同，集體合同限制勞動合同。詳細而言，勞動法的調(diào)整機制由宏觀調(diào)整、中觀調(diào)整、微觀調(diào)整三個層次構(gòu)成，進展宏觀調(diào)整的是勞動基準制度，進展中觀調(diào)整的是集體合同制度，進展微觀調(diào)整的是勞動合同制度。4勞動基準制度以強迫性規(guī)范規(guī)定工資、工時、勞動平安衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險福利、女職工和未成年工特殊維護等方面的最低勞動規(guī)范，在全國范圍內(nèi)為勞工權(quán)益劃定一條不可跨越的底線，以限制勞動關(guān)系雙方的契約自在，保證勞動者該當享有的最低程度的勞動權(quán)益。勞動基準制度既防止勞動者最低程度的勞動權(quán)益遭到雇主的損害

13、，又給勞動關(guān)系的雙方當事人留下了充分的平等協(xié)商、意思自治的空間，沒有過分干涉市場化的勞動關(guān)系。勞動基準制度在三個調(diào)整層次中居于最高層次，中觀調(diào)整和微觀調(diào)整均以勞動基準制度的宏觀調(diào)整為根底，違反勞動基準的集體合同和勞動合同條款是無效條款。集體合同制度允許個體勞動者團結(jié)起來成立本人的團體，由可以與雇主方相抗衡的勞動者團體普通情況下是工會與雇主進展談判交涉，簽署集體合同，在不低于勞動基準制度所確定的全國最低勞動規(guī)范的前提下根據(jù)本行業(yè)、本區(qū)域、本單位的詳細情況確定本行業(yè)、本區(qū)域、本單位在勞動報酬、任務(wù)時間、休憩休假、勞動平安衛(wèi)生、保險福利等方面的最低勞動規(guī)范。集體合同在勞動基準的根底上，既防止個體勞動

14、者的權(quán)益遭到雇主的過分損害，又給個體勞動關(guān)系的雙方當事人留下了一定程度的自主協(xié)商、意思自治的空間，沒有完全剝奪個體勞動關(guān)系雙方的契約自在。集體合同制度在三個調(diào)整層次中承上啟下，一方面以勞動基準制度的宏觀調(diào)整為根底，另一方面又為勞動合同制度的微觀調(diào)整奠定了根底，勞動合同的條款不得違反集體合同所確定的最低勞動規(guī)范。勞動合同制度允許個體勞動者與雇主在不低于勞動基準制度所確定的全國最低勞動規(guī)范和集體合同所確定的本行業(yè)、本區(qū)域、本單位最低勞動規(guī)范的前提下協(xié)商確定雙方之間的詳細權(quán)益義務(wù)或者特殊性問題。勞動法的這種多層次“立體調(diào)整機制經(jīng)過層層限制勞動關(guān)系雙方的契約自在的方式使個體勞動關(guān)系中的弱勢主體勞動者的

15、權(quán)益遭到三個調(diào)整層次的重重保證。第四，調(diào)整本位不同。法之“本位無非是指法調(diào)整社會關(guān)系時之出發(fā)點和立場，所以將法之本位稱為法之“調(diào)整本位并無不當。經(jīng)過上文分析可以看出來，與公法所堅持的國家利益本位不同，與私法所堅持的個人利益本位也不同，勞動法堅持的是“勞工利益本位。勞動法所維護的“勞工利益是一種“社會利益，它不同于私法所維護的“私人利益。私法所維護的“私人利益反映的是實力相當?shù)姆稚⒒纳鐣蓡T各不一樣的個人利益，這種“私人利益在普通情況下經(jīng)過個體之間的“意思自治、“平等協(xié)商就可以在當事人之間達成平衡，不會構(gòu)成普遍的利益失衡形狀，個別社會成員的“私人利益由于特殊緣由受損時經(jīng)過司法救援即可恢復(fù)平衡。

16、勞動法所維護的“勞工利益反映的是勞動者這個在勞動關(guān)系中處于弱勢位置的社會群體、社會階層的共同利益，假設(shè)將這種利益視為私法上的“私人利益，全憑勞動者個人經(jīng)過“意思自治、“平等協(xié)商的方式去處置，那么將呵斥普遍的利益失衡形狀，即勞工階層的利益普遍受損，“勞工利益普遍地嚴重受損又將呵斥猛烈的勞資沖突，猛烈的勞資沖突又將嚴重地破壞社會穩(wěn)定乃至一國之政治穩(wěn)定。假設(shè)將“勞工利益視為“私人利益，采用私法的方式調(diào)整，那么由此產(chǎn)生的每年數(shù)以億計的勞動爭議縱然法院的全體法官每天堅持二十四小時任務(wù)也無力應(yīng)對，除非幾十倍、幾百倍地添加法官的數(shù)量，而幾十倍、幾百倍地添加法官的數(shù)量必將呵斥國家財政解體，“國將不國?？梢?，運

17、用私法來維護“勞工利益，“糾紛處理本錢或者說維權(quán)本錢會顯得太大，大得接受不起5.換言之，運用私法來維護“勞工利益根本行不通，必需采用社會法的方法，答應(yīng)一盤散沙的個體勞動者組織起來，成立工會，運用集膂力量自行“擺平勞動關(guān)系。另外，由于全社會所擁有的“消費資料的份數(shù)少于勞動力的數(shù)量是一種常態(tài)，所以從實際上來講，即使勞動者充分團結(jié)起來了，也還不能完全構(gòu)成勞動者一方和雇主一方的利益平衡。因此，在勞動法上，除了答應(yīng)勞動者運用集膂力量之外，國家公權(quán)益也不能再像在私法中那樣，僅僅滿足于在社會關(guān)系產(chǎn)生糾紛以后為當事人提供司法救援。詳細來說，同私法相比，國家公權(quán)益在勞動關(guān)系中的活動范圍必需同時向前向后擴展：就“

18、向前擴展而言，在勞動關(guān)系建立之前，國家公權(quán)益必需為勞動者提供就業(yè)效力，一方面要開發(fā)就業(yè)崗位，提高勞動者的就業(yè)才干，促進勞動者就業(yè)，促進勞動關(guān)系的建立，而不能像在私法中那樣視社會關(guān)系之建立為個人之私事，建立不建立社會關(guān)系與國家無關(guān)；另一方面，國家公權(quán)益還必需在工資、工時、勞動平安衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險福利、女職工和未成年工特殊維護等方面制定勞動基準，限制雇主在建立勞動關(guān)系時的“意思自治實即雇主的“恣意妄為；在勞動關(guān)系的運轉(zhuǎn)過程中，國家還必需為勞工階層提供與私法救援相比高效率、低本錢因此“物美價廉的勞動監(jiān)察效力，從而為勞工權(quán)益“保駕護航，維護勞動者的根本權(quán)益。就“向后擴展而言，國家公權(quán)益必需為勞動者

19、提供社會保險效力，保證勞動者因失業(yè)、退休、負傷、生病、生育等緣由暫時或永久退出勞動關(guān)系后的正常生活，而不能把勞動者暫時或永久退出勞動關(guān)系后的生活保證完全甩給雇主和勞動者去實行私法上的“意思自治實即勞工“生死自治?？梢?，在私法中，國家公權(quán)益僅僅在事先為社會關(guān)系的建立和運轉(zhuǎn)構(gòu)建一個“法律骨架“血肉由當事人本人經(jīng)過“意思自治去填充并且在社會關(guān)系出現(xiàn)個別爭議時提供中立的司法效力即可，至于社會關(guān)系能否建立，社會關(guān)系的詳細內(nèi)容如何，社會關(guān)系終止之后有無善后問題，國家一概不論，聽憑當事人“意思自治；而在勞動關(guān)系中，國家公權(quán)益必需全程參與勞動關(guān)系前、勞動關(guān)系中、勞動關(guān)系后的各種與勞動關(guān)系親密相關(guān)的社會關(guān)系，為

20、勞工階層提供全程效力，全面保證勞工利益，保證勞工利益就是保證勞工階層的生存權(quán)，保證勞工的生存權(quán)就等于保證絕大多數(shù)社會成員的生存權(quán)，由于絕大多數(shù)社會成員都不得不依托本人或家庭成員的勞動收入來維持生存。既然國家公權(quán)益對勞動關(guān)系介入如此之深，那么可不可以用行政法來調(diào)整勞動關(guān)系，根據(jù)“權(quán)義法定原那么全面詳細地規(guī)定勞動關(guān)系雙方的權(quán)益義務(wù)呢？我國曾經(jīng)輝煌一時的“社會主義方案經(jīng)濟曾經(jīng)毫不留情地證明這種調(diào)整勞動關(guān)系的方法是“此路不通，緣由在于國家公權(quán)益無法有效地配置勞動力資源。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，勞動力的配置也需求經(jīng)過市場來進展，因此不能丟棄集體合同制度、勞動合同制度，實行純粹的“權(quán)義法定；相反，勞動關(guān)

21、系的調(diào)整必需以勞動合同制度為根底，以集體合同制度為主導(dǎo)，以就業(yè)促進制度、勞動基準制度、勞動監(jiān)察制度、社會保險制度為保證。勞動法與傳統(tǒng)的公法和私法的區(qū)別遠非僅僅表如今上述幾方面，勞動法的特性也遠非上述幾點。但是勞動法所具有的上述特性曾經(jīng)足以證明勞動法是在傳統(tǒng)的公法和私法之外生長起來的一株“ HYPERLINK 法律奇葩，它是一個既不同于公法也不同于私法的新興法律部門。我國從前蘇聯(lián)繼受的傳統(tǒng)的劃分法律部門的方法是“法律調(diào)整的對象和法律調(diào)整的方法，6新近又有著名學(xué)者論證提出該當“改按社會活動的領(lǐng)域和法律調(diào)整的目的來劃分法律部門，7也有學(xué)者提出“劃分法律部門的規(guī)范應(yīng)是法所調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)及其所維護

22、的利益的性質(zhì)，8還有學(xué)者提出劃分法律部門的規(guī)范該當是法的“利益本位和價值取向，9這些新提出的法律部門劃分規(guī)范頗具壓服力，因此得到了愈來愈多的學(xué)者的贊同。勞動法有其獨特的調(diào)整對象勞動關(guān)系以及與勞動關(guān)系親密相關(guān)的其它社會關(guān)系，有其獨特的調(diào)整方法“權(quán)義法定與商定相結(jié)合的“立體調(diào)整機制，有其獨特的存在領(lǐng)域勞動領(lǐng)域，有其獨特的目的和利益本位“勞工利益本位，有其獨特的價值取向“本質(zhì)正義區(qū)別于私法所奉行和維護的方式正義。可見，無論是按照傳統(tǒng)的法律部門劃分規(guī)范還是按照新興的法律部門劃分規(guī)范來衡量，勞動法都構(gòu)成了我國法律體系中一個獨立的法律部門，而且是一個非常獨特的法律部門。勞動關(guān)系既不能用私法來調(diào)整，也不能用

23、公法來調(diào)整，那么可不可以以為勞動合同制度、集體合同制度是私法民法，就業(yè)促進制度、勞動基準制度、勞動監(jiān)察制度、社會保險制度是公法行政法，因此所謂的“勞動法只是觀念上的虛擬，現(xiàn)實上根本就不存在呢？這種觀念最“誘人最“迷惑人。我們無妨借用生物領(lǐng)域驢、馬、騾三者之間的關(guān)系闡明社會法、勞動法之產(chǎn)生及其性質(zhì)。假設(shè)說，公法是驢，私法是馬，那么社會法、勞動法就是驢馬之子騾子。騾子是什么？騾子似驢似馬，但既非驢又非馬，它完完全全就是騾子一個人造的新物種。騾子固然源自驢馬之基因，但是騾子作為驢馬之“結(jié)晶，曾經(jīng)汲取了驢馬兩者之精華，到達了“青出于藍而勝于藍。此“驢馬論俗歸俗，但用于解釋社會法、勞動法之產(chǎn)生和性質(zhì)那么

24、至為恰當。實踐上，社會法、勞動法正是公法和私法之“混血兒，它們因“混血而獲得了調(diào)整“方式上平等本質(zhì)上不平等之社會關(guān)系的“雜交優(yōu)勢。我們既然無法把騾子分為一頭驢和一匹馬，我們當然也無法把勞動法分為公法和私法兩部分，由于公法基因和私法基因曾經(jīng)有機地交融在勞動法的機體內(nèi)，無法區(qū)分開來。由上述分析可以看出，勞動法的獨特功能是其它一切的法律部門都不具備的，它在我國法律體系中具有無可替代的位置，它的重要性不亞于民法、刑法、行政法、 HYPERLINK 經(jīng)濟法、訴訟法等任何其它法律部門?，F(xiàn)實上，在任何成熟的市場經(jīng)濟國家，勞動法都被視為最重要的法律部門之一，一個國家假設(shè)忽視勞動法的位置和功能，那么這個國家必將

25、付出繁重的 HYPERLINK 政治、經(jīng)濟和社會代價。因此，從實際上講，勞動法也是我國最重要的法律部門之一。但是，從我國勞動法制建立的現(xiàn)實情況來看，我國的勞動立法嚴重滯后于我國勞動關(guān)系的現(xiàn)實需求。我國立法機關(guān)擔(dān)任人以為，“從1979年初到如今，全國人大及其常委會經(jīng)過了440多件法律、法律解釋和有關(guān)法律問題的決議，其中現(xiàn)行有效的法律有200多件，國務(wù)院制定了960多件行政法規(guī)，地方人大及其常委會制定了8000多件地方性法規(guī)，民族自治地方制定了480多件自治條例和單行條例。經(jīng)過多年的努力，目前我國以憲法為中心的 HYPERLINK 中國特征社會主義法律體系曾經(jīng)初步構(gòu)成。我國的政治生活、經(jīng)濟生活和社

26、會生活的主要方面根本做到了有法可依，從根本上改動了過去那種無法可依的情況。因此，“如何提高立法質(zhì)量已成為當前立法任務(wù)的主要矛盾?！拔覀儾灰诹⒎〝?shù)量上搞攀比，而要把主要精神放在提高立法質(zhì)量上。10這種判別對于我國立法任務(wù)和法律體系的總體情況而言，無疑是正確的，對于我國七大法律部門中的憲法及憲法相關(guān)法、民商法、行政法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟與非訴訟程序法這六大法律部門來說也是正確的。但是，這種判別不適用于七大法律部門中以勞動法為主要內(nèi)容的社會法，由于勞動法是我國法律體系中的一只“瘸腿，在我國勞動法領(lǐng)域內(nèi)迄今為止依然存在著非常嚴重的無法可依的情況，勞動立法的主要矛盾依然是立法數(shù)量嚴重缺乏，而不是立法質(zhì)

27、量不高當然立法質(zhì)量也不高，也需求提高。“一個比較健全的勞動法體系至少該當包括勞動根本法、就業(yè)促進法、勞動基準法、勞動監(jiān)察法、集體合同法、勞動合同法、勞動爭議處置法、社會保險法這八部法律，11因此早在1997年，我國勞動部就確定了我國勞動立法的目的：“到2021年，建立起比較完善的順應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的勞動法律體系。這個體系是以為根本法，、等單行法律和眾多的勞動行政法規(guī)和規(guī)章含地方性勞動法規(guī)和規(guī)章與之配套，構(gòu)造合理，內(nèi)容完備，操作性強的完好體系。12該當說，原勞動部確立的這個勞動法體系到目前來看也還是比較 HYPERLINK 科學(xué)合理的。可是，時至今日曾經(jīng)六七年過去了，除了當時曾經(jīng)制定出來的

28、之外，六七年中我國全國人大僅僅制定了一部，和仍在立法機關(guān)的“腹中孕育，而、等法律尚未進入立法程序。由于勞動法制不健全，我國勞動法無法有效地應(yīng)對勞動關(guān)系領(lǐng)域產(chǎn)生的大量的嚴重的社會問題。2002年10至11月間，中國社會科學(xué)院“當代人民內(nèi)部矛盾研討課題組對全國三十一個省市自治區(qū)的一萬五千多名城市居民的調(diào)查顯示，“失業(yè)下崗被城市居民視為我國最嚴重的城市社會問題，“收入差距拉大被列為第二位，“社會貧困問題被列為第三位：“私營 HYPERLINK 企業(yè)的勞資利益沖突被城市居民視為最嚴重的社會群體之間的利益矛盾，而“貧富之間的利益沖突被列為第二位。13無獨有偶，2003年10月，中共中央黨?！爸袊鐣閯?/p>

29、分析與預(yù)測課題組對在中央黨校學(xué)習(xí)的部分地廳級和縣處級指點干部進展的問卷調(diào)查也顯示，在“我國當前需求特別留意處理好的社會問題的判別上，“失業(yè)問題被官員們列為第一位，“貧困問題被列為第二位；在“2003年社會情勢 HYPERLINK 開展中最嚴重的問題的判別上，“收入差距問題被列為第一位，“失業(yè)被列為第一位；在“近年來各種艱苦關(guān)系的調(diào)整這個問題上，“各主要人群之間的關(guān)系被列為“更不協(xié)調(diào)了的關(guān)系的第一位；在“當前社會經(jīng)濟開展中該當防備的主要風(fēng)險這個問題上，“社會保證基金入不敷出被列為第三位。14可見，失業(yè)問題、勞資沖突問題、社會保證問題、貧困問題、貧富差距問題均曾經(jīng)成為我國當前最嚴重的社會問題。顯然

30、，這些社會問題的產(chǎn)生及其嚴重性，同我國勞動法制不健全具有親密的關(guān)聯(lián)。根據(jù)上述分析，可以順理成章地得出一個結(jié)論：勞動法既是我國在立法上欠帳最多的一個法律部門，也是我國最需求加強的法律部門。近年來，勞動法的重要性正在被我國有關(guān)方面所認識。從立法上來看，我國九屆全國人大常委會已將以勞動法包括社會保險法為主要內(nèi)容的社會法列為中國特征的社會主義法律體系中與憲法及憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、刑法、訴訟與非訴訟程序法等法律部門并列的七大法律部門之一，這根本上等同于宣布包括社會保險法在內(nèi)的勞動法是我國七大法律部門之一；我國十屆全國人大常委會委員長吳邦國最近也撰文指出，為完善社會主義市場經(jīng)濟體制，我國

31、立法任務(wù)的主要義務(wù)是“進一步完善六個方面的法律制度，“勞動、就業(yè)和社會保證法律制度就是這六個方面之一10；我國十屆全國人大常委會曾經(jīng)出臺的立法規(guī)劃也將勞動合同法、社會保險法列為本屆人大將審議的法律草案。與此同時，我國的勞動法學(xué)研討也在迅速加強，2003年12月全國 HYPERLINK 哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室將“社會法學(xué)根底實際研討、“當代中國勞動法律問題研討、“促進就業(yè)法律制度研討、“農(nóng)民工勞動權(quán)益維護問題研討、“中國社會保險法律制度研討等五個工程列為國家社會科學(xué)基金工程2004年度課題，這是全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室第一次將這么多的勞動法學(xué)研討課題列入國家社會科學(xué)基金工程；國內(nèi)的一些著名大學(xué)如北