民事訴訟狀范例五

1、民事訴訟狀范例五原告：*民，男，1*年12月25日出生，漢族，*委托代理人：*，男，*年01月18日出生，回族，*委托代理人：*，男，1983年2月出生，漢族*被告：*，女，1954年5月4日出生，漢族，*。案由：離婚房屋財產(chǎn)分割訴訟請求：請求將原被告共同財產(chǎn)即北京市昌平區(qū)沙河鎮(zhèn)小寨村469號東房2間、南房6間予以分割。本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告與被告1997年6月登記結(jié)婚，婚后因生活瑣事，雙方發(fā)生矛盾，夫妻感情破裂，向法院訴請離婚。2004年4月26日昌平人民法院（2004）昌民初字第2551號判決離婚。在訴請離婚時，原告方曾請求法院將屬于原被告共同財產(chǎn)的房屋八間（分別為東房2間

2、、南房6間）予以分割。但被告提出該財產(chǎn)已由原告以贈與協(xié)議的方式贈與被告，因此，在離婚訴訟中，法院以該共同財產(chǎn)權(quán)屬不清為由要求原告另案處理。因此，只將原被告間婚姻關(guān)系予以解除，未分割該財產(chǎn)。后原告以解除贈與協(xié)議為由向昌平法院提起訴訟，但北京市昌平區(qū)人民法院（2004）昌民初字第6822號民事判決認(rèn)定，原告所寫贈與協(xié)議為原告真實(shí)意思表示，駁回原告的訴訟請求。判決后原告不服，以一審人民法院適用法律不當(dāng)?shù)壤碛缮显V至北京市第一中級人民法院，請求撤銷原判發(fā)回重審或依法改判。北京市第一中級人民法院經(jīng)審理查明，原告與被告婚后建蓋的八間房屋：東房2間、南房6間屬于夫妻共同財產(chǎn)，但該財產(chǎn)屬于不動產(chǎn)，雖有贈與協(xié)議，

3、但并未辦理相關(guān)手續(xù)，原告在贈與協(xié)議簽訂后，繼續(xù)占有、使用該財產(chǎn)，應(yīng)視為該財產(chǎn)未實(shí)際轉(zhuǎn)移。因此，北京市第一中級人民法院（2005）中民終字第1977號民事判決認(rèn)定，撤銷北京市昌平區(qū)人民法院（2004）昌民初字第6822號民事判決；撤銷劉澤民于2003年8月15日書寫的贈與協(xié)議。原告于2005年11月向北京市昌平區(qū)人民法院提出起訴，要求分割與被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)房屋八間（東房2間、南房6間）。昌平人民法院受理后，在原被告雙方自始至終均未提出進(jìn)行房產(chǎn)評估的前提下，竟要求原告交納2000元房產(chǎn)評估費(fèi)。原告于2006年3月18日提交緩交房產(chǎn)評估費(fèi)用被直接口頭駁回后，昌平區(qū)人民法院以“原告不交納相應(yīng)費(fèi)用致使本案無法審理”為由裁定駁回起訴。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，法院進(jìn)行資產(chǎn)評估的前提是資產(chǎn)價值存在爭議，并在原則上由提出異議的一方承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用或者由雙方共同承擔(dān)。北京市昌平區(qū)人民法院沒有任何法律依據(jù)情況下裁定駁回原告要求分割房產(chǎn)的訴訟請求。原告以一審人民法院適用法律程序不當(dāng)?shù)壤碛缮显V至北京市第一中級人民法院，請求撤銷原裁定發(fā)回原審法院繼續(xù)審理。因時間緊迫，為便于原告重新起訴，故撤回上訴?；谏鲜鍪聦?shí)，為保護(hù)原告的合法民事權(quán)益不受侵犯，根據(jù)最高法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第142條規(guī)定，特向貴院重新提起訴訟。請依法裁判，支持原告的訴訟