知識產權法-第八章-著作權侵權及法律責任

1、第八章 著作權侵權及法律責任(f l z rn) 共二十一頁第一節(jié)直接(zhji)侵權一、直接侵權的概念和構成要件每一項專有權利都控制著一類特定行為，如復制權控制復制行為、發(fā)行權控制發(fā)行行為、表演權控制表演行為等等。如果未經(jīng)著作權人許可，又缺乏“合理(hl)使用”、“法定許可”等抗辯理由，而實施受專有權利控制的行為，即構成“直接侵權”。共二十一頁 二、直接侵權的構成與主觀過錯只要未經(jīng)著作權人許可，也沒有法律規(guī)定的免責理由，擅自實施受專有權利(qunl)控制的行為即構成“直接侵權”。至于行為人的心理狀態(tài)如何，是否具有主觀過錯，只影響損害賠償數(shù)額或救濟方法，并不影響對行為構成“直接侵權”的認定。

2、如果直接侵權者確無主觀過錯，其承擔法律責任的方式與有過錯的侵權者有所不同，無須承擔損害賠償責任。共二十一頁 第二節(jié) 間接(jin ji)侵權 一、間接侵權的概念和發(fā)展 在著作權法理論中，“間接侵權”是相對于“直接侵權”而言的。它是指即使行為人并未直接實施受專有權利控制的行為，如果其行為與他人的“直接侵權”行為之間存在特定關系，也可基于(jy)公共政策原因而被法律定為侵權行為。由于這類行為構成侵權的原因，并非是其直接侵犯了著作權人的專有權利，因此被稱為“間接侵權”。共二十一頁二、間接侵權的類型（一）教唆和引誘(ynyu)他人侵權及故意幫助他人侵權教唆、引誘他人進行侵權，或明知他人行為構成侵權，但

3、仍然給予實質性幫助的，應當對侵權后果承擔責任。（二）“直接侵權”的預備行為和擴大侵權后果的行為某些行為并未直接侵犯著作權人的專有權利，也不屬于教唆、引誘或故意幫助他人侵權，但卻極有可能導致“直接侵權”或擴大其侵權行為的損害后果。一些國家的立法者出于防止“直接侵權”和避免其損害后果擴大的政策考慮，也將這類行為規(guī)定為“間接侵權”。共二十一頁三、網(wǎng)絡(wnglu)環(huán)境中的間接侵權目前，世界各國在網(wǎng)絡服務商主觀過錯的認定方面已經(jīng)基本形成了比較一致的規(guī)則。首先，網(wǎng)絡服務商沒有監(jiān)控網(wǎng)絡活動的義務。 其次，網(wǎng)絡服務商不知曉或沒有合理的理由知曉侵權行為，以及知曉后采取措施制止侵權行為的，即沒有主觀過錯。共二十

4、一頁第三節(jié)對技術措施與權利管理(gunl)信息的特殊保護 一、“技術(jsh)措施”的概念隨著針對數(shù)字化作品的侵權行為日趨嚴重，許多著作權人也開始在數(shù)字化作品中和網(wǎng)絡上使用各種技術手段保護自己的權利。這些技術手段被統(tǒng)稱為“技術措施”（technological measure）或“技術保護措施” （technological protection measure）。共二十一頁二、對技術措施的法律保護各國立法對于是否禁止，以及應當禁止何種破解“技術措施”的行為卻有不同的做法，大致上分為三種模式：第一種以美國千禧年數(shù)字(shz)版權法為代表第二種立法模式以歐盟2001年頒布的信息社會版權指令和實施

5、該指令的歐盟成員國立法為代表第三種立法模式以修改之前的澳大利亞版權法和我國香港地區(qū)版權條例為代表共二十一頁【案例】環(huán)球電影訴Reimerdes案 該案的背景是：為了保護DVD電影的版權，從1997年開始，原告環(huán)球電影公司在DVD中使用了一種被稱為“內容打亂加密系統(tǒng)”（Content Scramble System，簡稱CSS）的技術。只有與之相兼容的DVD機或計算機中的DVD光驅才能進行解碼和播放，但仍然不能對DVD電影進行復制。但僅在2年之后，一名15歲的挪威少年就通過研究(ynji)找到了CSS加密算法和密鑰，并隨后編寫了一種被稱為DeCSS的解密碼。該解密碼不但允許DVD在非兼容DVD機

6、和DVD光驅上播放，還能使用戶將DVD中的電影復制到硬盤上。這名挪威少年將解密碼張貼到了網(wǎng)上，而被告是一家網(wǎng)站，轉帖了該解密碼。共二十一頁 法院認為：CSS是一種能夠防止他人未經(jīng)許可獲得DVD中電影內容的“技術措施”。因為如果不在與之相兼容的機器上播放DVD，就無法正常觀賞，也即無法獲得電影內容。而DeCSS解密碼除了用于破解CSS之外沒有其他有意義的目的。根據(jù)千禧年數(shù)字版權法的規(guī)定，向公眾提供這種破解手段是違法的。因此，法院下達禁令，要求被告不得(bu de)繼續(xù)在其網(wǎng)站上公布DeCSS解密碼。共二十一頁精雕訴奈凱案原告北京(bi jn)精雕科技有限公司自主開發(fā)了精雕CNC雕刻系統(tǒng)，該系統(tǒng)由

7、三大部分組成，即精雕雕刻CAD/CAM軟件即JDPaint軟件、精雕數(shù)控系統(tǒng)、機械本體三大部分。該系統(tǒng)的使用通過兩臺計算機完成，一臺是加工編程計算機，另一臺是數(shù)控控制計算機。兩臺計算機運行兩個不同的程序需要相互交換數(shù)據(jù)，即通過數(shù)據(jù)文件進行。具體是：JDPaint軟件通過加工編程計算機運行生成Eng格式的數(shù)據(jù)文件，再由運行于數(shù)控控制計算機上的控制軟件接收該數(shù)據(jù)文件，將其變成加工指令。原告對上述JDPaint軟件享有著作權，該軟件不公開對外銷售，只配備在原告自主生產的數(shù)控雕刻機上使用。共二十一頁2006年初，原告發(fā)現(xiàn)被告在其網(wǎng)站上大量宣傳其開發(fā)的NC1000雕銑機數(shù)控系統(tǒng)全面支持精雕各種版本的En

8、g文件。被告上述數(shù)控系統(tǒng)中的Ncstudio軟件能夠讀取JDPaint軟件輸出的Eng格式數(shù)據(jù)文件，而原告對Eng格式采取了加密措施。因此，被告通過非法破譯Eng格式的加密措施的方式，開發(fā)、銷售能夠讀取Eng格式數(shù)據(jù)文件的數(shù)控系統(tǒng)是故意避開或者破壞原告為保護軟件著作權而采取的技術措施的行為(xngwi)，構成對原告著作權的侵犯。共二十一頁后來，精雕公司敗訴。原因：首先，原告精雕公司的技術措施，不是著作權法意義上的技術措施。其次，其技術措施并非是為了實現(xiàn)權利(qunl)人在著作權保護中的正當利益，而是用于實現(xiàn)對其軟件與產品的捆綁銷售。共二十一頁三、“權利管理信息”的概念和對“權利管理信息”的法律

9、保護“權利管理信息”也是隨著數(shù)字技術和網(wǎng)絡的發(fā)展而新出現(xiàn)的事物。它是在作品、表演或制品中加入(jir)的用于識別作品或制品、作者、表演者、錄音錄像制品制作者的信息及有關作品、表演或制品使用的條款和條件的信息。這些信息隨附于作品的復制件，或在作品向公眾進行傳播時出現(xiàn)。1996年締結的世界知識產權組織版權條約第12條和世界知識產權組織表演和錄音制品條約第19條專門規(guī)定了“關于權利管理信息的義務”，要求締約各方應規(guī)定適當和有效的法律救濟辦法。共二十一頁第四節(jié) 侵權訴訟(s sn)中的舉證在原告起訴被告直接侵犯著作權，而且要求被告承擔(chngdn)停止侵權民事責任的情況下，由于構成直接侵權無須行為人

10、具有主觀過錯，原告的舉證責任相對而言是很容易履行的。原告只需要證明自己是相關作品的著作權人，以及被告未經(jīng)許可使用了自己的作品。 由于著作權作為無形財產權的特性，要證明被告未經(jīng)許可使用作品，只需要證明被告有合理的機會接觸(access)自己的作品，同時被告使用的作品與自己作品之間存在“實質性相似”(substantial similarity)即可。共二十一頁如果原告還要求被告承擔賠償責任，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的一般舉證責任分配規(guī)則，應當證明被告的侵權行為(qn qun xn wi)具有主觀過錯。但原告是難以證明被告在實施侵權行為(qn qun xn wi)時所具有的主觀心理狀態(tài)的，因此被告必

11、須舉證證明自己在實施侵權行為(qn qun xn wi)時沒有故意和過失。在這種情況下，等于采取了“舉證責任倒置”規(guī)則。共二十一頁方正公司訴蕾元公司案方正集團公司、紅樓研究所訴稱，我們共同為方正RIP v2.1版軟件的著作權人。2002年11月我們發(fā)現(xiàn)寶蕾元公司未經(jīng)許可，在其照排機中非法安裝使用上述軟件用于商業(yè)性服務。該行為侵害了我們所享有的計算機軟件著作權。故起訴要求(yoqi)寶蕾元公司立即停止侵權、刪除所有侵權軟件，賠償經(jīng)濟損失15萬元，并承擔本案的訴訟費用。共二十一頁“陷阱取證”合法嗎？陷阱取證有兩種類型：第一種是“機會提供型”，即被偵查對象已有犯罪意圖或傾向，警方的引誘行為只是使其犯

12、罪意圖暴露出來(ch li)，為其實施犯罪提供機會，這一般任務是合法的偵查行為。第二種是“犯意誘惑型”。即引誘無犯罪意圖的人產生犯意并實施，這種取證手段一般被認為是非法的。共二十一頁第五節(jié) 侵犯(qnfn)著作權的法律責任 一、民事責任（一）停止侵害（二）消除影響、賠禮道歉（三）賠償損失（四）隨附責任二、行政責任當侵權人的特定侵權行為同時損害公共利益時，侵權人除了要根據(jù)權利人的訴訟請求和法院判決，向權利人承擔民事責任之外，還可能要承擔行政(xngzhng)責任。即由著作權行政(xngzhng)管理部門對侵權人予以行政(xngzhng)處罰。共二十一頁 三、刑事責任 著作權是一種私權，侵犯著作權的行為在多數(shù)情況下應當只導致民事責任。但是，某些嚴重侵犯著作權的行為，如大量制作、販賣盜版書籍、計算機軟件、音像制品等不僅會影響著作權人自身的利益，還會擾亂市場(shchng)經(jīng)營秩序、助長藐視著作權的不良心理，導致對社會公共利益的嚴重損害。對此，多數(shù)國家都在民事責任之外規(guī)定了刑事責任，以對這種嚴重的侵權行為加以嚴厲制裁。 共二十一頁內容摘要第八章 著作權侵權及法律責任。如果直接侵權者確無主觀過錯，其承擔法律責任的方式與有過錯的侵權者有所不同，無須承擔損害賠償責任。它是指即使