新破產(chǎn)立法中的法律責任制度

1、.PAGE ：.；PAGE 7新破產(chǎn)立法中的法律責任制度一部法律假設沒有健全、完善的法律責任制度是不能夠得到正確實施的，破產(chǎn)法更是如此。目前，破產(chǎn)欺詐逃債等違法行為非常嚴重，就是由于現(xiàn)行破產(chǎn)立法中未能建立起完善、有效的法律責任制度，這也是我國新破產(chǎn)立法要著重處理的問題之一。法律責任以法律義務的存在為前提，法律義務又須以法律責任為保證，兩者往往要結合分析。破產(chǎn)法中的法律責任涉及方方面面，有些違法行為如管理人、債務人委員會成員的行賄受賄、貪污侵占、玩忽職守等行為的法律責任，與破產(chǎn)程序外的其他同類行為并無多少區(qū)別，不需贅述。下面僅就新破產(chǎn)立法中具有破產(chǎn)法特殊性的法律責任進展分析。一、債務人等因破產(chǎn)而

2、產(chǎn)生的法律責任(一)破產(chǎn)人未能清償余債的免責問題我國現(xiàn)行破產(chǎn)法適用于企業(yè)法人，其規(guī)定在破產(chǎn)程序終結后，未得到清償?shù)膫鶆詹辉偾鍍?，即實行免責制度。但法人企業(yè)在破產(chǎn)程序終結后即告終止消滅，而投資人對其債務只承當有限責任，所以，對法人在破產(chǎn)程序中未能清償債務的免責沒有什么實踐意義，難免責也無人再承當責任。而在自然人破產(chǎn)時，因其在破產(chǎn)后仍要繼續(xù)生存，仍有新的收入，能否實行免責制度便對其權益具有重要的影響。在新破產(chǎn)立法中，預備將適用范圍擴展到自然人企業(yè)及其投資人。因個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)的破產(chǎn)將導致自然人投資者的連帶破產(chǎn)，為公平維護債務人與債務人的利益，新破產(chǎn)立法中規(guī)定了更為嚴謹?shù)拿庳熤贫取γ庳熤贫纫?/p>

3、有正確的了解。首先，不是一切的破產(chǎn)人均可享用免責利益。新破產(chǎn)法草案規(guī)定，破產(chǎn)人有違背破產(chǎn)法義務的行為、破產(chǎn)欺詐行為、破產(chǎn)揮霍浪費行為或行賄行為等違法行為的，不予免責。此乃各國立法之通例。其次，免責不是破產(chǎn)人的一切債務均能獲得免除。為維持社會公平、正義，破產(chǎn)人某些性質的債務是不能予以免責的，否那么會鼓勵不良傾向。新破產(chǎn)法草案規(guī)定，因故意進犯人身權產(chǎn)生的損害賠償債務，難免除破產(chǎn)人的清償責任。筆者以為，立法中還應根據(jù)我國實踐情況適當擴展難免責債務的范圍，對因勞動關系而產(chǎn)生的債務，因過失進犯人身權產(chǎn)生的損害賠償債務，因詐欺而產(chǎn)生的債務，刑事罰金、行政罰款、欠稅等債務，也不應予以免責。破產(chǎn)人在獲得免責之

4、后，對這些債務仍要擔任清償。再次，免責不是無條件免責。在新破產(chǎn)法草案中，按照破產(chǎn)人對債務人的不同清償比例，確定其在破產(chǎn)程序終結后可以獲得免責的最低年限。破產(chǎn)人清償比例越高，可以獲得免責的時間越早。只需在符合法定條件的情況下，破產(chǎn)人才干獲得免責，而在免責之前，仍該當以其新獲得的全部財富對未受清償?shù)膫鶆绽^續(xù)承當清償責任。(二)對破產(chǎn)企業(yè)高管人員等的法律責任新破產(chǎn)法草案規(guī)定，企業(yè)董事、經(jīng)理或者其他擔任人違反忠于職守、勤勉盡責義務，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，該當承當相應的民事責任;由于故意或者艱苦過失致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，對企業(yè)債務承當連帶民事賠償責任;構成犯罪的，依法清查刑事責任。有前款規(guī)定情形的人員，在民

5、事責任履行終了之前不得進展任何高消費或者投資活動;自破產(chǎn)案件終結之日起一定期間內(nèi)不得在任何企業(yè)擔任董事、經(jīng)理或者其他運營管理職務。這一規(guī)定對制止破產(chǎn)企業(yè)董事、經(jīng)理等高管人員的違法行為有重要作用，尤其是限制其高消費行為，為社會所熱烈擁護。但是，該規(guī)定仍有待進一步完善。第一，其對高消費和任職資歷的限制規(guī)定，也該當適用于自然人破產(chǎn)人?，F(xiàn)草案未作規(guī)定，應予補充。第二，個別措施的合理性能夠思索欠周。如對投資活動的限制雖有防止轉移資產(chǎn)、逃避債務等作用，但也能夠會影響當事人的償債才干與生活才干;如對小規(guī)模商業(yè)攤點的投資運營能夠既是其維持生計的手段，也是其清償債務的資金來源。對此應有更為合理的規(guī)制。第三，規(guī)定

6、有待細化，對何為高消費，如何限制，均應有可操作性的詳細規(guī)范。第四，條款部分內(nèi)容中僅規(guī)定當事人的義務(如不得高消費)，未規(guī)定違反義務時的法律責任。筆者以為，對此應予補充，應明確規(guī)定破產(chǎn)人有高消費等違法行為的，不予免責，并處以罰款或清查刑事責任。(三)債務人等妨礙破產(chǎn)程序行為的法律責任為保證破產(chǎn)程序的順利進展，各國破產(chǎn)法均規(guī)定有對妨礙破產(chǎn)程序行為的法律責任。我國新破產(chǎn)法草案規(guī)定，債務人及相關義務人有義務列席債務人會議，對債務人等有關方面的訊問作出真實陳說與回答;有義務向人民法院提交財富情況闡明書、債務清冊、債務清冊和有關財務報告，向管理人移交財富和與財富有關的賬簿、文件、資料、印章。債務人及相關義

7、務人經(jīng)人民法院傳喚，無正當理由拒不列席債務人會議的，或者作虛偽陳說、回答的，或拒不向人民法院提交有關文件，不向管理人移交財富和與財富有關的賬簿、文件、資料、印章的，或者偽造、銷毀有關財富證據(jù)資料的，人民法院可以對其采取必要的強迫措施，如拘傳、罰款等。構成犯罪的，依法清查刑事責任。此外，債務人在人民法院受理破產(chǎn)案件后，未經(jīng)人民法院答應，擅自分開住所地的，人民法院可予以訓誡、拘留，并可處以罰款。(四)破產(chǎn)人在公法與私法上任職資歷權益的剝奪破產(chǎn)宣告后，破產(chǎn)人在公法與私法上的一些任職資歷權益也隨之遭到相應剝奪。對破產(chǎn)人的資歷權益剝奪，普通不在破產(chǎn)法中直接規(guī)定，而是在涉及有關資歷的各個相應法律中規(guī)定。需

8、留意的是，這些權益的剝奪與破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序中所遭到的權益限制不同，并不隨破產(chǎn)程序的終結而當然失效，需在破產(chǎn)人依法得到復權之后方得解除。由于這些在公法和私法上對破產(chǎn)人任職與業(yè)務資歷的剝奪，主要是出于對破產(chǎn)人在社會信譽及品德風險等方面的思索而設置的。影響破產(chǎn)人任職資歷的這些要素，并不因破產(chǎn)程序的終結而自然消除。各國立法規(guī)定的破產(chǎn)人任職資歷權益剝奪并不完全一致，與其國情相關。通常，破產(chǎn)人在公法上喪失擔任公職人員的資歷，喪失擔任律師、公證人、仲裁員、陪審員、注冊會計師等的資歷，在私法上那么喪失擔任公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理等職務的資歷。這些限制往往也延伸適用于準破產(chǎn)人，如破產(chǎn)企業(yè)的董事、經(jīng)理等高管人員等。由

9、于我國現(xiàn)行破產(chǎn)法不適用于自然人，故無法規(guī)定對自然人破產(chǎn)人的任職資歷權益剝奪，但在相關立法中往往規(guī)定，限制或剝奪負有較大債務未能清償者的任職資歷權益，而對破產(chǎn)企業(yè)高管人員任職資歷的限制、剝奪那么曾經(jīng)作有規(guī)定。如公司法第五十七條規(guī)定，擔任因運營不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長、經(jīng)理，并對該公司、企業(yè)的破產(chǎn)負有個人責任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算結束之日起未逾三年，不得擔任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。國家工商行政管理局公布的也作有相應規(guī)定。鑒于新破產(chǎn)法能夠將適用于自然人企業(yè)及其投資者，所以，應在相關立法中對自然人破產(chǎn)時在公法與私法上的任職資歷限制、剝奪作出規(guī)定，并進一步完善對破產(chǎn)企業(yè)高管人員資歷權益

10、限制、剝奪的規(guī)定，建立失權與復權制度。為保證新破產(chǎn)法的順利實施，如今就該當對相關立法作出制定、修訂的方案，以保證對任職資歷的限制、剝奪規(guī)定可以與新破產(chǎn)法同時執(zhí)行。二、對破產(chǎn)欺詐行為的法律責任所謂破產(chǎn)欺詐行為，是指新破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)無效行為與可撤銷行為。這些違法行為損害破產(chǎn)企業(yè)債務人的利益，具有惡意欺詐性質，影響破產(chǎn)案件的審理，破壞債務的公平清償，擾亂社會經(jīng)濟次序，所以必需堅決依法予以制裁。新破產(chǎn)法草案規(guī)定，對破產(chǎn)無效行為與破產(chǎn)可撤銷行為，人民法院可以對行為人處以數(shù)額不等的罰款;構成犯罪的，依法清查刑事責任。此外，債務人知或者應知其不能清償?shù)狡趥鶆眨廊徊缓侠淼亻_支費用，或者揮霍財富的，人民法院

11、也應對直接責任人處以罰款;構成犯罪的，依法清查刑事責任。目前的新破產(chǎn)法草案中未規(guī)定上述違法行為的民事責任，筆者以為，這是一個艱苦疏漏。這些違法行為均涉及到財富或財富權益，難免會呵斥債務人的經(jīng)濟損失，不清查違法者的民事賠償責任，就無法真正維護債務人的權益。由于破產(chǎn)人曾經(jīng)喪失清償才干，要求其承當民事賠償責任沒有任何實踐意義，所以，必需將民事賠償責任的清查延伸到違法行為的直接責任人，即破產(chǎn)企業(yè)的原法定代表人和其他直接責任人員，讓他們承當相應的民事賠償責任，以制裁其違法行為。在破產(chǎn)程序中有權對違法者提起民事訴訟、清查民事賠償責任的是管理人。債務人等雖是直接受害人，但不能直接提起訴訟，不過其有向管理人建

12、議提起訴訟的權益，并可以向法院提出要求管理人進展訴訟的懇求，必要時還可撤換管理人。這是由于對破產(chǎn)財富的管理、處分等權益由管理人行使，所以為維護破產(chǎn)財富而進展的訴訟，也該當由管理人提起。新破產(chǎn)法草案規(guī)定，破產(chǎn)欺詐行為構成犯罪的，該當依法清查刑事責任。在現(xiàn)行破產(chǎn)立法中也有此項規(guī)定。但由于破產(chǎn)法與刑法不相銜接，導致在司法實際中根本無法清查犯罪人的刑事責任。根據(jù)刑法第三條規(guī)定，我國在刑事責任的清查詢題上實行罪刑法定原那么，也就是說，法無明文規(guī)定不為罪。雖然破產(chǎn)法規(guī)定對破產(chǎn)欺詐行為等應清查刑事責任，但在刑法中對破產(chǎn)犯罪尚未作相應規(guī)定。根據(jù)罪刑法定原那么，對破產(chǎn)欺詐行為就無法清查刑事責任。這闡明我國在刑事

13、立法上的滯后，曾經(jīng)嚴重影響到對社會次序的保證，必需盡快對刑法進展相應的修正，規(guī)定對破產(chǎn)犯罪的處分，以保證破產(chǎn)法的順利實施。我國應將有關破產(chǎn)欺詐犯罪的詳細罪狀、罪名及法定刑等規(guī)定在刑法分那么第三章“破壞社會主義市場經(jīng)濟次序罪中，以加強對破產(chǎn)犯罪的打擊和預防。筆者以為，為保證違法行為可以被有效地制止，新破產(chǎn)法草案對破產(chǎn)欺詐行為處分主體的范圍必需加以適當擴展。由于破產(chǎn)企業(yè)進展的一些違法行為，如無償轉讓財富、非正常壓價出賣財富、對原來沒有財富擔保的債務提供財富擔保、對未到期的債務提早清償?shù)龋际窃谂c對方當事人同謀下，甚至在某些政府官員支持下進展的。這些破產(chǎn)企業(yè)以外的當事人普通都是在明知或應知本人行為是違法的，是損害他人合法權益的情況下，仍故意進展的。對這些違法者的行為也必需給予相應的處分，尤其是強化其對民事責任、刑事責任的承當，才能夠對破產(chǎn)欺詐違法行為起到更為有效的預防與制裁效果。由于在新破產(chǎn)法中對許多違法行為都規(guī)定有刑事責任，所以，在制定破產(chǎn)法的同時，就必需對刑法提出相應的補充修正草案，使其可以與破產(chǎn)法同步經(jīng)過實施，確保破產(chǎn)刑事責任的清查有法可依。此外，在現(xiàn)行破產(chǎn)法中還規(guī)定有對破產(chǎn)欺詐行為的行政責任。清查行政責任的對象，是有違法