建設(shè)工程施工合同爭議實(shí)務(wù)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)課件

1、關(guān)鍵點(diǎn)068： 優(yōu)先受償權(quán)的總論優(yōu)先受償權(quán)關(guān)鍵點(diǎn)069： 優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ) 留置權(quán)擔(dān)保法第八十二條規(guī)定“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！钡诎耸臈l 因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。 法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款規(guī)定。 當(dāng)事人可以在合同中約定不得留置的物。問題：1、留置權(quán)的行使僅限于動(dòng)產(chǎn)。2、建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同。 抵押權(quán)擔(dān)保法關(guān)于抵押權(quán)的規(guī)定：第三十

2、八條抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同。第四十一條當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。問題：1、抵押權(quán)依照約定產(chǎn)生，現(xiàn)行法律中并無法定抵押權(quán)的概念。2、建設(shè)工程的抵押需要進(jìn)行登記公示。1、現(xiàn)有法規(guī)中有關(guān)優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。（船舶優(yōu)先權(quán)及民用航空器優(yōu)先權(quán)）2、建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)如同船舶優(yōu)先權(quán)、民用航空器優(yōu)先權(quán)一樣，屬于法定權(quán)利，且無需登記公示。海商法規(guī)定：船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第二十二條的規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。民用航空法規(guī)定：民用航空器優(yōu)先權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人依

3、照本法第十九條規(guī)定，向民用航空器所有人、承租人提出賠償請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該賠償請(qǐng)求的民用航空器具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 優(yōu)先權(quán)關(guān)鍵點(diǎn)070： 優(yōu)先受償權(quán)的行使主體解釋（二）相關(guān)規(guī)定第十七條 與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第十八條裝飾裝修工程的承包人，請(qǐng)求裝飾裝修工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外。基本解讀：1、解釋（二）明確了優(yōu)先受償權(quán)的主體為“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”。2、裝飾裝修工程的承包人

4、可主張優(yōu)先受償權(quán)，但是裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外。對(duì)照解釋（二）之前的規(guī)定解釋（二）施行后行使主體的認(rèn)定案例解讀徐州市鼓樓區(qū)人民法院2019年2月2日（2018）蘇0302民初2549號(hào)關(guān)鍵點(diǎn)071： 優(yōu)先受償權(quán)的行使條件解釋（二）的相關(guān)規(guī)定第十九條 建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。第二十條 未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就其承建工程部分折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?；窘庾x：并未將建設(shè)施工合同有效作為承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的條件，而強(qiáng)調(diào)以建設(shè)工程質(zhì)量合格為條件，有利于

5、保障無效合同中承包人的權(quán)利。對(duì)照之前的規(guī)定對(duì)照解釋（二）之前優(yōu)先受償權(quán)的現(xiàn)有規(guī)定浙江：建設(shè)工程施工合同無效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人可以主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。河北：建設(shè)工程施工合同無效、但建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)馁|(zhì)量合格的認(rèn)定質(zhì)量合格認(rèn)定的手段鑒定推定特殊情形：未竣工工程的質(zhì)量認(rèn)定手段？未竣工工程質(zhì)量合格的認(rèn)定已完工，未驗(yàn)收未完工若續(xù)建：第三人續(xù)建后通過驗(yàn)收，可視為承包人未完工工程的質(zhì)量合格若未續(xù)建：由承包人舉證證明質(zhì)量合格鑒定推定通過案例看行使條件上訴人主張“工程沒有竣工，博坤公司撤離工地失去占有，故博坤公司不能享有和行使優(yōu)先受償權(quán)?！?/p>

6、最高院法院認(rèn)為“工程是否竣工、承包人是否保持對(duì)建設(shè)工程的占有，均非承包人依據(jù)中華人民共和國合同法第二百八十六條主張優(yōu)先受償權(quán)的法定前提條件?！弊罡咴赫J(rèn)為“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是法律規(guī)定的建設(shè)工程承包人的一項(xiàng)法定權(quán)利，目的是保障承包人能夠優(yōu)先獲得工程款。中扶公司作為案涉工程承包人，主張?jiān)诮瘕埞厩犯豆こ炭罘秶鷥?nèi)對(duì)已完工程享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，于法有據(jù)。金龍公司以中扶公司在案涉工程施工過程中存在違法分包情形為由，主張中扶公司不應(yīng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，于法無據(jù)”。（即承包人不因違法分包而喪失優(yōu)先受償權(quán)）2、最高院判例：中扶建設(shè)有限責(zé)任公司、德化金龍置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民

7、事判決書【 （2017）最高法民終766號(hào)】1、最高院判例：博坤建設(shè)集團(tuán)有限公司與安陽廣佳欣置業(yè)有限公司、管廣生建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書【（2014）民一終字第61號(hào)】關(guān)鍵點(diǎn)072： 優(yōu)先受償?shù)姆秶忉專ǘ┲械南嚓P(guān)規(guī)定第二十一條承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥柚С?。?duì)照解釋（二）之前的規(guī)定：（1）最高院的批復(fù)：支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。（2）河北：利息屬于法定孳息，可以納入優(yōu)先受償范圍。

8、（沖突）（3）浙江：包括承包人應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款和用于建設(shè)工程的墊資款等。工程價(jià)款的利息不在優(yōu)先受償范圍內(nèi)。（4）安徽：因發(fā)包人原因?qū)е鲁邪耸┕て陂g停窩工產(chǎn)生的工人工資、設(shè)備租賃等費(fèi)用可一并主張。（沖突）如何理解國務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的現(xiàn)有規(guī)定？工程價(jià)格的構(gòu)成直接成本間接成本利潤（酬金）稅金1、 建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定第五條工程價(jià)格的范圍合同價(jià)款追加合同價(jià)款其他價(jià)款按合同條款約定的完成全部工程內(nèi)容的價(jià)款。在施工過程因設(shè)計(jì)變更、索賠等增加的合同價(jià)款以及按合同條款約定的計(jì)算方法計(jì)算的材料價(jià)差。在合同價(jià)款之外甲方應(yīng)支付的款項(xiàng)。如何理解國務(wù)院有關(guān)行政主

9、管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的現(xiàn)有規(guī)定？建設(shè)安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目的劃分人工費(fèi)材料費(fèi)2、 建設(shè)安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成施工機(jī)具使用費(fèi)企業(yè)管理費(fèi)利潤規(guī)費(fèi)稅金解釋（二）施行后可主張的范圍可主張的價(jià)款EPC、DBO中的勘察、設(shè)計(jì)運(yùn)營費(fèi)用施工成本（包括直接成本、間接成本及稅費(fèi)）施工利潤逾期利息違約金損害賠償金墊資款質(zhì)保金實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的費(fèi)用刪除不屬于工程價(jià)款的施工成本（包括直接成本、間接成本及稅費(fèi)）施工利潤逾期利息違約金損害賠償金墊資款質(zhì)保金刪除不可主張優(yōu)先受償?shù)氖┕こ杀荆òㄖ苯映杀?、間接成本及稅費(fèi)）施工利潤墊資款合同解除情形下的質(zhì)保金通過兩則案例看享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)否包含質(zhì)量保證金問題 ？案例一：浙江中成建

10、工集團(tuán)有限公司、天津萬炬電子產(chǎn)業(yè)投資有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（2018）最高法民終638號(hào)最高院認(rèn)為：關(guān)于萬炬公司應(yīng)付中成公司工程款中應(yīng)否扣除質(zhì)量保證金以及中成公司享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)否包含質(zhì)量保證金問題。合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履約情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。案涉?zhèn)浒负贤獬?，尚未履行的條款應(yīng)終止履行。根據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理辦法第二條第一款規(guī)定：“質(zhì)量保證金為發(fā)包人與承包人在建設(shè)施工合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行

11、維修的資金?！卑干?zhèn)浒负贤?6條約定“余款5%作為工程保修款，待工程竣工滿1年后7天內(nèi)支付保修款總價(jià)的50%，待工程竣工滿2年后7天內(nèi)支付保修款總價(jià)的70%”。該條款系當(dāng)事人就質(zhì)量保證金的支付比例及返還時(shí)間所作約定。案涉工程至今未完工，缺陷責(zé)任期尚未起算，上述質(zhì)保金條款尚未履行，自備案合同解除之時(shí)，該條款應(yīng)終止履行。一審判決仍然依據(jù)該條款扣除質(zhì)量保證金，依據(jù)不足。對(duì)于中成公司已完工部分，萬炬公司并未主張?jiān)摬糠止こ檀嬖谫|(zhì)量問題需要維修，且承包人的保修義務(wù)是法定義務(wù)，即便質(zhì)保金條款終止履行，中成公司仍然應(yīng)對(duì)已完工程的質(zhì)量問題在保修期內(nèi)承擔(dān)保修責(zé)任。萬炬公司主張扣留質(zhì)保金，依據(jù)不足。本案要點(diǎn)：合同

12、解除情形下，質(zhì)保金條款終止履行，工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶|(zhì)量保證金。通過兩則案例看享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)否包含質(zhì)量保證金問題 ？案例二：會(huì)昌縣富興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、江西省祥云建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（2019）贛民終23號(hào)江西省高院認(rèn)為：本院認(rèn)為，工程質(zhì)量保證金雖是從工程價(jià)款中按比例提取的，但其功能在于擔(dān)保施工方履行工程質(zhì)量維修義務(wù)，如果產(chǎn)生質(zhì)量問題，施工方不履行維修義務(wù)，可以從工程質(zhì)量保證金中扣除維修費(fèi)用。故其雖然來源于工程價(jià)款，但性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為工程質(zhì)量保證金。尚不符合退還條件的工程質(zhì)量保證金，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍。而祥云公司提供的證據(jù)不能證明

13、本案工程質(zhì)量保證金已滿足退還條件。因此，對(duì)祥云公司主張工程質(zhì)量保證金屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍，不予支持。本案要點(diǎn)：工程價(jià)款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為工程質(zhì)量保證金。尚不符合退還條件的工程質(zhì)量保證金，不屬于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍。結(jié)論：1、合同解除情形下，質(zhì)保金條款終止履行，工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶|(zhì)量保證金。2、合同有效情形下，若質(zhì)保金尚未到付款期，優(yōu)先受償?shù)姆秶话|(zhì)量保證金。關(guān)鍵點(diǎn)073： 優(yōu)先受償?shù)男惺蛊谙藿忉?二)中的相關(guān)規(guī)定第二十二條承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。對(duì)照之前的規(guī)定：（1）最高院的批復(fù)：建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為

14、六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。（以實(shí)際竣工之日或約定竣工之日為起算點(diǎn)）（2）河北：六個(gè)月，工程已竣工的，自建設(shè)工程峻工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起算，上述日期不一致的，以在后日期作為起算點(diǎn)，但合同約定的付款期限尚未屆滿的，以合同約定的付款期限屆滿之日作為起算點(diǎn)；工程尚未竣工而合同解除、終止履行的，以合同實(shí)際解除、終止之日作為起算點(diǎn)；發(fā)包人主張以最高人民法院建設(shè)工程案件司法解釋第十四條第、項(xiàng)作為承包人行使優(yōu)先受償權(quán)起算點(diǎn)的，不予支持。（3）浙江：發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程已實(shí)際竣工的，工程實(shí)際竣工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn)；發(fā)生建設(shè)工程施工合同糾紛時(shí)工程未

15、實(shí)際竣工的，約定的竣工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn)；約定的竣工日期早于實(shí)際停工日期的，實(shí)際停工之日為六個(gè)月的起算點(diǎn)。能否通過約定延長或縮短？6個(gè)月期限的性質(zhì)期限起算點(diǎn)的認(rèn)定1、解釋（一）第18條利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。2、分期施工、階段付款情形下，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日如何認(rèn)定。能否以階段性付款的時(shí)間作為起算時(shí)間？3、質(zhì)保金的問題。關(guān)鍵點(diǎn)074： 優(yōu)先受償權(quán)放棄或限制的效力解釋(

16、二)中的相關(guān)規(guī)定第二十三條 發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。對(duì)照之前的規(guī)定：江蘇：法律并未禁止承包人放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。承包人自愿放棄建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，只涉及承包人自身利益的，該放棄行為有效。但該放棄行為損害實(shí)際施工人等第三人利益的，對(duì)該第三人不產(chǎn)生效力。案例解讀最高院判例：大連安泰建設(shè)有限公司與大連中裕嘉合房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審民事判決書（2016）最高法民終532號(hào)基本案情：2013年11月18日，嘉合公司作為委托人與受托人吉林銀行大連分行簽訂了吉林銀行流動(dòng)資金貸款支付委托書，融資用途為裝飾、裝修支付工程款及費(fèi)用，支付對(duì)象為安泰公司，同時(shí)安泰公司向吉林銀行大連分行、北京天地方中資產(chǎn)管理有限公司、嘉合公司出具的書面承諾函載明：（一）無論借款人現(xiàn)在及以后是否欠付我公司上述項(xiàng)目在建工程的工程款，我公司自愿放棄上述抵押合同中約定的在建工程的優(yōu)先受償權(quán)。法院認(rèn)為：安泰公司放棄優(yōu)先受償權(quán)不違反法律規(guī)定。中華人民共和國民事訴訟法第十三條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)是法律賦予建設(shè)工程施工人的法定權(quán)利，屬于具有擔(dān)保性質(zhì)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利。作為民事財(cái)產(chǎn)