內(nèi)閣制度5篇范文

1、 內(nèi)閣制度5篇范文內(nèi)閣制度范文1明朝內(nèi)閣制度有自己鮮明的特點(diǎn)。形成時(shí)期長(zhǎng)，而且始終沒有取得法定的地位，始終不是中央一級(jí)正式的行政機(jī)構(gòu)。從永樂開始，歷代皇帝都在不同程度上寄大政于內(nèi)閣，皇帝“其不接見臣下而能統(tǒng)治天下者，以有閣臣票擬故耳”。但是，他們誰(shuí)也不敢擔(dān)當(dāng)違反祖制的罪名，誰(shuí)也不愿從已經(jīng)取得徹底勝利的皇權(quán)中，又拿出一部分給閣臣分享。所以內(nèi)閣進(jìn)展緩慢，而且始終未能成為中央一級(jí)正式的行政機(jī)構(gòu)。內(nèi)閣與皇權(quán)矛盾重重，又始終屈服在皇權(quán)的重壓下。閣臣與皇帝矛盾，除了反映為封還詔旨一類以外，很多反映為閣臣在中葉以后不斷提出辭職?；蕶?quán)與內(nèi)閣矛盾，亦反映為明代閣臣善終者少，有政績(jī)的不多。明代內(nèi)閣權(quán)力不穩(wěn)定，雖然

2、有嚴(yán)嵩，張居正之顯赫，但他們一是乘皇帝靜攝而代行皇權(quán)。一般閣臣來說，由于基本上都是文學(xué)侍從之臣出身，入閣后權(quán)力之大小，只決定于票擬被采用的情況，所以呈現(xiàn)為不穩(wěn)定，沒有保障，沒有連續(xù)性。20與漢、唐、宋相比，明代輔相的業(yè)績(jī)并不顯著，這一方面固然與入閣前之資歷有關(guān)。漢、唐、宋之宰相都要經(jīng)歷郡邑，而明之閣臣卻基本上出于翰林院。他們沒有從政經(jīng)驗(yàn)，不知民間疾苦，對(duì)政事自然難以提出切實(shí)可行的措施。但另一方面，則由于他們權(quán)力不穩(wěn)定，被司禮監(jiān)擠著，被皇權(quán)壓著，即使有抱負(fù)也難于施展。顯然，這樣的內(nèi)閣只能助長(zhǎng)皇權(quán)，而不可監(jiān)督、約束皇權(quán)。有明一代，內(nèi)閣始終未能成為對(duì)皇權(quán)的威脅，從這個(gè)角度來說，朱元璋廢丞相的目的是達(dá)

3、到了。內(nèi)閣受制于司禮監(jiān)，矛盾深刻，但又不得不走司禮監(jiān)的路子。在中樞系統(tǒng)中，內(nèi)閣有票擬權(quán)，司禮監(jiān)有批朱權(quán)，是內(nèi)外相維的雙軌制。但雙方地位的特殊性使內(nèi)閣難以與司禮監(jiān)抗衡，雙方權(quán)力的大小，又是以皇帝的向背為轉(zhuǎn)移而互相成比，因此，他們之間不可能有真正的相維相濟(jì)，而只能有對(duì)權(quán)力的激烈爭(zhēng)奪?；实蹖櫺潘径Y時(shí)，司禮盡奪內(nèi)閣權(quán)力，如劉瑾、魏忠賢時(shí);否則就是權(quán)相出現(xiàn)，如嚴(yán)嵩、張居正時(shí)。嚴(yán)嵩、張居正之顯赫，還得討好司禮監(jiān)，就是明證。綜觀有明一代，內(nèi)閣對(duì)宦官之干政，雖亦起過一點(diǎn)制衡作用，如成化年間，由于閣臣一再堅(jiān)持，汪直主持的西廠一度被撤。但總的來說，內(nèi)閣是越來越受制于司禮。內(nèi)閣為司禮監(jiān)扼制，以致明代成了宦官為禍最烈

4、的朝代。內(nèi)閣與六部經(jīng)?；?zhēng)雄長(zhǎng)，矛盾重重。歷代及明初，六部均隸屬于丞相，凡事必須秉承宰相的意志，自撤中書省、提高六部品秩后，六部變成直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，職權(quán)完整，而且在閣之上。但隨著內(nèi)閣品位的提高，又有票擬權(quán)，內(nèi)閣比六部更接近皇帝，部權(quán)便在不同時(shí)候、不同程度上為內(nèi)閣所侵。但是，內(nèi)閣畢竟不同于中書省。從制度上說，六部不必聽命于內(nèi)閣，而內(nèi)閣則“凡百政事，非下部必不可行，不能行”。于是內(nèi)閣借位尊勢(shì)崇而力圖控制六部，六部則鉆內(nèi)閣沒有法定地位和權(quán)力的空子，力圖擺脫控制。因而閣部經(jīng)常爭(zhēng)權(quán)，尤其是爭(zhēng)奪人事權(quán)。內(nèi)閣與六部這種職權(quán)界限不清，工作上彼此失調(diào)，大大影響了明政府的行政效率。在客觀上，則有利于司禮監(jiān)的擅權(quán)亂

5、政。內(nèi)閣中矛盾激烈。尤其嘉靖以后，閣臣間的傾軋突出由于閣臣的任用、權(quán)力大小、去留，均沒有明確規(guī)定，又由于首輔與次輔間權(quán)力懸殊，在天啟以前一直無(wú)明確的職責(zé)分工。所以閣臣間爭(zhēng)奪權(quán)勢(shì)的斗爭(zhēng)激烈，尤其是“嘉靖以來之首輔，莫不由傾軋排擠而得之”，如嚴(yán)嵩拉攏科道彈劾翟鑾，使翟被“削籍為氓”。嚴(yán)嵩與夏言互相排擠，致夏言被棄市。在閣內(nèi)的紛爭(zhēng)中，閣臣不但各自培植自己的勢(shì)力，致使明中葉以后的政治日益腐敗。從明代內(nèi)閣制度的種.種特點(diǎn)，可見內(nèi)閣制度在當(dāng)時(shí)并未能成為與君主專制政體完全適應(yīng)的輔政制度。內(nèi)閣地位的特殊又使它成了矛盾輻輳之所，各種矛盾的發(fā)展，無(wú)一不是加劇了政治的腐敗。內(nèi)閣制度范文2略知明史的人都知道，朱元璋廢

6、丞相，沿襲近兩千年的宰相制度至此終結(jié)。朱元璋之所以廢除丞相，是想一勞永逸地解決皇權(quán)與相權(quán)的矛盾。但是，朱元璋太自負(fù)了，對(duì)他的后世子孫估計(jì)過高了，結(jié)果最后發(fā)展出一個(gè)內(nèi)閣制度，到了明朝中期，內(nèi)閣大臣在朝野心目中，已儼然宰相了，官場(chǎng)都公開稱內(nèi)閣大臣為“相”，稱內(nèi)閣排位第一的大臣為“首相”，皇帝在公文里也不避諱以“相”來稱閣臣了。 朱元璋行書大軍帖(故宮博物院藏)盡管如此，內(nèi)閣和以往的宰相還是有很大區(qū)別，以筆者之見有三點(diǎn)不同：第一，地位不同。漢唐宋的宰相機(jī)構(gòu)如丞相府、中書省等等，都是國(guó)家法定機(jī)構(gòu)，位列部院之上，宰相也都官居極品;明朝內(nèi)閣卻沒有法定地位，內(nèi)閣大臣正式官銜是大學(xué)士，屬于翰林院的官職，只有五

7、品，只是通過給閣臣冠以師保榮銜(如太師、太傅、太保)，或照例加某部尚書、侍郎(這個(gè)職銜是虛的，用于照這個(gè)職銜領(lǐng)取工資)，才提高了品級(jí)，位極人臣。第二，與部院的關(guān)系不同。以往的宰相，是領(lǐng)導(dǎo)部院的，部院屬于宰相的下屬機(jī)構(gòu)。內(nèi)閣卻不能領(lǐng)導(dǎo)部院寺監(jiān)。比如六部就直屬皇帝領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)閣不能以自己的名義發(fā)文，無(wú)權(quán)指揮朝廷的各部院寺監(jiān)和地方政府。 明朝洪武十三年(1380年)以后中央機(jī)構(gòu)簡(jiǎn)圖但是，因?yàn)閮?nèi)閣代皇帝對(duì)各省、各部院寺監(jiān)的公文擬批示意見，內(nèi)閣在當(dāng)時(shí)就被稱為“政府”，實(shí)際上閣臣的權(quán)力并不比過去的宰相小，甚至更大了。只是運(yùn)轉(zhuǎn)方式、行使權(quán)力的名義不同。內(nèi)閣行使權(quán)力，相對(duì)來說具有被動(dòng)性，行政效率也比過去要低。比如

8、，地方政府有所請(qǐng)示，先要送大內(nèi)，大內(nèi)再送內(nèi)閣，內(nèi)閣擬批示，再送大內(nèi)，大內(nèi)再分送部院拿處理意見(當(dāng)時(shí)稱題覆)，部院題覆以后再送內(nèi)閣，內(nèi)閣認(rèn)為不妥的還要打回去，內(nèi)閣滿意了，再擬批示意見，送大內(nèi)批紅。內(nèi)閣是無(wú)權(quán)就某事該如何處理直接指揮省級(jí)政府的，非要經(jīng)過部院和大內(nèi)的程序不可。第三，產(chǎn)生渠道不同。中國(guó)有句古話，叫宰相起自州縣。這是強(qiáng)調(diào)宰相要有地方工作經(jīng)驗(yàn)?？墒?，明朝的內(nèi)閣大臣卻與之相反。因?yàn)閮?nèi)閣大臣開始只是皇帝的秘書、顧問，所以從研究機(jī)構(gòu)翰林院中選任，漸漸形成了一個(gè)慣例：“非進(jìn)士不入翰林，非翰林不入內(nèi)閣?！眱?nèi)閣大臣只能出自翰林官，而翰林官是以詩(shī)文甄拔出來的;甄拔出來進(jìn)了翰林院所學(xué)的還是詩(shī)文。 明會(huì)典中

9、關(guān)于翰林院職官的規(guī)定 明代翰林院檢討腰牌(圖片來自雅昌拍賣官網(wǎng))因?yàn)檫x拔制度的原因，總體上說，明朝閣臣的行政能力遠(yuǎn)不如以前的宰相，像高拱、張居正這樣的能臣，實(shí)在是鳳毛麟角。 張居正明朝以祖制治國(guó)，非常保守。前期的內(nèi)閣與后期的內(nèi)閣不可同日而語(yǔ)了，卻還要保持以前的祖制，不敢改變。內(nèi)閣制度范文3在我國(guó)這浩浩湯湯的華夏上下五千年歷史之中，我國(guó)自秦朝至明朝初期一直奉行的皇權(quán)專制，實(shí)行的是宰相制度，縱觀歷史長(zhǎng)河我們能夠非常直觀的發(fā)現(xiàn)在我國(guó)古代一直被沿用的宰相制度在過去的幾千年歷史之中扮演著極其重要的角色，擔(dān)當(dāng)著不可或缺的責(zé)任與使命。無(wú)論是在維護(hù)統(tǒng)治者統(tǒng)治秩序還是協(xié)助皇帝處理全國(guó)各地的政務(wù)宰相都發(fā)揮著非常大

10、的輔助功能!但是在我國(guó)存留如此之長(zhǎng)時(shí)間的宰相制度卻在明朝初期被朱元璋下令廢除，這到底是中國(guó)歷史上皇權(quán)的高達(dá)度集中所致還是時(shí)代的優(yōu)勝劣汰呢?隨之而來的是內(nèi)閣制度的建立，內(nèi)閣制度相對(duì)于宰相制度到底有什么優(yōu)點(diǎn)呢?它又是在什么樣的歷史背景下形成與發(fā)展呢?想要探討清楚這些問題的前提是對(duì)整個(gè)明朝的政治經(jīng)濟(jì)文化有一個(gè)總體的把握，對(duì)替代宰相制度的內(nèi)閣制度有一個(gè)很是細(xì)致的了解與分析。接下來就讓我們一起來看看這替代宰相制度的內(nèi)閣制度究竟是如何讓產(chǎn)生與發(fā)展的吧。“胡惟庸案”與丞相制度被廢除在明朝建立的初期，由于國(guó)家剛統(tǒng)一沒有多久，國(guó)家局勢(shì)也才剛剛穩(wěn)定下來，中央政府有許多的舉措都還沒有來得及去實(shí)施。所以這時(shí)候的明朝制

11、度大體上沿用了元朝制度，但是在沿用過程中并不是直接搬過來直接使用而是在其中融入了自己的特色。但是在明朝初期的時(shí)候出現(xiàn)了許多囂張跋扈、目中無(wú)人的朝中重臣，除此之外，很多人因?qū)W業(yè)不精，求取功名而不得竟然紛紛不競(jìng)走其門庭，這在很大程度上是對(duì)明朝制度的一種破壞與踐踏。幸而朱元璋雖然出身不高但是卻十分的有理想，有抱負(fù)!朱元璋在洪武十三年(即公元1380年)的時(shí)候借伺機(jī)謀反的罪名將猖狂多年的胡惟庸繩之以法，并且以此為借口“罷丞相不設(shè)立，析中書省之政權(quán)歸六部”。至此在我國(guó)古代社會(huì)延續(xù)了將近一千五百年的的宰相制度被徹底廢除，真正退出了歷史舞臺(tái)。但是少了宰相的輔助，來自全國(guó)的各種政務(wù)全部都須朱元璋一人親自處理。

12、內(nèi)閣制度的建立漸漸地，朱元璋深深的感到“心有余而力不足”，所以朱元璋在廢除宰相制度之后又嘗試性的建立了其他體制來代替宰相制度，以分擔(dān)自己的壓力與工作量。而朱元璋的這種想法就為內(nèi)閣制度的建立提供了非常有利的機(jī)會(huì)與萌芽條件。朱元璋在綜合各方意見之后開始著手設(shè)立殿閣大學(xué)士，而設(shè)立大學(xué)士的根本目的是為了讓有才之人擔(dān)任自己的顧問與幫手，以備自己不時(shí)之需。但是大學(xué)士并沒有什么實(shí)質(zhì)性的權(quán)利所以并不能夠?qū)蕶?quán)產(chǎn)生任何的制約，這與朱元璋極力維護(hù)的中央專制集權(quán)思想并不沖突。轉(zhuǎn)眼之間內(nèi)閣制度的雛形便這樣確立下來，隨著明朝中央專制集權(quán)的加強(qiáng)，君主專制主義集權(quán)制度已發(fā)展到了歷史巔峰階段，成為歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。內(nèi)閣大臣

13、的權(quán)力明朝內(nèi)閣主要負(fù)責(zé)是內(nèi)容是輔佐皇帝決斷政務(wù)，大學(xué)士需要根據(jù)皇帝就國(guó)家問題提出的問題而敘述自己個(gè)人想法與意見，在得到皇帝認(rèn)可之后方可實(shí)行;內(nèi)閣大學(xué)士對(duì)皇帝提出的解決方案可以持有不同的意見并且及時(shí)提出勸諫，這也是皇帝賦予內(nèi)閣大學(xué)士的封駁權(quán)力。除此之外，內(nèi)閣大學(xué)士還擁有一項(xiàng)非常大的權(quán)力那便是“票擬批答”，即內(nèi)閣大學(xué)士對(duì)于各個(gè)衙門、文武百官、朝中大臣上呈的奏章進(jìn)行答案的初步擬定和批注以供皇帝在處理的時(shí)候參考做出決策。而“票擬批答”也在后來的明朝中后期成為內(nèi)閣大學(xué)士協(xié)助皇帝處理政務(wù)的主要形式。從明朝初期到明朝末年內(nèi)閣大學(xué)士的權(quán)力在總體上呈現(xiàn)日益增強(qiáng)的一種趨勢(shì)。內(nèi)閣制度的頂峰內(nèi)閣的職權(quán)和地位不斷上升，

14、朝廷的早朝班次中內(nèi)閣大學(xué)士依舊位居六部之上，六部從之前從屬于政府最高職能部門的高位跌落為內(nèi)閣的下屬部門，并且還有“六部辦事，唯內(nèi)閣之命令是從?！边@一情況表明內(nèi)閣的地位看似沒有發(fā)生變化，但是實(shí)際上是有上升了一個(gè)高度。至此為止，內(nèi)閣成為明朝最高的政府機(jī)關(guān)，這也標(biāo)志著內(nèi)閣在地位上發(fā)展到了歷史之巔!內(nèi)閣之所以能夠代替宰相制度發(fā)展到歷史的頂峰，是因?yàn)閮?nèi)閣與皇帝是相輔相成的關(guān)系，內(nèi)閣是皇帝專制的強(qiáng)有力的工具，而皇帝又離不開內(nèi)閣的協(xié)助與輔佐，兩者在維護(hù)封建專制主義與中央集權(quán)是達(dá)成共識(shí)的。除此之外內(nèi)閣又有著自身存在的合理性與先進(jìn)性，很好地適應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展與時(shí)代的變遷。內(nèi)閣制度的影響明朝建立的內(nèi)閣制度極大的強(qiáng)化

15、了君主專制制度，由于皇權(quán)與內(nèi)閣制度有著十分緊密的聯(lián)系，當(dāng)皇權(quán)高度集中之時(shí)，內(nèi)閣的權(quán)利與地位越高，但是這也形成了明朝宦官專權(quán)的局面形成，由于明朝的內(nèi)閣只是輔佐皇帝處理政務(wù)的輔助機(jī)構(gòu)而已，有些地方要受到宦官的牽制，所以這便使得在當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了許多只手遮天得宦官。綜上所述，書中所說的“有明之無(wú)善治，自高皇帝之罷丞相也?！币彩怯幸欢ǖ览淼?，沒有宰相約束與限制的皇權(quán)高度集中漸漸失衡，再加上內(nèi)閣這個(gè)機(jī)構(gòu)并不合法，沒有真正的實(shí)權(quán)，一切皆是皇帝賦予，如果再遇上一個(gè)昏庸無(wú)道的君王，那這就會(huì)造成宦官當(dāng)?shù)赖默F(xiàn)象了，除此之外，內(nèi)閣的受首輔大臣為了能夠爭(zhēng)奪更大的權(quán)力常常選擇依附宦官，這更加助長(zhǎng)了宦官的囂張氣焰?？偠灾?，內(nèi)

16、閣的出現(xiàn)與成熟與明朝當(dāng)時(shí)的政治局面有著十分密切的關(guān)系，并且內(nèi)閣制度在我國(guó)古代社會(huì)中的影響力也是很深遠(yuǎn)的。內(nèi)閣制度范文4明代內(nèi)閣制度史的作者是王其榘，他是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員，現(xiàn)主要從事明史研究，其中對(duì)明代東北疆域的研究具有開創(chuàng)性。這本書主要分為三個(gè)部分，一是對(duì)內(nèi)閣是否是“避宰相之名”，而有宰相之實(shí)的解釋;二是內(nèi)閣制度建立的過程;三是內(nèi)閣制形成之后的各朝代對(duì)其的改革或變更。其中第二部分是本書的重點(diǎn)內(nèi)容。對(duì)于重點(diǎn)部分內(nèi)閣制度建立的過程，該書將其分成四個(gè)階段。在內(nèi)閣制度產(chǎn)生之前的洪武到建文年間，洪武年間朱元璋廢丞相、撤中書省、設(shè)廢四輔官、設(shè)置殿閣大學(xué)士，洪武時(shí)期的內(nèi)閣及其大學(xué)士“職位卑微”，

17、僅能遵命辦事，不得干預(yù)各機(jī)關(guān)事務(wù)，不得以個(gè)人或部門名義發(fā)出發(fā)出任何指示命令，可見當(dāng)時(shí)的內(nèi)閣完全是一個(gè)輔助性的辦事機(jī)構(gòu)，所謂大學(xué)士也只不過時(shí)與皇帝比較接近的文書工作人員而已。建文年間翰林學(xué)士可以參與機(jī)務(wù)且擁有票擬權(quán)。內(nèi)閣制度建立第一階段是永樂到宣德年間。永樂時(shí)期內(nèi)閣無(wú)衙署，只是解縉等人值班的地點(diǎn)設(shè)在文淵閣內(nèi)，而且閣臣無(wú)印信，行文用的是翰林院的印信，對(duì)于官員也定額，多時(shí)七人，少時(shí)三、四人。內(nèi)閣無(wú)官署，各人分別向皇帝負(fù)責(zé)，無(wú)下屬佐理官員，無(wú)“專制諸司”的職權(quán)，而且對(duì)六部等部門不許有任何聯(lián)系，無(wú)受驅(qū)使的吏役。洪熙年間，把皇帝代言近臣的官階從正五品提高到正三品，內(nèi)閣權(quán)力加重，逐漸受到重視。宣德年間，皇帝

18、三次光臨文淵閣，與楊士奇等儒臣共論明代帝王之事，奏章由通政使司匯總，司禮監(jiān)呈報(bào)皇帝過目，再交到內(nèi)閣，內(nèi)閣負(fù)責(zé)草擬處理意見，再由司禮監(jiān)把意見呈報(bào)皇上批準(zhǔn)，最后由六科校對(duì)下發(fā)。內(nèi)閣制度建立的第二階段是正統(tǒng)到正德年間。在正統(tǒng)年間，殿閣大學(xué)士正式奉命“票擬”，閣臣可提出施政意見，翰林院建成，不再寄居于宮內(nèi)的文淵閣，內(nèi)閣與翰林院分開，明代內(nèi)閣制度基本建成。景泰年間，景泰初期的文淵閣臣的職司，大致又退回到永樂初期的情況，比之正統(tǒng)初年不是向前發(fā)展而是后退了一步。文淵閣不是一個(gè)正式的行政機(jī)構(gòu)，而是為皇帝服務(wù)的代言近臣的一個(gè)入值場(chǎng)所。文淵閣對(duì)六部、都察院等衙門行文，仍以翰林院的名義，六部、都察院等給閣臣的公文，

19、也只稱翰林院，入值文淵閣的閣臣中，各人的任職可以因時(shí)而異，因人而異。成化皇帝寵幸萬(wàn)貴妃和太監(jiān)汪直，是一個(gè)名副其實(shí)的昏君，他開創(chuàng)了皇帝不接見大臣的惡例，在位的23年中，只召見過一次內(nèi)閣大臣，凡事大小都由太監(jiān)傳諭，可以說這個(gè)時(shí)候內(nèi)閣制度沒有發(fā)展前進(jìn)反而停滯倒退。在這期間閣臣與內(nèi)臣兩次大爭(zhēng)斗，均以閣臣勝利告終。弘治年間情況有所改觀，內(nèi)閣無(wú)論從才學(xué)、能力還是品質(zhì)，都堪稱是明朝最成功的內(nèi)閣之一。內(nèi)閣閣臣開始班列六部之上，形式上內(nèi)閣地位超越六部，內(nèi)閣輔佐皇帝革除弊政，敢于諫言，最終形成了弘治時(shí)期朝政穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮的局面。而正德皇帝荒淫無(wú)道，寵幸宦官，內(nèi)閣不能與司禮監(jiān)抗衡，完全屈服于內(nèi)臣的淫威之下，內(nèi)閣

20、集團(tuán)已經(jīng)淪落為宦官集團(tuán)的辦事機(jī)構(gòu)，內(nèi)閣權(quán)力有所跌落。接下來是內(nèi)閣制度的形成與相權(quán)的出現(xiàn)。嘉靖時(shí)期，朝位班次，內(nèi)閣列在六部尚書之前，地位大大提高，內(nèi)閣大學(xué)士雖無(wú)宰相之名，實(shí)有宰相之權(quán)。隆慶時(shí)期，萬(wàn)歷時(shí)的“名相”張居正正是此時(shí)進(jìn)入內(nèi)閣的，閣臣兼長(zhǎng)部院，是隆慶時(shí)的創(chuàng)舉，到了隆慶六年有些閣臣一身而二任，且在二月初八，趙貞吉和高拱還有了免奏事承旨，給予閣臣的禮遇超越了府部大臣。萬(wàn)歷時(shí)期，內(nèi)閣權(quán)力極盛的時(shí)期，張居正改革讓內(nèi)閣成為政府運(yùn)轉(zhuǎn)的中樞，張居正實(shí)則已經(jīng)接近于現(xiàn)代首相的地位。閣權(quán)擴(kuò)張使神宗感到威脅，遂削奪閣權(quán)，不再委政內(nèi)閣。事實(shí)上，衰敗的不僅僅是內(nèi)閣首輔一人的權(quán)力，明代內(nèi)閣整體上亦日趨衰落，權(quán)力地位下

21、滑，已難以發(fā)揮作用。本書除了對(duì)內(nèi)閣制度建立的過程有詳細(xì)介紹，而且對(duì)于內(nèi)閣制度的其他附加內(nèi)容，也有概括性總結(jié)，就如書中對(duì)內(nèi)閣制度的特點(diǎn)的描寫，王其榘將其分成了四個(gè)部分。首先提到內(nèi)閣不是一級(jí)行政機(jī)關(guān)內(nèi)閣，內(nèi)閣其實(shí)只是文淵閣的別稱。內(nèi)閣無(wú)自己的印信，內(nèi)閣行文，須借用翰林院的印信。而且，對(duì)于內(nèi)閣制度來說，它始終沒有一套完整的制度。內(nèi)閣的職權(quán)超出翰林院之外的是“預(yù)機(jī)務(wù)，掌內(nèi)制，有票擬職權(quán)”，但這些“代言之司”，也因人而異，因事而不同。內(nèi)閣是皇權(quán)與相權(quán)斗爭(zhēng)的結(jié)果，是高度中央集權(quán)的產(chǎn)物。內(nèi)閣實(shí)際是皇帝的秘書處。其次內(nèi)閣閣臣幾乎都是翰林文學(xué)之士，內(nèi)閣閣臣從永樂到崇禎末，共有一百六十四人，從他們各個(gè)方面的特點(diǎn)來

22、看，內(nèi)閣閣臣幾乎是清一色的進(jìn)士。到崇禎年間，八股取士的毛病更加顯露出來，閣臣中并未有真才實(shí)學(xué)的人。第三是內(nèi)閣在很大程度上依舊受到君權(quán)的壓制，只有被稱為“明初盛世”的永樂到宣德年間，這三個(gè)皇帝與內(nèi)閣閣臣之間的關(guān)系還算融洽，但解縉、黃淮和楊士奇等人依舊因與皇帝發(fā)生沖突或者只是想法與皇帝不一致而遭入獄，只有像胡廣、楊榮這種只因遇事順利，才免掉了災(zāi)難。最后就是內(nèi)閣還受到了司禮監(jiān)的制約，它是內(nèi)官十二監(jiān)中與內(nèi)閣關(guān)系最親密的，其掌印太監(jiān)職掌內(nèi)外章奏。秉筆太監(jiān)職掌在內(nèi)閣票擬的文件上批紅，下設(shè)文書房，負(fù)責(zé)文件的抄寫與傳遞。因?yàn)閮?nèi)閣大學(xué)士不僅多年見不到皇帝召見，同時(shí)也不能輕易見到司禮監(jiān)的太監(jiān)，所以，內(nèi)閣雖可以從事

23、票擬，但一切疏揭不得不取決于司禮監(jiān)的批紅?？傊?，內(nèi)閣的權(quán)利并無(wú)最初宰相的權(quán)利大，而且還受到多方面的壓制，再加上人員一味因八股取士入職無(wú)真才實(shí)學(xué)，且又很少有敢諫言的，那么其對(duì)于皇帝的幫助就并不大了。從明代內(nèi)閣制度史全書內(nèi)容來看，其內(nèi)容清晰，不僅僅是將內(nèi)閣的發(fā)展過程清晰地分為四個(gè)時(shí)間段，而且對(duì)于一些內(nèi)容特點(diǎn)或性質(zhì)，書中基本都十分清晰地將其分點(diǎn)羅列出來。其次就是書中引用大量的史料記載來作為依據(jù)，而且每一篇基本都有對(duì)前文的總結(jié)性話語(yǔ)，如“以上記載表明”“這些事例反映出”“由此可知”等。最后也是最吸引人的一點(diǎn)，在書的末端有對(duì)明代正統(tǒng)后皇帝生卒、在位時(shí)間和對(duì)明代閣臣一百六十四人的介紹，使得讀者更了解書中提

24、到的人物，更加清晰時(shí)間發(fā)展的順序。以前我接觸過很多根據(jù)明朝歷史改編的電視劇，在看劇的同時(shí)對(duì)于其中的一些重大史實(shí)的解說會(huì)產(chǎn)生很濃厚的興趣，然后我就會(huì)去搜索在歷史上這個(gè)事件到底是怎樣的，于是我在電視劇的帶領(lǐng)下了解到一些關(guān)于明代的歷史。在這樣的基礎(chǔ)上更有利于我讀明代內(nèi)閣制度史這本書，這本書將我以前所了解到的斷斷續(xù)續(xù)的明代歷史史實(shí)聯(lián)系起來，相當(dāng)于是系統(tǒng)化了我對(duì)明朝的歷史認(rèn)識(shí)，同時(shí)也使我對(duì)內(nèi)閣制度在明朝發(fā)展的曲折過程有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。內(nèi)閣制度范文5內(nèi)閣在明太祖時(shí)即有萌芽。太祖廢相之后，政務(wù)集于一身，每日“昧爽臨朝，日晏忘餐”。據(jù)載在洪武十七年(1384)九月十四至二十一日的八天之內(nèi)，諸司奏章即多達(dá)16

25、60件，共3391事。因此他廢相不久就不得不設(shè)立輔佐官員，先置春夏秋冬“四輔”官，選民間老儒充任，后又改設(shè)殿閣大學(xué)士，皆輪值備顧問，此外，又臨時(shí)任用一些翰林院官員協(xié)助處理章奏。成祖即位后，從翰林院官中特簡(jiǎn)侍讀解縉、胡廣，編修黃淮、楊士奇，修撰楊榮，檢討金幼孜、胡儼七人入宮內(nèi)文淵閣當(dāng)直，參預(yù)機(jī)密，自此秘書官員常設(shè)，漸有“內(nèi)閣”之稱，且以某殿或某閣大學(xué)士名職。對(duì)閣臣而言，殿閣大學(xué)士只是兼銜，其正式職務(wù)仍為翰林院官，品秩不超過五品，且“不置官屬，不得專制諸司，諸司奏事，亦不得相關(guān)白”。但他們朝夕侍內(nèi)，接近皇帝，“進(jìn)呈文字，商機(jī)密，承顧問，率漏下十?dāng)?shù)刻始退”，其意見和建議對(duì)皇帝制定決策具有重要影響。仁

26、宗、宣宗到英宗正統(tǒng)前期，內(nèi)閣的地位有了顯著上升。當(dāng)時(shí)永樂舊臣楊士奇、楊榮、楊溥(合稱“三楊”)主掌內(nèi)閣，其“大學(xué)士”頭銜之外所帶本官的級(jí)別一再提升，達(dá)到二品的尚書和一品的少傅、少保，內(nèi)閣之職亦因而“漸崇”。內(nèi)閣的主要工作，也從過去比較空泛的“參預(yù)機(jī)務(wù)”轉(zhuǎn)變?yōu)楣潭ǖ摹捌睌M”，即代替皇帝閱讀臣僚章奏，草擬處理意見，“用小票墨書，貼各疏面上進(jìn)”，亦謂“條旨”。自此票擬逐漸成為內(nèi)閣最重要和制度化的職掌。雖然內(nèi)閣的法定角色仍不過相當(dāng)于皇帝的秘書處，并未獲得昔日宰相領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督六部行政工作的權(quán)力，但在皇帝對(duì)閣臣倚賴甚殷的背景下，“綸言批答，裁決機(jī)宜，悉由票擬”，內(nèi)閣已開始給人以“偃然漢、唐宰輔”的印象。正統(tǒng)

27、以下，內(nèi)閣制度繼續(xù)發(fā)展。內(nèi)閣大學(xué)士(亦稱輔臣)排名有先后，到英宗天順時(shí)，位居第一者開始有了“首輔”的尊稱，其次者稱次輔，余人稱群輔。首輔設(shè)置并非制度規(guī)定，而是在實(shí)際政務(wù)運(yùn)作當(dāng)中形成的，一般指大學(xué)士中入閣最早、資歷最深、加官最高者，而此人通常又最受皇帝信任。后來票擬權(quán)力逐漸專歸于首輔，更加大了首輔與其他輔臣的身份差距。就在朝廷中的地位而言，六部(尤其是六部之首吏部)憑借其最高行政機(jī)構(gòu)身份，時(shí)常與內(nèi)閣相抗衡，但最晚到嘉靖時(shí)期，內(nèi)閣朝會(huì)班次已列于六部之前，在閣、部之爭(zhēng)中占得了上風(fēng)。從嘉靖即位起，內(nèi)閣首輔在朝中的地位日益突出，權(quán)勢(shì)更重。與此相關(guān)，閣臣之間圍繞首輔位置的傾軋爭(zhēng)奪也愈演愈烈。自嘉靖末年歷隆慶一朝，首輔之爭(zhēng)激烈，數(shù)次易人。神宗即位后，張居