詭辯錯誤的類型及反駁

1、常見的辯論詭辯錯誤和套話關(guān)于辯論賽中的套話，必須強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：1、很多人無法理清楚辯論賽套話的意義，有的人極其鄙視堅決不用，有的人則盲目濫用，這都是不正確的態(tài)度。套話的作用，在于高度概括己方的立論進(jìn)行闡述，或者高度概括對方的立論進(jìn)行反駁。對于語言組織能力不濟(jì)，不能以最簡短的語言進(jìn)行攻防的辯手，套話的學(xué)習(xí)是必須的，但必須分清場合使用。2、以下所有的破解套話都只是舉例，用來提供思路，但并不推薦使用。因為這些套話都已經(jīng)被前輩辯手用爛，盲目使用容易引起評委反感。建議各辯手根據(jù)下面列舉的辯論賽邏輯錯誤種類，每一種原創(chuàng)2-3句屬于自己的套話。3、套話只是語言組織的輔助技巧，真正的目的在于闡述內(nèi)容，決不可反客為

2、主。如果只會空洞洞的使用套話，而沒有任何實(shí)質(zhì)的內(nèi)容，這樣的辯手會遭人反感。辯論場上常見的詭辯錯誤及反駁一、自相矛盾邏輯、思想、言論中的自我否定現(xiàn)象，常見于一支隊伍對立論沒有統(tǒng)一，或者部分隊員對立論沒有吃透的情況。這種情況很好理解，不需舉例。破解套話：1、對方X辯說.對方Y(jié)辯說.請對方辯友先統(tǒng)一一下觀點(diǎn)吧！2、（指出錯誤后）對方的論述是不是在搬起石頭砸自己的腳呢？二、偷換概念/偷換前提將辯題的前提和定義偷換成與公眾認(rèn)可的定義不相符的前提和定義。他有以下幾種情況：1，偷偷改變一個概念的內(nèi)涵和外延，使之變成另外一個概念。2，利用多義詞混淆不同的概念。3、抓住概念之間的某種聯(lián)系和表明相似之點(diǎn)，抹煞不同

3、概念之間的根本區(qū)別。4,混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。5，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規(guī)則，偷偷地轉(zhuǎn)移論題。偷換論題和偷換概念是聯(lián)系在一起的。一般來說，偷換論題常常表現(xiàn)為偷換論題中的某些重要概念。舉例：“生之恩不如養(yǎng)之恩”，“生”應(yīng)該解釋為“生育”，卻被解釋為了“生命”。破解套話：1、對方辯友不要玩概念游戲/斷章取義.2、對方辯友滔滔不絕，可惜的一個概念錯了.3、按照對方的定義.這符合在座各位的生活感受嗎？三、避實(shí)就虛、栽贓、偷換辯題偷換論題是違反同一律對判斷運(yùn)用的要求所犯的錯誤。而最常見

4、的“栽贓”有兩種：1.故意回避對方的問題；2.故意歪曲對方的觀點(diǎn)然后加以振振有詞的“批駁”，然后宣布自己得勝。破解套話：1、一問對方辯友.二問對方辯友.三問對方辯友.（4次若不回答停止追問）2、當(dāng)我問對方辯友XXXX對方避而不答；當(dāng)我問對方辯友YYYY,對方顧左右而言他3、請問我方一二三四辯什么時候說過XXXX難道是我方五辯說的？4、對方辯友不要急，我覺得我們該把剛才的問題說清楚再討論其他的5、對方辯友栽贓不要太勤快./對方辯友別忙著給我方扣帽子.6、這個問題，我方不知論證多少遍，倒是對方辨友還沒7、請對方不要對我方的問題視而不見/對方?jīng)]有辦法解決我的問題，所以選擇了回避8、今天的辯題是，而對

5、方辯友論證的是.對方是不是犯了離題的錯誤呢？四、以偏概全以偏概全是指僅根據(jù)少數(shù)事例得出一般性結(jié)論的簡單化的歸納方法。由于任何實(shí)例都不難找到，因此在嚴(yán)肅的科學(xué)思維中，僅僅靠個例只能提出初步的假說，而不能證明任何命題。舉例：我方三辯這種人買了東西就從來不要發(fā)票，可見消費(fèi)者自我意識不高?。∑平馓自挘?、對方辯友是不是犯了以偏概全/以管窺豹/一葉障目/斷章取義的錯誤呢？2、如果對方今天舉一個自己XXX的例子就說明自己觀點(diǎn)的話，那我也舉一個自己YYY的例子是不是也論證了我方觀點(diǎn)了呢？3、對方辯友說的情況只是冰山一角五、不當(dāng)類比在運(yùn)用類比推理時，僅僅根據(jù)兩事物為數(shù)很少的又不具備典型性的共同屬性，就推斷類比

6、對象具有與已知屬性相關(guān)性程度不高的另一屬性，這種錯誤的類推邏輯上叫做不當(dāng)類比。舉例：每個家庭都是需要有一個家長的，所以國際社會也需要美國來維持秩序。破解套話：1、對方辯友，今天辯題討論的XXX和您方所舉得YYY好像不是一個性質(zhì)吧？2、對方辯友明顯是犯了類比不當(dāng)?shù)腻e誤.六、雙重標(biāo)準(zhǔn)雙重標(biāo)準(zhǔn)是一種實(shí)用主義的詭辯術(shù)，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標(biāo)準(zhǔn)和取舍標(biāo)準(zhǔn)，以混淆是非，達(dá)到有利于自己的目的。舉例：同樣面對他國分裂傾向，美國說南斯拉夫分裂是“民族自決和自由的結(jié)果，是正義的”，卻說格魯吉亞的分裂問題是“不可容忍的領(lǐng)土和主權(quán)問題，是非正義的”。破解套話：1、對方辯友今天其實(shí)是在執(zhí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)2、

7、對方今天的邏輯我明白，就是一切好的都是您的，一切不好的都是我方的.七、虛假論據(jù)這種邏輯錯誤是指故意違反“論據(jù)必須已知為真”的規(guī)則，用編造的所謂“權(quán)威理論”或無中生有的例子作為論據(jù)，用來論證錯誤的論題。言論中大量虛假論據(jù)，有的可能是因為當(dāng)事人缺乏常識而搞錯了，常識性錯誤。但是有不少言論中有故意作假、捏造論據(jù)的現(xiàn)象。舉例：捏造的事實(shí)、數(shù)據(jù)和名人名言。破解套話：用真實(shí)證據(jù)指出其謬誤。八、包辯題偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進(jìn)自己的立場進(jìn)行論證，也叫包含式論證。舉例：為什么說管理比服務(wù)更重要，因為服務(wù)也是一種管理。破解套話：1、對方辯友真是包天包地包辯題.2、對方辯友今天的吸星大法真是厲害，

8、竟然把我方的.也吸進(jìn)了您方的定義.3、對方辯友上包天，下包地，中間還要包空氣，如果XX都屬于您方Y(jié)Y的概念，那.九、循環(huán)論證論題的真實(shí)性是要靠論據(jù)來證明的，而論據(jù)的真實(shí)性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。舉例：“成大事者”的定義：不拘小節(jié)的人，所以成大事者不拘小節(jié)。破解套話：1對方辯友犯了循環(huán)論證的錯誤.2、對方辯友不經(jīng)論證就推出結(jié)論，因為你是對的所以你是對的，這樣是不是太霸道了呢？3、（根據(jù)具體情況不斷追問）請問你能論證一下嗎？辯論場上戰(zhàn)場推進(jìn)用的套話1對方辯友XX問題解決不了，讓我們來看看YY問題/無獨(dú)有偶.（舉例）2、對方辯友這招移形換影使得真是漂亮，但嚴(yán)密的邏輯論證必須以清晰地概念界定為

9、前提3、其實(shí)剛才一連串的爭議都起源于對方一邊開展論題時犯下的幾個關(guān)鍵錯誤.4、我退一步說我再退一步我都退了好幾步了都難以論證你方觀點(diǎn)對方辯友又作何解釋呢5、對方終于退了一步，承認(rèn)下面由我方進(jìn)一步證明.6、對方不知道X沒有關(guān)系，我來告訴你7、.例子比比皆是/難道不是的最佳例證嗎/的例子橫跨古今不勝枚舉8、對方辯友我伸出左手跟您要數(shù)據(jù)，伸出右手跟您要例子，您給不了我數(shù)據(jù)，您的例子又被我方糾正，讓我兩手空空，拿什么相信你方觀點(diǎn)呢？三段論的錯誤及破解三段論包含了大前提、小前提、結(jié)論三個概念；并且要求在兩個前提中，中項必須被周延一次。中項，是指前提中重復(fù)的那個概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段論

10、的錯誤主要分為四種：偽三段論；大前提錯誤；小前提錯誤；周延中項錯誤。比如，如下就是一個三段論：大前提：五班的男生都會踢足球。小前提：浦陽是五班的男生。結(jié)論：浦陽會踢足球。此三段論中的中項：五班的男生。舉例加反駁：是大前提，是小前提，是結(jié)論A類：我的鄰居是中國人我的鄰居不勤勞中國人不勤勞。（這里的2個“中國人”不是一個概念，前者“中國人”表示的是“某個中國人”，不是集合概念；后者“中國人”表示的是“中國人群體”，屬于集合概念。故這里面出現(xiàn)了4組概念，三段論不成立。）B類：一粒米掉在地上是沒有聲音的。一袋米是許多粒米的集合所以一袋米掉在地上是沒有聲音的。（大前提錯誤，一粒米掉在地上不是沒有聲音，而

11、是聲音細(xì)微）C類：他是個男人男人都是無恥的他是無恥的。（小前提錯誤，“男人都是無恥的”并未經(jīng)過論證，不能成立）D類：賣國賊是說謊的你是說謊的所以你就是賣國賊。（周延中項錯誤，在這個詭辯中，“說謊的”是大前提和小前提的應(yīng)該被周延的中項（大小前提的共同項），然而實(shí)際被周延的卻是“賣國賊”?！百u國賊”和“你”都不能涵蓋說謊的的全部外延。）三段論中其他要注意的錯誤：1兩個否定前提不能推出結(jié)論：甲不是明星明星都不輕松。此三段論得不出任何結(jié)論。2、一個前提否定，則結(jié)論否定：甲不是明星明星都不輕松甲不輕松。（成立）3、兩個特稱前提不能退出結(jié)論：有的同學(xué)是運(yùn)動員有的同學(xué)是影星。此三段論得不出結(jié)論（有的人說結(jié)論

12、是有的同學(xué)是運(yùn)動員而有的同學(xué)是影星，這是循環(huán)論證，而非三段論）。4、一個前提特稱，則結(jié)論特稱：所有學(xué)生都是青年有的影星是學(xué)生有的影星是青年。5、中項在前提至少被周延一次（重要）：如果在一個判斷中斷定了全部的外延，則該主項（或謂項）是周延的。在三段論中，如果中項在兩個前提中一次都沒有被做出全稱肯定判斷，則稱為沒有被周延，那么大小前提就不能產(chǎn)生必然聯(lián)系，就無法推出任何結(jié)論。例1運(yùn)動員需要鍛煉身體我不是運(yùn)動員我不需要鍛煉身體。（在大前提中，“運(yùn)動員”只是需要鍛煉身體的人的一部分，而非全部。中項“運(yùn)動員”沒有被周延，推理無效。）例2-1:一切金屬是可塑的塑料是可塑的塑料是金屬。（在大前提和小前提中，金

13、屬和塑料都是“可塑的”的一部分，無法斷定金屬和塑料有無關(guān)系，所以無法推理出結(jié)論。）例2-2:一切金屬是可塑的鐵是金屬鐵是可塑的。（推理有效，在這里，“金屬”在大前提中被做出了全稱肯定的判斷，因此被周延了，所以可以退出結(jié)論。）濫用馬克思主義哲學(xué)原理這個現(xiàn)象在新生中極其普遍，主要體現(xiàn)在對“物質(zhì)決定意識”/“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”/“內(nèi)外因”的錯誤理解上，許多新生辯手用錯了還覺得自己很有理。1、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑：這一理論經(jīng)常被新生應(yīng)用于類似“大學(xué)畢業(yè)應(yīng)該以待遇為先”的辯題，來證明有錢的重要性。然而在馬哲中，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑這兩概念，只能用來指代類似生產(chǎn)關(guān)系、社會制度、法制建設(shè)等宏觀概念，絕對不

14、能用在微觀和個人層面。2、物質(zhì)決定意識：經(jīng)常被新生應(yīng)用于類似“大學(xué)生應(yīng)該堅持現(xiàn)實(shí)”或者“地震孤兒物質(zhì)援助更重要”之類的辯題。然而，物質(zhì)決定意識并不意味著物質(zhì)比意識更重要。成吉思汗的爸爸媽媽決定了我的出生，但不一定就意味著成吉思汗的爸爸媽媽比他更重要。所以，A決定B不等于A更重要。同樣的，A是B的基礎(chǔ)也不等于A更重要。念小學(xué)是念大學(xué)的基礎(chǔ)，難道就說明念小學(xué)比念大學(xué)更重要嗎？通過物質(zhì)決定意識，其實(shí)很難推出辯題的結(jié)論。3、內(nèi)外因理論：這個是新生應(yīng)用最廣泛也是最容易出錯的，新生往往將“內(nèi)因”和“主觀能動性”相混淆?！皟?nèi)因”是指事物的本質(zhì)屬性，比如石頭的內(nèi)因決定了里面蹦不出猴子，比如蘋果籽的內(nèi)因決定了它

15、種下去長出來的不會是桃子。所以人的內(nèi)因是指人的本質(zhì)屬性，包含了人的自然屬性（比如基因等）和社會屬性（比如其社會關(guān)系），所以“人的意志和精神”絕對不能用“人的內(nèi)因”來概括，而只能用“主觀能動性”來概括。4、價值決定價格理論：價值決定價格，價格圍繞價值上下波動，是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。然而，用這條理論來解釋當(dāng)今經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如石油、糧食、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是明顯不合適的，因為這個理論適用前提是“商品一貨幣一商品”模型，而在金融期貨中，這一模型并不成立。比直接指出更有效的反駁法：歸謬法歸謬法是指先假設(shè)對方邏輯是正確的，然后舉出一個極端的例子，推導(dǎo)出一個荒謬的結(jié)論，以此證明對方的錯誤。在辯論里面，歸謬法是最有現(xiàn)場效果

16、也是最能深入人心的，這需要辯手充足的準(zhǔn)備、知識的積累和敏銳的反應(yīng)。但與上面的反駁方法不同，歸謬法必須針對具體辯題和具體情況進(jìn)行，沒有通用規(guī)律，下面舉3個例子，都采用了歸謬法。辯題：“真理越辯越明/不明”（針對狡辯是不是辯，雙方均采用了歸謬法）正方：對方把狡辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？反方：對方說狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復(fù)制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是嬰兒嗎？辯題：大學(xué)生兼職利大于弊/弊大于利（針對飯碗問題，正方回答采用了歸謬法）反方：大學(xué)生兼職會搶掉全職員工的飯碗。正方：如果按照對方這個邏輯推斷下去，那么我們大學(xué)四年畢業(yè)后最好不要找工作，因為這樣就不會影響任何人的飯碗，這成立嗎？辯題：金錢是/不是萬惡之源（針對“萬”是不是“全”，雙方均采用了歸謬法）正方：對方辯友說“