跨學(xué)科研究系列調(diào)查報(bào)告選登之一跨學(xué)科研究理論與實(shí)踐

1、跨學(xué)科研究系列調(diào)查報(bào)告選登之一跨學(xué)科研究：理論與實(shí)踐的發(fā)展中國(guó)社科院文獻(xiàn)信息中心2011年08月03日10:43來源： HYPERLINK / 全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室在全球知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景下，跨學(xué)科研究已經(jīng)演變成為科學(xué)研究實(shí)踐的重要形式之一，不管是對(duì)國(guó)內(nèi)外研究資助的觀察還是有關(guān)高等教育變革的研究，人們都會(huì)發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科的研究和教學(xué)活動(dòng)正在進(jìn)入主流，并因此特別需要引起研究決策、資助和管理等相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)注。一、學(xué)科研究：起源、概念與進(jìn)路 西方學(xué)術(shù)界對(duì)“跨學(xué)科研究”（interdisciplinarystudies）的關(guān)注和推動(dòng)，在20世紀(jì)20年代就已十分顯著，從這個(gè)意義上 說，整個(gè)20世紀(jì)并

2、不僅僅是學(xué)科制度與學(xué)科知識(shí)持續(xù)積累、強(qiáng)化的時(shí)期，同時(shí)也是跨學(xué)科研究的成長(zhǎng)與發(fā)展期。經(jīng)過近一個(gè)世紀(jì)的積累，跨學(xué)科研究在西方學(xué)術(shù)界 不僅取得了豐碩的成果，同時(shí)磨合出一套完整的機(jī)制，并嵌入到教育、科研、評(píng)估、出版等知識(shí)生產(chǎn)的各個(gè)環(huán)節(jié)中。雖然這一知識(shí)生產(chǎn)鏈條依舊構(gòu)筑在學(xué)科體系之 上，并且有關(guān)跨學(xué)科研究的爭(zhēng)議始終存在，評(píng)估跨學(xué)科研究的手段仍然不夠成熟，但總是企圖突破學(xué)科園囿的跨學(xué)科研究還是頑強(qiáng)地確立了自己的地位，并在當(dāng)代知 識(shí)社會(huì)（knowledgesociety）不斷顯示出其獨(dú)特的價(jià)值。跨學(xué)科研究的不斷開拓與發(fā)展也說明，它并不應(yīng)簡(jiǎn)單地視為學(xué)科體系張力的衍生物，而 應(yīng)當(dāng)同學(xué)科知識(shí)一起作為我們拓展知識(shí)領(lǐng)域

3、的重要途徑和基本理念。1.從理解學(xué)科開始 “interdisciplinarystudies”被習(xí)慣譯作“跨學(xué)科研究”，從構(gòu)詞法看“interdisciplinary”（包括連屬的 “interdisciplinarity”，多譯作“跨學(xué)科性”），是由前綴inter-與名詞discipline構(gòu)成。其 中，“discipline”源自拉丁文的“disciplina”和“discipulus”，前者指教導(dǎo)，暗含著獲得他人所不擁有的專門知識(shí)的意味， 后者指教導(dǎo)的對(duì)象，由此發(fā)展出它在現(xiàn)代的兩重主要詞義，即“學(xué)科”和“規(guī)訓(xùn)”。這恰恰反映出學(xué)科不僅是一套知識(shí)的分類體系同時(shí)也是具有約束力和引導(dǎo)力的社 會(huì)建

4、制的雙重特點(diǎn)。學(xué)者紐厄爾（WilliamH.Newell）指出：“理解跨學(xué)科研究中學(xué)科的角色是理解跨學(xué)科的關(guān)鍵”。因此，在進(jìn)一步了解跨學(xué)科研究之前，我們有必要先清理一下學(xué)科發(fā)展的歷史線索及其認(rèn)知社會(huì)屬性。 早在公元2000多年前，亞里士多德就在西方文明史上首次對(duì)人類知識(shí)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的分類，并創(chuàng)立了一個(gè)相對(duì)完整的古典學(xué)科知識(shí)體系，該體系包括以真 理為目的的“理論科學(xué)”（含數(shù)學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)），以規(guī)范人類行止為目的的“實(shí)踐科學(xué)”（倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、修辭學(xué)等），以制作外在產(chǎn)品為目的 的“創(chuàng)制科學(xué)”（如種植學(xué)、工程學(xué)、詩(shī)學(xué)等）。除了在認(rèn)知體系上的分類，古希臘人還確立了教育上的課程體系。柏

5、拉圖在自己的學(xué)園實(shí)行了針對(duì)自由民的“自由 七科”：文法、邏輯、修辭（由智者派提出）和幾何、天文、算術(shù)、音樂（由柏拉圖總結(jié)）。這一課程體系到12、13世紀(jì)仍被當(dāng)時(shí)新興的大學(xué)所使用。 直到中世紀(jì)晚期，出于新興職業(yè)和教會(huì)及政府的外部需求，在大學(xué)中才產(chǎn)生了新的學(xué)科，包括神學(xué)、藝術(shù)、法律和藥學(xué)。文藝復(fù)興時(shí)期，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)新變和重新開 掘古典文化的刺激下，學(xué)校的課程科目體系又一次發(fā)生變革，源自希臘時(shí)代的“博雅七藝”地位不再那么突出，文法科分化為文法、文學(xué)和歷史三科，幾何科分化為 幾何與地理，天文科分化為天文與機(jī)械，數(shù)學(xué)也獨(dú)立成為一門科目，希臘文、希伯來文乃至各國(guó)的本國(guó)語(yǔ)言都逐漸成為各大學(xué)和城市學(xué)校的固定科目

6、。也是在這段時(shí) 期，“discipline”被固定用于指稱這些科目而具有了“學(xué)科”的義含。從文藝復(fù)興到工業(yè)革命的數(shù)百年，是人類知識(shí)突飛猛進(jìn)的 時(shí)期，人們對(duì)世界的廣度和深度的了解與認(rèn)識(shí)獲得長(zhǎng)足進(jìn)步，知識(shí)與商業(yè)、技術(shù)的結(jié)合在加強(qiáng)人們改造世界能力的同時(shí)，也反過來刺激知識(shí)自身的不斷演化和增長(zhǎng)。 在這段時(shí)期內(nèi)，對(duì)各類知識(shí)重新分類整理的風(fēng)氣從教會(huì)、各類學(xué)校彌漫到圖書館、博物館和出版界，尤其是在17-18世紀(jì)紛紛涌現(xiàn)的各類百科全書代表了此期知 識(shí)分類運(yùn)動(dòng)的綜合性成果。同樣是在這段時(shí)期，現(xiàn)代自然科學(xué)的各種門類得以建立并在高等學(xué)府中取得獨(dú)立的身份和建制。以成立于1737年的哥廷根大學(xué)為例， 就先后設(shè)立了解剖學(xué)院

7、、物理-數(shù)學(xué)學(xué)院、園藝及藥劑實(shí)驗(yàn)室。某些新興的社會(huì)科學(xué)門類也開始在大學(xué)中占有一席之地。到了18世紀(jì)晚期，各類學(xué)科走向獨(dú)立已是 大勢(shì)所趨，康德在1790年出版的判斷力批判中就表示：“任何一門科學(xué)自身都是一個(gè)系統(tǒng)；我們也必須把它當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的大廈按照建筑術(shù)來進(jìn)行工 作，不是像某種附屬建筑和當(dāng)作另一座大廈的一部分那樣、而是當(dāng)作一個(gè)獨(dú)立的整體那樣來對(duì)待它，盡管我們后來可以從這個(gè)大廈到那個(gè)大廈或在它們之間交互地建 立起一種過渡?！钡呦颡?dú)立的自然、人文諸學(xué)科在初始時(shí)期地位并不穩(wěn)固，康德在晚年發(fā)表的學(xué)科間紛 爭(zhēng)（TheConflictofFaculties，1798）一文中還替自然科學(xué)和人文學(xué)科地位不如神

8、學(xué)、法律和藥學(xué)打抱不平，想想后三者也不 過是中世紀(jì)才在大學(xué)中出現(xiàn)，可見學(xué)科的獨(dú)立包括其地位的消長(zhǎng)都要經(jīng)歷一個(gè)過程?？巳R恩（JulieThompsonKlein） 認(rèn)為現(xiàn)代意義上的學(xué)科出現(xiàn)于19世紀(jì)。按照學(xué)者們的意見，學(xué)科的現(xiàn)代化至少需要從認(rèn)知和體制兩重屬性上去認(rèn)識(shí)。從認(rèn)知角度，首先學(xué)科要有獨(dú)立的研究領(lǐng)域， 由于自身邊界的存在，我們才能勾勒出現(xiàn)代學(xué)科的地緣版圖；其次，關(guān)于該學(xué)科研究對(duì)象的專門知識(shí)得以積累，這些專門知識(shí)并為其他學(xué)科所普遍共享；第三，學(xué)科 有自己獨(dú)特的概念和理論體系；第四，學(xué)科自洽于研究對(duì)象的陳述方式；第五，發(fā)展出一套與學(xué)科特殊需求相呼應(yīng)的研究方法和手段。同時(shí)，正如我們所見，并非所有

9、的學(xué)校課程、研究領(lǐng)域或者博物館、圖書館的分類都能成為學(xué)科，這意味著學(xué)科走向獨(dú)立和制度化的過程因其自身在社會(huì)中形成的特有的知識(shí)權(quán)力關(guān)系和運(yùn)作方式而有著特定的路徑。 具體來說，一般情況下，由于現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)對(duì)知識(shí)與技術(shù)需求的增長(zhǎng)，促使大學(xué)與各類職業(yè)學(xué)校開設(shè)相應(yīng)的?？普n程，培養(yǎng)出一批批具有專門知識(shí)的人才，同時(shí)也 帶來了相關(guān)的專家人群，他們的社會(huì)活動(dòng)贏得更廣泛的身份認(rèn)同，逐漸形成所謂的專業(yè)團(tuán)體，并進(jìn)而出現(xiàn)專門的學(xué)科協(xié)會(huì)，使這些專家能獲得同聲相應(yīng)同氣相求的制 度性平臺(tái)，大學(xué)也相應(yīng)的設(shè)置了專門的教席甚至院系，以適應(yīng)新興學(xué)科的擴(kuò)張。通過一系列復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)，學(xué)科最終得以通過大學(xué)科系的形式完成其制度化過程。 直

10、到這時(shí)，學(xué)科才獲得穩(wěn)固的社會(huì)地位，它通過建制化的科系不斷地培養(yǎng)專門人才進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)體系，以科系和固定的教師科研隊(duì)伍為組織爭(zhēng)取資源，通過專業(yè)協(xié)會(huì) 共享信息和擴(kuò)大社會(huì)影響，從而更加從容地發(fā)展自己獨(dú)特的理論、方法、手段和研究對(duì)象。所謂現(xiàn)代意義上的“學(xué)科”以及它們所具有的“學(xué)科性” （Disciplinarity）都應(yīng)當(dāng)從以上兩個(gè)方面來把握，如此我們才能理解：為何18世紀(jì)中葉就在歐洲出現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的專門講席，而它的專門化 （professionalization）即學(xué)科化要到19世紀(jì)末才完成。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初，新興學(xué)科尤其是現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)諸 學(xué)科紛紛涌現(xiàn)。以英國(guó)為例，皇家人類學(xué)院成立于1871年

11、、英國(guó)心理學(xué)會(huì)成立于1901年，首個(gè)社會(huì)學(xué)教席出現(xiàn)于1907年，而首個(gè)國(guó)際政治學(xué)教席由威爾 斯大學(xué)于1912年設(shè)立。盡管隨后的整個(gè)20世紀(jì)持續(xù)上演著學(xué)科的分分合合，但現(xiàn)代諸學(xué)科的形成大致在20世紀(jì)前20年基本完成。這一時(shí)期學(xué)科快速增長(zhǎng)的 形勢(shì)，學(xué)者奧利爾（Orrill）總結(jié)為：“到1910年，一般高校都出現(xiàn)了二十項(xiàng)甚至更多的在19世紀(jì)80年代所沒有的新興課程?！边@些學(xué)科的產(chǎn)生都要 經(jīng)歷學(xué)科知識(shí)分化和學(xué)科建制形成的過程。不過，這并不是說它們能夠成為獨(dú)立學(xué)科是一個(gè)必然的結(jié)果。涂爾干提醒我們：“人類思想的類別從不固定于任何一種明 確的形式。有人不斷地創(chuàng)造類別、取消類別和再創(chuàng)造類別：它們因時(shí)因地而變遷

12、?！睂W(xué)科的體制化過程存在各自差異，在不同國(guó)家的具體路徑也不盡相同。所以，從 某種意義上說，現(xiàn)代學(xué)科體系的建立又是一個(gè)特有的歷史結(jié)果，并非命中注定。從另一個(gè)角度來看，學(xué)科形成過程存在的偶然性說明也注定了學(xué)科自身的開放性，而 這種開放性正是跨學(xué)科研究得以生長(zhǎng)的內(nèi)在理由。2.跨學(xué)科的源起與發(fā)展20世紀(jì)初學(xué)科現(xiàn)代化的大潮尚未完全消 退之際，跨學(xué)科研究已接踵而至。1923年美國(guó)成立的社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)（SSRC）就抱有促進(jìn)各門社會(huì)科學(xué)相互交流的目的。30年代，至少有數(shù)個(gè)跨學(xué)科 研究項(xiàng)目在美國(guó)展開，其中包括綜合性的美國(guó)研究和風(fēng)行至今的“區(qū)域研究”。SSRC還專門設(shè)立了跨學(xué)科研究的博士后獎(jiǎng)金。各學(xué)科的專家通

13、過項(xiàng)目得以整合， 圍繞共同的研究對(duì)象、集中各學(xué)科知識(shí)。學(xué)生也通過跨學(xué)科的教學(xué)項(xiàng)目獲得關(guān)于特定領(lǐng)域的多學(xué)科知識(shí)和綜合理解。今天看來，項(xiàng)目制對(duì)實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科研究的學(xué)科整合 是有效的，因此也被沿用至今。值得一提的是，約翰霍普金斯大學(xué)在1929年還成立了醫(yī)學(xué)史系，由于醫(yī)學(xué)史研究具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)，也令該系成為最早的 跨學(xué)科專門院系之一。早期跨學(xué)科研究的發(fā)展主要出于知識(shí)生產(chǎn)專門化和知識(shí)需求綜合化的張力。尤其是在一些大型的科研計(jì)劃中，如40年 代美國(guó)開展的“曼哈頓計(jì)劃”（即美國(guó)的原子彈發(fā)展計(jì)劃），就需要集中幾乎全部科技領(lǐng)域門類的專家，而評(píng)估投彈后的破壞力這類綜合性課題更需要科學(xué)技術(shù)和社 會(huì)人文學(xué)科集體智慧的

14、整合。因此，現(xiàn)實(shí)社會(huì)具體問題的綜合性與復(fù)雜性也是促使跨學(xué)科研究得以產(chǎn)生的重要原因。第二次世界大戰(zhàn)之后，整 個(gè)知識(shí)界面臨重大的理論挑戰(zhàn)，既有的知識(shí)體系面對(duì)深刻的歷史現(xiàn)實(shí)要做出合理解釋已經(jīng)顯得力不從心。整個(gè)西方世界都沉浸在對(duì)二戰(zhàn)的反思之中，諸如德國(guó)、意大 利為什么會(huì)淪為納粹國(guó)家這類問題縈繞于每一個(gè)知識(shí)分子心中，西方世界進(jìn)入一個(gè)知識(shí)危機(jī)的年代，同時(shí)，世界秩序和社會(huì)的重建無時(shí)無刻不在提出各種高度綜合的 現(xiàn)實(shí)問題，這些都成為跨學(xué)科研究的催化劑。關(guān)于跨學(xué)科研究在二戰(zhàn)后蓬勃發(fā)展的原因，較全面的總結(jié)來自20世紀(jì)60年代末經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的 教學(xué)研究及改革中心在世界范圍進(jìn)行的首次跨學(xué)科活動(dòng)調(diào)查，該

15、調(diào)查“發(fā)現(xiàn)了五個(gè)源頭，即自然科學(xué)的發(fā)展、學(xué)生的需要、職業(yè)培訓(xùn)的需要、社會(huì)的基本需要和大學(xué) 的功能與管理問題”。對(duì)此，克萊恩和紐威爾（WilliamH.Newell）做了進(jìn)一步的補(bǔ)充，認(rèn)為跨學(xué)科興起的推力還包括“普通教育、文科研究和 職業(yè)培訓(xùn)；社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)中的問題解決；社會(huì)的、政治的和認(rèn)識(shí)論的批評(píng)；整體的、系統(tǒng)的和超學(xué)科的研究；借鑒的互補(bǔ)性交流和亞學(xué)科互動(dòng)；新領(lǐng)域、混合團(tuán) 體和機(jī)構(gòu)間的聯(lián)盟；人才培養(yǎng)與機(jī)構(gòu)規(guī)模的縮小等”。實(shí)際上，無論是經(jīng)合組織還是克萊恩等學(xué)者所總結(jié)的具體因素，都折射出一個(gè)更大的時(shí)代背景，即20世紀(jì)中 葉開始，一個(gè)更加復(fù)雜、更加綜合的世界在加速形成（其最重要的原因是知識(shí)和技術(shù)的

16、進(jìn)步），知識(shí)生產(chǎn)的模式和配套的社會(huì)建制都發(fā)生著重大的變化。體現(xiàn)在跨學(xué) 科方面，不僅出現(xiàn)了針對(duì)性項(xiàng)目和專門科系，甚至出現(xiàn)了側(cè)重跨學(xué)科教學(xué)和研究的高校。20世紀(jì)60-70年代發(fā)展起來的不可勝數(shù)的跨學(xué) 科研究和教育項(xiàng)目，我們不需要在這里詳細(xì)羅列，因?yàn)檫@些項(xiàng)目在今天的大學(xué)中依舊可見。甚至有學(xué)者研究指出，單就數(shù)量而言，20世紀(jì)90年代的各種跨學(xué)科項(xiàng) 目還沒有70年代的多。不過，這并不表示社會(huì)對(duì)跨學(xué)科研究和教育的熱情有所消退，因?yàn)橄喈?dāng)數(shù)量的跨學(xué)科活動(dòng)“以別的名字和面目出現(xiàn)”，造成統(tǒng)計(jì)上的差異。 例如在另一篇研究論文中布林特（StevenBrint）等人就指出，美國(guó)在19752000年間跨學(xué)科學(xué)位項(xiàng)目的數(shù)量

17、增加了250%。這種情況正如 克萊恩所總結(jié)的：學(xué)科互涉活動(dòng)正在占用從業(yè)人員越來越多的時(shí)間。并把慣常的結(jié)構(gòu)和知識(shí)分類復(fù)雜化了。回顧20世紀(jì)6070年代學(xué)科互涉試驗(yàn)的記錄，基 思克萊頓（KeithClayton）總結(jié)道，在“公開的學(xué)科互涉”方面沒有多大的進(jìn)步，但“學(xué)科互涉隱在的事實(shí)”暗示出學(xué)科互涉研究很可能在沒有被 標(biāo)記為學(xué)科互涉的地方繁榮起來，比如在醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)、海洋學(xué)，以及克萊頓早期的研究領(lǐng)域地理學(xué)。在“這一學(xué)科正面”的背后，學(xué)科互涉正一派欣欣 向榮。在克萊恩看來，盡管在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的顯結(jié)構(gòu)（surfacestructure）一直被學(xué)科所主宰，跨 學(xué)科處于一種“隱結(jié)構(gòu)

18、”（shadowstructure）狀態(tài)，但是，“20世紀(jì)后半期，隨著異質(zhì)性、雜糅性、復(fù)合性、學(xué)科互涉等成為知識(shí)的顯著特 征，顯結(jié)構(gòu)與隱結(jié)構(gòu)之間的平衡正在發(fā)生變化?！北M管跨學(xué)科活動(dòng)日益成為學(xué)術(shù)界和教育界的熱點(diǎn)。但上述顯隱結(jié)構(gòu)的平衡并沒有改變。學(xué)科 要保持自己的權(quán)力和地位，與跨學(xué)科活動(dòng)之間勢(shì)必存在張力。在近來一項(xiàng)針對(duì)學(xué)者和高校決策者的調(diào)查中，做出回應(yīng)的423位學(xué)者中有71%認(rèn)為：周遭存在對(duì)跨 學(xué)科活動(dòng)的阻力，或是來自體制上或是來自資助和文化上，體制的慣性傾向讓他們局促于一個(gè)狹小而穩(wěn)定的學(xué)科界限內(nèi)；受訪的57位院長(zhǎng)、校長(zhǎng)中，有同樣感受的 則占到全體的90%。3.跨學(xué)科的定義及相關(guān)概念1972年是跨

19、學(xué)科活動(dòng)發(fā)展歷史上的重要一年，經(jīng)合組織 （OECD）的教育研究與創(chuàng)新中心（CentreforEducationalResearchandInnovation，CERI）在該年 組織了一次專門針對(duì)跨學(xué)科活動(dòng)的研討會(huì)，研討的成果結(jié)集為冊(cè)，題為跨學(xué)科：大學(xué)中的教學(xué)與研究問題。書中總結(jié)了對(duì)“跨學(xué)科”的各種定義，指出跨學(xué)科旨 在整合兩個(gè)或多個(gè)不同的學(xué)科，這種學(xué)科互動(dòng)包括從簡(jiǎn)單的學(xué)科認(rèn)識(shí)的交流到材料、概念群、方法論和認(rèn)識(shí)論、學(xué)科話語(yǔ)的互通有無，乃至研究進(jìn)路、科研組織方式 和學(xué)科人才培養(yǎng)的整合。在一個(gè)跨學(xué)科研究集群內(nèi)，研究人員應(yīng)當(dāng)接受過不同學(xué)科的專門訓(xùn)練，他們不斷地相互交流材料、觀點(diǎn)、方法和話語(yǔ)，最終在同一

20、個(gè)主題和 目標(biāo)下實(shí)現(xiàn)整合。2005年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院等單位聯(lián)合發(fā)布的促進(jìn)跨學(xué)科研究報(bào)告顯然繼承了OECD在30多年前的那個(gè)定義：“跨學(xué)科研 究是一種經(jīng)由團(tuán)隊(duì)或個(gè)人整合來自兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科（專業(yè)知識(shí)領(lǐng)域）的信息、材料、技巧、工具、視角、概念和/或理論來加強(qiáng)對(duì)那些超越單一學(xué)科界限或?qū)W科實(shí)踐 范圍的問題的基礎(chǔ)性理解，或是為它們尋求解決之道?！遍L(zhǎng)期致力于研究跨學(xué)科理論與實(shí)踐問題的兩位學(xué)者克萊恩和紐威爾在1998年的一 篇文章中這樣定義跨學(xué)科：跨學(xué)科研究是一項(xiàng)回答、解決或提出某個(gè)問題的過程，該問題涉及面和復(fù)雜度都超過了某個(gè)單一學(xué)科或行業(yè)所能處理的范圍，跨學(xué)科研究 借鑒各學(xué)科的視角，并通過構(gòu)筑一

21、個(gè)更加綜合的視角來整合各學(xué)科視角下的識(shí)見。在眾多有關(guān)跨學(xué)科概念的定義中，上列三種算是較有代表性 的表述。學(xué)者曼西利亞（VernicaBoixMansilla）也提出了大致相近的定義，但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)在其定義中所突出的跨學(xué)科研究（或者說跨學(xué) 科性）的三個(gè)特性，即意圖性、學(xué)科性和整合性。首先，跨學(xué)科是有意為之的活動(dòng)，目的在于拓展我們對(duì)某個(gè)問題的認(rèn)識(shí)而不是終結(jié)它，換句話說，即提高我們理解 問題、解決問題和提出新問題的能力；其次，跨學(xué)科研究要基于學(xué)科知識(shí)，不僅僅是學(xué)科研究的成果還包括它們的思維模式特點(diǎn)；第三，跨學(xué)科研究重在整合而不是 并列各種學(xué)科視角，要達(dá)到部分之和大于整體的效果。實(shí)際上，前引三種定義也都

22、不同程度的涉及了這三個(gè)特性。在前述觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，熱普 科（AllenF.Repko）提出了一個(gè)更加整合和簡(jiǎn)明的定義：跨學(xué)科研究是一項(xiàng)回答、解決或提出某個(gè)問題的過程，該問題涉及面和復(fù)雜度都超過了某 個(gè)單一學(xué)科所能處理的范圍，跨學(xué)科研究借鑒各學(xué)科的視角、整合其識(shí)見，旨在形成更加綜合的理解，拓展我們的認(rèn)知。理解跨學(xué)科，除了把 握其定義，我們還有必要了解與跨學(xué)科相關(guān)的一組概念。事實(shí)上，在20世紀(jì)學(xué)科地位不斷受到?jīng)_擊的過程中，并不僅僅出現(xiàn)了跨學(xué)科這一種新的研究理念和進(jìn)路。 克萊恩指出，在20世紀(jì)60-70年代跨學(xué)科興起的大潮中，同樣受到追捧的還有“多學(xué)科（性）”（Multidisciplinarity）

23、概念。馬塞 （L.C.Masse）等人也提到過“交叉學(xué)科（性）”（Cross-disciplinarity）與跨學(xué)科同步發(fā)展的事實(shí)。除此之外，經(jīng)常被提及 并易與跨學(xué)科概念發(fā)生混淆的還有“超學(xué)科（性）”（Transdisciplinarity）。上述概念背后具體的研究理念和進(jìn)路都 包含了突破學(xué)科疆域、實(shí)現(xiàn)知識(shí)整合的成分在內(nèi)，如果我們只是泛泛地說“跨學(xué)科”的話，也許上述幾種概念都可以置入“跨學(xué)科”概念的框架之下。1972年 OECD的報(bào)告中就劃分了四種類型的跨學(xué)科活動(dòng)，包括：（1）多學(xué)科（Multidisciplinary），將各種學(xué)科知識(shí)并置在一起，有時(shí)學(xué)科之間并 無明顯聯(lián)系，例如音樂、數(shù)學(xué)和歷

24、史；（2）復(fù)合學(xué)科（Pluridisciplinary），將多少有些聯(lián)系的學(xué)科并置在一起，如數(shù)學(xué)與物理，或如法國(guó)的 “經(jīng)典人文”將法語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和希臘語(yǔ)合并在一起；（3）跨學(xué)科（Interdisciplinary），表示多個(gè)學(xué)科的交互活動(dòng)，即我們一直在提的這種 “跨學(xué)科”；（4）超學(xué)科（Transdisciplinary），意圖為一組學(xué)科建立某種共有的原則體系。許多學(xué)者都進(jìn)一步比較過 多學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科與跨學(xué)科之間的同異，從克萊恩、奧格斯堡（TanyaAugsburg）和熱普科等人的論述可以看出，是否及如何整合 （integration）學(xué)科知識(shí)是區(qū)別它們的關(guān)鍵。例如多學(xué)科進(jìn)路，它僅僅實(shí)現(xiàn)

25、了學(xué)科知識(shí)的疊加而非整合。即使是在一個(gè)共同的環(huán)境、共同的團(tuán)隊(duì)中，來 自各學(xué)科的人員仍舊自行其學(xué)科之道，學(xué)科知識(shí)在多學(xué)科的工作框架內(nèi)只是共享和層疊，學(xué)科之間并無明顯的互動(dòng)，學(xué)科邊界也沒有被侵犯，易言之，學(xué)科知識(shí)并沒 有在多學(xué)科活動(dòng)中得到拓展或改變，學(xué)科間建立的聯(lián)系也是有限和暫時(shí)的。交叉學(xué)科是指用一種學(xué)科視角來考察另一學(xué)科的對(duì)象，比如對(duì)音樂 的物理學(xué)考察或者對(duì)文學(xué)的政治學(xué)考察。乍看上去，這類研究活動(dòng)似乎天然與跨學(xué)科研究親近，但與跨學(xué)科強(qiáng)調(diào)學(xué)科知識(shí)的互動(dòng)整合完全不同的是，在交叉學(xué)科研究 中，作為手段的學(xué)科占有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)，研究所使用的概念、工具、方法都來自于它，而另一學(xué)科僅僅是提供被分析的對(duì)象，這種

26、活動(dòng)并無意促生新的研究范式或研 究領(lǐng)域。盡管交叉學(xué)科有清晰的理念，但要完全在現(xiàn)實(shí)操作中貫徹這種理念并不容易，因?yàn)橐獓?yán)守一個(gè)學(xué)科的進(jìn)路、不受對(duì)象學(xué)科的干擾并且得出令人信服又饒有趣 味的結(jié)論，這既考驗(yàn)研究者的學(xué)科知識(shí)與技巧，同時(shí)也考驗(yàn)著他們的定力。超學(xué)科進(jìn)路包含了更豐富的內(nèi)涵。按照克萊恩的理解，超學(xué)科完全 打破了學(xué)科的疆域。它不遵循學(xué)科的規(guī)范程式，而是在參考不同具體學(xué)科的概念、理論和進(jìn)路的基礎(chǔ)上，力圖在超越學(xué)科的視野中構(gòu)架全新的解讀框架和研究范式。 超學(xué)科研究產(chǎn)生的知識(shí)很難被歸屬于或?qū)г从谀硞€(gè)具體學(xué)科。例如我們所熟悉的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義、現(xiàn)象學(xué)，都屬于克萊恩所說的超學(xué)科范疇。著名社會(huì)生物學(xué) 家愛

27、德華威爾遜（EdwardOsborneWilson）在論契合：知識(shí)的統(tǒng)合一書中用“契合”（Consilience）來描述這樣一種研 究進(jìn)路，即通過將跨學(xué)科的事實(shí)和建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的理論聯(lián)系起來，實(shí)現(xiàn)知識(shí)的“共舞”（jumpingtogether），從而創(chuàng)造出共同的解釋基礎(chǔ)。 這種“契合”正是超學(xué)科致力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。學(xué)者拉圖卡（Lattuca）提供了一個(gè)有關(guān)超學(xué)科的更簡(jiǎn)明的解釋，稱它是“穿越于學(xué)科間，運(yùn)用其概念、理論或方 法，意在發(fā)展出一種總體性的綜合”。相比之下，跨學(xué)科概念被賦予的意義最豐富。在跨學(xué)科活動(dòng)發(fā)展的近百年間，它曾被理解為一個(gè)概念、 一種思路、一套方法或具體操作，有時(shí)還被理解為一種哲學(xué)

28、或自反的觀念體系。不過，總而言之，它是為了解決單一學(xué)科所無法應(yīng)對(duì)的問題而形成的一種進(jìn)路。面對(duì) 由學(xué)科帶來的知識(shí)體系內(nèi)部各囿門戶、捍格不通的情況，不同于交叉學(xué)科用一種學(xué)科進(jìn)路分析另一學(xué)科研究對(duì)象，也不同于超學(xué)科致力于發(fā)展一個(gè)凌駕于一切學(xué)科之 上的解釋體系，跨學(xué)科的應(yīng)對(duì)方式是：針對(duì)某一具有綜合性和復(fù)雜性的現(xiàn)實(shí)問題的解讀和處理，在學(xué)科視野的基礎(chǔ)上重構(gòu)“學(xué)科知識(shí)單元”（即在學(xué)科視角下所獲得 的見解與洞察），使有關(guān)的知識(shí)單元在以問題為指向的新框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)整合，在這個(gè)過程中，我們會(huì)獲得對(duì)該問題的新認(rèn)識(shí)（不同于單一學(xué)科視野下的認(rèn)識(shí)），也可能 提出新的問題（跳出學(xué)科框架下的問題域）。上述對(duì)跨學(xué)科概念及其與相關(guān)概

29、念間差異的清理，還有助于我們把握近二三十年來在西方學(xué)術(shù) 界、教育界衍生出的各種近類術(shù)語(yǔ)，比如反學(xué)科（anti-disciplinary）、后學(xué)科（post-disciplinary）、前學(xué)科（pre- disciplinary）等等。一言以蔽之，無論是它們還是前述的幾個(gè)概念，都是學(xué)科作為“第一原理”構(gòu)筑的知識(shí)體系內(nèi)部張力的結(jié)果。我們無法離開這個(gè) 由學(xué)科構(gòu)筑的知識(shí)體系，同時(shí)又從未滿足于由它所生產(chǎn)出來的知識(shí)，無論是多學(xué)科、交叉學(xué)科、超學(xué)科還是跨學(xué)科都是知識(shí)界努力探索穿越學(xué)科界限、開拓認(rèn)知世界 的進(jìn)路，不過跨學(xué)科似乎是迄今為止最受關(guān)注、最多嘗試的一條。二、國(guó)外跨學(xué)科研究的現(xiàn)狀1.跨學(xué)科研究組織的發(fā)展

30、和知識(shí)成果的激增 跨學(xué)科活動(dòng)首先在美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家興起。20世紀(jì)初，美國(guó)大學(xué)中的通識(shí)教育運(yùn)動(dòng)盡管與當(dāng)今意義上的跨學(xué)科概念并不完全符合，但是卻表現(xiàn)出了跨學(xué)科活動(dòng)的雛 形。而當(dāng)今意義的跨學(xué)科研究則需通過現(xiàn)代科學(xué)的歷史來追溯。第二次世界大戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)的“曼哈頓計(jì)劃”導(dǎo)致了諸多研究所和實(shí)驗(yàn)室的建立和大規(guī)模合作項(xiàng)目的 形成，以解決當(dāng)時(shí)最為緊迫的軍事問題。一般認(rèn)為，正是從那時(shí)開始，跨學(xué)科、以問題為中心的研究具有了合法的地位。第二次世界大戰(zhàn)之 后，美國(guó)由政府或工業(yè)界出面成立和支持的重大研究項(xiàng)目和研究實(shí)驗(yàn)室不斷增多，例如在20世紀(jì)50年代，美國(guó)國(guó)防部資助了第一個(gè)材料研究實(shí)驗(yàn)室，并于60年 代建立了若干個(gè)跨學(xué)科實(shí)

31、驗(yàn)室（InterdisciplinaryResearchLaboratories）；而工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的成立與實(shí)踐更是為全球 確立了“問題為導(dǎo)向”（problem-driven）的跨學(xué)科研發(fā)的標(biāo)桿。到20世紀(jì)末，美國(guó)工業(yè)為全美研發(fā)活動(dòng)提供的經(jīng)費(fèi)占到一半以上，聯(lián)邦政府提供 的經(jīng)費(fèi)則僅為40%多。正是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)與科技文化的巨大變化，研發(fā)投入模式的轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)化程度的提升，以及教育領(lǐng)域內(nèi)部的改革欲求，使得科學(xué)研究與社 會(huì)現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)成為必須，解決復(fù)雜問題所必需的跨學(xué)科研究獲得極大發(fā)展，大量的以跨學(xué)科研究為特征的研究所、研究中心、實(shí)驗(yàn)室和研究團(tuán)隊(duì)在大學(xué)中紛紛成立， 甚至有些國(guó)家還建立了新的創(chuàng)新型大學(xué)，將“致

32、力于多學(xué)科的教學(xué)和研究、知識(shí)創(chuàng)造與傳播”作為其使命。在大學(xué)內(nèi)部，開展跨學(xué)科研究大多 以研究所和研究中心為單位，相關(guān)研究認(rèn)為，研究中心是將多個(gè)不同學(xué)科的研究者集合在一起的一種最佳組織形式。以美國(guó)哥倫比亞大學(xué)為例，調(diào)查顯示，哥倫比亞 大學(xué)對(duì)跨學(xué)科教育和研究始終非常支持，研究中心和其他形式的跨學(xué)科研究部門可以由學(xué)院建立，而無需得到大學(xué)理事會(huì)和校長(zhǎng)的批準(zhǔn)，在該校這類單位1996年 有105個(gè)，2001年有241個(gè)，2004年達(dá)到277個(gè)。學(xué)校認(rèn)為，與系比較起來，研究所和中心在規(guī)模上更大、資源更多，對(duì)學(xué)校的貢獻(xiàn)也更大，其中有 些比傳統(tǒng)的系還更具有知識(shí)的影響力。2003年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文獻(xiàn)信息中心研究部

33、在院重點(diǎn)課題經(jīng)費(fèi)的資助下，對(duì)世界上148個(gè)國(guó)家 （不包括中國(guó)）的人文社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，在最后收編成書的4531個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)中，有962個(gè)屬于多學(xué)科、跨學(xué)科的研究機(jī)構(gòu)，占總數(shù) 的21%。鑒于這個(gè)數(shù)字基本上不包括自然科學(xué)的研究機(jī)構(gòu)，因此在當(dāng)今世界各國(guó)的教育科研體制仍以傳統(tǒng)學(xué)科為基礎(chǔ)的情況下，不能不承認(rèn)這是一個(gè)相當(dāng)高的比 例，這不僅說明跨學(xué)科研究的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)?shù)某潭?，而且說明這一研究活動(dòng)得到了越來越堅(jiān)實(shí)的制度支持和保證。在國(guó)際方 面，1980年，跨學(xué)科研究國(guó)際聯(lián)合會(huì) (InternationalAssociationforStudyofInterdisciplinaryRe

34、search，INTERSTUDY)成 立，“標(biāo)志著跨學(xué)科研究已進(jìn)入國(guó)際化軌道，該聯(lián)合會(huì)自成立以來每隔23年召開一次國(guó)際研討會(huì)，討論交流跨學(xué)科研究的活動(dòng)及組織管理問題，如大學(xué)的跨學(xué) 科研究、高技術(shù)公司的跨學(xué)科研究、跨學(xué)科研究組織管理和設(shè)計(jì)等?！贝送?，OECD也是跨學(xué)科活動(dòng)的積極倡導(dǎo)者，早在20世紀(jì)60年代末，OECD就組織 了“大學(xué)跨學(xué)科教育與研究活動(dòng)調(diào)研”，而在這一調(diào)研基礎(chǔ)上出版的文集跨學(xué)科：大學(xué)中的教學(xué)與研究問 題（Interdisciplinarity:ProblemsofTeachingandResearchinUniversities,Paris:OECDPublications,1

35、972） 則對(duì)跨學(xué)科的定義、跨學(xué)科的基本理論問題以及大學(xué)中跨學(xué)科活動(dòng)存在的問題進(jìn)行了分析，這些內(nèi)容對(duì)此后的相關(guān)研究具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的指導(dǎo)意義。而OECD于20世紀(jì) 90年代末發(fā)表的研究成果，更是指出了跨學(xué)科研究的未來趨勢(shì)，一項(xiàng)對(duì)OECD成員國(guó)的調(diào)查顯示，在未來1015年當(dāng)中，最重要的科技發(fā)展將存在于各種技 術(shù)之間的諸多潛在聯(lián)系和明顯的向跨學(xué)科發(fā)展的趨勢(shì)之中（OECD，1998）。OECD發(fā)表于2000年的論文更提出建議，指出其成員國(guó)應(yīng)著手確定哪些是 對(duì)于新經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要的跨學(xué)科研究領(lǐng)域，并確定推進(jìn)這些領(lǐng)域中的研究活動(dòng)的備選機(jī)制。隨著跨學(xué)科研究活動(dòng)的開展，相關(guān)的研究成果也呈現(xiàn) 逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)對(duì)科學(xué)引

36、文索引（ScienceCitationIndex，SCI）、社會(huì)科學(xué)引文索引 （SocialScienceCitationIndex，SSCI）和藝術(shù)與人文引文索引 （Arts&HumanitiesCitationIndex，A&HCI）三大數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)調(diào)研，以“跨學(xué)科” （interdisciplin*或multidisciplin*或transdisciplin*或crossdisciplin*）為檢索詞在“標(biāo) 題”中進(jìn)行檢索（檢索時(shí)間段為1996年至2010年，檢索時(shí)間為2011年2月17日），共檢索到8529條記錄，經(jīng)分析可以發(fā)現(xiàn)：（1）與跨學(xué)科有關(guān) 的論文呈逐年上升趨勢(shì)，其中1996

37、-2000年發(fā)表相關(guān)論文2062篇，2001-2005年為2765篇，2006-2010年為3702篇；（2） 社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域與跨學(xué)科相關(guān)的研究占總體研究的42.6%，其中心理學(xué)、教育學(xué)、圖書情報(bào)學(xué)是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域跨學(xué)科研究的前三大學(xué)科；（3）根據(jù)論文第一作者 所在國(guó)家進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可見發(fā)表論文最多的5個(gè)國(guó)家是美國(guó)（37.3%）、德國(guó)（10.2%）、英國(guó)（8.9%）、加拿大（5.4%）和法國(guó)（4.1%），而 中國(guó)處第18位（0.9%）。美國(guó)的哈佛大學(xué)（0.99%）、德克薩斯州立大學(xué)（0.96%）和華盛頓大學(xué)（0.89%）是研究該問題的主要機(jī)構(gòu)。 此外，在ISI科技會(huì)議錄索引（ConferencePro

38、ceedingsCitationIndexScience，CPCI-S）和 社會(huì)科學(xué)與人文科學(xué)會(huì)議錄索引 （ConferenceProceedingsCitationIndex-SocialScience&Humanities，CPCI- SSH）數(shù)據(jù)庫(kù)中，同樣進(jìn)行上述檢索發(fā)現(xiàn)，跨學(xué)科研究領(lǐng)域每年舉辦的國(guó)際會(huì)議數(shù)量亦呈上升趨勢(shì)，其中1996-2000年發(fā)表會(huì)議論文565 篇，2001-2005年為917篇，2006-2010年為1298篇，這些國(guó)際會(huì)議的議題主要集中在教育、工程、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的跨學(xué)科研究。 除了發(fā)表在學(xué)科雜志上的采用跨學(xué)科方法形成的研究成果，一些專門的跨學(xué)科研究刊物也在上世紀(jì)70

39、年代以后相繼創(chuàng)刊，如跨學(xué)科史學(xué)期 刊（JournalofInterdisciplinaryHistory，1969年創(chuàng)刊）、跨學(xué)科科學(xué)評(píng) 論（InterdisciplinaryScienceReview，1976年創(chuàng)刊）以及跨學(xué)科研究期 刊（JournalofInterdisciplinaryStudies，1989年創(chuàng)刊）等，特別是美國(guó)整合研究協(xié)會(huì) （AssociationofIntegrativeStudies）的刊物整合研究問 題（IssuesinIntegrativeStudies）專門探討諸如跨學(xué)科理論、項(xiàng)目開發(fā)、評(píng)估、教學(xué)法等等廣泛的跨學(xué)科問題。這些刊物的 創(chuàng)立、出版并產(chǎn)生廣泛的影

40、響,表明跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究以及有關(guān)跨學(xué)科活動(dòng)本身的研究已廣為學(xué)術(shù)界所關(guān)注。2.跨學(xué)科教育活動(dòng)的開展 教育領(lǐng)域是跨學(xué)科活動(dòng)的最原初的基地，在國(guó)外有關(guān)跨學(xué)科問題的研究中，跨學(xué)科研究和跨學(xué)科教學(xué)是并行的兩個(gè)重要主題。以美國(guó)為例，美國(guó)學(xué)者艾倫熱普科 （AllenF.Repko）在他的專著跨學(xué)科研究：過程與理 論（InterdisciplinaryResearch：ProcessandTheory）中，對(duì)跨學(xué)科教育在美國(guó)高等教育領(lǐng)域的發(fā)展做了大 致描述，他指出，跨學(xué)科本科教學(xué)計(jì)劃出現(xiàn)于20世紀(jì)初，最初幾十年處于一種試驗(yàn)階段，而到90年代中期這些計(jì)劃日臻成熟。目前，多學(xué)科和跨學(xué)科研究學(xué)位在 美國(guó)國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)

41、中心（NationalCenterforEducationalStatistics,NCES）列出的33個(gè)最受歡迎的本 科專業(yè)中位列第13，從1992年到2002年，美國(guó)每年取得多學(xué)科和跨學(xué)科研究學(xué)士學(xué)位的學(xué)生平均人數(shù)達(dá)到26000人/年。彼 得森四年制大學(xué)（PetersonsFourYearColleges）2006年版顯示，畢業(yè)于全國(guó)367個(gè)相關(guān)教學(xué)計(jì)劃的學(xué)生有可能繼續(xù)尋 求為數(shù)眾多的跨學(xué)科碩士和博士學(xué)位。在一些大學(xué)，跨學(xué)科研究計(jì)劃已經(jīng)取得了系或是獨(dú)立學(xué)院的地位，例如亞利桑那州立大學(xué)；跨學(xué)科研究計(jì)劃的學(xué)生人數(shù)也不斷 增多，例如在德克薩斯大學(xué)阿靈頓分校，跨學(xué)科研究計(jì)劃的入學(xué)人數(shù)在2004年秋

42、季為325人，到2008年1月已經(jīng)超過600人，同一時(shí)期，亞利桑那州立 大學(xué)跨學(xué)科計(jì)劃的入學(xué)人數(shù)從1800名增加到2300名以上。此外，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還顯示，美國(guó)2003-2004學(xué)年部分主要學(xué)科群內(nèi)部綜合、交叉、新興類學(xué)科學(xué)位授予數(shù)占本學(xué)科群學(xué)位授予總數(shù)的比例已相當(dāng)高，其中農(nóng)學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)的比例分別達(dá)到12%、15%、17%，生物學(xué)與生物醫(yī)學(xué)學(xué)科群的比例高達(dá)67%。3.科研管理和資助機(jī)構(gòu)的政策推動(dòng)鑒于跨學(xué)科研究對(duì)于國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和學(xué)術(shù)成長(zhǎng)所發(fā)揮的作用日益增強(qiáng)，各國(guó)的相關(guān)科研管理部門紛紛對(duì)跨學(xué)科研究活動(dòng)給予額外的政策支持和經(jīng)費(fèi)資助，以期提升和擴(kuò)大學(xué)術(shù)研究應(yīng)對(duì)社會(huì)需求的能力。 歐洲委員會(huì)在上世紀(jì)

43、90年代即開始強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科活動(dòng)對(duì)于提升歐洲整體競(jìng)爭(zhēng)力的重要性。在其1995年發(fā)布的“創(chuàng)新綠皮書” （GreenPaperonInnovation）中，該委員會(huì)指出，現(xiàn)有（教育和培訓(xùn)）的制度結(jié)構(gòu)及其對(duì)待變革的態(tài)度極為僵化，妨礙了它們調(diào)整和 更新計(jì)劃的能力，這一問題被認(rèn)為是歐洲能否與美國(guó)和日本進(jìn)行成功競(jìng)爭(zhēng)的四個(gè)重要障礙之一。委員會(huì)還指出，各類教育行政體系是僵化和缺少靈活性的根源，因此 強(qiáng)調(diào)需要“全面打破學(xué)科之間的屏障”。鑒于這樣一種認(rèn)識(shí)，在其第五和第六個(gè)框架研究計(jì)劃內(nèi)，歐洲委員會(huì)進(jìn)而明確鼓勵(lì)跨學(xué)科研究和對(duì)跨學(xué)科進(jìn)行研究。這樣一 種認(rèn)識(shí)的提出和具體框架計(jì)劃的制定，對(duì)于歐洲各國(guó)起到了強(qiáng)有力的指導(dǎo)和推動(dòng)作

44、用，歐洲各國(guó)的研究、研究管理與資助機(jī)構(gòu)都圍繞框架計(jì)劃制定自身的研究發(fā)展規(guī) 劃，并將跨學(xué)科研究活動(dòng)作為重要的方面給予強(qiáng)調(diào)和支持。在英國(guó)，八個(gè)重要的研究理事會(huì)中與人文社會(huì)科學(xué)研究最為密切的“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研 究理事會(huì)”（EconomicandSocialResearchCouncil,ESRC）和“藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會(huì)” （ArtsandHumanitiesResearchCouncil,AHRC）都將對(duì)跨學(xué)科研究計(jì)劃給予支持和資助作為其職責(zé)范圍內(nèi)的一項(xiàng) 重要工作。在“經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)”20092014年戰(zhàn)略計(jì)劃中，理事會(huì)特別提出“合作是研究和解決復(fù)雜挑戰(zhàn)的根本”，而合作的形式包括研究團(tuán)隊(duì)、

45、跨學(xué)科研究、國(guó)際項(xiàng)目以及和企業(yè)、政府和其他第三方組織的協(xié)議。在新的戰(zhàn)略計(jì)劃中，理事會(huì)確定了“全球經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)、政策與管理”、“健康與福利”、“認(rèn)識(shí)個(gè) 人的行為”、“新技術(shù)、創(chuàng)新與技能”、“環(huán)境、能源與恢復(fù)力”、“防衛(wèi)、沖突與公正”和“社會(huì)多樣性與人口動(dòng)態(tài)”七個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域，針對(duì)這些課題，“采用跨學(xué) 科合作”、“創(chuàng)新跨學(xué)科方法”、“創(chuàng)建更為綜合的跨學(xué)科研究共同體”以及“獲得對(duì)某一問題的跨學(xué)科認(rèn)識(shí)”等措施和目標(biāo)遍布其中，成為重中之重。 在德國(guó)，為大學(xué)和其他公立研究機(jī)構(gòu)提供資助的重要機(jī)構(gòu)德國(guó)研究聯(lián)合會(huì) （TheDeutscheForschungsgemeinschaft,DFG）也將促進(jìn)跨學(xué)科研究作為其使命

46、之一。聯(lián)合會(huì)認(rèn)為，全球化的知識(shí) 社會(huì)越來越需要在自然科學(xué)和人文科學(xué)中采用跨學(xué)科的方法，而且很明顯，當(dāng)今科學(xué)的進(jìn)步通常出現(xiàn)在各學(xué)科知識(shí)的邊緣地帶和交叉部分，因此聯(lián)合會(huì)特別關(guān)注促進(jìn) 跨學(xué)科性和網(wǎng)絡(luò)化。聯(lián)合會(huì)利用各種資助手段，諸如設(shè)立重點(diǎn)計(jì)劃、合作研究中心等，其目的不僅在于通過競(jìng)爭(zhēng)來推動(dòng)最優(yōu)秀的研究，而且希望鼓勵(lì)研究者之間的合 作并促進(jìn)高效的研究結(jié)構(gòu)的形成。由于聯(lián)合會(huì)將支持研究者之間的合作看做自身的責(zé)任，因此促進(jìn)不同專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者之間的交流與合作就成為DFG資助活動(dòng)的重 要內(nèi)容之一。除了英國(guó)和德國(guó)，其他一些歐洲國(guó)家的資助機(jī)構(gòu)也都在設(shè)立跨學(xué)科的研究計(jì)劃或重點(diǎn)課題。例如，在芬蘭，國(guó)家研究理事會(huì)為跨 學(xué)科

47、的研究課題提供35年的資助。近年來，獲得資助的課題有“邊緣化、芬蘭的不平等和民族關(guān)系”（20002003），“俄羅斯和東歐研究” （19952000），“變化中的俄羅斯”（20042007）和“社會(huì)資本和信任網(wǎng)”（20042007）。今后，針對(duì)某些被認(rèn)為特別重要和值 得加強(qiáng)的領(lǐng)域，研究理事會(huì)還會(huì)增設(shè)新的課題。在瑞典和挪威，較長(zhǎng)期的大型跨學(xué)科研究課題也已在進(jìn)行中。法國(guó)的特點(diǎn)是大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)都 是按學(xué)科劃分的，但即使如此，法國(guó)研究部和法國(guó)國(guó)家科學(xué)研究中心也都資助跨學(xué)科的研究項(xiàng)目，新成立的博士學(xué)院中也納入了跨學(xué)科的培訓(xùn)。尤其是法國(guó)國(guó)家科學(xué) 研究中心（CentreNationaldelaRecherc

48、heScientifique,CNRS）近年來一直在積極扶植跨學(xué)科研究的 發(fā)展，該中心制定跨學(xué)科研究計(jì)劃的主旨是促進(jìn)跨學(xué)科研究，以增進(jìn)知識(shí)、確保經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展以及解決復(fù)雜的社會(huì)問題。中心將推進(jìn)跨學(xué)科計(jì)劃的目的歸結(jié)為兩個(gè) 方面：在不同傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的邊際地帶推進(jìn)新的科學(xué)領(lǐng)域的形成；應(yīng)對(duì)科學(xué)、技術(shù)、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題的挑戰(zhàn)。中心在其2003年公布的“跨學(xué)科研究項(xiàng)目書”中決定為 不同領(lǐng)域的22個(gè)跨學(xué)科項(xiàng)目提供每年將近2000萬歐元的資助，相當(dāng)于CNRS提供的實(shí)驗(yàn)室總資助金額的9%。上述項(xiàng)目的資助年限最短為4年，最長(zhǎng)為10 年。特別值得指出的是，CNRS的人文社會(huì)科學(xué)部直接參與協(xié)調(diào)上述22個(gè)跨學(xué)科研究項(xiàng)目中的7

49、個(gè)，同時(shí)還積極參與另外14個(gè)項(xiàng)目的研究。人文社會(huì)科學(xué)部對(duì) 上述項(xiàng)目的積極參與體現(xiàn)了該部門優(yōu)先推動(dòng)跨學(xué)科研究的宗旨，也為人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域與自然科學(xué)領(lǐng)域的研究人員開展跨學(xué)科、跨部門、跨領(lǐng)域的合作提供了 平臺(tái)。美國(guó)是跨學(xué)科研究開展最早的國(guó)家之一，近年來，美國(guó)科研領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)開展了廣泛調(diào)研，在國(guó)家層面積極運(yùn)用宏觀政策，引導(dǎo)跨學(xué)科研究 的發(fā)展，同時(shí)在研究資助上也給予傾斜。本世紀(jì)初，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、國(guó)家工程院（NationalAcademyofEngineering）和醫(yī)學(xué) 研究院（InstituteofMedicine）等權(quán)威機(jī)構(gòu)共同組成的促進(jìn)跨學(xué)科研究委員會(huì)，在凱克基金會(huì)的資助下對(duì)美國(guó)科學(xué)界開展跨學(xué)

50、科研究的狀 況進(jìn)行了調(diào)查研究，其研究報(bào)告促進(jìn)跨學(xué)科研究（FacilitatingInterdisciplinaryResearch）于2004年出 版，報(bào)告分為10章，圍繞跨學(xué)科的定義、跨學(xué)科研究的驅(qū)動(dòng)力、成功的跨學(xué)科工作的本質(zhì)、跨學(xué)科的學(xué)生和學(xué)術(shù)研究人員的工作環(huán)境和任務(wù)、跨學(xué)科教育和研究的 制度障礙以及推進(jìn)政策、跨學(xué)科研究和教育的評(píng)估等問題展示了委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果和相關(guān)分析，并在報(bào)告最后對(duì)研究結(jié)果和建議進(jìn)行了綜合,為所有與跨學(xué)科研究 和教育有關(guān)的部門、人員提供了總體的指南。除了上述戰(zhàn)略性研究，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì) （NationalScienceFoundation,NSF）等資助提供方也加大對(duì)

51、跨學(xué)科研究的經(jīng)費(fèi)支持。2004年，基金會(huì)從國(guó)會(huì)申請(qǐng)到的用 于研究和相關(guān)活動(dòng)的41.1億美元當(dāng)中，有7.65億美元（較之2003年增加了16.5%）是指定提供給四個(gè)重點(diǎn)研究領(lǐng)域的，而這四個(gè)領(lǐng)域均為跨學(xué)科的 領(lǐng)域，它們是：環(huán)境中的生物復(fù)雜性（BiocomplexityintheEnvironment）、信息技術(shù)研究 （InformationTechnologyResearch）、納米科學(xué)和工程學(xué) （NanoscaleScienceandEngineering）以及人類與社會(huì)動(dòng)態(tài)（HumanandSocialDynamics）。 與國(guó)家科學(xué)基金會(huì)類似，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院（NationalInstit

52、utesofHealth,NIH）在2004財(cái)政年度當(dāng)中為其新的進(jìn) 程計(jì)劃（NIHRoadmap）作出了1.3億美元的預(yù)算，而在之后5年中的計(jì)劃預(yù)算是21億美元，這筆費(fèi)用將用于支持其最新計(jì)劃中的跨學(xué)科培訓(xùn)項(xiàng)目、 研究中心以及以促進(jìn)合作為目的的會(huì)議。除了公共資助之外，私人資金對(duì)于跨學(xué)科努力的支持也已經(jīng)出現(xiàn)，例如2003年4月，美國(guó)凱克基金會(huì) （W.M.KeckFoundation）投入4000萬美元，為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院的“國(guó)家科學(xué)院凱克未來創(chuàng)新活動(dòng)” （NationalAcademiesKeckFuturesInitiative）提供為期15年的資助，而該項(xiàng)活動(dòng)的目的正是在于“刺激新的 探索模式，

53、打破跨學(xué)科研究的概念障礙和制度障礙”。除此之外，還有一些私人資助的中心也向大學(xué)的跨學(xué)科研究計(jì)劃開放，為其提供經(jīng)費(fèi)等方面的支持。 從上述例證可看出，這些國(guó)家都將其科學(xué)研究的重點(diǎn)放在提升國(guó)家在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力，放在回答最為緊迫的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和抓住機(jī)會(huì)上。實(shí)際上， 這也是當(dāng)今世界大多數(shù)國(guó)家的共識(shí)。由于要解決的問題具有綜合性和復(fù)雜性，答案和方法也不可能從單一學(xué)科的研究中尋找，因此，跨學(xué)科研究越來越成為重大研究 領(lǐng)域和重點(diǎn)問題研究取得成功所必需的途徑和方法，其基礎(chǔ)性地位正在得到確立。三、國(guó)外跨學(xué)科研究的資助與管理鑒于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展越來越多地出現(xiàn)在學(xué)科之間的邊界地帶，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)創(chuàng)新呼喚來自不同

54、學(xué)科的投入，同時(shí)人類共同面對(duì)的一些緊迫的、全球性的挑戰(zhàn)也需要跨學(xué)科的認(rèn)識(shí)和對(duì)解決方法的探索，不少國(guó)家都極大地加強(qiáng)了對(duì)跨學(xué)科研究的資源配置和資助力度。1確立總體的資助政策和發(fā)展戰(zhàn)略 2004年美國(guó)國(guó)家科學(xué)院等學(xué)術(shù)權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布了促進(jìn)跨學(xué)科研究報(bào)告，報(bào)告在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上建議：聯(lián)邦和各州的所有資助機(jī)構(gòu)都要進(jìn)行相應(yīng)改革,以利 于促進(jìn)交叉學(xué)科研究和人才培養(yǎng)。建議的措施包括:專門針對(duì)交叉學(xué)科制定資助計(jì)劃,為概念驗(yàn)證工作提供種子資助機(jī)會(huì),資助交叉學(xué)科領(lǐng)域的人才培養(yǎng)和交叉學(xué)科 會(huì)議,發(fā)揮專業(yè)學(xué)會(huì)的作用,構(gòu)建完全化的交叉學(xué)科研究機(jī)構(gòu)等。2005年，芬蘭科學(xué)院也發(fā)表了促進(jìn)跨學(xué)科研 究（PromotingInter

55、disciplinaryResearch:TheCaseoftheAcademyofFinland） 的白皮書，主旨在于制定研究政策，開發(fā)評(píng)估機(jī)制和創(chuàng)建組織機(jī)構(gòu)，以鼓勵(lì)更多的跨學(xué)科研究?？茖W(xué)院研究小組利用三個(gè)年度（1997、2000、2004）的 一般研究撥款的數(shù)據(jù)，對(duì)研究者和官員的調(diào)查訪談，以及文獻(xiàn)調(diào)研，分析了科學(xué)院是如何以及在多大程度上推動(dòng)跨學(xué)科研究的，在此基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)措施，并特別 提到應(yīng)對(duì)資助機(jī)制進(jìn)行調(diào)整。其中指出：除了在所有研究中鼓勵(lì)跨學(xué)科性之外，還應(yīng)有一些特殊的措施，例如為大型的跨學(xué)科研究課題和聯(lián)合體提供初始的種子基 金，為個(gè)人研究者提供的研究經(jīng)費(fèi)須有助于提高資助獲得者的現(xiàn)有能力

56、，另外，還應(yīng)設(shè)計(jì)配套模式，也就是資助機(jī)構(gòu)提供50%的經(jīng)費(fèi)，而大學(xué)和研究所提供另外 50%，這種方法可以鼓勵(lì)目前以學(xué)科為單位的大學(xué)和研究所撥出更多的經(jīng)費(fèi)來推動(dòng)跨學(xué)科研究?？茖W(xué)院認(rèn)為，通過調(diào)查所得出的結(jié)論和建議不僅具有全國(guó)性，同時(shí) 也具有世界性的指導(dǎo)意義。2確立重點(diǎn)資助領(lǐng)域引導(dǎo)跨學(xué)科研究在許多國(guó)家，專業(yè)理事會(huì)或基金會(huì)是分配政府研究資 助的一個(gè)重要渠道，如美國(guó)的國(guó)家科學(xué)基金會(huì)、美國(guó)社會(huì)科學(xué)研究理事會(huì)（SSRC）、德國(guó)研究聯(lián)合會(huì)（DFG）、法國(guó)國(guó)家科研署（ANR）、法國(guó)國(guó)家科學(xué)基 金（FNS）、英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)和藝術(shù)與人文科學(xué)研究理事會(huì)，以及澳大利亞研究理事會(huì)（ARC）等等。這些研究會(huì)和理事會(huì)

57、大多通過確立重點(diǎn)研究領(lǐng) 域來決定經(jīng)費(fèi)的分配去向，而這些重點(diǎn)領(lǐng)域都是以集合多學(xué)科的參與為基本前提的。例如美國(guó)科學(xué)基金會(huì)2003年的跨學(xué)科優(yōu)先資助領(lǐng)域包括：環(huán)境中的生物多樣性、信息技術(shù)研究、納米科學(xué)與工程、面向21世紀(jì)的學(xué)習(xí)。2004年優(yōu)先資助領(lǐng)域的前三項(xiàng)與2003年相同,第四項(xiàng)是人類與社會(huì)動(dòng)態(tài)。這些都是前沿領(lǐng)域和具有重要國(guó)家利益的領(lǐng)域。 英國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)下設(shè)的研究重點(diǎn)委員會(huì)（ResearchPrioritiesBoard）也將對(duì)跨學(xué)科研究的支持作為其政策重點(diǎn)。委員會(huì) 在闡述其政策時(shí)明確表示：委員會(huì)歡迎提交高質(zhì)量的跨學(xué)科計(jì)劃，目的在于鼓勵(lì)在不同學(xué)科中工作的研究者之間的合作，為被研究的問題尋

58、找恰當(dāng)?shù)拇鸢?，并使研?人員掌握跨越傳統(tǒng)學(xué)科界限來解決問題的必要技能。在對(duì)支持跨學(xué)科研究的政策與實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，委員會(huì)提出了一項(xiàng)臨時(shí)性的措施，即希望所有申請(qǐng)者在他 們提交計(jì)劃的“研究設(shè)計(jì)”（researchdesign）部分標(biāo)明他們計(jì)劃開展研究的跨學(xué)科程度，說明涉及的學(xué)科和技能以及理由，說明需整合的學(xué)科的 范圍以及如何實(shí)現(xiàn)這種整合，并就與社會(huì)科學(xué)范疇之外的學(xué)科建立聯(lián)系作出解釋。除此之外，委員會(huì)還特別指出：有效的跨學(xué)科整合需要時(shí)間，而且由此將影響到項(xiàng) 目的經(jīng)費(fèi)，也就是說，委員會(huì)認(rèn)識(shí)到跨學(xué)科項(xiàng)目需要更長(zhǎng)的時(shí)間和更多的資助。除了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究理事會(huì)，英國(guó)聯(lián)合研究理事會(huì) （UKJointRese

59、archCouncil,2000）從更宏觀的角度對(duì)英國(guó)的學(xué)術(shù)資助機(jī)構(gòu)提出建議，認(rèn)為應(yīng)更多地考慮在以下幾方面為研究 活動(dòng)提供資助，其中包括：聯(lián)合各所大學(xué)，對(duì)處于散兵游勇狀態(tài)的學(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)提供資助，以促進(jìn)更多的合作；鼓勵(lì)在所有水平上的和雙向的學(xué)科跨越 （disciplinehopping）活動(dòng)，包括給予相關(guān)研究人員休假的政策支持；針對(duì)跨學(xué)科活動(dòng)的特點(diǎn)，鼓勵(lì)建立研究中心；促進(jìn)形成新的機(jī)制，以提 供更多學(xué)科間相互作用的機(jī)會(huì)；為跨學(xué)科研究人員和相應(yīng)職位提供資助；資助博士生從事邊緣性的研究等等。同樣，為了使學(xué)術(shù)研究更好地服 務(wù)于國(guó)家未來的繁榮與人民的福祉，澳大利亞政府于2002年確定了四個(gè)國(guó)家重點(diǎn)研究領(lǐng)

60、域，包括：環(huán)境可持續(xù)的澳大利亞、改善并保持良好的健康、建設(shè)并改造 澳大利亞工業(yè)的前沿技術(shù)以及澳大利亞的安全。這些重點(diǎn)領(lǐng)域從醞釀、確定直至完善，始終都在采用跨學(xué)科的工作方針。而且這四個(gè)重點(diǎn)研究領(lǐng)域也成為澳大利亞研 究理事會(huì)最大的資助對(duì)象，例如在研究理事會(huì)2005年“聯(lián)系計(jì)劃”中獲得資助的項(xiàng)目有488項(xiàng)，資助金額總計(jì)為115,916,402澳元，其中 86.5%是屬于國(guó)家重點(diǎn)研究領(lǐng)域中的課題，而最大部分（占“聯(lián)系課題”資助總額的31.7%）提供給了“環(huán)境可持續(xù)的澳大利亞”這一重點(diǎn)領(lǐng)域。3創(chuàng)建和資助跨學(xué)科研究所和研究中心 世界科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，使政府賦予了大學(xué)開展針對(duì)性研究的重